Evaluace PVŠPS. 1. Vyhodnocení, analýza, interpretace dat. 2. Ukázka dotazníku

Evaluace PVŠPS 1. Vyhodnocení, analýza, interpretace dat 2. Ukázka dotazníku

Evaluace PVŠPS vyhodnocení, analýza a interpretace dat Poznámka: tabulky uvádějí čísla v absolutních počtech, komentáře obvykle přepočet na procenta. Evaluace v závěru roku 2011 se zúčastnilo 54 respondentů, 44 studentek a 10 studentů ve věku 20 56 let (80 % respondentů bylo ve věku 20 26 let): věk 20 7 1 8 21 13 0 13 22 6 1 7 23 8 2 10 24 1 1 2 25 1 0 1 26 1 2 3 28 1 0 1 29 0 1 1 31 0 1 1 38 1 0 1 39 1 0 1 41 1 0 1 42 1 0 1 43 1 0 1 46 1 0 1 56 0 1 1 celkem 44 10 54 Celkovou úroveň studia hodnotí jako velmi dobrou 64,8 % respondentů, jako výbornou 25,9 % respondentů: úroveň studia 1 10 4 14 2 29 6 35 3 4 0 4 4 1 0 1 1 = výborná, 2 = velmi dobrá, 3 = dobrá, 4 = dostačující, 5 = špatná Obsahová stránka studia je hodnocena jako velmi dobrá 64,8 % a jako výborná 20,4 % respondentů: 1 9 2 11 obsah 2 27 8 35 studia 3 8 0 8 1 = výborná, 2 = velmi dobrá, 3 = dobrá, 4 = dostačující, 5 = špatná 1

Způsob výuky hodnotí jako velmi dobrý 55,6 %, jako výborný 20,4 % a jako dobrý 18,5 % respondentů. Pouze 1 studentka hodnotí způsob výuky jako špatný. Studenti jsou evidentně spokojenější než studentky (r s = -0,38; p < 0,01): způsob výuky 1 6 5 11 2 25 5 30 3 10 0 10 4 2 0 2 5 1 0 1 1 = výborný, 2 = velmi dobrý, 3 = dobrý, 4 = dostačující, 5 = špatný Přístup pedagogů ke studentům je hodnocen jako velmi dobrý 64,8 % a jako výborný 24,1 % respondentů. 11,1 % respondentů (6 studentek) hodnotí toto kritérium jako dostačující (5x) až špatné (1x): přístup pedagogů 1 10 3 13 2 28 7 35 3 5 0 5 4 1 0 1 1 = výborný, 2 = velmi dobrý, 3 = dobrý, 4 = dostačující, 5 = špatný Srozumitelnost výkladu je hodnocena celkově jako velmi dobrá u 53,7 % a jako výborná u 25,9 % respondentů. 18,5 % respondentů hodnotí toto kritérium jako dobré a 1 studentka jako dostačující: srozumitelnost výkladu 1 11 3 14 2 24 5 29 3 8 2 10 4 1 0 1 1 = výborná, 2 = velmi dobrá, 3 = dobrá, 4 = dostačující, 5 = špatná 2

Strukturu předmětů v oboru hodnotí 46,3 % respondentů jako velmi dobrou a 16,7 % jako výbornou, ovšem 31,5 % jen jako dobrou a 3 studentky jako dostačující: struktura předmětů 1 8 1 9 2 20 5 25 3 13 4 17 4 3 0 3 1 = výborná, 2 = velmi dobrá, 3 = dobrá, 4 = dostačující, 5 = špatná Dle respondentů se tematicky překrývaly předměty filozofie (resp. úvod do filozofie) s péčí o duši (35 výskytů 1 ), přičemž 2 studenti doplnili do odpovědi komentář, že jim tento překryv vyhovoval 2. Filozofie (resp. úvod do filozofie) se překrývala dále také s fenomenologií (7 výskytů) či dějinami psychologie (2 výskyty). Další páry překrývajících se předmětů byly evidovány takto: seminář k praxi a vedení rozhovoru (2x), seminář k praxi a práce s komunitou I. (2x); fyziologie a biologie (2x); obecná psychologie a biologie (2x); obecná psychologie a fyziologie (2x); péče o duši II. a úvod do fenomenologie (2x); péče o duši a úvod do fenomenologie (2x). 2x bylo jako odpověď též uvedeno, že se žádné předměty nepřekrývaly. Podle poloviny respondentů vyučující spíše projevují skutečný zájem o studenty a o jejich intelektuální a odborný růst. Podle 72,2 % respondentů vyučující projevují skutečný zájem o studenty a o jejich intelektuální a odborný růst, resp. 96,3 % respondentů tento zájem hodnotí kladně. zájem o studenty 1 12 5 17 2 20 2 22 3 10 3 13 4 2 0 2 1 = rozhodně ano, 2 = spíše ano, 3 = většina vyučujících ano, 4 = někteří vyučující zas tolik ne 1 Otázka byla formulována jako otevřená, s možností uvést více párů překrývajících se předmětů. 2 Otázka byla zaměřena pouze na evidenci tematického překryvu předmětů, nikoliv na hodnocení vhodnosti či nevhodnosti těchto překryvů. Poznámku o vhodnosti daných překryvů, kterou do odpovědi doplnili 2 studenti, považujeme za významnou. 3

Podle respondentů chodí všichni vyučující na hodiny dobře připraveni (dle 48,1 % rozhodně ano, dle 40,7 % spíše ano a dle 11,1 % většina vyučujících ano): 1 19 7 26 připravenost 2 20 2 22 vyučujících 3 5 1 6 1 = rozhodně ano, 2 = spíše ano, 3 = většina vyučujících ano, 4 = někteří vyučující zas tolik ne Dle 92,6 % respondentů dokáží vyučující podněcovat a dobře moderovat diskuzi (dle 42,6 % většina vyučujících ano, dle 1/3 (33,3 %) spíše ano a dle 16,7 % rozhodně ano): moderování diskuzí 1 6 3 9 2 14 4 18 3 20 3 23 4 4 0 4 1 = rozhodně ano, 2 = spíše ano, 3 = většina vyučujících ano, 4 = někteří vyučující zas tolik ne Všichni respondenti (až na jednu studentku) uvádějí, že vyučující převážně dokáží jasně a srozumitelně zodpovědět jejich dotazy (dle poloviny respondentů spíše ano, dle 25,9 % rozhodně ano a dle 25,9 % většina vyučujících ano). Odpovědi jsou závislé na věku čím jsou respondenti starší, tím lépe hodnotí odpovědi vyučujících na dotazy (r s = -0,31; p < 0,05): 1 9 5 14 odpov. 2 25 2 27 na dotazy 3 9 3 12 4 1 0 1 1 = rozhodně ano, 2 = spíše ano, 3 = většina vyučujících ano, 4 = někteří vyučující zas tolik ne Objem a náročnost dosud probrané látky hodnotí 90,7 % respondentů (resp. všichni kromě pěti, kteří ji hodnotí jako příliš snadnou) jako přiměřeně náročnou: objem probrané 3 40 9 49 látky 4 4 1 5 1 = zcela nezvladatelná, 2 = příliš náročná, 3 = přiměřeně náročná, 4 = příliš snadná, 5 = zcela triviální 4

Náročnost požadované přípravy je hodnocena jako přiměřeně náročná 74,1 % respondentů, 14,8 % (8 respondentů) ji hodnotí jako příliš snadnou. 3 respondenti ji hodnotí jako příliš náročnou, 2 jako zcela triviální a naopak 1 jako zcela nezvladatelnou. náročnost průběžné přípravy 1 1 0 1 2 1 2 3 3 33 7 40 4 7 1 8 5 2 0 2 1 = zcela nezvladatelná, 2 = příliš náročná, 3 = přiměřeně náročná, 4 = příliš snadná, 5 = zcela triviální Respondenti se pokusili zhodnotit, z jakých předmětů využijí informace v pracovní kariéře. Měli možnost uvést více předmětů najednou. Celkem bylo evidováno 256 záznamů, z nichž nejčastější výskyt (26x) zaznamenala psychopatologie a její varianty: samotná psychopatologie 13x, psychopatologie dospělých 6x, psychopatologie dětí a dospívajících 5x, psychopatologie rodiny 2x. Následovaly psychologické předměty: obecná psychologie (24x), vývojová psychologie (18x), sociální psychologie (15x), základy psychoterapie spolu s psychoterapií (15x), fyziologická psychologie (13x). 11 výskytů zaznamenaly psychologie osobnosti a také vedení rozhovoru, 10 výcvik se sebezkušenostním výcvikem, 9 seminář k praxi, 7 metodologie a klinická psychologie, 6 komunita a psychopatologie dospělých a 5 výskytů měly stáže a odborné praxe, antropologie a psychodiagnostika. 5

K realizovanému projektu OPPA Srozumitelnost skript a poskytnutých studijních opor hodnotí 52,8 % respondentů jako velmi dobrou, 26,4 % jako výbornou a 20,8 % jako dobrou: 1 11 3 14 srozumitelnost 2 21 7 28 skript 3 11 0 11 1 = výborné, 2 = velmi dobré, 3 = dobré, 4 = dostačující, 5 = špatné Informační nasycenost skript a poskytnutých studijních opor hodnotí 92,6 % respondentů kladně. Pouze 4 studentky uvedly, že slovní balast převládá nad informacemi. informační 1 17 5 22 nasycenost 2 23 5 28 skript 3 4 0 4 1 = skripta jsou nabitá informacemi, 2 = informace spíše převládají nad slovním balastem, 3 = slovní balast převládá nad informacemi, 4 = skripta jsou plná vět neobsahujících žádné informace S výjimkou jedné studentky hodnotí všichni respondenti přehlednost a grafické zpracování skript kladně (63,7 % velmi dobře, 29,6 % dobře a 14,8 % výborně): 1 6 2 8 grafické 2 22 7 29 zpracování skript 3 15 1 16 4 1 0 1 1 = výborné, 2 = velmi dobré, 3 = dobré, 4 = dostačující, 5 = špatné Zahraničních stáží organizovaných PVŠPS se zúčastnilo 21 respondentů (18 studentek a 3 studenti). S náplní zahraniční stáže byli rozhodně spokojeni všichni respondenti, pouze 2 studentky byly spíše spokojené. S organizací zahraniční stáže bylo rozhodně spokojeno 18 respondentů, 4 spíše spokojeni a 1 spíše nespokojen. 6

Knihovnu PVŠPS navštěvují všichni respondenti: 42,6 % alespoň 1x měsíčně, 20,4 % alespoň 1x týdně, 16,7 % alespoň 1x za 2 měsíce, 13 % alespoň 1x za půl roku a 7,4 % méně často. 68,5 % respondentů objevilo v poslední době v knihovně PVŠPS zajímavou knihu. Dostatečnost knihovního fondu pro studium a zpracování bakalářské práce hodnotí 40,4 % respondentů jako spíše ne, uvítal bych pořízení nových titulů, téměř třetina respondentů (32,7 %) odpověděla spíše ano, 23,1 % odpovědělo ano a 2 studentky uvedly: je potřeba pořídit další tituly : knihovní fond 1 8 4 12 2 15 2 17 3 17 4 21 4 2 0 2 1 = ano, 2 = spíše ano, 3 = spíše ne, uvítal bych pořízení nových titulů, 4 = ne, je třeba pořídit další tituly 73,1 % respondentů uvedlo, že mělo možnost při metodologických kurzech zajišťovaných Oddělením vědy využívat buď přístroje anebo zázemí Oddělení vědy. 82,4 % respondentů uvedlo, že mělo možnost domluvit si konzultaci se členy Oddělení vědy. Sborník z kolokvia hodnotí 40 % respondentů jako velmi dobrý, 30 % jako dobrý a 26 % jako výborný: sborník z kolokvia 1 10 3 13 2 17 3 20 3 12 3 15 4 2 0 2 1 = výborný, 2 = velmi dobrý, 3 = dobrý, 4 = dostačující, 5 = špatný Závěrečné návrhy respondentů pro další rozvoj školy lze rozdělit do několika skupin. Mezi otevřenými odpověďmi se nejčastěji vyskytovala kritika nedostatečných prostorových dispozic školy: více než 20 komentářů poukazovalo na nedostatek místa, malé třídy a velké množství studentů, doslova: Studenti jsou v maličkých prostorách namačkání jako sardinky. I když dle respondentů přestává škola prostorově stačit, někteří dodávají, že i tak je škola skvělá a má perfektní atmosféru. Jedna studentka doslova uvedla: Velmi podstatné je vyřešit prostory! Filosofie školy je výborná a škola může směle konkurovat fakultám se stoletou tradicí, ale musí mít místo pro své studenty. Konkrétně se několikrát vyskytly také stížnosti na slabou wi-fi, malé skříňky pro studenty, nedostatečné zázemí (vč. WC) či hluk šířící se z kuchyněk do učeben. Zajímavé návrhy na inovaci výuky a studia obecně mířily na vyučující ale i k samotným studentům. Výstižné citáty výpovědí respondentů: podněcovat samostatnost myšlení a zvídavost, podporovat interaktivní výuku, předávat studentům více pravomocí a odpovědnosti 7

nebo: více náročnosti, důraz na samostudium odborné literatury, více specializace. Do vlastních řad respondentů pak směřovaly návrhy na kladení většího důrazu na docházku nebo na motivování k důkladnější přípravě na zkoušky. Jedna studentka k tomuto tématu dodává: přikládat větší váhu postřehům studentů vůči vyučujícím. Když se vyskytne problém, požadavky studentů jsou přecházeny. Další početnější skupina námětů do budoucna se týkala studijních plánů a dominovala jim teze méně filozofie, někdy doplněná návrhy na větší zastoupení praktických předmětů, jako je např. vedení rozhovoru. Přepisy některých výpovědí: Více přednášek ze zdraví a nemoci, psychologické autoregulace, vedení rozhovoru a základů psychoterapie. Nové přednášky: psychohygiena, mediátorství, zvládání konfliktů, více důrazu na praktické využití teorie. Mezi dalšími návrhy do budoucna zaznělo: rozšířit knihovnu, více mezinárodní spolupráce, chybí přístup knihovny k databázím, větší podpora výběru budoucího uplatnění, stanovit konzultační hodiny, prospěchové stipendium, lepší organizace vypisováni zkoušek či dbát na zapisování termínů zkoušek a hodnocení do IS. 8

ANALYTICKÝ DOPLNĚK V následujícím grafu jsou uvedena průměrná hodnocení ve dvanácti otázkách (viz vertikální osa). Odpovědi jsou rozdělené podle, čím nižší číslo, tím příznivější hodnocení (stupnice je zpravidla od 1 do 5): 9

Korelace: úroveň studia obsah studia způsob výuky přístup pedagogů srozumitelnost výkladu struktura předmětů zájem o studenty připravenost vyučujících moderování diskuzí odpověď na dotazy objem probrané látky náročnost průběžné přípravy úroveň studia obsah studia způsob výuky přístup pedagogů srozumitelnost výkladu zájem o studen ty struktura předmětů připravenost vyučujících moderování diskuzí odpověď na dotazy objem probrané látky náročnost průběžné přípravy 1,432**,678**,432**,361**,377**,498**,355**,255,160,179,095,432** 1,503**,482**,213,581**,299*,227,266,000,138 -,030,678**,503** 1,378**,193,292*,451**,205,224 -,090,034 -,306*,432**,482**,378** 1,524**,242,351**,252,189,277*,056,174,361**,213,193,524** 1,275*,276*,124,176,345* -,339*,010,377**,581**,292*,242,275* 1,277*,075,199,062,136 -,066,498**,299*,451**,351**,276*,277* 1,360**,571**,207,076,069,355**,227,205,252,124,075,360** 1,457**,221,175,025,255,266,224,189,176,199,571**,457** 1,292*,072,073,160,000 -,090,277*,345*,062,207,221,292* 1 -,086,155,179,138,034,056 -,339*,136,076,175,072 -,086 1,335*,095 -,030 -,306*,174,010 -,066,069,025,073,155,335* 1 Pearson Correlation ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). S výjimkou posledních dvou otázek jsou korelace většinou kladné a netriviální. 2 poslední položky byly proto z další analýzy vyjmuty. Faktorová analýza (PCA): Rotated Component Matrix(a) obsah studia,795 způsob výuky,786 úroveň studia,689 struktura předmětů,668 Component 1 2 3 moderování diskuzí,823 připravenost vyučujících,753 zájem o studenty,687 srozumitelnost výkladu,800 odpověď na dotazy,746 přístup pedagogů,501,615 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. a Rotation converged in 5 iterations. 10

Faktorová analýza ukázala 3 dimenze (faktory) pro případnou další interpretaci. S těmito 3 faktory pracujeme dále. Následují korelace 3 dimenzí vzešlých z faktorové analýzy (viz předchozí tabulka), jejich souhrnem (obsah studia až přístup pedagogů) a m a věkem: Pearson Correlation věk 1. faktor -,142 -,257 2. faktor -,231 -,104 3. faktor -,022 -,281* celá škála -,243 -,382** * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). nabízí tyto výsledky: 1. muži jsou ve všech dimenzích s výukou spokojenější, zejména v položkách z druhého bloku (faktoru); rozdíly ale nejsou významné; (muži možná proto, že jich je mnohem méně, poutají ve třídě více pozornosti vyučujících a jsou proto spokojenější) 2. starší respondenti jsou celkově se vším spokojenější, zejména s položkami ze třetího bloku Deset položek evaluace (obsah studia, způsob výuky, úroveň studia, struktura předmětů, moderování diskuzí, připravenost vyučujících, zájem o studenty, srozumitelnost výkladu, odpověď na dotazy, přístup pedagogů) představuje poměrně reliabilní škálu: alfa = 0,804. Protože v jednotlivých položkách nikdo nedával pětku (s jedinou výjimkou), zkombinovali jsme položky, ve kterých byly čtyři možnosti odpovědí s těmi, ve kterých jich bylo pět. Tuto celkovou škálu lze tedy chápat jako hodnocení, kde 1 = výborný, 2 = velmi dobrý, 3 = dobrý, 4 = dostačující a 5 = špatný. Obdržené rozložení odpovědí: N Valid 54 Missing 0 Mean 2,01 Median 2,00 Std. Deviation 0,45 Minimum 1,00 Maximum 3,00 11

Průměrné hodnocení výuky: velmi dobrá. Jak je patrné z grafu, 9 studentů se kloní spíše k názoru, že je výuka výborná, 6 spíše k názoru, že je dobrá. Všichni ostatní (N = 39) ji pokládají za velmi dobrou: 12

Graf zobrazuje rozdíly mezi muži a ženami v souvislosti s věkem. Muži hodnotí v průměru výuku příznivěji než ženy; starší studenti příznivěji než ti mladší: 13

Vážené studentky a studenti, EVALUAČNÍ DOTAZNÍK rádi bychom Vás informovali o tom, že váš studijní obor byl podpořen z grantu Operační program Praha adaptabilita. Chtěli bychom, aby obsah i způsob výuky na Pražské vysoké škole psychosociálních studií byl co nejlepší. Zajímá nás proto Váš názor a Vaše zkušenosti, a proto Vás prosíme o anonymní vyplnění následujícího dotazníku, jehož výsledky budou využity pro zkvalitnění výuky na Pražské vysoké škole psychosociálních studií. Uvítáme jakékoli Vaše postřehy, návrhy a podněty. 1) Pohlaví: 1. žena 2. muž 2) Věk (vypište číslicí): Děkujeme Vám za čas a péči, které věnujete vyplnění dotazníku. 3) Celkovou úroveň studia hodnotím jako: 1. výbornou 2. velmi dobrou 3. dobrou 4. dostačující 5. špatnou 4) Obsahovou stránku studia hodnotím jako: 1. výbornou 2. velmi dobrou 3. dobrou 4. dostačující 5. špatnou

5) Způsob výuky hodnotím jako: 1. výborný 2. velmi dobrý 3. dobrý 4. dostačující 5. špatný 6) Přístup pedagogů ke studentům hodnotím jako: 1. výborný 2. velmi dobrý 3. dobrý 4. dostačující 5. špatný 7) Srozumitelnost výkladu hodnotím celkově jako: 1. výborný 2. velmi dobrý 3. dobrý 4. dostačující 5. špatný 8) Strukturu předmětů v našem oboru hodnotím jako: 1. výbornou 2. velmi dobrou 3. dobrou 4. dostačující 5. špatnou

9) Překrývaly se, dle Vašeho názoru, tématicky některé předměty s jiným předmětem či předměty? Které a vypište: a a a a 10) Projevují vyučující skutečný zájem o studenty a o jejich intelektuální a odborný růst? 1. rozhodně ano 2. spíše ano 3. většina vyučujících ano 4. někteří vyučující zas tolik ne 11) Chodí vyučující na hodiny dobře připraveni? 1. rozhodně ano 2. spíše ano 3. většina vyučujících ano 4. někteří vyučující zas tolik ne 12) Dokáží vyučující podněcovat a dobře moderovat diskuzi? 1. rozhodně ano 2. spíše ano 3. většina vyučujících ano 4. někteří vyučující zas tolik ne 13) Dokáží vyučující jasně a srozumitelně zodpovědět Vaše dotazy?

1. rozhodně ano 2. spíše ano 3. většina vyučujících ano 4. někteří vyučující zas tolik ne 14) Zhodnoťte, prosím, celkově objem a náročnost doposud probrané látky: 1. zcela nezvladatelná 2. příliš náročná 3. přiměřeně náročná 4. příliš snadná 5. zcela triviální 15) Zhodnoťte, prosím, náročnost požadované průběžné přípravy: 1. zcela nezvladatelná 2. příliš náročná 3. přiměřeně náročná 4. příliš snadná 5. zcela triviální 16) Pokuste se zhodnotit, z jakých předmětů využijete informace ve vaší budoucí pracovní kariéře: V následujících otázkách nás zajímá Váš názor na studijní podpory pořízené z grantu OPPA.

17) Pokuste se zhodnotit srozumitelnost skript a poskytnutých studijních opor: 1. výborné 2. velmi dobré 3. dobré 4. dostačující 5. špatné 18) Pokuste se zhodnotit informační nasycenost skript a poskytnutých studijních opor: 1. skripta jsou nabitá informacemi 2. informace spíše převládají nad slovním balastem 3. slovní balast převládá nad informacemi 4. skripta jsou plná vět neobsahujících žádné informace 19) Pokuste se zhodnotit přehlednost skript a grafické zpracování: 1. výborné 2. velmi dobré 3. dobré 4. dostačující 5. špatné 20) Zúčastnili jste se v průběhu studia některé zahraniční stáže organizované PVŠPS? 1. ano 2. ne 21) Napište které:

22) Byli jste spokojeni s náplní zahraniční stáže? 1. rozhodně ano 2. spíše ano 3. spíše ne 4. ne 23) Byli jste spokojeni s organizací zahraniční stáže? 1. rozhodně ano 2. spíše ano 3. spíše ne 4. ne 24) Jak často navštěvujete knihovnu PVŠPS? 1. alespoň jednou týdně 2. alespoň jednou měsíčně 3. alespoň jednou za 2 měsíce 4. alespoň jednou za půl roku 5. méně často 25) Objevili jste v poslední době v knihovně PVŠPS zajímavou knihu? 1. ano 2. ne 26) Zdá se Vám knihovní fond pro Vaše studium a zpracování bakalářské práce dostatečný? 1. ano

2. spíše ano 3. spíše ne, uvítal bych pořízení nových titulů 4. ne, je třeba pořídit další tituly 27) Měli jste možnost při metodologických kurzech zajišťovaných Oddělením vědy využívat buď přístroje anebo zázemí Oddělení vědy? 1. ano 2. ne 28) Měli jste možnost si domluvit konzultaci se členy Oddělení vědy? 1. ano 2. ne 29) Jak hodnotíte sborník z kolokvia? 1. výborný 2. velmi dobrý 3. dobrý 4. dostačující 5. špatný 30) Na následujících řádcích se pokuste napsat jakékoliv Vaše návrhy do budoucna pro další rozvoj Pražské vysoké škole psychosociálních studií: Děkujeme za vyplnění dotazníku.