NA PŘÍKOPĚ 28 115 03 PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 15. prosince 2016 Č.j.: 2016 / 145274 / 570 Ke sp. zn. Sp/2016/420/573 Počet stran: 19 ALFA PRAGUE s.r.o. IČO 498 23 965 náměstí Republiky 1078/1 110 00 Praha 1 P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále také jen správní orgán ) jako správní orgán dohledu příslušný v oblasti provozování směnárenské činnosti podle 1 odst. 3, 44 odst. 1 písm. e) a 44 odst. 2 písm. f) zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů ve vazbě na 17 odst. 1 a 24 odst. 4 zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti, (dále jen zákon o směnárenské činnosti ) ve vazbě na prováděcí vyhlášku č. 315/2013 Sb., o směnárenské činnosti (dále jen vyhláška 315/2013 ) a ve spojení se zákonem č. 136/2011 Sb., o oběhu bankovek a mincí a o změně zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o oběhu bankovek a mincí ) rozhodla podle 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) v řízení se společností ALFA PRAGUE s.r.o., IČO 498 23 965, se sídlem náměstí Republiky 1078/1, 110 00 Praha 1, takto: I. Společnost ALFA PRAGUE s.r.o., IČO 498 23 965, se sídlem náměstí Republiky 1078/1, 110 00 Praha 1, i) neoznámila České národní bance bez zbytečného odkladu změnu ve vedoucí osobě, ke které došlo ke dni 26.3.2012, když se novou vedoucí osobou stal pan, nar. _., bytem,, ii) neoznámila České národní bance bez zbytečného odkladu ukončení směnárenské činnosti v provozovně na adrese Ovocný trh 572/11, 110 00 Praha 1, ke kterému došlo ke dni 30.9.2011, iii) při kontrolních směnách provedených ve dnech 18.4.2016 v 10:50 hod., 23.5.2016 v 11:45 hod., 12.7.2016 v 11:35 hod., 18.8.2016 v 10:25 hod., 30.8.2016 v 10:05 hod. a 6.9.2016 v 10:10 hod. v provozovně na adrese Ovocný trh 573/12, 110 00 Praha 1, a ve dnech 18.4.2016 v 11:05 hod., 23.5.2016 ve 12:15 hod., 12.7.2016 v 11:15 hod., 18.8.2016 v 10:05 hod., 25.8.2016 v 10:30 hod., 30.8.2016 v 10:20 hod. a 6.9.2016 v 10:25 hod. v provozovně na adrese náměstí Republiky 1078/1, 110 00 Praha 1, neuvedla na tabuli plnící funkci kurzovního lístku označení, že se jedná o kurzovní lístek,
iv) při kontrolních směnách provedených ve dnech 18.4.2016 v 10:50 hod., 23.5.2016 v 11:45 hod., 12.7.2016 v 11:35 hod., 30.8.2016 v 10:05 hod. a 6.9.2016 v 10:10 hod. v provozovně na adrese Ovocný trh 573/12, 110 00 Praha 1, a ve dnech 18.4.2016 v 11:05 hod., 23.5.2016 ve 12:15 hod., 12.7.2016 v 11:15 hod., 18.8.2016 v 10:05 hod., 30.8.2016 v 10:20 hod. a 6.9.2016 v 10:25 hod. v provozovně na adrese náměstí Republiky 1078/1, 110 00 Praha 1, nesdělila zájemcům kontrolním pracovníkům v textové podobě v českém a anglickém jazyce informace před uzavřením směnárenského obchodu uvedené v 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, tj. informace o provozovateli, směnárenském obchodu a dalších právech zájemce, v) při kontrolních směnách provedených ve dnech 18.4.2016 v 10:50 hod., 23.5.2016 v 11:45 hod., 12.7.2016 v 11:35 hod., 30.8.2016 v 10:05 hod. a 6.9.2016 v 10:10 hod. v provozovně na adrese Ovocný trh 573/12, 110 00 Praha 1, a ve dnech 18.4.2016 v 11:05 hod., 23.5.2016 ve 12:15 hod., 12.7.2016 v 11:15 hod., 18.8.2016 v 10:05 hod., 30.8.2016 v 10:20 hod. a 6.9.2016 v 10:25 hod. v provozovně na adrese náměstí Republiky 1078/1, 110 00 Praha 1, nevydala kontrolním pracovníkům jako těm, s nimiž tyto směnárenské obchody provedla, doklad o provedení směnárenského obchodu podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele, vi) nepořídila ke směnárenským obchodům provedeným ve dnech 18.11.2015 (obchod č. 166716), 14.3.2016 (obchod č. 177617), 1.4.2016 (obchod č. 179365) a 20.5.2016 (obchod č. 184356) v provozovně na adrese Ovocný trh 573/12, 110 00 Praha 1, a ve dnech 18.2.2016 (obchod č. 131701), 18.3.2016 (obchod č. 133167), 9.8.2016 (obchod č. 148257) a 25.8.2016 (obchod č. 150318) v provozovně na adrese náměstí Republiky 1078/1, 110 00 Praha 1, dokumenty nebo jiné záznamy, které by hodnověrně osvědčovaly řádné plnění povinností stanovených v 13 a 14 zákona o směnárenské činnosti a vii) v období od 1.1.2015 do 12.9.2016 prováděla směnárenskou činnost prostřednictvím pana, který nebyl držitelem osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování, vydaného Českou národní bankou nebo osobou jí k tomu pověřenou, t e d y p o r u š i l a ad i) povinnost podle 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti ve spojení s 5 odst. 1 a 2 vyhlášky 315/2013, ad ii) povinnost podle 10 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti ve spojení s 6 odst. 2 písm. b) vyhlášky 315/2013, ad iii) povinnost podle 11 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti, ad iv) povinnost podle 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, ad v) povinnost podle 14 zákona o směnárenské činnosti, 2
ad vi) povinnost podle 16 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti a ad vii) povinnost podle 33 odst. 1 zákona o oběhu bankovek a mincí ve znění účinném do 17.10.2016, č í m ž s e d o p u s t i l a ad i) správního deliktu směnárníka podle 21 zákona o směnárenské činnosti, ad ii) správního deliktu provozovatele podle 22 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti, ad iii) správního deliktu provozovatele podle 22 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti, ad iv) správního deliktu provozovatele podle 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti, ad v) správního deliktu provozovatele podle 22 odst. 1 písm. h) zákona o směnárenské činnosti, ad vi) správního deliktu provozovatele podle 22 odst. 1 písm. j) zákona o směnárenské činnosti a ad vii) správního deliktu proti peněžnímu oběhu podle 29 odst. 2 zákona o oběhu bankovek a mincí, ve znění účinném do 17.10.2016, z a c o ž s e j í u k l á d á podle 31 písm. a) zákona o oběhu bankovek a mincí v účinném znění pokuta ve výši 250 000 Kč (slovy dvě stě padesát tisíc korun českých). Peněžitá pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č. 3754-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. II. Společnosti ALFA PRAGUE s.r.o., IČO 498 23 965, se sídlem náměstí Republiky 1078/1, 110 00 Praha 1, se podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá náhrada nákladů řízení, které vyvolala porušením své právní povinnosti, ve výši 1 000 Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je výše uvedená právnická osoba povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet České národní banky vedený u České národní banky, č. 43-69193891/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. 3
O D Ů V O D N Ě N Í A. Identifikace účastníka řízení 1. Společnost ALFA PRAGUE s.r.o., IČO 498 23 965, se sídlem náměstí Republiky 1078/1, 110 00 Praha 1 (dále jen účastník řízení ), byla zapsána do obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 32304 ke dni 17.10.1994. Dle výpisu z obchodního rejstříku měl účastník řízení ke dni vydání tohoto příkazu zapsán jako předmět podnikání výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a směnárenskou činnost. 2. Účastník řízení je oprávněn provádět směnárenskou činnost na základě Osvědčení o registraci ke směnárenské činnosti, vydaného Českou národní bankou dne 18.3.2009, pod č.j. 2009/1250/761 na dobu neurčitou. Účastník řízení se tak považuje za směnárníka ve smyslu přechodného ustanovení uvedeného v 27 bodu 1. zákona o směnárenské činnosti. Směnárenská činnost je hlavní činností účastníka řízení. 3. Účastník řízení má ke dni vydání tohoto příkazu dvě evidované provozovny ke směnárenské činnosti na adresách Ovocný trh 573/12, 110 00 Praha 1 (dále jen provozovna na adrese Ovocný trh ), a náměstí Republiky 1078/1, 110 00 Praha 1 (dále jen provozovna na adrese náměstí Republiky ). B. Postup správního orgánu před vydáním příkazu 4. Kontrolní pracovníci správního orgánu provedli ve dnech 18.4.2016, 23.5.2016, 12.7.2016, 18.8.2016, 30.8.2016 a 6.9.2016 v provozovně na adrese Ovocný trh, a ve dnech 18.4.2016, 23.5.2016, 12.7.2016, 18.8.2016, 25.8.2016, 30.8.2016 a 6.9.2016 v provozovně na adrese náměstí Republiky, celkem třináct kontrolních směn, tj. úkonů ve smyslu 3 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád). Tyto kontrolní směny byly zaměřeny zejména na kontrolu plnění povinností podle ustanovení 11, 12, 13 a 14 zákona o směnárenské činnosti. Z provedených kontrolních směn byly vyhotoveny úřední záznamy 1, které jsou nedílnou součástí správního spisu vedeného pod spis. zn. Sp/2016/420/573. 5. Samotná kontrola byla zahájena doručením Oznámení o zahájení kontroly č.j. 2016/099125/CNB/650 2 účastníku řízení dne 12.9.2016. Předmětem kontroly byla kontrola plnění povinností stanovených zákonem o směnárenské činnosti a vyhláškou 315/2013, plnění povinností stanovených ustanovením 33 zákona č. 136/2011 Sb., o oběhu bankovek a mincí a o změně zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů, plnění povinností stanovených zákonem č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění pozdějších předpisů a dodržování povinností stanovených zákonem č. 69/2006 Sb., o provádění mezinárodních sankcí, ve znění pozdějších předpisů a přímo použitelnými předpisy Evropských společenství ve smyslu 2 písm. c) zákona č. 69/2006 Sb. 1 spis Sp/2016/420/573 přílohy, CD, složka 03_Kontrolní směny 2 spis Sp/2016/420/573 přílohy, CD, složka 01_Dokumenty k zahájení kontroly, výzvy k předložení podkladů ke kontrole 4
6. O provedené kontrole byl vyhotoven Protokol o kontrole č.j. 2016/121008/CNB/650 3, ze dne 18.10.2016 (dále jen kontrolní protokol ), jehož výtisk obdržel účastník řízení dne 19.10.2016. Účastník řízení nepodal proti jeho obsahu námitky. 7. Správní orgán níže popsaná kontrolní zjištění uvedená v kontrolním protokolu vyhodnotil a rozhodl se vydat příkaz podle 150 správního řádu. 8. Správní orgán konstatuje, že příkaz byl vydán včas a nedošlo k prekluzi odpovědnosti za skutky uvedené v části I. výroku příkazu. Podle ustanovení 24 odst. 3 zákona o směnárenské činnosti a ustanovení 32 odst. 3 zákona o oběhu bankovek a mincí odpovědnost za správní delikt zaniká, jestliže správní orgán o něm nezahájil řízení do 1 roku ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Pro pokračující správní delikty platí, že prekluzívní lhůta počíná běžet okamžikem, kdy je spáchán poslední dílčí útok tvořící pokračování ve správním deliktu. Pro trvající správní delikty pak platí, že běh prekluzivní lhůty počíná okamžikem odstranění protiprávního stavu. V případě deliktu ad i) se jedná o trvající správní delikt, kdy účastník řízení vyvolal protiprávní stav dne 27.3.2012, tedy následující den po dni, kdy došlo ke změně vedoucí osoby, a ten svou nečinností udržoval až do dne 12.10.2016, kdy o této skutečnosti informoval správní orgán. V případě deliktu ad ii) se jedná o trvající správní delikt, kdy protiprávní stav (neoznámení zrušené provozovny) byl nastolen dne 1.10.2011 a odstraněn dne 9.11.2016. V případě deliktů ad iii) až ad vi) se jedná o pokračování ve správních deliktech, kdy poslední zaznamenané dílčí útoky spočívající v neuveřejnění kurzovního lístku v souladu s 11 zákona o směnárenské činnosti, v neuveřejnění informace o podmínkách, za kterých je možné získat zvýhodněné směnné kurzy, v neinformování zájemce před provedením směnárenského obchodu v souladu s 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, v nevydání dokladu o provedení směnárenského obchodu dle 14 zákona o směnárenské činnosti a v nepořízení dokladů, které by hodnověrně osvědčovaly plnění povinností daných zákonem o směnárenské činnosti, byly spáchány dne 6.9.2016, resp. v případě deliktu ad vi) dne 25.8.2016. A konečně v případě deliktu ad vii) se jedná o trvající správní delikt, kdy protiprávní stav (výkon směnárenské činnosti neproškolenou osobou) trval minimálně v období od 1.1.2015 do 12.9.2016. Nemohlo tedy dojít ke zmeškání roční subjektivní lhůty pro zahájení řízení u žádného z uvedených skutků. C. Skutková zjištění, právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu (i) Změna osoby řídící provozování směnárenské činnosti Skutková zjištění 9. Dle vyjádření účastníka řízení ze dne 12.10.2016 4 je od data 26.3.2012 osobou, která řídí její podnikání, jednatel účastníka řízení pan Osama Badri, nar. 2. dubna 1973, bytem Wolkerova 350, 259 01 Votice. Tuto skutečnost však účastník řízení správnímu orgánu bez zbytečného odkladu neoznámil, když se správní orgán o této skutečnosti dozvěděl až z předmětného vyjádření. Účastník řízení rovněž správnímu orgánu bez zbytečného odkladu nepředložil doklady dle 5 odst. 2 vyhlášky 315/2013. 3 spis Sp/2016/420/573 přílohy, CD, složka 06_Protokol o kontrole 4 spis Sp/2016/420/573 přílohy, CD, složka 05_Podklady ke kontrole od KO 03_ze dne 12.10.2016, č.j._2016_119552_cnb_650 _RE Česká národní banka-žádost o poskytnutí dokumentů a informací.msq dopis.pdf 5
10. Účastník řízení v rámci informace o přijatých opatřeních ze dne 8.11.2016 5 správnímu orgánu nahlásil změnu osoby pověřené řízením směnárenské činnosti, kterým bude pan., což učinil prostřednictvím systému REGIS a k hlášení přiložil požadované dokumenty dle 5 odst. 2 vyhlášky 315/2013. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 11. Ustanovení 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že směnárník oznámí bez zbytečného odkladu České národní bance změnu údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách, na jejichž základě mu bylo povolení k činnosti směnárníka uděleno. 12. Ustanovení 5 odst. 1 písm. b) a c) vyhlášky 315/2013 stanoví, že náležitostmi oznámení o změně údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách jsou změna údaje, k níž dochází, a identifikační údaje osoby, u níž dochází ke změně, včetně uvedení, zda jde o vedoucí osobu žadatele, vedoucí osobu žadatele, která skutečně řídí činnost směnárníka, nebo skutečného majitele žadatele. 13. Ustanovení 5 odst. 2 vyhlášky 315/2013 stanoví, že přílohami k oznámení o změně údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách podle povahy oznamované skutečnosti za osobu, jíž se změna týká, jsou a) doklad vydaný cizím státem o bezúhonnosti, b) doklad k prokázání důvěryhodnosti osoby, c) doklad o dosaženém vzdělání, nebo d) prohlášení o způsobilosti k právním úkonům. 14. Dle ustanovení 6 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti se vedoucí osobou právnické osoby rozumí její statutární orgán, člen jejího statutárního orgánu, její ředitel, prokurista nebo jiná osoba, která skutečně řídí její činnost. 15. Smyslem ustanovení 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti je zejména to, aby správní orgán, který udělí určitému subjektu povolení k činnosti směnárníka mimo jiné i na základě toho, že tento subjekt ovlivňují osoby, které splňují podmínku důvěryhodnosti podle ustanovení 6 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti, v případě, že dojde u tohoto subjektu k výměně takových osob za jiné, měl by být o těchto nových osobách bez zbytečného dokladu informován a mělo by mu být doloženo, že i ony splňují podmínku důvěryhodnosti. V případě, že správnímu orgánu nejsou změny ve vedoucích osobách oznámeny, resp. mu nejsou předloženy doklady dle 5 odst. 2 vyhlášky 315/2013, je zde zcela reálné ohrožení, že nová vedoucí osoba, může být osobou, která nesplňuje podmínku důvěryhodnosti, v důsledku čehož by subjektu, pokud by s takovou osobou žádal o povolení k činnosti směnárníka, takové povolení uděleno nebylo. 16. Ustanovení 21 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že směnárníkovi, který v rozporu s 8 odst. 1 neoznámí změnu údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejich přílohách, se uloží pokuta do 1 000 000 Kč. 17. Správní orgán má na základě výše uvedených skutečností za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že bez zbytečného odkladu neoznámil České národní bance 5 spis Sp/2016/420/573 přílohy, CD, složka 07_Opatření k odstranění nedostatků zjištěných při kontrole dopis.pdf 6
změnu ve vedoucí osobě, ke které došlo ke dni 26.3.2012, když se novou vedoucí osobou stal pan, nar. _., bytem,, porušil povinnost podle 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti ve spojení s 5 odst. 1 a 2 vyhlášky 315/2013, a dopustil se tak správního deliktu podle 21 zákona o směnárenské činnosti. 18. V tomto případě se jednalo o trvající správní delikt, když podstata jeho spáchání spočívala v tom, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav dne 27.3.2012, tedy následující den po dni, kdy došlo ke změně vedoucí osoby, a ten svou nečinností udržoval až do dne 12.10.2016, kdy o této skutečnosti informoval správní orgán. Úprava trvajícího správního deliktu není v předpisech správního práva výslovně upravena, ale lze ji odvozovat analogicky z trestního práva. (ii) Ukončení činnosti v provozovně Skutková zjištění 19. Kontrolní pracovníci správního orgánu provedli ve dnech 18.4.2016 a 18.8.2016 kontrolní obhlídky evidované provozovny na adrese Ovocný trh 572/11, 110 00 Praha 1. Provedenými obhlídkami bylo zjištěno, že účastník řízení na této adrese ukončil provozování směnárenské činnosti, a to aniž by tuto skutečnost správnímu orgánu oznámil v zákonem požadovaném termínu a formě. Dle následného vyjádření účastníka řízení ze dne 7.10.2016 6 byla provozovna na výše uvedené adrese v nájmu od 17.8.2010 do 30.9.2011. 20. Účastník řízení k výše uvedenému zjištění v rámci informace o přijatých opatřeních ze dne 8.11.2016 uvedl 7, že se snažil vždy veškeré změny hlásit. Bohužel však nemá doklady, že včas ohlásil provozovnu na adrese Ovocný trh 572/11, 110 00 Praha 1, z toho důvodu provedl oznámení dodatečně. 21. Nahlédnutím do informačního systému REGIS správní orgán zjistil, že účastník řízení splnil svou povinnost, nahlásit správnímu orgánu ukončení směnárenské činnosti v provozovně, dne 9.11.2016. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 22. Ustanovení 10 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel oznámí České národní bance, kde bude jeho provozovna umístěna, alespoň 3 pracovní dny přede dnem, ve kterém v ní začne provozovat směnárenskou činnost. Provozovatel oznámí České národní bance bez zbytečného odkladu změnu údajů uvedených v tomto oznámení; to neplatí, jedná-li se o změnu údajů, které jsou vedeny v základních registrech jako referenční údaj. 6 spis Sp/2016/420/573 přílohy, CD, složka 05_Podklady ke kontrole od KO 02_ze dne 07.10.2016, č.j._2016_118060_cnb_650 _RE Česká národní banka-žádost o poskytnutí dokumentů a informací.msq dopis.pdf 7 spis Sp/2016/420/573 přílohy, CD, složka 07_Opatření k odstranění zjiětěných nedostatků při kontrole dopis.pdf 7
23. Ustanovení 6 odst. 2 písm. b) vyhlášky 315/2013 stanoví, že náležitostí oznámení o změně údajů uvedených v oznámení o umístění provozovny je datum ukončení nebo změna data zahájení činnosti. 24. Smyslem ustanovení 10 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti je zejména to, aby měl správní orgán přehled o místech provozovnách, ve kterých provozovatelé směnárenské činnosti vykonávají směnárenskou činnost. V případě že provozovatel směnárenské činnosti správnímu orgánu nenahlásí ukončení činnosti ve své provozovně, dochází ke snížení efektivity výkonu dohledu, neboť správní orgán zbytečně použije materiální a personální zdroje ke kontrole provozovny, která již neexistuje, což je také případ účastníka řízení, který byl s prodlením oznámení zrušení provozovny téměř šest let. 25. Ustanovení 22 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel se dopustí správního deliktu tím, že poruší oznamovací povinnost podle 10 odst. 4. 26. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že neoznámil České národní bance bez zbytečného odkladu ukončení směnárenské činnosti v provozovně na adrese Ovocný trh 572/11, 110 00 Praha 1, ke kterému došlo ke dni 30.9.2011, porušil povinnost podle 10 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti ve spojení s ustanovením 6 odst. 2 písm. b) vyhlášky 315/2013, a dopustil se tak správního deliktu podle 22 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti. 27. V tomto případě se jedná o trvající správní delikt, když podstata jeho spáchání spočívá v tom, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav dne 1.10.2011, kdy účastníku řízení vznikla povinnost nahlásit správnímu orgánu ukončení činnosti v provozovně, a ten byl udržován do dne 9.11.2016, kdy účastník řízení nahlásil do informačního systému REGIS ukončení činnosti ve své provozovně. (iii) Náležitosti kurzovního lístku Skutková zjištění 28. Ve dnech 18.4.2016 v 10:50 hod., 23.5.2016 v 11:45 hod., 12.7.2016 v 11:35 hod., 18.8.2016 v 10:25 hod., 30.8.2016 v 10:05 hod. a 6.9.2016 v 10:10 hod. v provozovně na adrese Ovocný trh a ve dnech 18.4.2016 v 11:05 hod., 23.5.2016 ve 12:15 hod., 12.7.2016 v 11:15 hod., 18.8.2016 v 10:05 hod., 25.8.2016 v 10:30 hod., 30.8.2016 v 10:20 hod. a 6.9.2016 v 10:25 hod. v provozovně na adrese náměstí Republiky provedli kontrolní pracovníci správního orgánu celkem 13 kontrolních směn, v rámci kterých bylo zjištěno, že na tabuli, která měla plnit funkci kurzovního lístku, chybělo označení, že se jedná o kurzovní lístek. 29. Účastník řízení k zjištění správního orgánu uvedl, že ihned provedl úpravu kurzovního lístku tak, aby byl v souladu s právními předpisy, přičemž kopii upraveného kurzovního lístku (s uvedením označení, že se jedná o kurzovní lístek) předložil správnímu orgánu. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 30. Ustanovení 11 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel uveřejňuje v provozovnách, v nichž provádí směnárenské obchody, kurzovní lístek. 8
31. Ustanovení 11 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že kurzovní lístek obsahuje označení, že se jedná o kurzovní lístek. 32. Z citovaných ustanovení zákona o směnárenské činnosti vyplývá, že pokud nejsou na kurzovním lístku uvedeny všechny náležitosti kurzovního lístku dle 11 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, tak se nejedná o kurzovní lístek a má se za to, že provozovatel neuveřejnil kurzovní lístek. 33. Ustanovení 22 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s 11 neuveřejní kurzovní lístek. 34. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že při kontrolních směnách provedených ve dnech 18.4.2016 v 10:50 hod., 23.5.2016 v 11:45 hod., 12.7.2016 v 11:35 hod., 18.8.2016 v 10:25 hod., 30.8.2016 v 10:05 hod. a 6.9.2016 v 10:10 hod. v provozovně na adrese Ovocný trh a ve dnech 18.4.2016 v 11:05 hod., 23.5.2016 ve 12:15 hod., 12.7.2016 v 11:15 hod., 18.8.2016 v 10:05 hod., 25.8.2016 v 10:30 hod., 30.8.2016 v 10:20 hod. a 6.9.2016 v 10:25 hod. v provozovně na adrese náměstí Republiky neuvedl na tabuli plnící funkci kurzovního lístku označení, že se jedná o kurzovní lístek, porušil povinnost podle 11 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu podle 22 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti. 35. Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení navíc pokračování ve správním deliktu, neboť jednotlivé dílčí útoky spočívající v uveřejnění kurzovního lístku, který neobsahoval všechny zákonem o směnárenské činnosti požadované náležitosti, naplňovaly shodnou skutkovou podstatu správního deliktu, byly spojeny stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Posuzování jednotného záměru u správního deliktu spáchaného účastníkem řízení je specifické, neboť je u něj dána objektivní odpovědnost, tzn. jeho odpovědnost je založena bez ohledu na zavinění. Dle správního orgánu k naplnění jednotného záměru v konkrétním případě postačí, že ačkoliv si účastník řízení byl vědom nebo měl být vědom své zákonné povinnosti, uveřejnil kurzovní lístek, který neobsahoval všechny zákonem požadované údaje (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. července 2014, č.j. 9 Afs 55/2013 43). 36. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu minimálně ve dnech 18.4.2016, 23.5.2016, 12.7.2016, 18.8.2016, 25.8.2016, 25.8.2016, 30.8.2016 a 6.9.2016. (iv) Informace před provedením směnárenského obchodu Skutková zjištění 37. Průběh kontrolní směny ze dne 18.4.2016 v 10:50 hod. v provozovně na adrese Ovocný trh: Kontrolující požádali v českém jazyce obsluhu směnárny o prodej 100 EUR (z pohledu směnárníka). Obsluha směnárny směnu přepočítala na kalkulačce (použitý kurz 27,03 CZK za EUR odpovídal kurzu uvedenému na informační tabuli), a po převzetí 3000 CZK vyplatila kontrolujícím 100 EUR a 297 CZK. Kontrolujícím nebyl vydán žádný doklad o provedené směně. 38. Průběh kontrolní směny ze dne 18.4.2016 v 11:05 hod. v provozovně na adrese náměstí Republiky: Kontrolující požádali v anglickém jazyce obsluhu směnárny o nákup 50 EUR (z pohledu směnárníka). Obsluha směnárny směnu přepočítala na kalkulačce (použitý 9
kurz 26,5 CZK za EUR odpovídal kurzu uvedenému na informační tabuli), a po převzetí 50 EUR vyplatila kontrolujícím 1325 CZK. Kontrolujícím nebyl vydán žádný doklad o provedené směně. 39. Průběh kontrolní směny ze dne 23.5.2016 v 11:45 hod. v provozovně na adrese Ovocný trh: Kontrolující požádali v českém jazyce obsluhu směnárny o prodej 50 EUR (z pohledu směnárníka). Obsluha směnárny směnu přepočítala na kalkulačce a ukázala kontrolujícím požadovanou částku v CZK - 1 351. Při směně byl použit kurz 27 Kč/1 EUR. Na informační tabuli byl uveden prodejní kurz 27,03 CZK/1 EUR. Kontrolujícím nebyl vydán žádný doklad o provedené směně. 40. Průběh kontrolní směny ze dne 23.5.2016 ve 12:15 hod. v provozovně na adrese náměstí Republiky: Kontrolující požádali v německém jazyce obsluhu směnárny o nákup 50 EUR (z pohledu směnárníka). Obsluha směnárny směnu přepočítala na kalkulačce (při směně použit kurz 26,80 CZK/1 EUR, na informační tabuli uveden kurz 26,50 CZK/1 EUR), a po převzetí 50 EUR vyplatila kontrolujícím 1340 CZK. Kontrolujícím nebyl vydán žádný doklad o provedené směně. 41. Průběh kontrolní směny ze dne 12.7.2016 v 11:35 hod. v provozovně na adrese Ovocný trh: Kontrolující požádali obsluhu směnárny o nákup 30 EUR za CZK (z pohledu směnárníka). Po předložení měněného obnosu obsluha směnárny provedla na kalkulačce výpočet její korunové protihodnoty, jež činila 809 CZK. Použitý směnný kurz (1 EUR / 26,95 CZK) neodpovídal kurzu uvedenému na světelné informační tabuli, jež plnila funkci kurzovního lístku (zde byl zveřejněn kurz 1 EUR / 26,80 CZK). V rámci prováděné transakce nebyl obsluhou směnárny vydán žádný doklad o provedeném směnárenském obchodě. 42. Průběh kontrolní směny ze dne 12.7.2016 v 11:15 hod. v provozovně na adrese náměstí Republiky: Kontrolující požádali o nákup 80 EUR za CZK (z pohledu klienta). Obsluha směnárny provedla na kalkulačce výpočet korunové protihodnoty k požadované částce, jež činila 2 165 CZK. Po jejím převzetí vydala obsluha směnárny obnos ve výši 80 EUR. Použitý směnný kurz (1 EUR / 27,06 CZK) neodpovídal kurzu uvedenému na světelné informační tabuli, jež plnila funkci kurzovního lístku (zde byl zveřejněn kurz 1 EUR / 27,15 CZK). V rámci prováděné transakce nebyl obsluhou směnárny vydán žádný doklad o provedeném směnárenském obchodě. 43. Průběh kontrolní směny ze dne 18.8.2016 v 10:05 hod. v provozovně na adrese náměstí Republiky: Kontrolující požádali obsluhu směnárny o nákup 30 EUR za CZK (z pohledu směnárníka). Po předložení měněného obnosu obsluha směnárny provedla na kalkulačce výpočet její korunové protihodnoty, jež činila 798 CZK (kurz použitý pro výpočet korunové protihodnoty 1 EUR / 26,60 CZK odpovídal kurzu uvedenému na světelné informační tabuli, jež plnila funkci kurzovního lístku), přičemž následně vydala obnos ve výši 800 CZK. V rámci prováděné transakce nebyl obsluhou směnárny vydán žádný doklad o provedeném směnárenském obchodě. 44. Průběh kontrolní směny ze dne 30.8.2016 v 10:05 hod. v provozovně na adrese Ovocný trh: Kontrolující požádali obsluhu směnárny o nákup 1 060 EUR za CZK (z pohledu směnárníka). Obsluha směnárny provedla na kalkulačce výpočet korunové protihodnoty k žádané částce v EUR (ve výši 28 598 CZK), kterou po převzetí měněného obnosu v EUR vyplatila kontrolujícím. Použitý směnný kurz (1 EUR / 26,98 CZK) neodpovídal kurzu uvedenému na světelné informační tabuli, jež plnila funkci kurzovního lístku (zde 10
byl zveřejněn kurz 1 EUR / 26,60 CZK). V rámci prováděné transakce nebyl obsluhou směnárny vydán žádný doklad o provedeném směnárenském obchodě. 45. Průběh kontrolní směny ze dne 30.8.2016 v 10:20 hod. v provozovně na adrese náměstí Republiky: Kontrolující požádali o prodej 1 150 EUR za CZK (z pohledu směnárníka). Obsluha směnárny provedla na kalkulačce výpočet korunové protihodnoty k požadované částce, jež činila 31 073 CZK. Po jejím převzetí vydala obsluha směnárny obnos ve výši 1 150 EUR. Použitý směnný kurz (1 EUR / 27,02 CZK) neodpovídal kurzu uvedenému na světelné informační tabuli, jež plnila funkci kurzovního lístku (zde byl zveřejněn kurz 1 EUR / 27,10 CZK). V rámci prováděné transakce nebyl obsluhou směnárny vydán žádný doklad o provedeném směnárenském obchodě. 46. Průběh kontrolní směny ze dne 6.9.2016 v 10:10 hod. v provozovně na adrese Ovocný trh: Kontrolující požádali obsluhu směnárny o nákup 1 150 EUR za CZK (z pohledu směnárníka). Obsluha směnárny provedla na kalkulačce výpočet korunové protihodnoty k žádané částce v EUR (ve výši 30 820 CZK), kterou po převzetí měněného obnosu v EUR vyplatila kontrolujícím. Při kontrolní směně byl použit směnný kurz ve výši 1 EUR / 26,80 CZK. V rámci prováděné transakce nebyl obsluhou směnárny vydán žádný doklad o provedeném směnárenském obchodě. 47. Průběh kontrolní směny ze dne 6.9.2016 v 10:25 hod. v provozovně na adrese náměstí Republiky: Kontrolující požádali o prodej 1 100 EUR za CZK (z pohledu směnárníka). Obsluha směnárny provedla na kalkulačce výpočet korunové protihodnoty k požadované částce, jež činila 29 733 CZK. Po jejím převzetí vydala obsluha směnárny obnos ve výši 1 100 EUR. Použitý směnný kurz (1 EUR / 27,03 CZK) neodpovídal kurzu uvedenému na světelné informační tabuli, jež plnila funkci kurzovního lístku (zde byl zveřejněn kurz 1 EUR / 27,10 CZK). V rámci prováděné transakce nebyl obsluhou směnárny vydán žádný doklad o provedeném směnárenském obchodě. 48. Skutková zjištění z kontrolních směn lze shrnout tak, že účastník řízení nesdělil v případě 11 výše uvedených kontrolních směn (celkově bylo provedeno 13 kontrolních směn) kontrolním pracovníkům před provedením směnárenského obchodu v textové podobě v českém a anglickém jazyce informace podle 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, tj. informace o provozovateli, směnárenském obchodu a dalších právech zájemce (tzv. předsmluvní informace). 49. Účastník řízení v rámci informace o přijatých opatřeních ze dne 8.11.2016 uvedl, že přijal velmi přísná opatření spočívající v tom, že dne 27.10.2016 proběhlo školení, kterého se zúčastnili všichni zaměstnanci účastníka řízení a byli poučeni o svých povinnostech. Jako důkaz předložil účastník řízení správnímu orgánu zápis o provedeném školení. Účastník řízení dále uvedl, že nemá žádné stížnosti na uplatňované kurzy ze strany zájemců, zájemci předsmluvní informaci nepožadují a obvykle to považují za zdržování. Účastník řízení však chápe, že ho to neopravňuje nedodržovat zákonné povinnosti. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 50. Ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel sdělí zájemci s dostatečným předstihem před uzavřením směnárenského obchodu informace uvedené v odstavci 2. Tyto informace musí být zájemci sděleny v textové podobě, určitě a srozumitelně alespoň v českém a anglickém jazyce. Textová podoba je zachována, jsou-li informace sděleny takovým způsobem, že je lze uchovat a opakovaně zobrazovat. 11
51. Ustanovení 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že zájemci musí být v souladu s odstavcem 1 sděleny informace o provozovateli, směnárenském obchodu a dalších právech zájemce. 52. Provozovatel směnárenské činnosti je povinen sdělit zájemci před provedením obchodu informace o provozovateli (obchodní firma, adresa sídla, adresa provozovny, kde směna probíhá a případně další kontaktní adresa a IČO), informace o směnárenském obchodu (tj. uvedení měn, mezi kterými má směna proběhnout, směnný kurz, částka, kterou zájemce požaduje směnit, celková částka, kterou by zájemce dostal podle směnného kurzu v závislosti na složené směňované částce, případně poplatek za směnu a celková částka, kterou zájemce obdrží při zohlednění poplatku, datum a čas poskytnutí informace) a informace o dalších právech zájemce (o právu podat stížnost orgánu dohledu nebo návrh orgánu pro mimosoudní řešení sporů a jejich kontaktní údaje). 53. Dle ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti věty třetí je textová podoba informací poskytovaných zájemci o provedení směnárenského obchodu zachována tehdy, jsou-li informace sděleny takovým způsobem, že je lze uchovat a opakovaně zobrazovat. Opakované zobrazení na straně klienta však může být proveditelné pouze za předpokladu, že mu bude kopie předsmluvní informace provozovatelem předána a ponechána. 54. V rámci kontrolních směn bylo zjištěno, že účastník řízení v několika případech informoval zájemce o provedení směnárenského obchodu o částce, která odpovídá částce složené zájemcem k provedení směny po přepočtu směnným kurzem, na kalkulačce. Tento způsob informování je však naprosto nedostatečný, neboť zájemce o provedení směnárenského obchodu neobdrží informace o provozovateli, o směnném kurzu, poplatku a dalších právech tak, aby si tuto informaci mohl uschovat a v případě vyplacení odlišné částky mohl směnárenský obchod u provozovatele reklamovat. 55. Ustanovení 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s 13 odst. 1 nesdělí zájemci stanovené informace nebo nedodrží formu jejich sdělení. 56. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že při kontrolních směnách provedených ve dnech 18.4.2016 v 10:50 hod., 23.5.2016 v 11:45 hod., 12.7.2016 v 11:35 hod., 30.8.2016 v 10:05 hod. a 6.9.2016 v 10:10 hod. v provozovně na adrese Ovocný trh a ve dnech 18.4.2016 v 11:05 hod., 23.5.2016 ve 12:15 hod., 12.7.2016 v 11:15 hod., 18.8.2016 v 10:05 hod., 30.8.2016 v 10:20 hod. a 6.9.2016 v 10:25 hod. v provozovně na adrese náměstí Republiky nesdělil zájemcům kontrolním pracovníkům v textové podobě v českém a anglickém jazyce informace před uzavřením směnárenského obchodu uvedené v 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, porušil povinnost podle 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu podle 22 odst. 1 písm. g) tohoto zákona. 57. Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení pokračování ve správním deliktu, neboť jednotlivé dílčí útoky spočívající v nesdělení předsmluvních informací naplňovaly shodnou skutkovou podstatu správního deliktu, byly spojeny obdobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a byly vedeny jednotným záměrem. K otázce posuzování jednotného záměru lze odkázat výše k odstavci 35 příkazu. 12
58. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu minimálně ve dnech 18.4.2016, 23.5.2016, 12.7.2016, 30.8.2016 a 6.9.2016. (v) Doklady o provedení směnárenského obchodu Skutková zjištění 59. Z popisu průběhu kontrolních směn uvedeného výše vyplývá, že účastník řízení ve dnech 18.4.2016 v 10:50 hod., 23.5.2016 v 11:45 hod., 12.7.2016 v 11:35 hod., 30.8.2016 v 10:05 hod. a 6.9.2016 v 10:10 hod. v provozovně na adrese Ovocný trh a ve dnech 18.4.2016 v 11:05 hod., 23.5.2016 ve 12:15 hod., 12.7.2016 v 11:15 hod., 18.8.2016 v 10:05 hod., 30.8.2016 v 10:20 hod. a 6.9.2016 v 10:25 hod. v provozovně na adrese náměstí Republiky nevydal kontrolnímu pracovníkovi jako tomu, s kým provedl směnárenský obchod, doklad o provedení směnárenského obchodu podle 14 zákona o směnárenské činnosti. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 60. Ustanovení 14 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel (tj. osoba oprávněná provozovat směnárenskou činnost) vydá bez zbytečného odkladu tomu, s kým provedl směnárenský obchod, doklad podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele. 61. Ustanovení 16 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o ochraně spotřebitele ) stanoví, že na žádost spotřebitele je prodávající povinen vydat doklad o zakoupení výrobku nebo o poskytnutí služby s uvedením data prodeje výrobku nebo poskytnutí služby, o jaký výrobek nebo o jakou službu se jedná a za jakou cenu byl výrobek prodán nebo služba poskytnuta, spolu s identifikačními údaji prodávajícího obsahujícími jméno a příjmení nebo název nebo obchodní firmu, případně název prodávajícího, jeho identifikační číslo osoby, pokud zvláštní právní předpis nestanoví jinak. Z tohoto ustanovení tedy lze odvozovat náležitosti dokladu o provedení směnárenského obchodu. 62. Ustanovení 22 odst. 1 písm. h) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s 14 nevydá doklad tomu, s kým provedl směnárenský obchod. 63. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že při kontrolních směnách provedených ve dnech ve dnech 18.4.2016 v 10:50 hod., 23.5.2016 v 11:45 hod., 12.7.2016 v 11:35 hod., 30.8.2016 v 10:05 hod. a 6.9.2016 v 10:10 hod. v provozovně na adrese Ovocný trh a ve dnech 18.4.2016 v 11:05 hod., 23.5.2016 ve 12:15 hod., 12.7.2016 v 11:15 hod., 18.8.2016 v 10:05 hod., 30.8.2016 v 10:20 hod. a 6.9.2016 v 10:25 hod. v provozovně na adrese náměstí Republiky nevydal kontrolním pracovníkům jako těm, s nimiž tyto směnárenské obchody provedl, doklad o provedení směnárenského obchodu podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele, porušil povinnost podle 14 zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu podle 22 odst. 1 písm. h) tohoto zákona. 64. Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení pokračování ve správním deliktu, neboť jednotlivé dílčí útoky spočívající v nevydání dokladu o provedení směnárenského obchodu naplňovaly shodnou skutkovou podstatu správního deliktu, byly 13
spojeny obdobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a byly vedeny jednotným záměrem. K otázce posuzování jednotného záměru lze odkázat výše k odstavci 35 příkazu. 65. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu minimálně ve dnech 18.4.2016, 23.5.2016, 12.7.2016, 30.8.2016 a 6.9.2016. (vi) Dokumenty a záznamy o směnárenské činnosti Skutková zjištění 66. Na základě předložené evidence 8 směnárenských obchodů provedených účastníkem řízení v období ode dne 1.1.2015 do data zahájení této kontroly, tj. 12.9.2016, si správní orgán dne 5.10.2016 9 vyžádal na účastníku řízení předložení veškeré pořízené dokumentace k obchodům č. 166716 ze dne 18.11.2015, č. 177617 ze dne 14.3.2016, č. 179365 ze dne 1.4.2016, č. 184356 ze dne 20.5.2016 a č. 192450 ze dne 18.8.2016, které provedl účastník řízení v provozovně na drese Ovocný trh, a dále dokumentaci k obchodům č. 131701 ze dne 18.2.2016, č. 133167 ze dne 18.3.2016, č. 148257 ze dne 9.8.2016, č. 149535 ze dne 18.8.2016 a č. 150318 ze dne 25.8.2016, které účastník řízení provedl v provozovně na adrese náměstí Republiky. Kontrolou předložené dokumentace bylo zjištěno, že účastník řízení pořídil pouze ke třem obchodům doklady o provedení směnárenského obchodu (prodejní či nákupní odpočet) 10. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 67. Ustanovení 16 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel při provozování směnárenské činnosti pořizuje dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jeho povinností stanovených tímto zákonem. 68. Ustanovení 22 odst. 1 písm. j) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s 16 odst. 1 nepořizuje dokumenty nebo záznamy. 69. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že nepořídil ke směnárenským obchodům provedeným ve dnech 18.11.2015 (obchod č. 166716), 14.3.2016 (obchod č. 177617), 1.4.2016 (obchod č. 179365) a 20.5.2016 (obchod č. 184356) v provozovně na adrese Ovocný trh a ve dnech 18.2.2016 (obchod č. 131701), 18.3.2016 (obchod č. 133167), 9.8.2016 (obchod č. 148257) a 25.8.2016 (obchod č. 150318) v provozovně na adrese náměstí Republiky dokumenty nebo jiné záznamy, které by hodnověrně osvědčovaly řádné plnění povinností stanovených v 13 a 14 zákona o směnárenské činnosti, porušil povinnost podle 16 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu provozovatele podle 22 odst. 1 písm. j) tohoto zákona. 8 spis Sp/2016/420/573 přílohy, CD, složka 05_Podklady ke kontrole od KO 01_ze dne 19.09.2016, č.j._2016_113227_cnb_650 _RE Česká národní banka-žádost o sdělení kontaktní osoby.msq data.zip 9 spis Sp/2016/420/573 přílohy, CD, složka 01_Dokumenty k zahájení kontroly, výzvy k předložení podkladů ke kontrole Česká národní banka-žádost o poskytnutí dokumentů a informací (z 05.10.2016).msg 10 Prodejní odpočet č. 19422, prodejní odpočet č. 21466, nákupní odpočet č. 20686 14
70. Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení pokračování ve správním deliktu, neboť jednotlivé dílčí útoky spočívající v nepořízení dokumentů, které by hodnověrně osvědčovaly plnění povinností stanovených v 13 a 14 zákona o směnárenské činnosti naplňovaly shodnou skutkovou podstatu správního deliktu, byly spojeny obdobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a byly vedeny jednotným záměrem. K otázce posuzování jednotného záměru lze odkázat výše k odstavci 35 příkazu. 71. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu minimálně ve dnech 18.11.2015, 18.2.2016, 14.3.2016, 18.3.2016, 1.4.2016, 20.5.2016, 9.8.2016 a 25.8.2016. (vii) Osvědčení o absolvování kurzu o rozpoznávání platidel podezřelých z padělání nebo pozměňování Skutková zjištění 72. Účastník řízení předložil ke kontrole seznam osob oprávněných v kontrolovaném období (od 1.1.2015 do 12.9.2016) vykonávat směnárenskou činnost. Posléze kontrolní pracovníci vyzvali účastníka řízení k předložení osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování podle 33 odst. 3 písm. b) zákona o oběhu bankovek a mincí (dále jen osvědčení ), a to za všechny osoby, které jsou oprávněny provádět směnárenské obchody, přičemž účastník řízení nepředložil osvědčení za osobu (nar. _._. ). Následným porovnáním obdržených dat s registrem vydaných osvědčení České národní banky bylo zjištěno, že výše uvedená osoba se v této databázi nenachází, a tedy nebyla držitelem předmětného osvědčení. 73. K výše uvedenému zjištění správního orgánu účastník řízení uvedl, že ihned zjednal nápravu, když výše uvedeného zaměstnance přihlásil na kurz a ten jej ve dnech 3. a 4.11.2016 absolvoval. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 74. V období od provedení kontroly u účastníka řízení do vydání tohoto příkazu došlo s účinností od 18.10.2016 k novelizaci zákona č. 136/2011 Sb., o oběhu bankovek a mincí a o změně zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů. 75. Listina základních práv a svobod, vyhlášená jako součást ústavního pořádku České republiky usnesením Předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb., ve svém čl. 40 odst. 6 uvádí, že trestnost činu se posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán. Pozdějšího zákona se použije, jestliže je to pro pachatele příznivější (jde o uplatnění tzv. pravé retroaktivity zákona). Ačkoli Listina výslovně hovoří o trestnosti činu a trestu, je zřejmé, že tento článek lze aplikovat rovněž na oblast správního trestání. Správní orgán se proto zabýval otázkou, která právní úprava bude při správním trestání na účastníka řízení aplikována, zda úprava zákona o oběhu bankovek a mincí ve znění účinném do 17.10.2016, nebo úprava zákona o oběhu bankovek a mincí ve znění účinném od 18.10.2016. Správní orgán konstatuje, že shledané porušení účastníka řízení zůstalo trestné i po novelizaci zákona o oběhu bankovek a mincí ve znění účinném od 18.10.2016. Pokud se jedná o potenciální konkrétní výši pokuty podle různých znění zákona o oběhu bankovek a mincí, tak nová právní úprava není 15
pro účastníka řízení příznivější. Správní orgán proto na jednání účastníka řízení aplikuje úpravu zákona o oběhu bankovek a mincí ve znění účinném do 17.10.2016. 76. Ustanovení 33 odst. 1 zákona o oběhu bankovek a mincí ve znění účinném do 17.10.2016 stanoví, že směnárník zajistí, aby osoby, které při zpracování tuzemských bankovek a mincí posuzují jejich pravost nebo vracejí přijaté bankovky nebo mince do oběhu, byly držiteli osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování, vydaného Českou národní bankou nebo osobou jí k tomu pověřenou. 77. Ustanovení 29 odst. 2 zákona o oběhu bankovek a mincí ve znění účinném do 17.10.2016 stanoví, že směnárník se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s 33 odst. 1 nezajistí, aby osoby, které při zpracování tuzemských bankovek a mincí posuzují jejich pravost nebo vracejí přijaté bankovky nebo mince do oběhu, byly držiteli osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování, vydaného Českou národní bankou nebo osobou jí k tomu pověřenou. 78. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v období od 1.1.2015 do 12.9.2016 prováděl směnárenskou činnost prostřednictvím pana, který nebyl držitelem osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování, vydaného Českou národní bankou nebo osobou jí k tomu pověřenou, porušil povinnost podle 33 odst. 1 zákona o oběhu bankovek a mincí, ve znění účinném do 17.10.2016, a dopustil se tak správního deliktu podle 29 odst. 2 zákona o oběhu bankovek a mincí ve znění účinném do 17.10.2016. 79. V tomto případě se jedná o trvající správní delikt, když podstata jeho spáchání spočívá v tom, že účastník řízení minimálně v období od 1.1.2015 do 12.9.2016 vykonával směnárenskou činnost prostřednictvím neproškolených osob. D. Sankce 80. Účastník řízení je profesionálním subjektem působícím v oblasti provozování směnárenské činnosti více než 7 let, a proto není možné přejít jeho pochybení, kterými naplnil skutkové podstaty správních deliktů. Účastník řízení má znát předpisy upravující směnárenskou činnost a dodržovat povinnosti z těchto předpisů vyplývající. 81. Zákon o směnárenské činnosti a také zákon o oběhu bankovek a mincí zmocňují správní orgán, aby v případě zjištění porušení jejich ustanovení uložil opatření k nápravě, odňal povolení k činnosti směnárníka nebo uložil pokutu. Výchozím předpokladem pro uložení pokuty za správní delikty je skutečnost, že správní orgán prokázal, že došlo k jejich spáchání. V případě účastníka řízení došlo ke spáchání 7 správních deliktů uvedených v části ad I. výroku tohoto příkazu. 82. K možné liberaci účastníka řízení dle 24 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti a dle 32 odst. 1 zákona o oběhu bankovek a mincí v účinném znění (tj. právnická osoba za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že vynaložila veškeré úsilí, které bylo možno požadovat, aby porušení právní povinnosti zabránila), pak správní orgán uvádí, že účastník řízení nevynaložil veškeré možné úsilí, které po něm bylo možné požadovat, aby 16
zabránil porušení jemu stanovených povinností. Správnímu orgánu nejsou známy žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by účastník řízení vyvinul úsilí směřující k zabránění porušení povinností stanovených mu zákonem. 83. Správní orgán při určování výše pokuty přihlížel v souladu s ustanovením 32 odst. 2 zákona o oběhu bankovek a mincí v účinném znění k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání, k jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. 84. K rozsahu porušení právních předpisů správní orgán konstatuje, že se v daném případě jedná o souběh správních deliktů, a to vícečinný souběh nestejnorodý. Správní orgán proto při stanovení výše sankce vycházel ze zásady absorpce, ze které vyplývá, že správní orgán ukládá účastníkovi řízení sankci za správní delikt nejpřísněji postižitelný a v případě, že zákon stanoví pro sbíhající se správní delikty shodné rozpětí sankcí, potom ukládá sankci za správní delikt nejzávažnější. Ostatní okolnosti spáchání správních deliktů, jakož i další skutečnosti související např. s vedením správního řízení, jsou potom zohledněny jako okolnosti polehčující či přitěžující a podílí se rovněž na individualizaci výše ukládané pokuty pro konkrétní posuzovaný případ. Podle typové závažnosti, vyjádřené horní hranicí sazby peněžité sankce se za nejzávažnější ze spáchaných správních deliktů považuje delikt ad vii) spočívající ve výkonu směnárenské činnosti osobou, která není držitelem osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování, za který lze uložit pokutu až do výše 10 000 000 Kč. Za tento delikt tedy bude účastníku řízení uložena pokuta podle 31 písm. a) zákona o oběhu bankovek a mincí v účinném znění. 85. Pokud jde o dotčené nebo ohrožené zájmy chráněné zákonem, byly tyto u jednotlivých správních deliktů různé. V případě správního deliktu ad i) je to zájem správního orgánu na jistotě, že směnárenskou činnost u účastníka řízení mohou ovlivňovat pouze důvěryhodné osoby ve smyslu 6 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti, v případě deliktu ad ii) je to zájem správního orgánu na informovanosti o činnosti účastníka řízení, v případě deliktu ad iii) je to zájem klientů na potřebné informovanosti o podmínkách provádění směnárenských obchodů, v případě deliktu ad iv) je to zájem klientů na jejich informovanosti v předsmluvní fázi směnárenského obchodu, která je zpravidla pro následné uskutečnění směnárenského obchodu v souladu s představami zájemce o něj rozhodující, v případě deliktu ad v) byl ohrožen zájem klientů na efektivní možnosti pozdější reklamace poskytnutých služeb, v případě deliktu ad vi) byl ohrožen zájem správního orgánu na efektivním výkonu dohledu nad činností účastníka řízení a v případě deliktu ad vii) byl ohrožen zájem správního orgánu na tom, aby do peněžního oběhu nebyly uváděny padělané nebo pozměněné bankovky a mince. 86. Co se týká způsobu porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost, tak delikty ad i) až ad vi) mají omisivní povahu, neboť účastník řízení se jich dopustil opomenutím, resp. nekonáním tam, kde mu zákonná ustanovení povinnost nějakým způsobem konat ukládala (oznámit správnímu orgánu změnu osoby, která je zodpovědná za řízení směnárenské činnosti, oznámit správnímu orgánu zrušení provozovny, uveřejnit kurzovní lístek v souladu se zákonnými požadavky, sdělit zájemci o provedení směnárenského obchodu informace před provedením směnárenského obchodu, vydat zákazníkovi doklad o provedení směnárenského obchodu, pořizovat doklady, které osvědčují plnění jeho povinností). V případě deliktu ad vii) došlo k jeho porušení komisivním jednáním, tj. aktivním konáním tam, kde se měl účastník řízení zdržet jednání (provozovat směnárenskou činnost prostřednictvím neproškolené osoby). 17