Usnášení schopná: Program jednání:

Transkript

1 Zápis ze 4. jednání Komise rozvoje urbanismu, architektury a veřejného prostoru, konané dne od 13:00 do 18:10 hod v malé zasedací síni ÚMČ P7 č. dv Seznam členů komise: PhDr. Richard Biegel, Ph.D. (RB) Ing. arch. Kateřina Vídenová (KV) Ing. arch. Tomáš Cach (TC) Ing. arch. Tomáš Drdácký (TD) Ing. arch. MArch Adam Gebrian (AG) Ing. arch. Ivan Lejčar (IL) Ing. arch. MgA. Osamu Okamura (OO) Ing. arch. Jaroslav Zima (JZ) Přítomni: PhDr. Richard Biegel, Ph.D. Ing. arch. Kateřina Vídenová - odchod 15:30 hod Ing. arch. Tomáš Cach Ing. arch. Tomáš Drdácký příchod 13:15 hod Ing. arch. Ivan Lejčar odchod 16:10 hod, příchod 17:00 hod Ing. arch. Jaroslav Zima - příchod 14:00 hod Omluveni: Ing. arch. MArch Adam Gebrian Ing. arch. MgA. Osamu Okamura Neomluveni: Hosté: Karel Vodička TJ Lokomotiva, MgA. Marek Skoták TJ Lokomotiva, Martin Vachek Daramis, Ing. Tomáš Amort LOXIA a.s., Ing. arch. Tomáš Kulík KEY-TECH s.r.o., Ing. Petr Dostrašil KEY-TECH s.r.o., Martina Červený KEY-TECH s.r.o., Ing. Miroslava Fišková Tichý Oceán, Martin Pekárek Tichý Oceán, Ing. arch. Luděk Hruška FINEP, Mgr. Vladislav Dykast FINEP, Ing. Tomáš Coufal FINEP, Ing. arch. Boris Redčenkov A69 architekti s.r.o., Ing. arch. Prokop Tomášek A69 architekti s.r.o., Ing. Michal Viktorin AC Sparta, Ing. Jan Mareček AC Sparta Praha, Prof. Ing. arch. Petr Pelčák Pelčák a Partner Architekti Předsedající: PhDr. Richard Biegel, Ph.D Usnášení schopná: ANO - NE Program jednání: 4.1 Schválení zápisu z předchozího jednání 4.2 Rozvoj areálu TJ Lokomotiva 4.3 Aparthotel dostavba Parkhotelu 4.4 Rekonstrukce střechy a vestavba podkroví Malířská TO MUSEUM U Průhonu 34a 4.6 Různé / neveřejná část jednání - informace, usnesení k projektům představeným na předchozích jednáních Komise

2 Neveřejná část jednání: 4.1 Schválení zápisu z předchozího jednání Byl schválen zápis ze 3. jednání Komise rozvoje Rozvoj areálu TJ Lokomotiva Komisi byla prezentována studie areálu TJ Lokomotiva, která byla zpracována na požadavek Komise rozvoje. Tento požadavek vyplynul z projednávání záměru na stavbu klubového a ubytovacího zařízení TJ Lokomotiva v ulici U Průhonu, který byl Komisi představen na jejím 5. jednání v roce Tehdy ve svém usnesení Komise požadovala pro posuzování dílčích projektů v rámci bloku předložení jeho celkového urbanistického řešení, které zohlední urbanistickou návaznost na okolní strukturu i charakter blokové zástavby. V současné době je v řešeném území umístěn areál s fotbalovými hřišti, v území při Argentinské má platné územní rozhodnutí projekt OS Argentinská. Projektant představil historii území mezi ulicemi Argentinská, Poupětova, U Městských domů a U Průhonu a následně i návrh možností komplexní přeměny území jako koncepční podklad pro jeho budoucí rozvoj. Koncepce představuje hmotové uspořádání budoucí možné zástavby při maximální výšce objektů 5 nadzemních podlaží. Je rozdělena na jednotlivé etapy, z nichž první zahrnuje stavbu klubového a ubytovacího zařízení v jižní části bloku při ulici U Průhonu. Druhá etapa dostavuje blok dlouhou hmotou při ulici U Městských domů, tento objekt může v této fázi sloužit jako krytá tribuna fotbalového hřiště a případně i doplňkově občanská vybavenost a nabídka dalšího sportovního vyžití. Třetí etapa formálně zakončuje blokovou zástavbu objekty při ulici U Průhonu a Poupětova. Jako poslední fáze je zakreslena možnost zástavby uvnitř bloku, realizací které by však došlo k zastavění hřišť. O této fázi zástavby však vlastník v blízké budoucnosti neuvažuje. První etapa zahrnuje objekt klubového restauračního zařízení s kancelářskými prostory pro správu klubu, služební byty a ubytovací zařízení. V rámci umisťovaného objektu bude řešen i oddělený vstupu pro diváky od vjezdu do areálu. Objekt má půdorysně tvar T, vyšší pětipodlažní hmota přiléhá k uliční čáře ulice Poupětova vymezené objektem OS Argentinská. Nižší hmota směrem do vnitrobloku má dvě podlaží. Komise diskutuje o podobě fasády v první etapě navrhovaného objektu, především o fasádě východním směrem, kde se různí názory na umístění oken z důvodu možného navázání dalším objektem. Vznikl-li by objekt se štítovou zdí, byla by tato zeď z ulice pohledově exponovaná a velmi pravděpodobně by zde po dlouhou dobu zůstala solitérem. Obytný dům komplexu OS Argentinská, na který navrhovaný objekt navazuje, nemá štítovou stěnu východním směrem, uliční čára do ulice U Průhonu v tomto místě tedy nebude plně zastavěna. Dále je Komisí kladen důraz na realizaci živého parteru směrem do ulice. Komise do budoucna preferuje zachování sportovní funkce celého areálu. Navržené řešení první etapy je hmotově akceptovatelné. Komise požaduje řešení průčelí do ulice ve formě fasády městského domu s veřejným parterem. Komise jednoznačně podporuje zachování primární sportovní funkce areálu. Komise požaduje předložit podrobné architektonické řešení objektu. Hlasování: PRO 6 PROTI 0 ZDRŽELO SE 0

3 4.3 Aparthotel dostavba Parkhotelu Komisi byla představena verze návrhu zástavby upravená na základě připomínek z předchozího jednání (3. jednání Komise rozvoje 2017). Projektantem byly předloženy varianty řešení vjezdu do objektu. Varianta A je shodná s verzí předloženou na minulém jednání, varianty B a C spočívají v přesunutí pozice vjezdu pro automobily i autobusy dále od nároží objektu tak, aby toto nároží, které je velice pohledově exponované, zůstalo volné pro umístění obchodních jednotek oživujících přilehlý prostor. Šířka fasády pro umístění těchto dopravních funkcí byla ve variantě C zmenšena na prostor pro jediný vjezd, ostatní provoz i parkování autobusů je řešeno uvnitř dispozice objektu. Rampa z ulice Strojnická je překročena širokým přemostěním se schodištěm, z důvodu zajištění dostatečné šíře průchodu mezi Veletržní a Strojnickou je v tomto místě v blízkosti objektu Policejního prezidia České republiky navržený objekt v přízemní části ustoupen. Ze strany od ulice Strojnická je na navržený objekt možno navázat stavbou dalšího křídla. Rampu z ulice Strojnická je možno překrýt nižším např. komerčním objektem, který bude držet uliční čáru ulice Strojnická. Komise oceňuje posun v projektu především minimalizaci rozsahu technického servisu objektu na fasádě a jeho přesun z těžištních prostranství. Upozorňuje na problém v oblasti stávající rampy do objektu Policejního prezidia, kde dochází k nutnosti výškového překonání této bariery, vhodnější by bylo tento vjezd přeřešit, dnes je veden nevhodně z nejvyššího bodu dotčených parcel. Diskutováno je také vizuální působení objektu směrem do ulice Strojnická, kam projektant umístil na nároží dominantu. Komise se dotazuje na podobu fasády objektu, projektant uvádí, že bude dopracována a počítá s členěnou fasádou s jednotlivými okny. Komise upozorňuje, že je třeba projednat předloženou koncepci s Policejním prezidiem z důvodu zajištění všech potřebných vazeb v území, zejména zajištění průchodu podél navrhovaného objektu do ulice Strojnická. Navržené hmotové řešení je v principu akceptovatelné. Komise vítá přeřešení vjezdu autobusů a jednoznačně preferuje řešení dle varianty C s posunutím společného vjezdu do hloubi pozemku a parkováním v suterénu objektu. Pro další projednávání komise požaduje předložení řešení fasád, hmotového vztahu k protějším domů ve Veletržní ulici a doplnění zákresů budovy při Strojnické, které ukáží reálnou výšku objektu z pohledu chodce z různých úhlů z ulic Strojnická a Dukelských hrdinů. Komise rovněž požaduje doložení reálné proveditelnosti byť i provizorního pěšího propojení s ulicí Strojnickou. Komise předpokládá, že v další etapě investor předloží návrh finálního řešení prostoru při Strojnické, který vzejde ze vzájemného jednání všech vlastníků v daném území. 4.4 Rekonstrukce střechy a vestavba podkroví Malířská 10 Komisi byl představen návrh rekonstrukce domu včetně vestavby do podkroví nárožního objektu na křížení ulic Malířská a U Studánky. V rámci rekonstrukce dochází především k vestavbě výtahu do zrcadla schodiště domu a k nahrazení stávajícího krovu novou konstrukcí ze dřeva a kovu. Tato konstrukce je oproti původní zvednuta na úroveň říms okolních domů a směrem do ulice je do prostoru mezi stávající římsou a novou korunní římsou je vložen pás oken. Směrem do dvora jsou vloženy pultové vikýře. Výška hřebene střechy se oproti stavu nemění. Komise se dotazuje na úpravy dvorku domu. Projektant uvádí, že dvorek je malý a žádné úpravy v rámci něj nejsou plánovány. Komise diskutuje o návrhu řešení, především o řešení vestavby směrem do ulice a konstatuje, že je atypické a zajímavé, upozorňuje však, že vzhledem k umístění objektu v památkové zóně není zvednutí římsy objektu směrem do ulice

4 přípustné, okna do ulice pak smějí být pouze střešní a ateliérová okna. Návrh uliční fasády je sice kultivovaně řešený, ale pro zachování charakteru zástavby Letné není vhodný. Komise nesouhlasí s nástavbou střechy do ulice a jednoznačně požaduje zachování stávajícího tvaru i průběhu střechy s možností realizací střešních či ateliérových oken. Vestavba do dvora je možná pouze v případě, že pohledově neomezí či nezastíní obytné prostory sousedních domů. 4.5 TO MUSEUM U Průhonu 34a Komisi byl představen záměr přestavby stávajícího objektu bývalé Chirany. Objekt byl postaven pravděpodobně ve dvacátých letech 20. století a sloužil pro účely lehké průmyslové výroby. Pro objekt je vydáno platné stavební povolení pro nástavbu tří nadzemních podlaží na uličním traktu a nástavbu na dvorním traktu, funkčně pro nebytové a bytové prostory. Nový vlastník však zamýšlí stavbu využít z části jako výstavní prostory pro dílo umělce Miroslava Tichého a sbírku děl dalších světových umělců. Další uvažovanou funkcí by mělo být i zdravotnické zařízení a byty. Předložené řešení má oproti povolené verzi navrženo navíc jedno ustoupené podlaží, výškově tedy narůstá z původně 5 NP na 5+1 ustoupené podlaží. Bylo předloženo objemové řešení a variantní materiálové řešení objektu. Řešení dopravy v klidu je zajištěno čtyřmi parkovacími stáními ve dvoře objektu a šesti pronajatými stáními v docházkové vzdálenosti od objektu, v povolené verzi byl v suterénu navržen parking pro všechna potřebná stání. Tato změna byla navržena z důvodu problematického statického zásahu do stávající ŽB konstrukce objektu, který by byl nutný pro vybudování vjezdové rampy do suterénu. Komise hodnotí negativně uspořádání fasády, kdy je v úrovni parteru převážně slepá. Ta je ze strany investora argumentována tím, že by mělo jít o atypický objekt muzea, exponáty z důvodu jejich ochrany vyžadují nepřítomnost denního světla. Komise navrhuje řešit clonění jiným způsobem a uplatnit v návrhu živý parter s ponecháním prvků struktury původního objektu. Dům je také v kontextu se sousedními objekty příliš vysoký. Komise oceňuje nové navržené využití objektu, avšak zásadně nesouhlasí s nástavbou domu o další podlaží proti povolenému objemu, ani se zaslepením oken stávajícího objektu. Komise požaduje předložit řešení, které by hmotově nepřekročilo současný povolený objem a respektovalo původní strukturu průčelí.

5 Neveřejná část jednání: 4.6 Různé / neveřejná část jednání - informace, usnesení k projektům představeným na předchozích jednáních Komise Bydlení Jankovcova návrh zástavby areálu Ferony Komisi byl představen upravený záměr, který byl prezentován na minulém, 3. jednání Komise rozvoje Oproti minule představené verzi byly zapracovány připomínky Komise. Především došlo ke zkompaktnění uliční fronty do Jankovcovy ulice a směrem k ulici Argentinská jednolitým křídlem s nárožím, k zarovnání římsy objektu směrem k ulici Argentinská snížením podlažnosti tohoto objektu. Do tohoto objektu byl také doplněn parter. U jednoho ze solitérních objektů uvnitř areálu došlo ke snížení o jedno podlaží. Z konstrukce stávající haly zůstaly oproti minulé verzi ponechány též některé vazníky naznačující původní výšku haly. Komise diskutuje o možnosti umístění parteru i v ulici Jankovcova. Investor upozorňuje, že řešení musí být také únosné ekonomicky, v projektu je již dostatek komerčních ploch. Řešením by mohlo být umožnění vzniku komerčních prostor případně do budoucna. Komise oceňuje vytvoření nového nároží. JZ hodnotí negativně odstranění celé haly a rozdrobení struktury zástavby směrem do ulice Vrbenského, kde se ztrácí městský charakter prostředí. Investor argumentuje tím, že tento charakter tam v současné době je a v podstatě není návrhem dotčen zachováním stávající zdi haly. Komise se dotazuje na výšku terénu soukromých zahrad oproti veřejně přístupným plochám, z odpovědí investora vyplývá, že by mělo jít zhruba o výšku 1 m Hotel Letná dostavba areálu AC Sparta Komisi byl představen upravený záměr, který byl prezentován na 1. jednání Komise rozvoje Změna spočívá především ve snížení Komisi připomínkované výšky příčného západního křídla objektu směrem k vilové čtvrti. Křídlo nyní šířkově odpovídá modulu hlavního objektu hotelu. Návrh byl doplněn o zákresy objektu do fotografií z různých míst v okolní především vilové zástavbě. Komise hodnotí předložené řešení jako vhodnější a diskutuje o vizuálním vlivu stavby na okolí a o širších vazbách a potřebných propojeních v bezprostřední blízkosti stavby. Projektant na dotaz uvádí, že niveleta navrhované středové komunikace odpovídá niveletě ulice Nad Královskou oborou a tím je umožněno následné budoucí propojení těchto komunikací. Komise považuje předloženou verzi projektu za akceptovatelnou. Jednoznačně oceňuje architektonické řešení hlavního křídla do Letenské pláně včetně vykonzolování západního průčelí nad výjezdovou rampou, neboť toto invenční řešení alespoň částečně napravuje tristní urbanistickou situaci v okolí výjezdů z tunelu Blanka. Výsledné hmotové řešení příčného křídla komise považuje za akceptovatelný kompromis. Navržené řešení ulice mezi hotelem a stadionem komise akceptuje jen jako kompromis do doby, než bude definitivně vyřešeno úrovňové propojení s ulicí Nad Královskou oborou. Komise považuje za důležité umožnit veřejný prostup pozemkem mezi třídou Milady Horákové a budoucí cyklostezkou při tělesu železniční trati v prostoru mezi hotelem a rampou výjezdu z tunelu Blanka.

6 4.6.3 Administrativní budova AC Sparta Komisi byla prezentována dostavba administrativní budovy do průčelí stadionu AC Sparta. Jde o skloubení funkce tribuny a administrativního objektu, který dotvoří uliční čáru mezi objektem Molochova a navrhovaným Hotelem Letná, na které navazuje i svojí výškou. Tribuna bude tvořit spodní část objektu a nad ní bude umístěna administrativa. Jako materiál konstrukce objektu je navrhována ocel korespondující se stávající konstrukcí stadionu. Komise diskutuje o architektonickém a materiálovém ztvárnění objektu. Oceňuje zarovnání uliční fronty objektem korespondujícím s okolními stavbami stávajícími i navrhovanými, vytvoření městského parteru a kultivaci vstupů na stadion. Ing. arch. Tomáš Cach, ověřovatel zápisu PhDr. Richard Biegel, Ph.D., předseda Komise zapsala: Ing. arch. Martina Fialová, tajemník Komise