P Ř Í K A Z. Společnost G4S Cash Solutions (CZ), a.s., IČO , se sídlem Na Košince 2257/9, Praha 8 - Libeň, se uznává vinnou, že

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 19. září 2018 Č.j.: 2018 / / 570 Ke sp. zn. Sp/2018/196/573 Počet stran: 16 G4S Cash Solutions (CZ), a.s. IČO Na Košince 2257/ Praha 8 - Libeň P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále též správní orgán ) jako orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o ČNB ) a dále orgán dohledu dle zákona č. 136/2011 Sb., o oběhu bankovek a mincí a o změně zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o oběhu bankovek a mincí ), provedeného vyhláškou č. 274/2011 Sb., o provedení některých ustanovení zákona o oběhu bankovek a mincí, ve znění vyhlášky č. 418/2016 Sb., (dále jen vyhláška 274/2011 ), rozhodla dle 90 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, (dále jen přestupkový zákon ) ve spojení s 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) v řízení se společností G4S Cash Solutions (CZ), a.s., IČO , se sídlem Na Košince 2257/9, Praha 8 - Libeň, na základě Protokolu o kontrole ze dne , č.j. 2018/018507/CNB/320, takto: Společnost G4S Cash Solutions (CZ), a.s., IČO , se sídlem Na Košince 2257/9, Praha 8 - Libeň, se uznává vinnou, že i) nezpracovávala tuzemské bankovky v souladu se standardy zpracování před jejich vrácením do oběhu, když dne ve středisku zpracování hotovosti na adrese Na Košince 2257/9, Praha 8, byla v rámci kontroly depozita UniCredit Bank, které mělo obsahovat zpracované bankovky vhodné pro další oběh, zjištěna popsaná bankovka, u které bylo běžné poškození evidentní; dne ve středisku zpracování hotovosti na adrese Na Košince 2257/9, Praha 8, byla v rámci kontroly depozita Euronet, které mělo obsahovat zpracované bankovky vhodné pro další oběh, zjištěna zmačkaná a zároveň roztržená bankovka, dále slepovaná bankovka, a dále bankovka s chybějícím rohem, u kterých bylo běžné poškození evidentní; dne ve středisku zpracování hotovosti na adrese Radlas 94/5, Brno, byla v rámci kontroly depozita Euronet, které obsahovalo zpracované bankovky vhodné pro další oběh, zjištěna zmačkaná bankovka a bankovka s chybějícím rohem; dne ve středisku zpracování hotovosti na adrese Na Košince 2257/9, Praha 8, byla v rámci kontroly depozita Raiffeisenbank, které mělo obsahovat zpracované bankovky vhodné pro další oběh, zjištěna bankovka s utrženým rohem a potištěná bankovka, a

2 ii) v období od do neměla ve vnitřních předpisech upravený postup týkající se zjišťování padělků, postup pro posuzování nestandardně poškozených bankovek a postupy zpracování hotovostí pro jednotlivé klienty a dále v období od do průběžně neověřovala a pravidelně nehodnotila přiměřenost a účinnost řídicího a kontrolního systému, t e d y p o r u š i l a i) ustanovení 7 odst. 2 a odst. 4 zákona o oběhu bankovek a mincí ve spojení s ustanovením 4 odst. 1 písm. c) vyhlášky 274/2011, a ii) ustanovení 21 odst. 1 ve spojení s odst. 2, odst. 3 a odst. 4 zákona o oběhu bankovek a mincí dále provedené ustanovením 18 písm. e) a f) vyhlášky 274/2011, č í m ž s e d o p u s t i l a i) přestupku podle ustanovení 29 odst. 3 písm. a) zákona o oběhu bankovek a mincí, a ii) přestupku podle ustanovení 29 odst. 3 písm. b) zákona o oběhu bankovek a mincí, z a c o ž s e j í u k l á d á podle ustanovení 29 odst. 5 písm. a) zákona o oběhu bankovek a mincí pokuta ve výši Kč (slovy jedno sto tisíc korun českých). Pokutu je společnost G4S Cash Solutions (CZ), a.s., IČO , se sídlem Na Košince 2257/9, Praha 8 - Libeň povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. A. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost G4S Cash Solutions (CZ), a.s., IČO , se sídlem Na Košince 2257/9, Praha 8 - Libeň (dále jen účastník řízení ), byla zapsána do obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka ke dni Účastník řízení je jako zpracovatel tuzemských bankovek a mincí evidován v seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu vedeném Českou národní bankou od , kdy mu bylo uděleno povolení k této činnosti. B. Postup správního orgánu před vydáním příkazu 3. Dne bylo účastníku řízení doručeno Oznámení o zahájení kontroly ze dne , č.j. 2017/111895/CNB/320 (dále jen oznámení o zahájení kontroly ), kterým byla u účastníka řízení zahájena kontrola podle 5 odst. 2 písm. b) zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád). Spolu s oznámením o zahájení kontroly bylo 2

3 dne doručeno účastníku řízení Pověření ke kontrole ze dne , č.j. 2017/111902/CNB/ O výsledcích proběhlé kontroly byl vyhotoven Protokol o kontrole ze dne , č.j. 2018/018507/CNB/320, (dále jen kontrolní protokol ), s jehož úplným zněním byl účastník řízení seznámen dne , kdy mu byl kontrolní protokol doručen do datové schránky. 5. Dne správní orgán obdržel od účastníka řízení Námitky proti kontrolním zjištěním v Protokolu o kontrole ze dne , č.j. 2018/027268/CNB/320 (dále jen námitky proti kontrolnímu protokolu ). O námitkách proti kontrolnímu protokolu bylo rozhodnuto správním orgánem v Rozhodnutí o námitkách ze dne , č.j. 2018/051478/CNB/320 (dále jen rozhodnutí o námitkách proti kontrolnímu protokolu ), které bylo účastníku řízení doručeno dne Dne byla účastníku řízení zaslána Výzva k podání zprávy o odstranění nedostatků zjištěných kontrolou, č.j. 2018/054293/CNB/ Ve dnech , , a účastník řízení předložil správnímu orgánu zprávy o odstranění nedostatků zjištěných při kontrole ze dne Správní orgán se zabýval skutečností, zda nedošlo k zániku odpovědnosti. S ohledem na skutečnost, že vytýkané jednání účastníka řízení ad i) je pokračujícím přestupkem, lhůta začíná běžet dle 31 odst. 2 písm. a) přestupkového zákona dnem následujícím po dni, kdy došlo k poslednímu dílčímu útoku. Podle ustanovení 30 přestupkového zákona 1 ve spojení se speciálním ustanovením 46e odst. 3 zákona o České národní bance 2, by k zániku odpovědnosti v případě přestupku ad i), došlo nejdříve ke dni V případě trvajícího přestupku ad ii) pak promlčecí lhůta začíná běžet podle 31 odst. 2 písm. c) dnem následujícím po dni, kdy došlo k odstranění protiprávního stavu, v konkrétním případě nejdříve ke dni Správní orgán tedy konstatuje, že k zániku odpovědnosti nedošlo u žádného z projednávaných přestupků. C. Skutková zjištění (i) Zpracování tuzemských bankovek Právní úprava 9. Ustanovení 7 odst. 2 zákona o oběhu bankovek a mincí stanoví, že zpracovatel tuzemských bankovek a mincí zpracovává tuzemské bankovky a mince přijaté z oběhu v souladu se standardy zpracování před jejich vrácením do oběhu. Tuzemské bankovky a mince, které jsou podezřelé, a bankovky a mince znějící na koruny české, které jsou neplatné, nesmí do oběhu vrátit. 1 Podle 30 přestupkového zákona promlčecí doba činí a) 1 rok, nebo b) 3 roky, jde-li o přestupek, za který zákon stanoví sazbu pokuty, jejíž horní hranice je alespoň Kč. 2 Podle 46e odst. 3 zákona o České národní bance u přestupku, k jehož projednání je příslušná Česká národní banka podle tohoto anebo jiného zákona nebo podle přímo použitelného předpisu Evropské unie a za který zákon stanoví sazbu pokuty, jejíž horní hranice je alespoň Kč, činí promlčecí doba 5 let. Byla-li promlčecí doba u tohoto přestupku přerušena, odpovědnost za přestupek zaniká nejpozději 10 let od jeho spáchání. 3

4 10. Ustanovení 7 odst. 4 zákona o oběhu bankovek a mincí definuje zpracování tuzemských bankovek a mincí jako činnost spočívající v jejich roztřídění podle nominálních hodnot, v kontrole jejich počtu, v kontrole jejich platnosti a pravosti a v jejich roztřídění na tuzemské bankovky a mince vhodné pro další oběh a tuzemské bankovky a mince pro další oběh nevhodné. 11. Standardy zpracování stanoví prováděcí předpis, kterým je vyhláška 274/2011, která ve svém 4 odst. 1 písm. c) uvádí, že zpracovatel tuzemských bankovek a mincí provádějící pokladní operace při ručním zpracování 3 posoudí vhodnost tuzemských bankovek a mincí pro další oběh podle 6 a 7 s tím, že lze vytřídit jako nevhodné pro další oběh i tuzemské bankovky a mince opotřebované a poškozené pod stanovenou míru, pokud bylo možné identifikovat opotřebení nebo poškození pouhým okem. 12. Podle ustanovení 29 odst. 3 písm. a) zákona o oběhu bankovek a mincí se zpracovatel tuzemských bankovek a mincí dopustí přestupku tím, že v rozporu s 7 odst. 2 tuzemské bankovky a mince přijaté z oběhu před jejich vrácením do oběhu nezpracuje v souladu se standardy zpracování. Skutková zjištění 13. Kontrolní pracovníci správního orgánu v období od do provedli osm kontrol na místě 4 ve středisku zpracování hotovosti na adrese Na Košince 2257/9, Praha 8 (dále jen SZH Praha ) a ve středisku zpracování hotovosti na adrese Radlas 94/5, Brno (dále jen SZH Brno ), ve kterých účastník řízení provádí zpracování hotovosti dle standardů zpracování (počítárny SZH zpracovávají hotovost z tržeb klientů a z odvodů poboček bank, která má být následně odvedena do České národní banky, případně hotovost určenou pro další oběh). V rámci těchto kontrol byla testována zařízení pro zpracování hotovosti (třídičky bankovek), a dále bylo ověřováno, jakým způsobem pracovníci SZH zpracovávají tuzemské bankovky před jejich vrácením do oběhu. Postup při zpracování bankovek byl u pracovníků SZH zjišťován sledováním jejich postupů při práci a dotazováním při pohovoru s nimi, zhlédnutím záznamů z kamerových systémů, namátkovou kontrolou hotovosti zpracované konkrétním pokladníkem na místě a namátkovou kontrolou zpracované hotovosti z depozit 5. Ve čtyřech depozitech bylo zjištěno, že zpracování bankovek určených pro vrácení do oběhu nebylo provedeno dle standardů zpracování před jejich vrácením do oběhu: V depozitu UniCredit Bank na počítárně SZH Praha se dne ve zpracovaných bankovkách vhodných pro další oběh vyskytovala mj. i popsaná bankovka, u které bylo běžné poškození evidentní. Při kontrole na dvou zařízeních pro zpracování tuzemské 3 Ustanovení 3 vyhlášky č. 274/2011 Sb. upravuje způsoby zpracování tuzemských bankovek: (1) Tuzemské bankovky a mince je možné zpracovávat ručně nebo strojově. (2) Ručním zpracováním se rozumí zpracování prováděné osobou, která je držitelem osvědčení o absolvování kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování podle 33 odst. 3 písm. a) nebo b) zákona nebo podle devizového zákona. (3) Strojovým zpracováním se rozumí zpracování na zařízení pro zpracování tuzemských bankovek a mincí (dále jen zařízení ) vyhovujícím podmínkám stanoveným v 4 až 6. Zpracování tuzemských bankovek a mincí vytříděných zařízením z důvodu jejich nepravosti, neplatnosti nebo nevhodnosti pro další oběh je ručním zpracováním podle odstavce 2. 4 Dne v SZH Praha, dne (noční kontrola) v SZH Brno, dne v SZH Brno, dne (noční kontrola) v SZH Praha, dne v SZH Praha, dne v SZH Praha, dne v SZH Brno a dne v SZH Praha. 5 Depozitum je zásoba bankovek a mincí uložená v SZH a určená k přípravě dotací plnění kazet bankomatů. 4

5 hotovosti byla tato bankovka opakovaně vložena do každého z nich a vždy byla vyřazena do bankovek nevhodných pro další oběh (pozn. kontrolní pracovníci tímto postupem ověřovali, že zařízení pro zpracování tuzemské hotovosti, která měl na příslušném pracovišti účastník řízení k dispozici, tato poškození bankovky vždy rozpoznala). Jediné vysvětlení, které kontrolní pracovníci na místě učinili je, že poškozená bankovka musela být obsluhou ručně vložena k bankovkám vhodným pro další oběh, neboť všechna zařízení pro zpracování tuzemských bankovek byla úspěšně otestována Českou národní bankou jako zařízení splňující standardy zpracování. Na dotaz kontrolních pracovníků, kdo pracoval na tomto zařízení v době, kdy byly bankovky kontrolované v depozitu zpracovávány, odpověděla pracovnice počítárny SZH Praha paní, že vypomáhala kolegyně ze sousední haly počítárny SZH Praha, která bankovky na kvalitu pro další oběh běžně netřídí a odborný kurz o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování pořádaného Českou národní bankou (dále také jen odborný kurz ) neabsolvovala. V depozitu Euronet na počítárně ATM 6 SZH Praha (počítárna ATM zpracovává hotovost pro dotace ATM resp. hotovost vyjmutou z ATM) se dne ve zpracovaných bankovkách vhodných pro další oběh určených pro plnění ATM vyskytovala mj. i zmačkaná a roztržená bankovka, slepovaná bankovka, a dále bankovka s chybějícím rohem, u kterých bylo běžné poškození evidentní. Při kontrole na dvou zařízeních pro zpracování tuzemské hotovosti byly tyto bankovky opakovaně vloženy do každého z nich a vždy byly vyřazeny do bankovek nevhodných pro další oběh. Jediné vysvětlení, které kontrolující na místě učinili tedy je, že bankovky musely být obsluhou ručně vloženy k bankovkám vhodným pro další oběh. Na dotaz kontrolujících pracovnice počítárny ATM SZH Praha paní odpověděla, že bankovky vytříděné na zařízeních pro zpracování tuzemské hotovosti jako nevhodné pro další oběh ručně vrací mezi vhodné pro další oběh, a to v případě, že je jejich kvalita dobrá. Takový způsob zpracování bankovek byl rovněž zdokumentován u pokladní paní při kontrole kamerových záznamů dne (viz zjištění níže). V depozitu ATM Euronet na počítárně SZH Brno se dne ve zpracovaných bankovkách vhodných pro další oběh určených pro plnění ATM vyskytovala mj. i velmi zmačkaná bankovka, a dále bankovka s chybějícím rohem, u kterých bylo běžné poškození evidentní. Při kontrole na zařízení pro zpracování tuzemské hotovosti byly tyto bankovky opakovaně vloženy a vždy byly vyřazeny do bankovek nevhodných pro další oběh. Při následné kontrole vedoucí provozu zjistila, že pokladní, která má osvědčení České národní banky o absolvování odborného kurzu, dne chybně vytřídila a zařadila obě bankovky do depozita s bankovkami vhodnými pro další oběh. V depozitu Raiffeisenbank na počítárně SZH Praha se dne ve zpracovaných bankovkách vhodných pro další oběh vyskytovala mj. i bankovka s utrženým rohem a potištěná bankovka, u kterých bylo běžné poškození evidentní. Při kontrole na dvou zařízeních pro zpracování tuzemské hotovosti byly tyto bankovky opakovaně vloženy do každého z nich a vždy byly vyřazeny do bankovek nevhodných pro další oběh. Jediné vysvětlení, které kontrolující na místě učinili je, že bankovky musely být obsluhou ručně vloženy k bankovkám vhodným pro další oběh. Bankovky byly zpracovány paní 6 bankomat, z anglického Automated Teller Machine 5

6 , držitelkou osvědčení České národní banky o absolvování odborného kurzu. V SZH Praha provedli kontrolní pracovníci dále dne náhodnou kontrolu kamerového záznamu pokladní paní ze směny dne při zpracování bankovek před vrácením do oběhu na zařízení pro zpracování tuzemské hotovosti. Ze záznamu vyplynulo, že pokladní paní bankovky vytříděné zařízením pro zpracování tuzemské hotovosti jako nevhodné pro další oběh opakovaně vkládala do zařízení. Takto zpracované bankovky strojově vytříděné jako nevhodné pro další oběh ručně kontrolovala (pouze po jedné straně) a zhruba polovinu z nich zařazovala k bankovkám vhodným pro další oběh. Vyjádření účastníka řízení ke skutkovým zjištěním 14. K výše uvedeným zjištěním správního orgánu se účastník řízení vyjádřil formou námitky proti protokolu o kontrole, když uvedl, že s procesem zpracování bankovek dle standardů zpracování před jejich vrácením do oběhu byli a jsou všichni dotčení zaměstnanci prokazatelně seznámeni 7. Zaměstnanci jsou pravidelně ohledně dané problematiky a povinností proškolováni na provozních poradách účastníka řízení, všichni zaměstnanci určení ke zpracování dle zákona o oběhu bankovek a mincí absolvovali odborný kurz ČNB, veškeré informace jsou jeho zaměstnancům poskytovány prostřednictvím písemných podkladů či formou sdělení na informačních tabulích přímo na daném pracovišti. I přes tuto maximální aktivitu a snahu účastníka řízení však kontrolní orgán zjistil nesrovnalosti stran povinností některých jeho zaměstnanců, jež však byly zapříčiněny individuální nedbalostí a porušením pracovních povinností konkrétních jedinců. Tato jednotlivá porušení byla následně se zaměstnanci individuálně kázeňsky řešena. Ojedinělá a individuální pochybení jeho zaměstnanců však automaticky neznamenají, že účastník řízení nemá nastavený jednoznačný proces zpracování bankovek dle standardů zpracování před jejich vrácením do oběhu. Procesy zpracování bankovek nastaveny jsou a vždy byly, účastník řízení maximální možnou měrou své zaměstnance informuje, školí a upozorňuje na jejich povinnosti, nicméně jednotlivá pochybení pracovníka ad-hoc nemohou být vyloučena na 100 %. Vypořádání námitek, právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 15. Vyhláška 274/2011 v ustanovení 6 odst. 1 stanoví, že bankovky nevhodné pro další oběh jsou mimo jiné i bankovky zašpiněné, popsané, pomalované, přetištěné, potištěné, obarvené, odbarvené a poškozené biologickým nebo jiným materiálem, přičemž tato poškození se mohou vyskytovat jak na lícové straně bankovky, kterou pracovníci účastníka řízení kontrolovali, tak na rubové straně, kterou však pracovníci účastníka řízení již nekontrolovali. I takto poškozené bankovky (pouze z rubové strany) jsou ovšem nevhodné pro další oběh. Při posouzení vhodnosti tuzemských bankovek pro další oběh v rámci ručního zpracování ve smyslu 4 odst. 1 písm. c) vyhlášky 274/2011 je tedy nezbytné posouzení líce i rubu tuzemských bankovek. 7 Při kontrole na místě dne zástupce účastníka řízení pan sdělil, že účastník řízení zavedl jednotné postupy při zpracování bankovek před jejich vydáním do oběhu, které byly všem dotčeným pracovníkům sděleny ústně a jsou i pravidelně kontrolovány. 6

7 16. Z vyjádření pracovnice počítárny ATM v SZH Praha dne paní vyplývá, že bankovky vytříděné na zařízeních pro zpracování tuzemské hotovosti jako nevhodné pro další oběh ručně vrací mezi vhodné pro další oběh, a to v případě, že je jejich kvalita dobrá. Takový způsob zpracování byl rovněž zdokumentován v SZH Praha u pokladní při kontrole kamerových záznamů dne Nedostatky ve zpracování spočívaly v jednostranné ruční kontrole bankovek vytříděných strojově jako UNFIT. 17. Účastník řízení v námitkách proti kontrolnímu protokolu uvedl, že měl nastaven jednoznačný proces zpracování bankovek před jejich vrácením do oběhu. Toto tvrzení však nekoresponduje se zjištěními kontrolních pracovníků, když ze skutkových zjištění vyplývá, že zaměstnanci účastníka řízení zpracovávali bankovky s výše uvedenými nedostatky, tj. že někteří zaměstnanci bankovky vytříděné na zařízeních pro zpracování tuzemské hotovosti, tedy nevhodné pro další oběh, dále neodborně třídili (prováděli pouze jednostrannou kontrolu bankovek) a vraceli do peněžního oběhu, a to dokonce i po přijetí nápravných opatření účastníkem řízení (kontroly zpracování hotovosti v SZH Praha dne proběhly poté, co účastník řízení přijal dne opatření k nápravě kontrolou dříve zjištěných nedostatků 8 ). Lze tedy konstatovat, že pokud by existoval jednoznačně zavedený proces zpracování bankovek, nemohla by se zjištěná porušení opakovat. 18. Tímto svým protiprávním jednáním se účastník řízení dopustil pokračování v přestupku ve smyslu 7 přestupkového zákona, neboť jednotlivá protiprávní jednání spočívající v nezpracování bankovek přijatých z oběhu v souladu se standardy zpracování před jejich vrácením do oběhu naplňovala skutkovou podstatu stejného přestupku a byla spojena totožným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a dílčí útoky byly vedeny jednotným záměrem. Dle správního orgánu k naplnění jednotného záměru v konkrétním případě postačí, že ačkoliv si účastník řízení byl vědom své zákonné povinnosti zpracovávat bankovky v souladu s pravidly zpracování, nečinil tak (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. července 2014, č.j. 9 Afs 55/ ). Účastník řízení pokračoval v přestupku ve dnech , a Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že nezpracovával tuzemské bankovky v souladu se standardy zpracování před jejich vrácením do oběhu, když dne v SZH Praha byla v rámci kontroly depozita UniCredit Bank zjištěna popsaná bankovka, u které bylo běžné poškození evidentní, dne v SZH Praha byla v rámci kontroly depozita ATM Euronet zjištěna zmačkaná a zároveň roztržená bankovka, dále slepovaná bankovka, a dále bankovka s chybějícím rohem, u kterých bylo běžné poškození evidentní, dne ve SZH Brno byla v rámci kontroly depozita ATM Euronet zjištěna zmačkaná bankovka a bankovka s chybějícím rohem a dne v SZH Praha byla v rámci kontroly depozita Raiffeisenbank zjištěna bankovka s utrženým rohem a potištěná bankovka, porušil ustanovení 7 odst. 2 a odst. 4 zákona o oběhu bankovek a mincí ve spojení s ustanovením 4 odst. 1 písm. c) vyhlášky 274/2011, čímž se dopustil přestupku podle ustanovení 29 odst. 3 písm. a) zákona o oběhu bankovek a mincí. 8 Účastník řízení ve vyjádřeních ze dne ke kontrolním zjištěním v SZH Praha ze dne a v SZH Brno ze dne uvedl, že zaměstnanci, kteří absolvovali příslušný odborný kurz a kteří zpracovávají přepočítanou hotovost na zařízeních pro zpracování tuzemské hotovosti budou znovu prokazatelně proškoleni na správný pracovní postup pro zpracování hotovosti určené pro další oběh. 7

8 (ii) Řídicí a kontrolní systém Právní úprava 20. Dle 21 odst. 1 zákona o oběhu bankovek a mincí zpracovatel tuzemských bankovek a mincí zavede a udržuje řídicí a kontrolní systém, který je vhodný z hlediska řádného a obezřetného zpracování tuzemských bankovek a mincí. Řídicí a kontrolní systém musí být ucelený a přiměřený povaze, rozsahu a složitosti činností zpracovatele tuzemských bankovek a mincí a musí zajišťovat řádné a plynulé zpracování. 21. Ustanovení 21 odst. 2 zákona o oběhu bankovek a mincí stanoví, že řídicí a kontrolní systém zahrnuje organizační předpoklady a předpoklady řádné správy a řízení společnosti, a to vždy a) zásady a postupy řízení, b) organizační uspořádání s řádným, průhledným a uceleným vymezením činností a s nimi spojených působností a rozhodovacích pravomocí a c) řádné administrativní a účetní postupy. 22. Dle 21 odst. 3 písm. b) zákona o oběhu bankovek a mincí jsou součástí organizačních předpokladů podle odstavce 2 vždy pravidla upravující procesy zpracování tuzemských bankovek a mincí. 23. Dle 21 odst. 4 zákona o oběhu bankovek a mincí zpracovatel tuzemských bankovek a mincí je povinen průběžně ověřovat a pravidelně hodnotit přiměřenost a účinnost řídicího a kontrolního systému. 24. Prováděcí právní předpis vyhláška 274/2011 v 18 písm. e) a f) pak stanoví, že zpracovatel tuzemských bankovek a mincí zajistí, aby řídicí a kontrolní systém zahrnoval procesy zpracování tuzemských bankovek a mincí a postupy pro provádění jednotlivých činností včetně obsluhy technických zařízení. 25. Dle 29 odst. 3 písm. b) zákona o oběhu bankovek a mincí se zpracovatel tuzemských bankovek a mincí dopustí přestupku tím, že v rozporu s 21 neudržuje vhodný řídicí a kontrolní systém nebo vnitřní předpisy k zabezpečení ochrany tuzemských bankovek a mincí. Skutková zjištění a) Vnitřní předpisy vztahující se k procesům zpracování bankovek 26. Na základě Výzvy k předložení dokladů a poskytnutí informací ze dne , č.j. 2017/111907/CNB/320, předložil účastník řízení dne , pod č.j. 2017/117846/CNB/320, níže uvedené vnitřní předpisy vztahující se k procesům zpracování bankovek, platné ke dni zahájení kontroly. Kontrolou těchto dokumentů zjistil správní orgán následující nedostatky: 27. Směrnice PP12 Pravidla pro práci SZH a procesní mapy (platnost od , novelizace ) Kapitola 11. Zpracování hotovosti ATM vůbec neuvádí kontrolu pravosti a platnosti u hotovosti vyjmuté z kazet depozitních bankomatů před odvodem do České národní banky. V případě plnění výdejových kazet hotovostí z depozitních kazet ATM není stanoveno, že nesmějí být použity bankovky nevhodné pro další oběh. Správně není 8

9 definován postup v rámci "Přepočítání zbytkové hotovosti a hotovosti z depozitních kazet" (dodatečně řeší až novelizace vnitřního předpisu k ). Bloková schémata v příloze ke směrnici PP12 o Blokové schéma ATM - plnění kazet - obsahuje hotovost z kazet, dotaci z České národní banky a zpracovanou hotovost klientů bank. Toto nekoresponduje s podkladem k depozitům - kde je např. hotovost zpracovaná bankami. o Blokové schéma ATM - vyprázdnění kazet - v postupu není popsáno, jak se nakládá s podezřelými, nestandardně poškozenými a s pro další oběh nevhodnými bankovkami. o Blokové schéma Retail - příjem a zpracování zásilek v postupu není popsáno, v jakých režimech se pracuje na zařízeních pro zpracování tuzemské hotovosti UW 700/600, zdali jde o přepočet, třídění podle orientace a balíčkování, nebo třídění podle vhodnosti pro další oběh. Dále zde nejsou popsány postupy přípravy odvodů do České národní banky a přípravy zpracované hotovosti pro ATM a pro klienty. Kromě výše uvedených nedostatků v obsahu schémat navíc kontrolní pracovníci zjistili, že pracovníci účastníka řízení na počítárnách s těmito schématy nepracují. 28. Směrnice PP26 Praktický zácvik SZH (platnost od , novelizace ) Dokument neobsahuje postupy pro zjišťování padělků, postupy pro posuzování nestandardně poškozených bankovek a postupy pro zpracování hotovostí, které se pro jednotlivé klienty úvěrové instituce liší (a to zejména ve zpracování hotovosti vyjmuté z depozitních kazet ATM, dále v předávání podezřelých bankovek zadržených při zpracování bankovek z vkladových kazet ATM buďto České národní bance nebo konkrétnímu klientovi, a dále v provádění backtrackingu 10 ). Dle směrnice PP26 je zaměstnanec prokazatelně a srozumitelně seznamován s uvedenými stanovenými pracovními postupy 11. Při provádění kontrol středisek zpracování hotovosti kontrolní pracovníci správního orgánu dotazem na zaměstnance účastníka řízení zjistili, že pracovní postupy nejsou k dispozici v písemné formě a jsou pracovníkům sdělovány jen ústně, což správní orgán považuje za zcela nedostačující. 29. Směrnice PP29 Nakládání s nestandardními prostředky (platnost od ) Dokument neupravuje, jakým způsobem bude v případě zadržení podezřelé bankovky v depozitních bankomatech určena totožnost držitele karty, nebo není-li to možné, majitele účtu, tj. není popsán proces zachycení totožnosti předložitele karty. 9 V návaznosti na jednání mezi účastníkem řízení a kontrolními pracovníky dne bylo do vnitřního předpisu doplněno následující: Bankovky podezřelé z padělání a nestandardně poškozené bankovky musí být vykázány jako diference a na konci směny předány VPr SZH. Tyto bankovky jsou následně zaslány do Zkušebny ČNB k posouzení, včetně údajů na stanoveném formuláři, dle Zákona č. 136/2011 Sb. a vyhlášky ČNB č. 274/ Backtracking ověření identity předložitele (dle 11 odst. 2 písm. b) zákona o oběhu bankovek a mincí samoobslužné technické zařízení, prostřednictvím kterého dochází k dispozicím s peněžními prostředky evidovanými na účtu vedeném poskytovatelem platebních služeb spočívajícím v příjmu, výměně nebo výplatě tuzemských nebo cizozemských bankovek nebo mincí (dále jen neanonymní zařízení ), lze provozovat, jestliže určí totožnost majitele účtu a specifikuje provedenou transakci). 11 Dle bodu 5.2. Seznámení s pracovními postupy je zaměstnanec srozumitelně seznámen se stanovenými pracovními postupy pro jednotlivé klienty a dle bodu 5.3. Seznámení s postupu na zjišťování falzifikátů a posuzování nestandardně poškozených platidel zaměstnanec je srozumitelně a prokazatelně seznámen s obsahem těchto dokumentů G4S a s další externí dokumentací. 9

10 30. Na základě výzvy k předložení dokladů ze dne , č.j. 2017/111907/CNB/320, ve které bylo požadováno předložení standardů zpracování a povinností osob při zpracování tuzemských bankovek a mincí podle 3 12 a 4 13 vyhlášky 274/2011, platných ke dni zahájení kontroly účastník řízení předložil pouze seznamy všech pracovníků s osvědčením o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování, vydaného Českou národní bankou podle 33 odst. 3 písm. b) zákona o oběhu bankovek a mincí. Účastník řízení uvedl, že na všech provozech SZH, kde se provádí zpracování bankovek dle standardů zpracování podle 3 a 4 vyhlášky č. 274/2011 Sb., je k dispozici pro náhled a informace minimálně 1 vydání, včetně novelizací, zákona č. 136/2011 Sb. a vyhlášky č. 274/2011 Sb. Účastník řízení tedy na základě výzvy správního orgánu požadované vnitřní předpisy se zapracovanými standardy zpracování a povinností osob při zpracování podle 3 a 4 vyhlášky 274/2011 nepředložil. 31. Lze tedy shrnout, že účastník řízení minimálně v období od do , tj. do data zahájení kontroly, neměl ve vnitřních předpisech vztahujících se k procesům zpracování bankovek upravený postup týkající se zjišťování padělků, postup pro posuzování nestandardně poškozených bankovek a postupy zpracování hotovostí pro jednotlivé klienty. b) Hodnocení přiměřenosti a účinnosti řídicího a kontrolního systému 32. Na základě výzvy k předložení dokladů ze dne , ve které bylo požadováno předložení hodnocení přiměřenosti a účinnosti řídicího a kontrolního systému (viz 21 odst. 4 zákona o oběhu bankovek a mincí, podle kterého je zpracovatel tuzemských bankovek a mincí povinen průběžně ověřovat a pravidelně hodnotit přiměřenost a účinnost řídicího a kontrolního systému) (dále jen ŘKS ), a to za roky 2016 a 2017, účastník řízení předložil Zprávu z auditu ISO 9001:2009 konaného ve dnech a Výroční zprávu G4S za rok Kontrolou předložených dokumentů 12 Ustanovení 3 vyhlášky 274/2011 stanoví, že (1) Tuzemské bankovky a mince je možné zpracovávat ručně nebo strojově. (2) Ručním zpracováním se rozumí zpracování prováděné osobou, která je držitelem osvědčení o absolvování kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování podle 33 odst. 3 písm. a) nebo b) zákona nebo podle devizového zákona. (3) Strojovým zpracováním se rozumí zpracování na zařízení pro zpracování tuzemských bankovek a mincí (dále jen zařízení ) vyhovujícím podmínkám stanoveným v 4 a 5. Zpracování tuzemských bankovek a mincí vytříděných zařízením z důvodu jejich nepravosti, neplatnosti nebo nevhodnosti pro další oběh je ručním zpracováním podle odstavce Ustanovení 4 vyhlášky 274/2011 stanoví, že (1) zpracovatel tuzemských bankovek a mincí (dále jen povinná osoba ) při ručním zpracování a) ověří počet, pravost a platnost tuzemských bankovek a mincí, a to při využití pomůcek usnadňujících identifikaci přítomnosti ochranných prvků tuzemských bankovek a mincí, b) roztřídí a fyzicky oddělí tuzemské bankovky a mince podle jednotlivých nominálních hodnot a pravé a platné tuzemské bankovky a mince od tuzemských bankovek a mincí podezřelých nebo neplatných, c) posoudí vhodnost tuzemských bankovek a mincí pro další oběh podle 6 a 7 s tím, že lze vytřídit jako nevhodné pro další oběh i tuzemské bankovky a mince opotřebované a poškozené pod stanovenou míru, pokud bylo možné identifikovat opotřebení nebo poškození pouhým okem, a d) roztřídí a fyzicky oddělí tuzemské bankovky a mince vhodné pro další oběh a tuzemské bankovky a mince nevhodné pro další oběh. (2) Pomůckami podle odstavce 1 písm. a) jsou alespoň pomůcky a přístroje používané k optickému zvětšování, na zobrazení prvků viditelných v ultrafialové a infračervené oblasti světelného spektra nebo přístroje na určování pravosti bankovek a mincí na základě těchto prvků. (3) Povinná osoba při strojovém zpracování používá jednotlivé zařízení nebo jejich sestavu, které a) ověří počet, pravost a platnost tuzemských bankovek a mincí, b) roztřídí a fyzicky oddělí tuzemské bankovky a mince podle jejich nominálních hodnot a pravé a platné tuzemské bankovky a mince od podezřelých nebo neplatných tuzemských bankovek a mincí, c) ověří vhodnost tuzemských bankovek a mincí pro další oběh podle 6 a 7 a d) roztřídí a fyzicky oddělí tuzemské bankovky a mince vhodné pro další oběh a tuzemské bankovky a mince nevhodné pro další oběh. 10

11 bylo zjištěno, že tyto vůbec nezmiňují ŘKS a hodnocení jeho přiměřenosti a účinnosti ve smyslu požadavku výzvy správního orgánu. 33. Účastník řízení v průběhu kontroly (dne ) přesto uvedl, že zmíněné hodnocení probíhá v rámci auditů ISO a že toto hodnocení považuje za dostačující. Kontrolní pracovníci tedy znovu vyzvali účastníka řízení k předložení dokumentů, které to dokládají. Účastník řízení však žádný takový dokument, který by obsahoval nastavení procesů hodnocení přiměřenosti a účinnosti ŘKS, případně uvedení výsledků hodnocení, nepředložil. Účastník řízení tak nedoložil, že v období od , tj. od začátku období, za které bylo požadováno předložení hodnocení přiměřenosti a účinnosti ŘKS, do , tj. do data zahájení kontroly, průběžně ověřoval a pravidelně hodnotil přiměřenost a účinnost ŘKS dle požadavku 21 odst. 4 zákona o oběhu bankovek a mincí. Vyjádření účastníka ke skutkovým zjištěním Ad a) 34. K výše uvedeným zjištěním správního orgánu se účastník vyjádřil formou námitek proti protokolu o kontrole. K problematice vnitřních předpisů, které se vztahují k procesům zpracování bankovek, účastník řízení uvedl, že popis plnění povinností pracovníků při zpracování bankovek je součástí interní směrnice PP12 bod 9, která byla správnímu orgánu v její aktualizované verzi předložena do , tedy v termínu dohodnutém mezi účastníkem řízení a kontrolními pracovníky. S uvedeným předpisem byli všichni pracovníci zpracovávající hotovost prokazatelně seznámeni, způsobem uvedeným níže. Se zněním zákona o oběhu bankovek a mincí byli zaměstnanci taktéž seznámeni, a to již před zahájením samotné kontroly. V září 2017 proběhlo periodické roční proškolení ke znění zákona o oběhu bankovek a mincí a dodržování postupů stanovených tímto zákonem. Plnění povinností stanovených při zpracování bankovek dle standardů zpracování podle 3 a 4 vyhlášky 274/2011 se v praxi zajišťuje 1) zařazením zaměstnanců, kteří absolvovali odborný kurz České národní banky, ve kterém získali formou proškolení a testu potřebné znalosti, 2) na všech provozech SZH, kde se provádí zpracování bankovek dle standardů zpracování podle 3 a 4 vyhlášky 274/2011, je k dispozici minimálně 1 PC s možností náhledu na on-line kartotéku platidel, 3) na všech provozech SZH, kde se provádí zpracování bankovek dle standardů zpracování podle 3 a 4 vyhlášky 274/2011, je k dispozici pro náhled a informace minimálně 1 vydání, včetně novelizací, zákona o oběhu bankovek a mincí a vyhlášky 274/2011, v tištěné formě o tomto dokumentu jsou zaměstnanci informováni a 4) na každém pracovišti SZH, kde se provádí zpracování bankovek dle standardů zpracování podle 3 a 4 vyhlášky 274/2011, je vždy k dispozici pověřený vedoucí směny nebo hlavní pokladní, který je vlastníkem osvědčení o absolvování kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování podle 33 odst. 3 písm. b) zákona o oběhu bankovek a mincí, jenž je zaměstnancům k dispozici v případě jakýchkoliv dotazů či nejasností. Ad b) 35. K hodnocení přiměřenosti a účinnosti řídicího a kontrolního systému účastník řízení uvedl, že hodnocení přiměřenosti a účinnosti ŘKS je pravidelně jednou ročně ověřováno nezávislými auditory v rámci auditu ISO 9001:2009. Přestože v auditních zprávách nejsou zmíněny konkrétní odkazy na hodnocení přiměřenosti a účinnosti ŘKS, je toto hodnocení obecně jedním z hlavních záměrů a cílů tohoto externího auditu. Jelikož 11

12 účastník řízení tento audit opakovaně úspěšně absolvoval a je držitelem certifikátu ISO 9001:2009, bylo hodnocení přiměřenosti a účinnosti ŘKS zhodnoceno nezávislým subjektem jako vyhovující. Účastník řízení dále uvedl, že ustanovení 21 odst. 4 zákona o oběhu bankovek a mincí nestanoví, jakou podobu či jakou frekvenci mají požadovaná ověření a hodnocení mít. Zákon hovoří pouze o povinnosti zavést a udržovat řídicí a kontrolní systém, který je vhodný z hlediska řádného a obezřetného zpracování tuzemských bankovek a mincí. Řídicí a kontrolní systém musí být ucelený a přiměřený povaze, rozsahu a složitosti činností zpracovatele tuzemských bankovek a mincí a musí zajišťovat řádné a plynulé zpracování. Tyto všechny povinnosti pak byly z pohledu účastníka řízení řádně splněny, když dané hodnocení probíhá v rámci auditů ISO. Vypořádání námitek, právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu Ad a) 36. V návaznosti na zjištěné nedostatky v směrnici PP26 Praktický zácvik SZH kontrolní pracovníci požadovali po účastníku řízení doplnění individuálních postupů pro jednotlivé klienty (pozn. tento požadavek zazněl na jednání dne ). Dne předložil účastník řízení nově zpracovaný dokument s datem vydání , označený jako Interní depozit G4S, určený pro hotovostní operace v měně CZK Informace, postupy, pravidla a složení, který v době zahájení kontroly neexistoval. Účastník řízení předložil dodatečně nově zpracované postupy zpracování hotovosti (schémata) pro trezor záměn a pro klienta UCB platné od Kromě uvedených dokumentů, však účastník řízení přes opakované žádosti kontrolních pracovníků individuální postupy pro jednotlivé klienty, které by zohledňovaly odlišnosti vnitřních procesů těchto klientů, které jsou zmíněny ve směrnici PP26 Praktický zácvik SZH, nedoložil. 37. Kontrolní pracovníci dále po účastníku řízení požadovali doložení konkrétních postupů (nakládání s padělky, nestandardně poškozenými penězi), se kterými jsou zaměstnanci seznamováni (viz znění směrnice PP26 Praktický zácvik SZH) v písemné formě. Účastník řízení namísto předložení konkrétních postupů novelizoval k směrnici PP12 Pravidla pro práci SZH. Kontrolou novelizované směrnice bylo zjištěno, že tato i nadále obsahuje nedostatky. Například v bodě 9.4 Zpracování hotovosti není uveden režim zařízení pro zpracování tuzemské hotovosti UW 700 pro zpracování bankovek, dále v bodě 11. Zpracování hotovosti ATM je u přepočítání zbytkové hotovosti a hotovosti z depozitních kazet vymezeno, že bankovky podezřelé z padělání je nutné zadržet spolu se stanoveným formulářem. Není zde však zmíněn způsob vyrozumění klientských bank o zadržení podezřelých bankovek. Chybí zde instrukce k provedení backtrackingu, které se v případě jednotlivých úvěrových institucí liší. 38. Postupy v příloze směrnice PP12 Pravidla pro práci ZSH jsou popsány nedostatečně a pro zaměstnance jsou nepřehledné, když Postup ATM vyprázdnění kazet nepočítá se zpracováním bankovek umístěných do kazet pro podezřelé a odmítnuté (nebo také kategorie 2 a 3), u podezřelých bankovek nejsou v postupu uvedeny konkrétní činnosti při jejich zadržení, provedení backtrackingu a informování příslušného klienta. Specifika zpracování pro jednotlivé klientské banky či klienta zde chybí. Postup Retail příjem zpracování zásilek neobsahuje kontrolu pravosti, dále manipulaci s podezřelými a nestandardně poškozenými bankovkami. 12

13 39. Ze skutkových zjištění a výše uvedeného tak vyplývá, že účastník řízení postupoval podle vnitřních předpisů, které obsahovaly podstatné nedostatky. Skutečnost, že zaměstnanci jsou držiteli osvědčení vydaných Českou národní bankou ani výtisk zákona o oběhu bankovek a mincí a vyhlášky 274/2011 umístěný na pracovišti, nenahrazují účastníkem řízení řádně stanovená pravidla upravující procesy zpracování tuzemských bankovek a mincí podle 21 odst. 3 písm. b) zákona o oběhu bankovek a mincí a procesy zpracování tuzemských bankovek a mincí, či postupy pro provádění jednotlivých činností podle 18 písm. e) a f) vyhlášky 274/2011, a to včetně procesu obsluhy technických zařízení. Ad b) 40. V předložené Zprávě z auditu (ISO 9001:2009) z v kapitole 3. Podrobné informace o plnění kritérií jsou vyjmenována hodnocená kritéria. Žádné z těchto hodnocených kritérií v textu neobsahuje informace relevantní k hodnocení přiměřenosti a účinnosti ŘKS podle 21 odst. 4 zákona o oběhu bankovek a mincí. 41. Součástí auditu ISO by mělo být i posouzení, zdali jsou auditované činnosti v souladu s příslušnými právními předpisy. V předložených zprávách však není jediná zmínka o ŘKS a hodnocení jeho přiměřenosti a účinnosti nebo splnění shody auditovaných oblastí se zákonem o oběhu bankovek a mincí. 42. Cílem auditu ISO má být Ověřit, že certifikovaný systém je průběžně udržován a implementován. V případě změn v činnostech, procesech nebo produktech posoudit dopady těchto změn na systém a potvrdit shodu s požadavky daného certifikačního kritéria. Ve Zprávě z auditu (ISO 9001:2009) z není změna vnitřních předpisů PP12, PP26 a PP29, k , které jsou významnou součástí ŘKS, zmíněna. 43. V průběhu ústního jednání dne byl účastník řízení kontrolními pracovníky informován že předložená Zpráva z auditu (ISO 9001:2009) je pro účel kontroly nedostatečná s ohledem na požadavek hodnocení přiměřenosti a účinnosti ŘKS. Kontrolní pracovníci rovněž vyzvali účastníka řízení, aby poskytl popis rozsahu auditovaných činností. Kontrolní pracovníci tedy poskytli účastníku řízení možnost předložené informace vysvětlit či doplnit. Účastník řízení další informace či vysvětlení však neposkytl. 44. K výše uvedenému lze doplnit, že správní orgán nezpochybňuje audity ISO jako možný prostředek pro hodnocení přiměřenosti a účinnosti ŘKS, ale obsah konkrétní předložené Zprávy z auditu (ISO 9001:2009), který vyhodnotil jako nevypovídající. Z auditních zpráv ISO, či dalších dokumentů, musí být zřejmé, že byla hodnocena přiměřenost a účinnost ŘKS ve smyslu požadavku 21 odst. 4 zákona o oběhu bankovek a mincí. 45. Výše popsané jednání ad a) a ad b) účastníka řízení hodnotí správní orgán jako trvající přestupek, když podstata jeho spáchání spočívala v tom, že účastník řízení minimálně v období od do neměl zaveden vhodný řídicí a kontrolní systém nebo vnitřní předpisy k zabezpečení ochrany tuzemských bankovek a mincí, a tento stav svou nečinností udržoval. 46. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v období od do neměl ve vnitřních předpisech upravený postup týkající se zjišťování padělků, postup pro posuzování nestandardně poškozených bankovek a postupy zpracování hotovostí pro jednotlivé 13

14 klienty a dále v období od do průběžně neověřoval a pravidelně nehodnotil přiměřenost a účinnost řídicího a kontrolního systému, porušil ustanovení 21 odst. 1 ve spojení s odst. 2, odst. 3 a odst. 4 zákona o oběhu bankovek a mincí dále provedené ustanovením 18 písm. e) a f) vyhlášky 274/2011, čímž se dopustil přestupku podle ustanovení 29 odst. 3 písm. b) zákona o oběhu bankovek a mincí. D. Sankce 47. Ustanovení 90 odst. 1 přestupkového zákona zmocňuje správní orgán, aby o přestupku rozhodnul příkazem a uložil trest v podobě napomenutí, pokuty, zákazu činnosti, nebo propadnutí věci nebo náhradní hodnoty. Správní orgán přistoupil k vydání příkazu, neboť v tomto případě považuje skutková zjištění za dostatečná. 48. Účastník řízení je profesionálním subjektem působícím v oblasti zpracování bankovek a mincí více než 6 let, a proto není možné přejít jeho pochybení, kterých se při své činnosti dopustil. Účastník řízení by měl znát předpisy upravující oblast oběhu bankovek a mincí a dodržovat povinnosti z těchto předpisů vyplývající. 49. K možné liberaci účastníka řízení dle 21 odst. 1 a 2 přestupkového zákona správní orgán uvádí, že účastník řízení nevynaložil veškeré úsilí, které po něm bylo možné požadovat, aby přestupku zabránil. Správnímu orgánu nejsou známy žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by účastník řízení vyvinul dostatečné úsilí směřující k zabránění porušení povinností stanovených mu zákonem o oběhu bankovek a mincí resp. lze dodat, že toto úsilí o zajištění souladu s předmětným zákonem vyvinul až následně po spáchání přestupků, kdy začal přijímat opatření k nápravě. 50. V popsaném případě se proto jeví jako nejefektivnější prostředek, který zajistí splnění individuálně a generálně preventivního i represivního účelu sankce uložení pokuty dle ustanovení 29 odst. 5 písm. a) zákona o oběhu bankovek a mincí. 51. Vzhledem ke skutečnosti, že účastník řízení spáchal dva přestupky, postupuje Česká národní banka, v souladu s ustanovením 41 odst. 1 přestupkového zákona a uloží správní trest podle ustanovení vztahujícího se na přestupek nejpřísněji trestný, v tomto případě za přestupek ad i) uvedený v ustanovení 29 odst. 3 písm. a) zákona o oběhu bankovek a mincí. 52. Správní orgán při určování druhu správního trestu a jeho výměry přihlížel v souladu s ustanovením 37 písm. a), c) a g) přestupkového zákona k povaze a závažnosti přestupku, k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem a k povaze činnosti účastníka řízení. Zmíněné ustanovení 37 přestupkového zákona upravuje demonstrativní výčet faktorů, z nichž bylo možné vzhledem k charakteru přestupku uplatnit pouze výše jmenované. 53. Podle ustanovení 38 přestupkového zákona je povaha a závažnost přestupku dána zejména: a) významem zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen nebo ohrožen, b) významem a rozsahem následku přestupku, c) způsobem spáchání přestupku, d) okolnostmi spáchání přestupku, f) délkou doby, po kterou trvalo protiprávní jednání pachatele nebo po kterou trval protiprávní stav udržovaný protiprávním jednáním pachatele a g) počtem jednotlivých dílčích útoků, které tvoří pokračování v přestupku. 54. Jak již bylo uvedeno výše, závažnějším ze spáchaných přestupků je přestupek ad i) spočívající v nezpracovávání tuzemských bankovek v souladu se standardy zpracování 14

15 před jejich vrácením do oběhu. O vysoké závažnosti tohoto jednání svědčí také fakt, že za toto jednání lze uložit podle 29 odst. 5 písm. a) zákona o oběhu bankovek a mincí pokutu až do výše Kč (za přestupek ad ii) lze uložit podle 29 odst. 5 písm. b) zákona o oběhu bankovek a mincí pokutu do výše Kč). 55. Následkem protiprávního jednání účastníka řízení bylo bezprostřední ohrožení zákonem chráněného zájmu společnosti na bezpečném oběhu tuzemských bankovek a mincí, v tomto případě konkrétně pak na zájmu společnosti, aby se do oběhu nevracely bankovky, které nejsou vhodné pro další oběh. Pokud jde o účinek protiprávního jednání účastníka řízení, k naplnění skutkové podstaty uvedeného přestupku dochází bez ohledu na skutečnost, zda v konkrétním případě dojde příslušným jednáním ke vzniku škody či nikoli. Vznik škody netvoří obligatorní znak skutkové podstaty přestupku. Správní orgán proto vznik škody nezkoumal a neprokazoval. 56. Co se týče způsobu porušení zákona o oběhu bankovek a mincí, má spáchaný přestupek omisivní povahu, neboť účastník řízení se jej dopustil opomenutím, resp. nekonáním tam, kde mu zákonná ustanovení povinnost nějakým způsobem konat ukládala (provádět kontrolu tuzemských bankovek před jejich vrácením do oběhu dle standardů zpracování). 57. Správní orgán dále také uvádí, jak již bylo výše konstatováno, že v případě pochybení ad i) se jednalo o pokračování v přestupku a v případě pochybení ad ii) se jednalo o trvající přestupek. Tyto skutečnosti, tj. počet jednotlivých dílčích útoků, které tvoří pokračování v přestupku a délka doby, po kterou trvalo protiprávní jednání účastníka řízení, zvyšují závažnost těchto přestupků. 58. K rozsahu porušení právních předpisů správní orgán konstatuje, že se v daném případě jedná o souběh přestupků, a to vícečinný souběh nestejnorodý. Jak již bylo uvedeno výše, správní orgán proto při stanovení výše sankce vycházel ze zásady absorpce, kdy jsou sbíhající se přestupky postiženy pouze sankcí, která je zákonem stanovena za nejtěžší z nich, kdy v tomto případě je jím přestupek ad i). Správní orgán při úvaze o konkrétní výši sankce přihlížel v rámci zákonem stanoveného rozpětí též k tomu, že se účastník řízení při své činnosti dopustil dalšího přestupku, přičemž tato skutečnost zvyšuje závažnost sankcionovaného protiprávního jednání a projevuje se přísnější sankcí (projev prvku asperačního při použití absorpční zásady). 59. Se stejnou pečlivostí, s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil závažnost protiprávního jednání účastníka řízení, vyhledával i skutečnosti svědčící ve prospěch 14 účastníka řízení. Jako okolnost svědčící ve prospěch účastníka řízení hodnotil správní orgán to, že účastník řízení poskytoval v průběhu kontroly náležitou součinnost kontrolním pracovníkům a dále fakt, že účastník řízení přijal nápravná opatření zjištěných nedostatků. Jako další okolnost svědčící ve prospěch účastníka řízení hodnotí správní orgán to, že se jedná o první sankciované jednání účastníka řízení. 14 Ustanovení 39 přestupkového zákona stanoví demonstrativní výčet polehčujících okolností: a) pachatel spáchal přestupek ve věku blízkém věku mladistvých, b) pachatel spáchal přestupek, aby odvrátil útok nebo jiné nebezpečí, aniž byly zcela naplněny podmínky nutné obrany nebo krajní nouze, nebo překročil meze jiné okolnosti vylučující protiprávnost, c) pachatel napomáhal k odstranění škodlivého následku přestupku nebo dobrovolně nahradil způsobenou škodu, d) pachatel oznámil přestupek správnímu orgánu a při jeho objasňování účinně napomáhal, nebo e) pachatel spáchal přestupek pod vlivem hrozby nebo nátlaku anebo pod tlakem podřízenosti nebo závislosti na jiném. Žádná z těchto okolností se však u účastníka řízení neuplatní. 15