SMQ/293087/ 14/ LPO/ V o

Transkript

1 Vojvodikova Iva SMQ/293087/ 14/ LPO/ V o dMdfiIIIII III III L, r'o?fl E9 ) Od: Odeslano: Komu: Predmet: Magistrat mesta Ostravy - epodatelna 15. srpna :30 Kolkova Renata ; Vojvodikova Iva; Hajek Ales FW: 21 zapis VH MAGISTRAT MESTA OSTRAVA I C. dopor. odor legislotivni o pr6vni Dosl o: 4ra`o It UKt =nax. Mlo lohy:.....,..,-.. I Od: jarnovost - Odeslano : 14. srpna :29 Komu: posta Pr"edmet: ZI z6pis VH Magistrat mesta Ostravy Prokegovo namesti 8 Ostrava Vazeni, dne se dle pozvanky ze konala mimoxadna valna hromada (VH) Dalkia Ostrava a.s. V ramci prava na informaci dle zakona c. 106/1999 Sb. v teto souvislosti 2adam: poskytnout informace, obsazene v zapisu z VH dne , a to poskytnutim stejnopisu zapisu z teto VH. Neni t eba to posilat, na zaklade vyzvy em zapis vyzvednu osobne. Za poskytnuti informace dekuji. Informaci zada Ing 1

2 Statutarni mesto Ostrava magistrat Vase znacka: Ze dne: C. j.: SMO/293087/14/LPO/ Sp. zn.: S- SMO/293087/14/74 Vazeny pan Vyrizuje: JUDr. Josef Kadlec Telefon: Fax: Datum: i ROZHODNUTI Statutarni mesto Ostrava, Magistrat tnesta Ostravy, odbor legislativnl a pravni jako povinny subjekt ve smyslu 2 odst. 1 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodndm pristupu k informacim, ve zneni pozdejsich predpisu, rozhodl ve veci zadosti o poskytnuti informace dle zakona c. 106/1999 Sb., o svobodndm pf istupu k informacim, ve zneni pozdejsich predpisu, Ing.l, nar. - bytem ze dne , tykaji: ci se zapisu z mimofadne valne hromady obchodni spolecnosti Dalkia Ostrava, a.s, ze dne takto: Podle 3 odst. 3, 15 odst. I zakona d. 106/1999 Sb., o svobodndm pristupu k informacim, ve zneni pozdejsich predpis(t, se 2adost o poskytnuti informace ze dne podana Ing. nar. 11, bytem tykajici se zapisu z mimo"radne valne hrornady obchodni spolecnosti Dalkia Ostrava, a.s. ze dne odmita. Oduvodneni: Ing. nar.i byte dale jen 2adatel "), podal dne na elektronickou adresu podatelny statutarnilto mesta Ostrava, Magistratu mesta Ostravy (dale jen povinny subjekt") 2adost o poskytnuti informace podle zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zneni pozdejsich predpisu (dale jen,zdkon"), ve kterd 2adal informace tykajici zapisu z mitnoradn6 valne hromady obchodni spolecnosti Dalkia Ostrava, a.s. ze dne V zadosti ze dne adatel po2adoval:,... poskytnout informace, obsazene v zapisu z VH dne 7.3, 2007, a to poskytnutim stejnopisu zapisu z teto VH..." Podle 3 odst. 3 zakona se informaci pro ucely tohoto zakona rozumi jak9koliv obsah nebo jeho cast v jakdkoliv podobe, zaznarnenany na jakdmkoliv nosici, zejmena obsah pisemneho zaznamu na listing, zaznamu ulo2en6ho v elektronick6 podobe nebo zaznamu zvukoveho, obrazovdho nebo audiovizualniho. Z 2 zakona vyplyva obecnd pravidlo, 2e povinny subjekt poskytuje informace vztahujici se kjeho pusobnosti. Za informace vztahujici se k pusobnosti povinndho subjektu se pova2uji vsechny informace, kterd povinny subjekt ma nebo ze zakona ma.mit. Prokesovo nam. 8, Ostrava IC DIC CZ /2 Cislo 66tu

3 Kompetentni odbory Magistratu mesta Ostravy (odbor majetkovych ucasti a sdruieneho nakupu, odbor hospodafske spravy, odbor legislativni a pravn], odbor financi a rozpoctu, odbor vnitfnich veci) v pfislusnych spisovych materialech informaci pozadovanou 2adatelem vjeho zadosti ze dne , ktera by byla zaznamenana na jakemkoli nosici, nenalezly. Ze strany povinneho subjektu nebyl rade mesta pfedlo.en 2adny material tykajici se hlasovani ci delegovani zastupce statutarniho mesta Ostravy na mimofadnou valnou hromadu spolecnosti Dalkia Ostrava, a.s.. 0 tom, le povinny subjekt nedisponuje po2adovanou informaci tykajici se zapisu z mimofadne valne hromady obchodni spolecnosti Dalkia Ostrava, a.s. ze dne , by] zadatel informovan jiz Rozhodnutiin cj. SMO/ /14/LPO/Ada ze dne Z zadneho pravniho pfedpisu nevyplyva povinnost povinneho subjektu mit a uchovavat pozadovanou informaci, a proto po2adovanou informaci ve smyslu 3 odst. 3 zakona povinny subjekt nedisponuje. Z tohoto dt vodu nemuze ani pozadovanou informaci 2adateli poskytnout. Povinnemu subjektu take nepfislusi vytvafeni novych informaci. Podle platne judikatury povinn subjekt je povinen vykonavat svou cinnost pouze v mezich a zpusoby stanovenymi zakonem, pokud v ramci sve cinnosti fyzicky disponuje nekterymi informacemi, melo by to byt pouze v dusledku jeho zakonne pusobnosti. Podle 15 odst. 1 zakona pokud povinn subjekt zadosti, byt' i jen zcasti nevyhovi, vyda ve lhute pro vyfizen] zadosti rozhodnuti o odmitnuti zadosti, popf]pade o odmitnuti casti zadosti. Vzhledem k vyse uvedenemu povhnty subjekt rozhodi tak, jakje uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti. Jedinym ucastnikem fizeni je 2adatel Ing. jehoz specifikace je uvedena tez ve vyroku tohoto rozhodnuti. Pouceni o odvolani: Proti tomuto rozhodnuti Ize podat odvolani ve lhtxte 15 dnu od jeho oznameni. 0 odvolani rozhoduje Krajsky afad Moravskoslezskeho kraje. OdvolanI se podava u Magistratu mesta Ostravy, odboru legis]ativniho a pravniho. Datum vyhotoveni tohoto rozhodnuti: Mgr. Renata Kolkova vedouci odboru legislativniho a pravniho Prokesovo nam. 8, Ostrava fc DIC CZ /2 dislo iictu /0800 " p

4 (242) Odeslnne - Surram SMO/332566/ 14 ii II III I IIII I IIIIIIIII!I III II!(III i ema^ee53776d55 au.seznam.cz/ Odvolanl proti rozhodnuti c.j. SMO/ /LPO/ ze , 17:23:38 Kornu: posta@ostrava.cz Krajskemu Clradu v Ostrave prostrednictvim Magistratu statutarniho mesta Ostravy ( SMO, MMO) Prokesovo namesti 8 Ostrava MAGISTRAT MESTA OSTRAV.A C dop;,r, f P}rOY! odbor egislotivni o p,,_i :5G6^^yiUkl ::,^ 319 ^Jr VAeni, dne 14. S v 15:29:26 jsem v ramci zakladniho prava na inforrnaci die cl. 17, odst. 1 Listiny zakiadnich pray a svobod, a prava na inforraci die zakona c. 106/1999 Sb. (Zakon), eamaiiem na IMO postal sadost, oznacenou "21 zapis VH 7.3,2007" (Zadost). K Zadosti mi dosio rozhodnuti c.j. SMO /141LPO/ ze (Pozhodnuti), 2e Zadost s poukazem na zneni 2, 3, odst. 3), a rovne2 15 odst. 1) Zakona proto, 2e mnou po2adovanou informaci na 76dnem nosici inforrnaci nenalezti, 26 ost odm tii. Pokud se v Rozhodnuti pie o rozhodnuti SMO /14/LPO/Ada ze , pak takove, treba pravornocne rozhodnuti, nevytvari prekazku veci rozhodnute, Proti odivodneni Rozhodnuti narnita : SMO bylo od roku 1996 jedin'm vlastnikem Zasobovani tepiem Ostrava a.s., K (Z 'l O), co2 se prodejem vetsiny akcii ZTO v race 2002 zmeniio. Proto Se na MO pine vztahovaiy povinnosti die pbvodni prilohy c. 1 zakona c. 499/2004 Sb. o archivnictvi (ZA). Od roku 2012 nova, mnohem rozsahlej9i, priloha 6. 1 Z O, nahradila ponekud kusou prilohu 6. 1 ZO z roku Bylo proto povinnosti SMO urnoznit archivu vyber archivalii z dokumentu podnikateiskeho subjektu ZTO, telly i Zapisu z jednani nimoradne valve hromady (Zapis), na ktere se navic prakticky rozhodovalo a zaniku ZTO. 0 skartaci tohoto zapisu se rnohlo die 9, odst. (1) ZA uva2ovat az v roce 2013, a Z;.pis by muse) byt v roce 2013 die 8, odst. 1 ZO zapsarl do ncjakeho "skartacniho navrhu:", ktery take podieha vlastnim skartacnim ih6tam. Takovy sarnozrejrne musi po jednom roce na magistrate existovat, a byt snadno vyhledatelny. Skutecnost, ze se na takovje "skartacni navrh" zrejme nenarazilo, svedci o nedostatecnosti ieto9niho "patrani" Die poeceni podavcrn proti Rozhodnuti odvolani. Navrhuji prikazat radne projednani Zadosti. Za vy'rizeni dekuji. Napsal Ing Vl^S t1vc?c ^Y^C^ 6kle,?o a l ^5, g 2D% v ^^ i^ Q r1 ox 2c^c o^ isl^ j lrn ^C^rr1 i101 VQ 0C u 4 5 joko py ; Joiu -, ciiu, I z :51

5 LPo O,, V KRAJ S KY URAD MORAVSKOSLEZSKY KRA) Odbor pravni a organizacni 28. fijna 117, Ostrava : MSK /2014 Ito rozhood,ntu sa. zn.: POR/27476/2014/JaS dne AS Kra{joky d vyf;zuje:. Mgr. Silvie Janeckova Odbor : Odbor pravni a organizacni ;rie Teferon Fax: silvie.janeckova@kr-moravskosiezsky.cz Datum: ske ho kraje Mgr. Silvie Jane dkova W% It If n i Krajsky 6Fad Moravskosiezskeho kraje, odbor pravni a organizacni, jako vecne a mistne pcislusny spravni organ podle 16 odst. 3 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem p ristupu k informacim, ve zneni pozdejsich predpisu, 67 odst. 1 pism. a) zakona c. 129/2000 Sb., o krajich (krajske zfizeni), ve zneni pozdejsich predpisu, a 178 odst. 2 zakona c. 500/2004 Sb., spravni Fad, ve zneni pozdejsich predpisu, podle 90 odst. 5 zakona c. 500/2004 Sb., spravni Fad, ve zneni pozdejsich predpiso, odvolani Ing. ze dne , prod rozhodnuti statutarniho mesta Ostrava, magistratu, c. j. SMO/293087/14/LPO/ ze dne , o odmitnuti 26dosti o poskytnuti informace ze dne , podle 15 odst. 1 zakona c. 106/1999 Sb., a svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni pozdejsich predpisu, z a m i t A a n a p a d e n 6 r o z h o d n u t i potvrzuje. Ucastnlci 1"IzenI:: Ing. Oduvodnenl: Krajsky &ad Moravskoslezskeho kraje, odbor pravni a organizacni (dale tee jen krajsky urad"), rozhodl pa prezkoumani predlo2ene spisove dokumentace podle 89 odst. 2 zakona c. 500/2004 Sb., spravni Fad, ve zneni pozdejsich predpisu (dale jen spravni Fad"), s timto oduvodnenim: Ze spisoveho materialu vypiyva, 2e Ing. bytem (dale tee jen odvolatel"), podal dne na elektronickou adresu podatelny ni sta Ostrava, magistratu (dale tee jen magistrat"), 26dost o poskytnuti informace podle 13 zakona c. 106/1999 Sb., a svobodnem pristupu k informacim, ve zneni pozdejsich pfedpisu (dale jen z6kon o svobodnem pfistupu k informacim"), ve ktere uvedl, 2e se dne the pozvanky ze konala m moradna va/na hromada (VH) Dalkia Ostrava a.s. ". V souvislosti s tim po2adoval poskytnout informace, obsazene v zepisu z VH dne , a to poskytnut/m stejnoplsu zapisu z teto VH. www. kr-moravskoslezsky.cz

6 Odvolatel dale uvedi, 2e informace neni tfeba posilat a 2e si je na zakiade vjrzvy ucinene em vyzvedne osobne. Magistrat tuto 2adost o poskytnuti informace posoudil a vydal rozhodnuti c. j. SMO/293087/14/LPO/ ze dne (rozhodnuti bylo die predlo2eneho spisoveho materialu doruceno dne ). Magistrat v tomto svem rozhodnuti odmitl po2adovane informace poskytnout s odkazem na ustanoveni 3 odst. 3 zakona o svobodnem pristupu k informacim; v oduvodneni zejmena uvedi, ie kompetentni odbory magistratu (odbor majetkovych ucasti a sdru2eneho nakupu, odbor hospodarske spravy, odbor legislativni a pravni, odbor financi a rozpoctu, odbor vnitrnich veci) v prislusnych spisovych materialech informaci po2adovanou 2adatelem v jeho 26dosti ze dne , ktera by byla zaznamenana na jakemkoli nosici, nenalezly. V oduvodneni magistrat rovne2 konstatoval, 2e ze strany povinneho subjektu nebyl rade mesta predlo2en 2adny material tykajici se hiasovani ci delegovani zastupce statutarniho mesta Ostravy na mimoradnou valnou hromadu spolecnosti Dalkia Ostrava, a.s. Magistrat rovnez uvedl, 2e z 26dneho pravniho predpisu nevyplyva povinnost povinneho subjektu mit a uchovavat po2adovanou informaci, a proto po2adovanou informaci ve smyslu 3 odst. 3 zakona povinny subjekt nedisponuje. V oduvodneni rozhodnuti magistrat rovnez konstatoval, 2e o skutecnosti, 2e povinny subjekt nedisponuje po2adovanou informaci tykajici se zapisu z mimoradne valne hromady obchodni spolecnosti Dalkia Ostrava, a.s. ze dne , byl 2adatel informovan jig rozhodnutim c. j. SMO/160518/14/LPO/Ada ze dne Odvolatel s timto rozhodnutim nesouhlasil, a proto zaslal dne na elektronickou adresu podatelny magistratu odvolani, v nem2 zejmena namital, 2e pokud se v danem rozhodnuti odkazuje na rozhodnuti c. j. SMO/160518/14/LPO/Ada ze dne , pak takove, ackoiiv je pravomocne, nevytvari prek62ku veci rozhodnute. Odvolatel dale uvadi:,smo byfo od roku 1996 jedinym vlastnikem Zisobovini teplem Ostrava a.s., IC (ZTO), col se prodejem vetsiny akci/zto v roce 2002 zmenilo. Proto se no SMO pine vztahovaiy pavinnosti die puvodni pr"ilohy c. 1 zakona c. 499/2004 Sb., o archivnicty/ (ZA). Od roku 2012 nova, mnohem rozsahlejsi, pii/aha c. 1 ZO, nahradi/a ponekud kusou pil/ohu e. 1 ZO z roku Sylo proto povinnosti SMO umolnit archivu vyber archiva/u z dokumentd podnikatelskeho subjektu ZTO, tedy i Zapisu z jednani mimoiadne valne hromady (Zapis), no ktere se nav/c prakticky rozhodovala a zaniku ZTO. 0 skartaci tohoto zapisu se mohlo dle 9, oast. (1) ZA uvazovat az v race 2013, a Zapls by muse/ byt v race dle 8, odst. 1 ZO zapsan do nejakeho skartacniho navrhu ; kter, take podleha vlastnim skartaenim lhotam. Takov> samoziejme musi po jednom race no magistratu existovat, a byt snadno vyhledatefny. Skuteenost, ze se no takov}% skartacni navrh" ziejme nenarazilo, svedcio nedostatecnosti letosn/ho pjtrjnp. Odvolatel v zaveru navrhi,piikazat iadne projednanizadosti [iidost oznaeena ZI zapis VH ' Vzhledem k tomu, 2e magistrat neshledal duvod pro zruseni nebo zmenu odvolanim napadeneho rozhodnuti ve smyslu ustanoveni 87 spravniho radu, zaslal predmetne odvolani.spolu se spisovym materialem ve veci pnpisem c. j. SMO/332566/14/LPO/Kad ze dne krajskemu uradu (die obalky vypraveno dne , krajsky u`rad obdr2el dne ). K naplneni zakonnych podminek pro podani odvolani: Podle 20 odst. 4 zakona o svobodnem pristupu k informacim plati obecne pravidlo, die ktereho pokud tento zakon nestanovi jinak, pou2iji se pri postupu podle tohoto zakona mimo jine pro rozhodnuti a odmitnuti 2adosti a odvolaci rizeni ustanoveni spravniho radu. www. kr-moravskoslezsky.cz

7 Podle 16 odst. 1 zakona o svobodnem pistupu k informacim Ize proti rozhodnuti povinneho subjektu o odmitnuti 26dosti podat odvoiani. Vzhiedem k tomu, ze zakon o svobodnem pristupu k informacim ihutu pro podani odvolani pr'imo nestanovi, pou2ije se pro urceni tote lhuty pfisiusn6 ustanoveni spravniho radu (viz vyse), kterym je ustanoveni 83 odst. 1 spravniho radu, a die kteroho cini odvolaci Ihuta 15 dnu ode dne oznameni rozhodnuti. Podle 86 odst. 1 spravniho radu se odvoiani podava u organu, ktery napadeno rozhodnuti vydal. Jak vypiyva z pfedlo2enoho spisoveho materiaiu, byio v posuzovanom pfipade odvoianim napadeno rozhodnuti doruceno odvolateii dne 28. S Patnactidenni zakonna lhuta pro podani odvoiani proti tomuto rozhodnuti uplynula dne Odvoiatel zaslal dne na eiektronickou adresu podateiny magistratu odvoiani proti napadenemu rozhodnuti, ktero nebylo podepsano uznavanym elektronickyrn podpisem. Podle 37 odst. 4 spravniho radu je mo2no podani ucinit pisemne nebo ustne do protokoiu anebo v eiektronicke podobe podepsano uznavanym eiektronickym podpisem. Za podminky, 2e podani je do 5 dne potvrzeno, popripade dopineno zposobem uvedenym ve vote prvni 37 odst. 4 spravniho radu, je mo2no je ucinit pomoci jinych technickych prosti-edku, zejmena prostrednictvim dainopisu, teiefaxu nebo verejne datove site bez pou2iti uznavaneho eiektronickeho podpisu. Z predlo2eneho spisoveho materiaiu vypiyva, 2e odvolatei dne pisemne potvrdii sve odvolani ze dne v souladu s 37 odst. 4 spravniho iadu, Krajsky i"arad tedy konstatuje, 2e odvoiani proti predmotnomu rozhodnuti byio odvoiateiem podano v zakonem stanoveno Ihute a u vecne a mistne prislusnoho spravniho organu. Krajsky uiad (dale tot jen odvolaci organ") tak vzhiedem k uvedenemu shiedal, 2e je pf sius'ny se danym odvoianim zabyvat. K rozhodnuti o odmitnuti zadosti o informace a podanemu odvoiani; Z ustanoveni 2 zakona o svobodnem pristupu k informacim vypiyva obecn6 pravidio, 2e povinn6 subjekty poskytuji informace vztahujici se k jejich pusobnosti. Magistrat, ktery' je bezpochyby povinnym subjektem ve smysiu zakona o svobodnem pr"istupu k informacim, tak ma povinnost poskytovat takovo informace, ktero se vztahuji k jeho pusobnosti. Za informace vztahujici se k pusobnosti povinneho subjektu se pova2uji vsechny informace, ktere povinny subjekt ma nebo ze zakona ma mit (obdobny zaver je zastavan take v judikature, napr:. rozsudek Mestskoho soudu v Praze ze dne , sp. zn. 44 Ca 179/2002, a pravni literature zejm. Furek, A., Rothanzl, L.: Zakon o svobodnem pristupu k informacim a predpisy souvisejici, 2, vydani, Praha, Linde 2012, str. 60). Ustanoveni 3 odst. 3 zakona o svobodnem pristupu k informacim vyslovne stanovi, 2e informaci se rozumi jakykoliv obsah nebo jeho cast v jakokoiiv podobe, zaznarnenany na jakemkoliv nosici, zejmena obsah pisemnoho zaznamu na listine, zaznamu ulo2eneho v eiektronicke podobe nebo zaznamu zvukoveho, obrazovoho nebo audiovizuainiho. Z rozhodnuti vypiyva, 2e magistrat odmitl poskytnout po2adovan6 informace zadosti o informace s odkazem na 3 odst. 3 zakona o svobodnem pi'istupu k informacim. Odvolaci organ na tomto miste uvadi, 2e zakladnim piedpokiadem pro vynzeni zadosti o informace v re2imu zakona o svobodnem pristupu k informacim s ohledem na vyse citovano ustanoveni 3 odst. 3 zakona o svobodnem pristupu k informacim je, 2e pozadovane informace objektiyne_.,..,,,ex stuje a je zaznamenana. Tyto zakonne premisy vsak neize die nazoru odvolaciho organu chapat ryze formalisticky a bez p"rihiodnuti ke smyslu a ucelu zakona. To znamena,ze po2adavek na zaznam unite informace neize vnimat striktne formalisticky tak, www, kr-rnoravskoslezsky.cz

8 ze informace je zaznamenana a existuje pouze tehdy, jestli jeji zaznam presne odpovida poloz"enemu dotazu. O zaznamenanou informaci se podle pravniho nazoru odvolaciho organu jedna I tehdy, pokud pozadovany udaj vyplyva z cinnosti povinneho subjektu, tedy jestlize jej Ize zjistit (davodit) z jinych zaznamenanych informaci. Odvolaci organ se vzhiedem k uvedenemu zabyval tim, zda a jakym zadusobem magistrat zjisyoval, zda pozadovanou informaci dis. ons j. Odvolaci organ uvadi, ze z p^edlozeneho spisoveho materialu, zejmena pak z rozhodnuti, vyplyva, ze magistrat zjist'oval pripadnou existenci pozadovane informace, a to jak v ramci odboru, do jehoz kompetence vyhzovani zadosti o informace naiezi (odbor legislativni a pravni), tak u odboru, ktere by z hlediska sve pusobnosti mohly pozadovanymi informacemi disponovat (odbor majetkovych ucasti a sdruzeneho nakupu, odbor hospodarske spravy, odbor financi a rozpoctu a odbor vnitfnich veci). Magistrat ve spisovem materialu dolozil jak skutecnost, ze vyse uvedene odbory byly ve vztahu k predmetu zadosti o informace osloveny, tak I skutecnost, ze vysledek dohledani pozadovanych informaci byl negativni. Die nazoru odvolaciho organu tak je z pfedlozeneho spisoveho materialu zi-ejme, ze magistrat zjistoval, zda pozadovanymi informacemi disponuje aze pozadovane informace nebyly v ramci jejich vyhiedavani kompetentnimi odbory (viz vyse) nalezeny. Odvolaci organ na tomto miste pripomina (viz vyse), ze zakladnim predpokiadem pro poskytnuti informace je skutecnost, ze pozadovana informace objektivne existuje ale zaznamenana (srov. g 3 odst. 3 zakona o svobodnem pnstupu k informacim). Jak vyplyva z predlozeneho spisoveho materialu (viz vyse), nejsou informace pozadovane odvolatelem v zadosti o informace zaznamenany, tudiz nespinuji zakladni podminku pro to, aby mohly byt magistratem na odvolatelovu zadost o informace poskytnuty. Odvolaci organ se vzhiedem k uvedenemu zabyval take tim, zda ma ma g_stratpovinnost_.._.n...formacerni i pozadovanymi v zadosti o informace disaanoyat ci n[ipjiv. Odvolaci organ uvadi, ze ze soucasne pravni upravy nevyplyva, ze by mel magistrat povinnost informacemi pozadovanymi v zadosti o informace disponovat. Odvolaci organ vzhledem k vyse uvedenemu shledava, ze magistrat za teto situace, kdy informacemi pozadovanymi v "zadosti o informace die predlozeneho spisoveho materialu nedisponuje, a ani nema povinnost temito informacemi disponovat, postupoval v souladu se zakonem o svobodnem pi'istupu k informacim tim, ze vydal za podminek stanovenych zejmena v 15 zakona o svobodnem pristupu k informacim rozhodnuti o odmitnuti zadosti o informace, ktere die vyge uvedenemo Fadne oduvodnil a vsechny tvrzene skutecnosti dolozil. Jak vyplyva z odvolani, namital odvolatel, ze pokud se magistrat v odvolanim napadenem rozhodnuti odvolava na sve di-ivejsi rozhodnuti c. j. SMO/160518/14/LPO/Ada ze dne , nevytvai i to pi ekazku veci rozhodnute, a&oliv je dnvejsi rozhodnuti pravomocne. Odvolaci organ uvadi, ze neprisvedcuje teto namitce odvolatele. Jak totiz vyplyva z predlozeneho spisoveho materialu, magistrat se na prekazku veci rozhodnute v rozhodnuti napadenem odvolanim neodvolaval a vyrok oduvodnil jinymi skutecnostmi. Magistrat pouze pro uplnost v oduvodneni uvedi, ze U tom, le povinny subjekt nedisponuje pozadovanou informacit}%kajicise zapisu z minnoiadne valne hr-omady obchodni spofecnostt Dalkia www. k r-mo ravskoslezsky. cz

9 Ostrava, a.s, ze dne , byl 2adate/ informovdn jiz Rozhodnutim cj. SMO/160518/14/LPO/'Ada ze dne ". Odvolatel dale namital:,smo byla od roku 1996 jedin}%177 viastnikem Zdsobovdni teplem Ostrava a.s., IC (ZTO), coz se prodejem vetsiny akciizto v rote 2002 zmenilo. Proto se na SMO pine vztahovaly pavinnosti dle pdvodni prilohy c. 1 zakona c 499/2004 Sb., a archivnictvl (ZA). Od roku 2012 nova, mnohem rozsah/ejsi, pr"iioha c I ZO, nahradila ponekud kusou pfi/ohu c 1 ZO z roku Bylo prota povinnosti SMO umo2nit archivu v, ber archivalii z dokumentd podnikatelskeho subjektu ZTO, tedy i Zdpisu z jednani mimoradne valne hromady (Zapis), na ktere se navic prakticky rozhodovalo a zeniku ZTO. 0 skartaci tohota zapisu se mohla dle 9, odst. (1) ZA uva2ovat az v race 2013, a Zapis by muse! byt v roce 2013 dle 8, odst. 1 ZO zapsan do nejakeho skartacniho navrhu. kter}i take podleha v/astnim skartacnin7 lhdtam. Takov} samozrejme musi pa jednom roce na magistratu existovat, a byt snadno vyh/edate/ny. Skuteenost, Ze se na takovy skartacninavrh" zfejme nenarazilo, svedd o nedostatecnasti letosnr'ho p4trani",". Odvolaci organ uvadi, ze neprisvedcuje t+to namitce odvolatele. Jak je jiz vyse uvedeno, ze soucasne pravni upravy nevyplyva, ze by mel magistrat povinnost informacemi pozadovanymi v zadosti o informace disponovat. Z predlozeneho spisoveho materialu vyplyva, ze magistrat informacemi pozadovanymi v zadosti o informace nedisponuje a ani nedisponoval. V piipade prokazatelne neexistujicich informaci, u niche navic neexistuje zakonna povinnost jimi disponovat (viz vyse), je toti podle nazoru odvolaciho organu irelevantni zkoumat, zda byly dodrzeny vsechny povinnosti dane zejmena zakonem c. 499/2004 5b., o archivnictvi a spisove sluzbe a o zmene nekterych zakona, ve zneni pozdej ich predpisu. Jak dale vyplyva z odvolani, navrh l ' *** odvolatel prikjzat r=adne projednani Zddosti fzddost oznaeena VH Odvolaci organ k tomuto pozadavku odvolatele uvadi, ze je mu v odvolacim rizeni dana moznost rozhodnuti zrusit a vec vratit magistratu k novemu projednani, coz vsak odvolaci organ vzhledem k vyse uvedenym zaverum timto rozhodnutim necini a tomuto pozadavku odvolatele tedy nevyhovuje, K formainimu pochybeni: Odvolaci organ uvadi, ze magistrat nepostupoval v souladu s ustanovenim 16 odst. 2 zakona o svobodnem pnstupu k informacim, ktere stanovi, ze povinny subjekt predlozi odvolani spolu se spisovym materialem nadfizenemu organu ve!hate 15 dnd ode dne doruceni odvolani. Ze spisoveho materialu vyplyva, ie presto, ze odvolani bylo magistratu doruceno dne , predlozil jej odvolacimu organu spolu se spisovym materialem az dne , tedy 6 dni po uplynuti zakonne IhOty. Po p^ezkoumani spisove dokumentace a vsech skutecnosti, ktere z predlozene spisove dokumentace vyplyvaji, rozhodl odvolaci organ tak, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti. cz

10 PouCeni: Podle ustanoveni 91 odst. 1 spravniho radu se proti rozhodnuti odvolaciho spravniho organu nelze dale lac ho organu je v pravni mod, jestlize bylo oznameno ouvolatels. 1 JUDr. Petr Po pisil, Ph.D., LL.M. vedouci odbou pravniho a organizacniho i Rozdelovnik: Odvolatel: Povinny subjekt: Ing. statutarni mesto Ostrava, magistrat, odbor legislativni a pravni, Prokesovo namesti 8, Ostrava (na vedomi + po pravni mod rozhodnuti spolu se spisovym materialem) www. kr-mora vskoslezsky.cz