- -" V navaznosti na pfedchozt a v rkmci prdva na informaci dle zkkona c. 106/1999 Sb. iadam: sdelit:

Transkript

1 Magistrat mesta Ostravy Prokesovo namestf 8 Ostrava Vazenf, MAGISTRAT MCSTA Q$TRAVA SMO/ ^^^IIIIlIIIlII^^^ Ill]^^^^ HI M I ana^ustsabb6@ - -" ^^- k m6 "zadosti dle zakona 106/1999 Sb." (dal Zakon) zaslan6 Vain em v 17:40:00, mi dose] Vas list d.j. SMO/009569/16/LPO/Hud ze o prodlouzene lhfty pro vyrfzenf zadosti, ve kter6, je zcela neur6ite a nekonkr6tn6 napsano: "zavalnym duvodem (k prodlouzenf lhuty) je konzultace s jinym povinn^m subjektem, ktery ma zavaln^ zajem na rozhodnuti o zadosti, nebo mezi dv6ma nebo vice slozkami povinn6ho subjektu, kter6 majf zavalny zajem na piedm6tu zadosti. Jelikoz jsou pozadovany informace tykajfci se prodeje akcie, piedpoklada se konzultace s odborem financf a rozpoctu." V navaznosti na pfedchozt a v rkmci prdva na informaci dle zkkona c. 106/1999 Sb. iadam: sdelit: D0 ^0 : odbw 1$pis'Igfivni a pr6vni 1 -ni- 2fl1 1) o jak^ jinn povinny subjekt dle 2, odstavce (1) nebo (2) Zakona, a jak6ho I4^ jde, / t. dopor. Zrrorc' Stranka c. I z I 2) kdo z magistratu jakyym zpusobem onen "jiny povinny subjekt" o zadosti ze jakym zpilsobem kdy informoval, 3) jakym zpasobem onen "jiny povinny subjekt" magistratu oznamil zavazny zijem na rozhodnuti o zadosti, col pledpokladam, le Uinil pfsemn6,(dal Pfsemnost), proto 4) informace, obsazen6 v Pisemnosti, a to poskytnutfm jejf kopie v6etn6 doru6ovacich udaju, 5) zda k prodlouzcnf lhuty dochazf i kvuli konzultaci na odboru financf a rozpo6tu, kdyz nepochybn6 mate trvale okamzitou moznost dotazu na odboru fmanef a rozpo6tu, jsoucim jen v jinem patre magistratu, nebo k prodloulenf 1h0ty dochazi jen kvuli zadosti "jin6ho povinneho subj ektu"? Za poskytnuti informace d6kuji. Napsal 31. ledna 2016 file:///c:/users/vojvodikovaiv/downloads/body_html%20(147).html

2 Statutarni mesto Ostrava magistrat Vase znadka: Ze dne: 6. J.: Sp. zn.: SMO/040799/16/LPO/Hud I Vyrizuje: Mgr. Jan Hudedek Telefon: Fax: jhudecek@ostrava.cz Datum: Poskytnutf informace K Vas"i 'dosti ze dne tykajicl se pfipisu 6, j. SMO/009569/16/LPO/Hud sd6lujeme, 2e k prodlouienf lhuty do31o z duvodu konzultace odboru legislativniho a pravnfho s odborem f"manci a rozpo6tu. Jednalo se tedy o konzultaci mezi dv6ma slolkami povinn6ho subjektu, kterym je statutarni m6sto Ostrava. Neprob6hla 5dn6 konzultace s jinym povinnym subjektem. Mgr. Renata Kolkovd. vedouci odboru legislativni'ho a pravniho Prokegovo nim. 8, Ostrava It DId CZ /i cz d1slo Mu /0800

3 161 kv)1ce 1 MO/064202/16/LPp/Vo Krajskemu uradu v Ostrav6 prostrednictvim Magistratu m6sta Ostravy (MMO) Prokesovo nam6stf 8 Ostrava [.l I!I!!!I^IlIIII(I!IlII^[I IIf! I^^±I^[I[Il^l[^!!! AG!STRAT,MESTA OSSRAVA odbor le itiat+vn (e yr6.11' uo5ia: 17 =Q2-21V 'Al : , «. KA _ Stranka 6. 1 z I Va2enf, na MMO jseml v 08:13:57 e.mailem poslal nasledujfcf 2adost dle zakona 106/1999 Sb. Dogel mi list 6.j. SMO/040799/16/LPO/Hud z , 2e "k prodlou2eni lhuty dodo z du.vodu konzultace odboru legislativnfho a pravmiho s odborem financf a rozpoctu, tedy mezi dv6ma slo2kami povinneho subjektu- statutarniho m6sta Ostrava." To vgak neni odpov6d na otazky 6. 1 a2 3, kdy2 v listu 6.j. SMO/009569/16/LPO/Hud ze dne predpokladim, 2e magistrat hodnov6rn6 tvrdil o zajmu jin6ho povinn6ho subjektu. Na takovy postup magistratu pri vyiizene zadosti z si st62uji. Za radne vyrfzenf 26dosti budu pova2ovat i sd6lenf, 2e tvrzenf o zajmu jin6ho povinn6ho subjektu nebylo pravdive. Navrhuji proto prikazat radne vyfizeni 2adosti.. Stf2nost poslla file:///c:/users/vojvodikovaiv/downloads/bodyhtml%20(170).html

4 Statutarni mesto Ostrava magistrat Vase znadka; Ze dne: C. j,: SMO/072631/16/LPO/Hud Krajsky ufad Sp. Zn: Moravskoslezsky kraj 28. ffjna 117 Vyfizuje: Mgr. Jan Hudedek Ostrava Telefon : Fax: jhudecek@ostrava.cz Datum : Prediozenf stfznosti Timto vam pfedkladame stfiriost ze dne vi6etn6 spisovdho materialu. Stiznost pova-*ujeme za nedi'ivodnou, adost byfa vyfizena v soufadu se zakonem. S pozdravem Mgr. Renata Kolkova vedouci odboru legislativniiho a pravnfho Pffloha: dle textu Prokelovo nam. 8, Ostrava Id Did CZ Ill cz dislo OLtu /0800. ac CS sao

5 III KRAJSKY URAD MORAVSKOSLEZSKY KRA] Odbor pravni a organizacni 28. rijna 117, Ostrava MAGISTRAT MESTA Magistrat mesta Ostravy Doglo: CJ: Sp. zn.: Vy rizuje: MSK 30540/2016 POR/5868/2016/JaS V5 Mgr. Silvie Janeckova i., PODATER A-4T Odbor: Odbor pravni a organizacni Telefon: Fax: posta@msk.cz Datum: II II I I t I/I I I I /1 / I I U/ /I ^TO C35lIIIIIIIIIIIII)Ill l l l l Rozhodnuti Krajskj' urad Moravskoslezskeho kraje, odbor pravni a organizacni, jako vecne a mistne prislusny spravni organ podle 16a odst. 4 a 20 odst. 4 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pnstupu k informacim, ve zneni pozdejsich predpisu, a 178 odst. 2 zakona c. 500/2004 Sb., spravni rad, ve zneni pozdejsich predpisu, ve veci sti2nosti, ze dne , na postup statutarniho mesta Ostrava, magistratu, ph vyrizovani casti 26dosti o poskytnuti informace ze dne , podle 16a odst. 6 pism. a) zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pnstupu k informacim, ve zneni pozdejsich predpisu, potvrzuje postup statutarniho mesta Ostrava, magistratu, ph vyrizovani 26dosti o poskytnuti informace v bodech 1 a2 3 podle zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pnstupu k informacim, ve zneni pozdejsich predpisu. Ucastnik rizeni: Oduvodneni: Dne byla Krajskemu uradu Moravskoslezskeho kraje dorucena statutarnim mestem Ostrava, magistratem (dale tee jen,m6sto"), sti2nost (dale jen,st6lovatel"), ze dne , na postup mesta p"i vyrizovani casti jeho 26dosti o poskytnuti informace ze dne Krajskj' urad Moravskoslezskeho kraje, odbor pravni a organizacni (dale tee jen,krajsky urad"), rozhodl po prezkoumani predlo2ene spisove dokumentace podle 16a odst. 6 pism. a) zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pnstupu k informacim, ve zneni pozdejsich predpisu (dale jen,z6kon o svobodnem pnstupu s)^,.?s2 11) {FS 'S}bL,,

6 1. l: MSk: l' r/761.6 Sp. <-:n.: k informacim") tak, 2e potvrzuje postup mesta pri vyrizovani casti 26dosti o poskytnuti informace v bodech 1 a2 3, a to s timto oduvodnenim: Ze spisoveho materialu vyplyva, 2e ste2ovatel podal dne na elektronickou adresu podatelny mesta 26dost o poskytnuti informace podle 13 zakona o svobodnem pristupu k informacim, v jejm2 Gvodu uvedl: k me zadosti die zakona 106/1999 Sb. " (dal Zakon) zaslane Vim em v 17:40:00, mi dose/ V6s list e j, SMO/009569/16/LPO/Hud ze o prodlouzene lhdty pro vyaizeni zadosti, ve ktere, je zce/a neurclte a nekonkretne napsano: zavaznym duvodem (k prod/ouzeni lhuty) je konzultace s jinym povinnym subjektem, ktery me zavazny,!)em na rozhodnuti o zadosti, nebo mezi dvema nebo vice slozkami povinneho subjektu, ktere maji zavazny zajem na piedmetu zadosti. Jellkoz jsou pozadovany informace tykajici se prodeje akcie, piedpoklada se konzultace s odborem financia rozpoctu. "V navaznosti na to 26dal ste2ovatel nasiedujici informace: 1) o jaky fin} povinny subjekt die 2, odstavce (1) nebo (2) Zakona, a jakeho IC jde, 2) kdo z magistratu jakym zpusobem onen jen}% povinny subjekt" o zadosti ze jakym zpusobem kdy informoval, 3) jakym zpusobem oven jiny povinny subjekt" magistratu ozndml/ zavazny zajem na rozhodnuti o zadosti, coz piedpokladim, le uclnil pisemne,(dal Pisemnost), proto 4) informace, obsazene v Pisemnostl, a to poskytnutim jeji kopie vicetne dorucovacich udaju, 5) zda k prodlouzene lhuty dochazi i kvul/ konzultace na odboru finance a rozpoctu, kdyz nepochybne mate trvale okamzitou moznost dotazu na odboru finance a rozpoctu, jsoucim jen v jinem patie magistratu, nebo k prodlouzene lhuty dochazi jen kvull zadosti,jineho povinneho subjektu"?" Mesto po obdr2eni uvedene zadosti o informace zaslalo ste2ovateli pod c. j. SMO/040799/16/LPO/ Hud ze dne pnpis ( ste2ovatel prevzal dne ), ve kterem mu sdeliio, 2e k prodiou2eni Ihuty doslo z duvodu konzultace odboru legislativniho a pravniho s odborem finance a rozpoctu. Mesto dale sdeliio, 2e se tedy jednalo o konzultac mezi dvema sio2kami povinneho subjektu, ktery" m je statutarni mesto Ostrava, a 2e neprobehia 26dn6 konzultace s jinym povinnym subjektem. Ste2ovatel s postupem mesta pre vyrizovani 2adosti o poskytnuti informace nesouhiasil, a proto podal sti2nost na postup mesta ph vyrizovani bodu 1 a2 3 26dosti o poskytnuti informace. Ste2ovatel v ni ve vztahu k pripisu mesta c. j. SMO/040799/16/LPO/Hud ze dne uvedl:,to vsak neni odpoved'na otazky c 1 az 3, kdyi v listu c j. SMO/009569/16/LPO/Hud ze dne pr"edpokladim, le magistrat hodnoverne tvrdll o zajmu jineho povinneho subjektu. Na takovy postup magistratu pii vyiizene zadosti z si stezuji. Za iadne vyiizeni zadosti budu povazovat i sdelenf, ze tvrzeni o zajmu jineho povinneho subjektu nebylo pravd/ve." Ste2ovatel zaverem navrhl prikazat mestu radne vynzeni 26dosti. Vzhledem k tomu, 2e mesto neshledalo duvod pro prehodnoceni sveho postupu ve smyslu ustanoveni 16a odst. 5 zakona o svobodnem pristupu k informacim, zaslalo predmetnou sti2nost spolu se spisovym materiaiem ve veci pripisem c. j. SMO/072631/16/LPO/Hud ze dne krajskemu Gradu (die obalky vypraveno dne , krajsky Grad obdr2el dne ). i a,.., cr r,la

7 Cj: NISK 30540/'2 016 Sp, zrt : F i, 7 543{"r';}/2O' /Jr: _7 K naolneni zakonnvch nodminek pro Dodani stiinosti a jeji nasledne vyfizovani v souladu se zakonem o svobodnem ni Istupu k informacim Podle 16a odst. 1 pism. c) zakona o svobodnem pfistupu k informacim mute podat stitnost na postup pfi vyfizovani 26dosti o informace 2adatel, kteremu byla po2adovan6 informace poskytnuta castecne, ani2 bylo o zbytku 26dosti vydano rozhodnuti o odmitnuti. Jak vyplyva z pfedlo2eneho spisoveho materialu, namital ste2ovatel neposkytnuti informace po2adovanych v bodech 1 a2 3 26dosti o poskytnuti informace. Krajsky ufad tak ma vzhledem k uvedenemu za to, 2e je naplnen zakonny duvod pro podani sti2nosti ve smyslu 16a odst. 1 pism. c) zakona o svobodnem pfistupu k informacim (k samotnemu vyhodnoceni vyfizeni teto 26dosti o informace viz dale). Jak dale stanovi 16a odst. 3 zakona o svobodnem pfistupu k informacim, podava se stitnost u povinneho subjektu, a to do 30 dnu ode dne uplynuti Ihuty pro poskytnuti informace podle 14 odst. 5 pism. d) zakona o svobodnem pfistupu k informacim (15 dne), resp. 14 odst. 7 zakona o svobodnem pfistupu k informacim za situate, kdy by obec vyu2ila moz"nosti prodlou2eni IhOty pro poskytnuti informace (a2 25 dne). Z pfedlo2eneho spisoveho materialu vyplyva, 2e ste2ovatel obdriel sdeleni mesta dne , tficetidenni Ihuta pro podani st znosti by tak uplynula dne ; svou stitnost smefujici proti postupu mesta uplatnil stezovatel dne , tj. v souladu se zakonem o svobodnem pfistupu k informacim u mesta v zakonne Ihute. Krajsky ufad s ohledem na shora uvedene po posouzeni veci shledal, 2e jsou splneny zakonne podminky pro to, aby se podanou sti2nosti zabyval. Ke zdosobu wfizeni bodd 1 az 3 zadosti o poskytnuti informace Ste2ovatel v i vodu 26dosti o poskytnuti informace ze dne odkazal na svou zadost ze dne a na nasledny pfipis mesta c. j. SMO/009569/16/LPO/Hud ze dne o prodlouteni Ihuty pro vyfizeni 26dosti o poskytnuti informace. Ste2ovatel v uvodni casti 26dosti o poskytnuti informace ze dne poukazal rovne2 na to, 2e v pfipisu mesta ze dne bylo zcela neurcite a nekonkretne napsano, ze z6va2nym duvodem k prodlou2eni Ihuty je konzultace s jinym povinnym subjektem, ktery" ma zava2ny zajem na rozhodnuti o 26dosti, nebo mezi dvema nebo vice slo2kami povinneho subjektu, ktere maji z6va2ny zajem na pfedmetu 26dosti. Jeliko2 jsou po2adov6ny informace tykajici se prodeje akcie, pfedpoklada se konzultace s odborem finance a rozpoctu. V navaznosti na to ste2ovatel po2adoval v bodech 1 a2 3 26dosti o poskytnuti informace sdelit, o jakj' jiny povinny subjekt se jednalo, kym a jak byl tento subjekt informovan o 26dosti o poskytnuti informace a jak tento subjekt oznamil zava2ny zajem na rozhodnuti o 26dosti, Mesto k temto bodum 26dosti o, poskytnuti informace stezovateli pripisem ze dne 11, sdelilo, 2e k prodlou2eni Ihuty doslo z duvodu konzultace odboru legislativniho a pravniho s odborem finance a rozpoctu. Mesto konstatovalo, 2e se tedy jednalo o konzultaci mezi dvema slo2kami povinneho subjektu, ktery"m je statutarni mesto Ostrava, a 2e neprobehla 2adna konzultace s jinym povinnym subjektem. Ste2ovatel v ramci sti2nosti na postup mesta pre vyfizovani pfedmetne casti 26dosti o poskytnuti informace namital, 2e sdeleni mesta ze dne neobsahovalo odpovedi na dotazy uvedene v bodech 1 a2 3 26dosti o poskytnuti informace, tykajici se konzultace s jinym povinnym subjektem, pficem2 odkazoval na obsah pfipisu mesta ze dne , v nem2, jak pfedpoklada, magistrit hodnoverne tvrdii o zajmu jineho povinneho subjektu". Z uvedeneho tedy podle nazoru krajskeho ufadu vyplyva, 2e ste2ovatel svou namitku obsa2enou ve.e3.: ^t7 a (22 7''2 f8 x: t7x, ti t+.' 11 as ''^ ID D5 S<6hx3E1 1u ^E, I t ny n l If jf t' r,.i,f.,t f), j

8 Cj: 1'1SKW: :OS40 /2() 16 ;p. zn.: POR/53 63/2016/JaS sti2nosti smeroval pouze k existence jineho povinneho subjektu, kter by mel v danem phpade zavazny zajem na rozhodnuti o 26dosti, a k otazce jeho osloveni ze strany mesta jako povinneho subjektu. Krajsky urad uvadi, 2e sti2nostni namitku stezovatele neshledava jako dovodnou, k cemu2 dale uvadi nasledujici. V predmetnem pripisu ze dne mesto uvedlo: K Iasi zadosti ze dne tykajici se prodeje posledni akcie ZTO sdelujeme, ze lhdtu pro vyiizeni teto zadosti statutarni mesto Ostrava prod/uzuje o deset dne. K prodlouzeni lhdty dochizi ve smys/u S 14 odst 7 pism c) zakona o svobodnem piistupu k informacim. Podle 14 odst. 7 pism. c) zakona o svobodnem piistupu k informacim, lhdtu pro poskytnuti informace mdze povinny subjekt prodlouz/t ze zavaznych ddvodd, nejvyse vsak o Beset dne. Zavaznym ddvodem je konzultace s jinym povinnym subjektem, ktery ma zavazny zajem na rozhodnuti o zadosti, nebo mezi dvema nebo vice slozkami povinneho subjektu, ktere maji zavazny zajem na piedmetu zadosti. Jelikoz isou pozadovany informace tyka se arodefe akcie piedpoklada se konzultace s odborem finance a rozpoctu " V pi pisu ze dne pak mesto ste2ovateli sdelilo, 2e k prodlou2eni Ihuty doslo z duvodu konzultace odboru legislativniho a pravniho s odborem finance a rozpoctu. Mesto dale sdelilo, 2e se tedy jednalo o konzultaci mezi dvema slo2kami povinneho subiektu, kter m je statutarni mesto Ostrava, a 2e neprobehla 2adna konzultace s jinym povinnym subjektem. Z vyse uvedeneho podle riazoru krajskeho uiadu vyplyva, 2e text ty'kajici se konzultace s jinym povinnym subjektem, kter' ma z6va2ny zajem na rozhodnuti o zadosti, byl v pripisu mesta ze dne uveden pouze v ramci pine citace ustanoveni 14 odst. 7 pism. c) zakona o svobodnem piistupu k informacim. Toto ustanoveni toti2 zni: (7) Lhutu pro poskytnuti informace podle odstavce 5 pism. d) m52e povinny subjekt prodlou2it ze zavaznych duvodu, nejvyse vsak o deset dne. Zava2nymi duvody jsou: c) konzultace 'in"m povinnym subiektem, ktery ma z6va2ny zajem na rozhodnuti o 26dosti, nebo mezi dvema nebo vice slo2kami povinneho subjektu, ktere mail z6va2ny zajem na piedmetu 26dosti". Hned v nasledujici vete pnpisu ze dne mesto upresnilo, 2e se piedpoklada konzultace s odborem finance a rozpoctu magistratu. Z toho podle nazoru krajskeho uradu jednoznacne vyplyva, 2e zavaznym duvodem bola v tomto pripade nikoliv konzultace s jinym povinnym subjektem, ale konzultace mezi slo2kami povinneho subjektu. Toto potvrzuje take vyse citovany pnpis mesta ze dne , v nem2 mesto rovne2 uvedlo, 2e neprobehla 26dn6 konzultace s jinym povinnym subjektem. Krajsky urad doplnuje, 2e slo2kou povinneho subjektu se rozumi ucelena jednotka zabyvajici se konkretni vecnou agendou, v tomto pripade jednotlive odbory magistratu statutarniho mesta (shodne srov. rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne , c. j. 3 As 13/ , podle ktereho jsou slo2kou povinneho subjektu nape. take odbory obecn(ho uradu). S ohledem na uvedene tak krajsky urad neshledava v postupu mesta pochybeni, a proto postup mesta pri vyiizovani bodu 1 az 3 26dosti o poskytnuti informace potvrzuje. Po prezkoumani spisove dokumentace a vsech skutecnosti, ktere z predlozene spisove dokumentace vyplyvaji, a s ohledem na vyse uvedene krajsky urad rozhodl tak, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti. I I. I: CCfill'O, i Praha A( io t k ;f i.i!p,. I

9 i S Sp. zn.: POkf! ;R6312J:1(:i/.7 as Pouceni: Podle 16a odst. 9 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zneni pozdejsich predpisu, se proti tomuto. ro^hodnuti neize odvolat. 3y. JUDr. Petr ospisil, Ph.D., LL.M. vedouci od oru pravniho a organizacniho Rozdelc vnik: Ste2ovate44 : Povinn ' subjekt : statutarnf mesto Ostrava, magistrat, odbor legislativni a pravni, Prokesovo nam. 8, Ostrava ( spolu se spisovym materialem) S Dj( C' 7f I L U "3v6b''rc{ J f'rjiii Ic M Po o ':t '.".t1I); Ut, ct ^utf- 14, 30; P 11).01-1, '