P R O T O K O L O J E D N Á N Í

Transkript

1 P R O T O K O L O J E D N Á N Í KSPH 36 INS 28162/2012 A Krajský soud v Praze oddělení: 36 INS dne 04. dubna 2014 Věc: Navrhujícího věřitele: Creatis, a.s., IČ: se sídlem Jánský vršek 311/6, Praha 1 obecný zmocněnec: Jiří Trubač Dlužnice: Ing. Věra Hnidáková, nar , IČ: , bytem Komenského 236, Jinočany zastoupena: JUDr. Ing. F. Fíla, PhD., advokát o insolvenčním návrhu Samosoudce: Mgr. Jaroslav Vaško Zapisovatelka: Markéta Kasardová Přítomni od soudu: K jednání se dostavili: 1. Navrhující věřitel: Creatis, a.s., IČ: *) osobně 2) Architektonický ateliér BETA, státní podnik v likvidaci, IČ: *) osobně 2. obecný zmocněnec navrhujícího věřitele: Jiří Trubač *) osobně, totožnost dle OP č Dlužnice: Ing. Věra Hnidáková *) osobně, totožnost ověřena dle OP č pověření ze dne *) se nedostavil(a) - *) doručení vykázáno

2 4. Právní zástupce dlužnice: JUDr. Ing. F. Fíla, PhD. *) osobně, totožnost ověřena dle ČAK: pověření ze dne *) se nedostavil(a) - *) doručení vykázáno Jednání zahájeno v 13:05 hodin Přítomným účastníkům dáno poučení ve smyslu 15a o. s. ř., 17 o.s.ř. a 105 o. s. ř., 118 b) o.s.ř. Nikdo nevznáší námitku podjatosti soudce ani jiných osob zúčastněných na projednání této věci. Pokračováno ve čtení a provádění důkazů. Jako listinný důkaz se čte: - znalecký posudek č. 7490/2012, znalec Ing. Václav Myslík, - Znalecký posudek č. 23/P-2007, znalec PhDr. Jiří Valeška, - Znalecký posudek č. 853/2007, znalec PhDr. Milan Nouzovský, K provedeným listinným důkazům uvádí zástupce navrhovatele, že by chtěl poukázat na skutečnost, že tyto posudky byly vyhotoveny ze strany dlužnice v reakci na posudek kriminalistického ústavu, který byl použit v trestním řízení vedeném vůči dlužnici a jejímu manželu a na jehož základě ve věci trestní soud rozhodoval. Tento posudek v rámci tohoto insolvenčního řízení čten nebyl. Dlužnice reaguje na zástupce navrhovatele tak, že uvádí, že v případě kriminalistického ústavu se nejednalo o znalecký posudek, ale o odborné vyjádření, což je zmíněno rovněž i v posudku PhDr. Nouzovského. Čte se příloha vyjádření navrhovatele ze dne : urgence ke sdělení postupníka z ze dne podepsana Alia Trade, s.r.o., adresovaná Creatis, a.s. v likvidaci, - usnesení VS v Praze č.j. 6 Cmo 146/ ze dne , - návrh na zastavení řízení č.j. 58 Cm 11/ ze dne podepsaný Alia Trade, s.r.o., adresovaný Městský soud v Praze, - doplnění žádosti o zastavení řízení č.j. 58 Cm 11/ ze dne podepsaný Alia Trade, s.r.o., adresovaný Městský soud v Praze, - usnesení Městského soudu v Praze 58 Cm 11/ ze dne K provedeným listinám zástupce navrhovatele uvádí, že pokud se jedná o usnesení Městského soudu v Praze 58 Cm 11/ ze dne , na listině je písařská chyba v datu vydání rozhodnutí, kdy místo uvedeného roku 2008, má být uveden správný rok 2009, což vyplývá i z textu odůvodnění tohoto usnesení. Navrhovatel k tomu dále uvádí, že z uvedených listin vyplývá, že předmětná pohledávka nebyla vyloučena z majetkové podstaty společnosti Creatis, a.s. v likvidaci. S tím pak korespondují i již provedené důkazy pod číslem

3 15) doplnění návrhu na vyloučení movitých věcí, práv a pohledávek ze soupisu konkursní podstaty ze dne (sp. zn. 79 K 21/2003) a 17) zpráva o činnosti správce konkursní podstaty ze dne (79 K 21/2003). Ke skutečnostem uvedeným navrhovatelem dlužnice uvádí, že by chtěla poukázat na text zmíněného usnesení MS v Praze, č.j. 58 Cm 11/ , kde v prvním odstavci odůvodnění 2 věta je uvedeno Aniž bylo ve věci jednáno, dne , vzal žalobce žalobu zpět a návrh zastavení řízení, neboť žalovaná předmět řízení z uvedeného soupisu z konkursní podstaty již vyloučila, žalovaná pak podání ze dne plně potvrdila údaje uvedené žalobcem. Dlužnice dále uvádí, že z podání společnosti Creatis, a.s. v likvidaci, učiněného likvidátorem Ing. Jiřím Šobkem dne adresovaného MS v Praze vyplývá, že likvidátor společnosti Creatis, a.s. nalezl v dokumentaci společnosti sdělení, kterým společnost Alia Trade, s.r.o. odstupuje od požadavku, aby postupitel (Creatis, a.s.) vymáhal pohledávku svým jménem na účet postupníka (Alia Trade, s.r.o.) a zároveň návrh společnosti Creatis, a.s. v likvidaci, aby ve věci byla vedena nadále jako žalobce společnost Alia Trade, s.r.o..toto podání bylo adresováno MS v Praze, datováno je a bylo dokládáno v rámci věci vedené u MS v Praze pod sp.zn. 34 Cm 409/97. Ke skutečnostem uváděným dlužnicí uvádí zástupce navrhovatele: - Pokud se jedná o zmiňované podání na vstup nabyvatele práv a povinností do řízení ze dne za žalobcem (Creatis, a.s.) podepsané likvidátorem Ing. Jiřím Šobkem, podávané ve věci sp.zn. 34 Cm 409/97 vedené u MS v Praze, toto podání bylo doručené MS v Praze osobně dne , tzn. 14 dní poté, co byl na majetek společnosti Creatis, a.s. vyhlášen konkurs. Navrhovatel má tak za to, že likvidátor nebyl oprávněn toto podání učinit. Pokud se jedná o repliku dlužnice ohledně textu usnesení č.j. 58 Cm 11/ , kde v prvním odstavci odůvodnění 2 věta je uvedeno Aniž bylo ve věci jednáno, dne , vzal žalobce žalobu zpět a návrh zastavení řízení, neboť žalovaná předmět řízení z uvedeného soupisu z konkursní podstaty již vyloučila, žalovaná pak podání ze dne plně potvrdila údaje uvedené žalobcem. zástupce navrhovatele uvádí, že pokud se jedná o předmět řízení vyloučený žalovanou ze soupisu konkursní podstaty, jedná se o práva a pohledávky tak, jak byly specifikovány správcem konkursní podstaty v podání soudu ze dne a , jak je uvedeno v návrhu na zastavení řízení ze dne (č.j. 58 Cm 11/ ). V těchto podáních pak ale předmětná pohledávka nebyla obsažena. Čte se spis č.j. KSPH 36 INS 8444/2010 K provedenému důkazu zástupce navrhovatele bez připomínek. Dlužnice uvádí, že by chtěla poukázat na skutečnost, že dle jejího názoru v uvedeném řízení se fakticky zkoumala pouze existence či neexistence aktivní legitimace navrhovatele. Otázka existence pohledávky navrhovatele za dlužnicí prakticky řešena nebyla. Dlužnice uvádí, že by chtěla ještě k důkazu provést listiny, které dlužnice zakládá, a tyto se následně čtou. - Kupní smlouva ze dne (se společností SCANIA Czech Republic, s.r.o.), - žádost manželů Hnidákových o převedení finančních prostředku na termínovaný vklad,

4 Jednání se na 5min. přerušuje. Po přerušeném jednání pokračováno v dokazování: - Smlouva o vkladovém účtu ze dne (IB, a.s.) a Jiří Hnidák, - výpis z účtu č za období (Ing. Věra Hnidáková), - výpis z účtu č za období (Ing. Věra Hnidáková), - žádost o úhradu splátky krátkodobého úvěru z , podepsána Ing. Věra Hnidáková, - příkaz k úhradě z č. účtu /5100, částka ,- Kč, splátka úvěru + část úroku, - žádost o prověření postupu oblastní pobočky IPB, a.s. České Budějovice ze dne , - žádost o prověření postupu oblastní pobočky IPB, a.s. České Budějovice, odesláno dne , spolu s přílohami, kde je v textu rekapitulován průběh vztahu mezi dlužnicí, která v té době jednala jako FO podnikatel a IPB, a.s., - vyjádření žalovaného (Ing. Věra Hnidáková) ve věci 34 Cm 409/97 ze dne , - protokol z jednání 34 Cm 409/97-51 ze dne , - usnesení MS v Praze 34 Cm 409/ ze dne k tomu dlužnice uvádí, že z protokolu vyplývá, že soud uložil žalobci (Creatis, a.s.) vyčíslit jistinu a úroky. V reakci na to pak žalobce (Creatis, a.s.) vzal žalobu co do příslušenství ve výši ,- Kč zpět. Dlužnice dále uvádí, že žalobce výši jistiny doložil potvrzení o výši pohledávky, vystaveném IPB, a.s., což ale není v obchodním styku zcela možné, běžné je doložení výše pohledávky výpisem z úvěrového účtu. - Žaloba o určení neplatnosti smlouvy ze dne , žalobce manželé Hnidákovi, žalovaní Creatis, a.s. a IPB, a.s., - doplnění žalobního návrhu ze dne , - rozsudek MS v Praze č.j. 51 Cm 364/99-64 ze dne 02. června 2003, - odvolání proti rozsudku MS v Praze, 51 Cm 364/99, - průvodní dopis k zaslání žaloby o neplatnosti smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , adresát Creatis, a.s., - návrh na přerušení řízení ve věci 34 Cm 409/97 ze dne , - vyjádření žalovaného k odvolání žalobkyně ve věci 51 Cm 364/99, - doplnění skutkových tvrzení žalobce ve věci 51 Cm 364/99 ze dne , - doklad o platbě SOP z (5.000,- Kč) 51 Cm 364/99-16, a (1.000,- Kč) 51 Cm 364/99-71, - oznámení zůstatku účtu č a , banka IPB, klient Ing. Věra Hnidáková, stav k datu , - návrh na zastavení řízení 13 Nc 6917/2008 ze dne , - doplnění návrhu na zastavení řízení 13 Nc 6917/2008 ze dne , - doplnění návrhu na zastavení řízení 13 Nc 6917/2008 ze dne na z , - doplnění návrhu na zastavení exekuce 13 Nc 6917/2008 ze dne , - usnesení KS v Praze 20 Co 82/ z K důkazu se čtou listiny založené navrhovatelem, jeho podání ze dne : - rozsudek VS v Praze ze dne Cmo 403/2005, - rozsudek NS ČR 32 Cdo 4274/ ze dne , - rozsudek NS ČR 29 Cdo 1277/2007 z ,

5 - usnesení MS v Praze prohlášení konkursu 79 K 21/ z , - rozsudek OS Praha 1 č.j. 25 C 228/ z , - usnesení NS ČR 5 Tdo 1195/ z , - usnesení VS v Praze 9 Cmo 339/ z , - rozsudek MS v Praze 51 Cm 42/ z , - usnesení NS ČR 29 Cdo 5247/2009, - usnesení NS ČR 20 Cdo 906/2012 z , - výpis z KN LV 1350 k.ú. Nové Město, obec Praha, ze dne , - informace o stavbě čp. 236, LV 44 k.ú. Jinočany, obec Jinočany, - informace o stavbě čp. 322, LV 67 k.ú. Jinočany, obec Jinočany, - informace o stavbě čp. 323, LV 67 k.ú. Jinočany, obec Jinočany, - informace o stavbě čp. 117, LV 832 k.ú. Slapy nad Vltavou, obec Slapy, - informace o stavbě čp. 194, LV 127 k.ú. Velká Úpa, obec Pec pod Sněžkou. - výpis z KN LV 208 k.ú. Hradčany, obec Praha K provedeným důkazům dále účastníci bez připomínek. Dlužnice uvádí, že žádá, aby byl opakovaně předvolán k provedení výslechu věřitel Dohnal, dále pak, aby byl vyslechnut Eduard Švehla, nar , bytem Praha 5, Seidlerova 1/2152, likvidátor státního podniku Ateliéru Beta, IČ: Dále dlužnice žádá, aby byl vyslechnut jednatel společnosti Alia Trade, s.r.o. Vlastimil Sýkora, nar , bytem Krupá 148, Rakovník, a společnice společnosti Alia Trade, s.r.o. Anna Trubačová, nar , Praha 1. Zámecké schody 8. K tomu zástupce navrhovatele uvádí, že Anna Trubačová není statutárním zástupcem Alia Trade, s.r.o. a má tedy za to, že by k věci neměla co uvést. Vyhlášeno U S N E S E N Í : Jednání se za účelem pokračování dokazování o d r o č u j e na 25. dubna 2014 ve 13:00 hodin, č. dv. 1/I. patro, budova A, což účastníci berou na vědomí a nebudou k tomuto jednání předvoláni. Hlasitě diktováno, bez námitek k protokolaci, skončeno a podepsáno v 15:44 hod.