P R O T O K O L o veřejnosprávní kontrole v příspěvkové organizaci

Transkript

1 P R O T O K O L o veřejnosprávní kontrole v příspěvkové organizaci Základní škola a Mateřská škola, Smidary, IČ provedené v souladu s ust. 9, odst. 1 zák. č. 320/2001 Sb. ve znění pozdějších předpisů a v návaznosti na přísl. ustanovení zák. o účetnictví č. 563/1991 Sb. a na základě smlouvy ze dne 7. resp a pověření zřizovatele ze dne Zřizovatel - zadavatel kontroly: Dodavatel - kontrolující: Vedoucí kontrolní skupiny: Obec Smidary zastoupená Dana Draštíková Náměstí Prof. Babáka Smidary IČO: DIČ: CZ Jaroslav Meliš Masarykova Kostelec nad Orlicí IČO: DIČ: CZ jako přizvaná osoba Václava Víchová za obec Smidary Předmět kontroly: 1) kontrola provedení nápravných opatření z minulé kontroly 2) ověření účetní závěrky roku 2015, vč. kontroly daňového přiznání 3) kontrola účetnictví za období r (ověření, zda je vedeno v souladu se zákonem č. 563/1991 Sb. a s ním souvisejícími předpisy tak, aby účetní závěrka na jeho základě sestavená podávala věrný a poctivý obraz předmětu účetnictví - stav majetku a závazků, finanční situaci a výsledek hospodaření, zda je vedeno úplně, průkazným způsobem, správně a srozumitelně) 4) kontrola výkazů k nebo k nejbližšímu uzavřenému období r (ve skutečnosti k 31.8.) 5) dokladová kontrola (věcná správnost, náležitosti úč. dokladů atp.) 6) posouzení vnitřního kontrolního systému 7) kontrola evidence majetku vč. jeho pořizování 8) investiční dotace a dotace na opravy od zřizovatele - kontrola správnosti použití a výběr dodavatele

2 Úvod Na základě pověření zřizovatele ze dne jsme v souladu s ust. 9, odst. 1 zák. č. 320/2001 Sb. ve znění pozdějších předpisů ve vazbě na 4 a 6 zák. č. 255/2012 Sb. o kontrole a v návaznosti na přísl. ustanovení zák. o účetnictví č. 563/1991 Sb. provedli veřejnosprávní kontrolu a to v rozsahu specifikovaném v předmětu kontroly. Kontrola byla provedena ve dnech Za kontrolujícího: Jaroslav Meliš, Václava Víchová vedoucí kontrolní skupiny Za kontrolovanou organizaci: Mgr. Hana Špinková, zástupkyně ředitelky Jana Draštíková, hospodářka Ing. Dana Tomášková (DATEA TAX s.r.o.) - externí účetní fa Kontrola byla provedena namátkovým a výběrovým způsobem s ohledem na hladinu významnosti vykazovaných skutečností. Vzhledem k tomu dodavatel nepřebírá plnou odpovědnost za sestavenou účetní závěrku. Rovněž tak kontrola daňového přiznání byla provedena po stránce formální a věcné s tím, že za jeho úplnou správnost a vyčíslení daňové povinnosti dodavatel odpovědnost nepřebírá. k 1) Kontrolou provedení nápravných opatření z minulé kontroly bylo zjištěno neodstranění následujících závad, které do dne kontroly přetrvávají: zápis v OR neaktualizován - nesoulad se zřizovací listinou u doplňkové činnosti, neboť pronájem nebytových prostor, hřiště atp., který je ve zřizovací listině v rámci doplňkové činnosti uveden a organizací i skutečně prováděn, v zápisu OR nadále chybí ZL neaktualizována, nedoplněna odpisové plány bylo sděleno, že odpisové plány byly přepracovány tak, aby již byl majetek odepisován do nuly, ještě zbývá dokončit jejich aktualizaci tak, aby byl plný soulad s evidencí majetku náprava týkající se opravy chybného účtování o dohadných položkách v roce 2014 byla, naprosto chybně a v rozporu s doporučením, provedena místo přes účet 408 (sloužící právě k těmto účelům) přes výnosy běžného roku (SU 649). Správně mělo být účtováno na vrub SU 389 se souvztažným zápisem ve prospěch SU 408. Tím byl tedy opět ovlivněn HV, na jehož základě vznikl nereálný přebytek provozního příspěvku zřizovatele. Dochází tím k výraznému poškození organizace, která by na tomto základě již podruhé (prvně odvedeno ) odvedla zřizovateli na přebytku provozní dotace o ,- Kč více a závažnému narušení správnosti účetní závěrky, neboť po účetní závěrce se takto chybně zaúčtovaná oprava do výnosů projevila na SU 431, jehož náprava je nyní tedy také nezbytná. Závazek vůči zřizovateli pak byl sice proúčtován správně na vrub rezervního a investičního fondu (SU 413 a 416) se souvztažným zápisem ve prospěch SU 349, k použití investičního fondu si však organizace měla vyžádat souhlas zřizovatele. Vzhledem k výše uvedenému narušení správnosti účtu 431 je nezbytné provést jeho opravu účetním zápisem v obratech roku 2016 na vrub SU 431 se souvztažným zápisem ve prospěch SU 408 ve výši ,- Kč.

3 Ostatní nedostatky z předchozí kontroly byly napraveny, pokud se týká odděleného vedení doplňkové hospodářské činnosti, je tato oddělena od činnosti hlavní prozatím alespoň ve výnosech. Bude nutné, nejpozději na konci účetního období vztáhnout k nim i příslušnou část nákladů. K 2) Kontrolou správnosti účetní závěrky za rok 2015 byla zjištěna následující chyba: hospodaření účetní jednotky 2015 dopadlo, bez přihlédnutí k chybě uvedené v bodu k1) odr. čtvrtá, přebytkem provozní dotace od zřizovatele ve výši ,08 Kč, který měl být proúčtován záporným účetním zápisem na vrub SU 349 a ve prospěch SU 672 a vrácen zřizovateli. Uvedený předpis tohoto závazku ke zřizovateli však účtován v roce 2015 vůbec nebyl, což se projevilo v zůstatku účtu 431, čímž došlo k narušení správnosti účetní závěrky a je nutné opravit v obratech roku 2016 následujícím způsobem (bez přihlédnutí ke skutečnému proúčtování tohoto účetního případu v účetnictví r. 2016, které musí být odúčtováno): předpis závazku na vrub SU 431 se souvztažným zápisem ve prospěch SU 349 a provedenou vratku na vrub SU 349 se souvztažným zápisem ve prospěch SU 241 daňové přiznání je, alespoň z pohledu vykázané daňové povinnosti, správné. k 3) Kontrolou správnosti účetnictví byly zjištěny následující chyby a nedostatky: v průběhu celého účetního období nebylo účtováno ke dni vzniku účetního případu, např. účtování o pokladně a bankovních pohybech (účtováno vždy k jednomu dni v měsíci) a o předpisu mezd (účtováno dokonce pouze jednou za čtvrtletí) pokladní doklad P 51, který byl svou věcnou povahou dokladem výdajovým, byl zaúčtován jako příjmový vč. promítnutí do výnosů místo nákladů a výdajů z pokladny při zahájení kontroly bylo provedeno skotro pokladní hotovosti a bylo zjištěno, že skutečný zůstatek peněžních prostředků v pokladně souhlasil s pokladní knihou. Vzhledem k nedostatku uvedenému v předchozí odrážce by však o správnosti vykázaného zůstatku pokladní hotovosti mohly být pochybnosti v případech pořizování DDHM docházelo k nedodržení obsahové náplně nákladových účtů, neboť namísto správného účtování na vrub SU 558 bylo účtováno na SU 501, např.: - PF 122 pořízení projektoru - jedna položka PF 282 nad 3.000,- Kč (mapa panovníci českých zemí), ostatní položky této fa jsou správně na SU 501, měly být však zařazeny na podrozvahu na SU 902, což účtováno nebylo - PF 119 Branná výchova, není navíc ani proúčtována do majetku zápisem 028/088 Z kontrolovaného účtování lze konstatovat, že výše uvedené chyby nejsou takové závažnosti, aby měly vliv na správnost účetní závěrky, účetnictví však není vedeno v některých případech zcela správně, úplně a v časové souvislosti.

4 k 4) Kontrolou logické správnosti výkazů a zůstatků rozvahových účtů byly zjištěny následující skutečnosti: odkontrolovány byly účetně vykazované zůstatky na běžných účtech k , organizace má založeny 3 bankovní účty u ČSOB, z toho 1 pro FKSP. Zůstatky na výpisech z BÚ sohlasí na zůstatky vykázané k témuž dni ve výkazu Rozvaha, byť až v sestavě předložené dodatečně na vyžádání, v původně předloženém výkazu byly rozdílné účty 331, 336, 337 a 342 v pasivech rozvahy vykazují nelogické záporné hodnoty. Tato skutečnost je s největší pravděpodobností důsledkem chybného účtování uvedeného v bodě k 3) první odrážka další nelogický záporný zůstatek byl zjištěn i v aktivech rozvahy u účtu 335, i zde by bylo možné uvažovat o shodném důvodu jako v předchozí odrážce, ne však již s takovou jistotou kontrolou rozvahy byl dále zjištěn nesoulad mezi zůstatkem účtu 243-FKSP v aktivech a zdrojem jeho krytí na účtu 412 v pasivech rozvahy. Vzhledem k tomu, že kontrolující nemají k dispozici inventury těchto účtů, rozdíly a jejich příčiny, případně jejich logické vysvětlení, nelze dohledat. k 5) Dokladová kontrola (věcná správnost, náležitosti účetních dokladů, rozpisy k fakturám, správně vyplněný odběratel, atp.) bez závad. k 6) Vnitřní kontrolní systém se jeví jako dostatečný, doložka o proběhlé kontrole byla u všech kontrolovaných dokladů přiložena vč. přísl. podpisů, bez závad. k 7) Nový majetek je pořizován v souladu se ZL, je žádáno o souhlas a je pořizován do majetku zřizovatele a u PO odepisován. Majetek předaný k hospodaření od zřizovatele je veden v rozvaze PO na příslušných majetkových účtech, nemovitý majetek ve výpůjče, který však nebyl při předchozí kontrole evidován na podrozvaze. Odstranění tohoto nedostatku nebylo možno ověřit, neboť ke kontrole nebyl předložen výkaz Příloha, jehož součástí je přehled podrozvahových účtů. k 8) Investiční dotace, dotace na opravy a jiné účelové dotace od zřizovatele dle rozvahy k je zřejmé, že v r organizace nerealizovala žádné investiční výdaje a nebyla jí zřizovatelem poskytnuta žádná investiční dotace. Na základě provedeného zjištění dávají kontrolující následující doporučení: v zájmu správnosti účetní závěrky za r urychleně odstranit dosud přetrvávající nedostatky provést opravu nesprávných účetních operací a k ostatním nedostatkům přijmout systémové opatření, aby k nim již nemohlo docházet

5 Závěrem považuji za vhodné ještě dodat, že velmi kladně hodnotím přístup vedení a administrativní pracovnice školy ke kontrole, součinnost při jejím provádění a vytvoření vhodných podmínek k jejímu provedení. Jediným problémem, který však měl negativní vliv i na časovou náročnost prováděné kontroly, bylo opožděné, postupné a v některých případech i zdlouhavé předkládání podkladů ze strany účetní firmy, některé podklady (např. výkaz Příloha) nebyly do ukončení kontroly předloženy vůbec. Seznámení organizace s výsledky kontroly, právy a povinnostmi Kontrolovaný subjekt může podle 13 zákona č. 255/2012 Sb. podat písemné a zdůvodněné námitky, a to ve lhůtě patnácti dnů ode dne seznámení s protokolem. K nápravě nedostatků přijme statutární orgán nápravná opatření podle termínu stanoveného zřizovatelem nebo do následné kontroly. S tímto protokolem byla seznámena Mgr. Hana Špinková, zástupkyně ředitelky organizace dne Počet stran: 5 Počet výtisků: 3 1x zadavatel kontroly 1x kontrolující 1x kontrolovaná organizace Ve Smidarech dne Zástupce organizace:... Za kontrolovaný subjekt: Mgr. Hana Špinková Vyjádření zástupce: stanovisko k protokolu a případné námitky zašlu písemně 1x na adresu kontrolujícího a 1x zřizovateli Kontrolující:... Za kontrolujícího: Jaroslav Meliš... Za kontrolujícího: Ing. Olga Rohlíčková