Úvod...2. Vyhodnocení jednotlivých otázek...2

Transkript

1 OBSAH Úvod...2 Vyhodnocení jednotlivých otázek KOLIKÁTÝ SEMESTR STUDIA ARCHITEKTURY V TOMTO SEMESTRU ABSOLVUJETE? DRUH ATELIÉRU, KTERÝ PRÁVĚ DOKONČUJETE JAKÝM ZPŮSOBEM JSTE SI VYBRAL/A ATELIÉR, KTERÝ PRÁVĚ KONČÍTE? S KÝM JSTE BĚHEM SEMESTRU KONZULTOVAL/A? JAKÝM ZPŮSOBEM PROBÍHALY KONZULTACE? JAKÝM ZPŮSOBEM PROBÍHALY PREZENTACE? BYLY PODKLADY PŘIPRAVENY VČAS A V POTŘEBNÉM ROZSAHU? JAKÝ PODÍL KONZULTACÍ, KTERÉ BYLY PRO VÁS V ATELIÉRU K DISPOZICI, JSTE VYUŽIL/A? KONZULTOVAL/A JSTE SVOJI PRÁCI SE SPECIALISTY? JAK SE POČET STUDENTŮ V ATELIÉRU PROMÍTL DO VÝUKY? V ČEM JSOU PODLE VÁS SILNÉ A SLABÉ STRÁNKY ATELIÉRU? KDYBYSTE VĚDĚL/A, JAK BUDE ATELIÉR PROBÍHAT, BYL/A BYSTE SE DO NĚJ PŘIHLÁSIL/A? SLOHOVÁ PRÁCE NEBO GRAFICKÉ VYJÁDŘENÍ NA TÉMA MŮJ ATELIÉR JAKOU OTÁZKU JSTE V ANKETĚ POSTRÁDAL/A?

2 Úvod Na konci zimního semestru školního roku 2002/2003 proběhlo na FA ČVUT dotazníkové šetření, v rámci kterého studenti FA ČVUT hodnotili kvalitu výuky v ateliérech. Celkem bylo hodnoceno 148 dotazníků. Dotazníky byly přijímány do , další dotazníky odevzdané po tomto termínu již nebyly zohledněny, nicméně jsou archivovány. Seznam vedoucích ateliérů, jejichž ateliéry byly hodnoceny: Ing. arch. Jan ; prof. Ing. arch. Bohumil, CSc.; doc. Ing. akad. arch. Václav ; Ing. arch. Michal ; Ing. arch. Milan ; Ing. arch. Mikuláš ; Ing. arch. Roman ; doc. Ing. arch. Vladimír ; doc. Ing. arch. Ladislav ; Ing. arch. Aleš ; Ing. arch. Ivan ; doc. Ing. akad. arch. František, CSc.; Ing. arch. Zdeněk ; Ing. arch. Jan ; doc. Ing. arch. Ladislav, CSc. Graf 1 Počty odevzdaných anket podle vedoucích ateliérů Vyhodnocení jednotlivých otázek 1. Kolikátý semestr studia architektury v tomto semestru absolvujete? Vzhledem k tomu, že dotazníkové šetření probíhalo v zimním semestru, měli by respondenti uvádět, že absolvují některý z lichých semestrů. Ve skutečnosti 8 % respondentů uvedlo, že mají zapsán sudý semestr. Tito respondenti si zřejmě rozložili studium. Sledujeme-li podíl respondentů, kteří mají zapsaný 12. a vyšší semestr studia, činí podíl 15 %. V tomto případě se jedná o přesluhující studenty, neboť studijní plán je koncipován na 11 semestrů. Bereme-li v úvahu pouze liché semestry, je patrné, že podíl respondentů je v jednotlivých semestrech v zásadě rovnoměrně zastoupen [max. respondentů je ve třetím semestru (20 %) a min. v sedmém semestru (11 %)]. Sledujeme-li jednotlivé ateliéry je zřejmé, že v některých ateliérech většina studentů absolvuje 2

3 stejný semestr (př. v ateliéru prof. Fanty je přes 60 % studentů, kteří absolvují 3. semestr, nebo v ateliéru doc. Krátkého přes 80 % respondentů absolvuje semestr 5.). Naopak v převážné většině ostatních ateliérů je více či méně vyvážené zastoupení respondentů, kteří absolvují různé semestry (viz tab. 1). Tabulka 1 Právě absolvovaný semestr Právě absolvovaný semestr neodpově a více děl(a) ,3% 13,9% 2,8% 8,3% 2,8% 16,7% 25,0% 5,6% 11,1% 2,8% 2,8% 100,0% ,7% 17,6% 5,9% 11,8% 100,0% ,1% 42,9% 100,0% ,3% 18,2% 9,1% 27,3% 9,1% 9,1% 100,0% ,2% 11,1% 33,3% 22,2% 11,1% 100,0% ,0% 40,0% 20,0% 100,0% ,3% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 18,2% 9,1% 100,0% ,3% 16,7% 100,0% ,1% 33,3% 22,2% 22,2% 11,1% 100,0% ,0% 20,0% 20,0% 20,0% 20,0% 100,0% ,0% 37,5% 37,5% 100,0% ,1% 22,2% 44,4% 22,2% 100,0% ,8% 46,2% 23,1% 100,0% ,6% 16,2%,7% 10,8%,7% 14,9% 1,4% 18,9% 4,7% 7,4%,7% 2,0% 2,0% 100,0% 2. Druh ateliéru, který právě dokončujete Respondenti absolvují obvykle v rámci jednoho ateliéru různé druhy ateliérů. Jako nejvíce specializované se jeví ateliéry prof. Fanty (přes 60 % respondentů dokončuje bytové stavby), arch. a (přes 60 % respondentů dokončuje interiér design). Podrobné vyhodnocení viz tab.2. Tabulka 2 Druh ateliéru AT1 - bytové AT3 - soubor AT4 - volné AT5 - AT6 - interiér Druh ateliéru AT5 - volné AT8 - povinně stavby staveb zadání urbanismus design zadání volitelný -realizační I realizační II l(a) ,3% 16,7% 8,3% 2,8% 11,1% 27,8% 8,3% 2,8% 11,1% 2,8% 100,0% ,7% 17,6% 11,8% 5,9% 100,0% ,9% 28,6% 14,3% 14,3% 100,0% ,3% 9,1% 18,2% 45,5% 100,0% ,2% 11,1% 22,2% 44,4% 100,0% ,0% 40,0% 40,0% 100,0% ,2% 9,1% 18,2% 9,1% 36,4% 9,1% 100,0% ,1% 22,2% 33,3% 11,1% 22,2% 100,0% ,0% 20,0% 60,0% 100,0% ,0% 37,5% 25,0% 12,5% 100,0% ,1% 11,1% 11,1% 11,1% 33,3% 22,2% 100,0% ,5% 38,5% 23,1% 100,0% ,6% 18,2% 9,5% 6,8% 11,5% 19,6% 2,7% 2,0% 6,8% 3,4% 100,0% AT-R1 AT-R2 - neodpovědě 3

4 3. Jakým způsobem jste si vybral/a ateliér, který právě končíte? (lze zatrhnout více možností) Většina respondentů se shoduje, že ateliér vybírá podle pedagoga působícího v ateliéru (70 %) (viz tab. 3). Čtvrtina uvádí, že výběr ateliéru je určován podle zadání. Ojediněle někteří respondenti uváděli také vlastní kritéria výběru ateliéru, např. podle doporučení kolegů (u arch. a), důraz na počítačové zpracování (u arch. a), nebo dřívější práce ateliéru (u arch. a). 4. S kým jste během semestru konzultoval/a? Tabulka 3 Způsob výběru ateliéru zadání pedagoga náročnosti ateliéru % 92% 3% 8% % 53% 18% 12% 4 71% 71% 57% % 18% 18% 18% % 89% 3 60% 0 9% 91% 9% 9% % 100% % 11% % 60% 1 100% 6 75% % 78% 11% % 31% 23% % 70% 5% 11% Nejčastěji respondenti odpovídali, že konzultovali stejně často s vedoucím ateliéru a s jeho asistenty (34 % odpovědí). Další nejčastější odpovědí bylo většinou s vedoucím Pozn.: Respondent mohl zatrhnout více možností, procentuální podíl je počítán z počtu respondentů daného ateliéru ateliéru (30 %). Od tohoto průměru se odklání ateliéry, kde převažovala odpověď vždycky s vedoucím ateliéru, jedná se o ateliéry arch. Hlaváčka, doc. e, arch. a. Naopak nejčastější odpověď většinou s asistenty se projevila u ateliéru prof. Fanty (viz tab. 4). 5. Jakým způsobem probíhaly konzultace? Většina respondentů se shodla, že pedagog konzultoval se studentem, ostatní studenti čekali, až na ně přijde řada, takto odpovědělo 62 %. V některých ateliérech však respondenti volili nejčastěji odpověď diskutovali všichni přítomní, včetně studentů (př. ateliér arch. Kouckého, arch. a, arch. a, arch. Plicky). podle Tabulka 4 S kým během semestru konzultováno vždycky s vedoucím většinou s vedoucím S kým konzultováno stejně často s vedoucím ateliéru a většinou s Způsob výběru ateliéru podle pouze s podle neodpově podle zaměření ateliéru ateliéru asistenty asistenty asistenty děl(a) ,6% 36,1% 44,4% 8,3% 2,8% 2,8% 100,0% ,9% 29,4% 64,7% 100,0% ,6% 42,9% 28,6% 100,0% ,5% 9,1% 18,2% 27,3% 100,0% ,1% 77,8% 11,1% 100,0% ,0% 60,0% 100,0% ,4% 9,1% 45,5% 9,1% 100,0% ,7% 83,3% 100,0% ,6% 11,1% 22,2% 11,1% 100,0% ,0% 20,0% 100,0% ,5% 75,0% 12,5% 100,0% ,2% 33,3% 44,4% 100,0% ,4% 38,5% 46,2% 100,0% ,9% 29,7% 33,8% 12,2% 2,7%,7% 100,0% 4

5 Tabulka 5 Způsob průběhu konzultací diskutovali všichni přítomní, pedagog konzultoval se studentem, Průběh konzultací pedagog diskutoval se studentem bez přítomnosti včetně studentů ostatní čekali ostatních neodpověděl(a) ,6% 33,3% 5,6% 5,6% 100,0% ,9% 94,1% 100,0% ,9% 42,9% 14,3% 100,0% ,6% 22,2% 11,1% 11,1% 100,0% ,0% 80,0% 100,0% ,6% 18,2% 18,2% 100,0% ,7% 83,3% 100,0% ,2% 66,7% 11,1% 100,0% ,0% 80,0% 100,0% ,5% 87,5% 100,0% ,3% 66,7% 100,0% ,1% 61,5% 3,4% 4,1% 100,0% 6. Jakým způsobem probíhaly prezentace? Většina respondentů uvedla, že prezentace probíhaly jako dialog mezi pedagogy a studenty, na této odpovědi se shodlo 71 % respondentů. V některých ateliérech se vyskytovala častěji odpověď pedagog spíše naslouchal studentovi (př. ateliér prof. Fanty, arch. Kouckého, doc. Krátkého nebo doc. Pšeničky). Jako další odpověď zařazená do kolonky jiné (viz tab. 6), se vyskytla např. odpověď dialog mezi studenty, pedagog jen krátce hodnotil (ateliér arch. a). Tabulka 6 Způsob průběhu prezentací byl to dialog mezi pedagogy pedagog spíše naslouchal pedagog spíše hovořil, student Průběh prezentací prezentace studenta, poté student i pedagog hovořili, ale ne v a studenty studentovi poslouchal diskuse dialogu jiné neodpověděl(a) ,2% 11,1% 2,8% 5,6% 8,3% 100,0% ,9% 35,3% 5,9% 5,9% 100,0% ,8% 22,2% 100,0% ,0% 20,0% 100,0% ,6% 36,4% 100,0% ,0% 50,0% 100,0% ,9% 11,1% 100,0% ,0% 20,0% 100,0% ,5% 12,5% 25,0% 12,5% 12,5% 25,0% 100,0% ,9% 11,1% 100,0% ,9% 15,4% 7,7% 100,0% ,9% 15,5% 2,0% 3,4% 1,4% 1,4% 5,4% 100,0% 5

6 7. Byly podklady připraveny včas a v potřebném rozsahu? Převažovala odpověď, že podklady byly připraveny vždy tak, jak bylo potřeba. V některých ateliérech byly voleny také odpovědi některé ano, některé ne, zejména v ateliéru doc. Krátkého, doc. Tichého nebo arch. a (viz tab. 7). 8. Jaký podíl konzultací, které byly pro Vás v ateliéru k dispozici, jste využil/a? Nejvíce respondentů (37 %) uvádí, že využila 70 až 90 % konzultací. Další nejčastěji volenou odpovědí bylo 50 až 70 %. Odlišné hodnocení se projevilo u ateliéru arch. Kouckého, kde přes 90 % respondentů uvádí, že využilo více než 90 % konzultací (viz tab. 8). Pokud usoudíme, že ti, co neodpověděli, patřili spíše ke skupině, která méně využívala konzultací, a zahrneme je tudíž do skupiny méně než 50 %, potom více než třetina těchto respondentů byla v ateliérech arch. a, arch. a, arch. Hlaváčka, arch. a a doc. Tichého. Tabulka 7 Příprava podkladů Příprava podkladů podklady jsem si musel(a) ano, vždy tak, některé ano, opatřit sám / jak bylo potřeba některé ne sama neodpověděl(a) ,0% 22,2% 2,8% 100,0% ,4% 17,6% 100,0% ,7% 14,3% 100,0% ,7% 18,2% 9,1% 100,0% ,8% 22,2% 100,0% ,3% 50,0% 16,7% 100,0% ,4% 22,2% 22,2% 11,1% 100,0% ,6% 22,2% 22,2% 100,0% ,2% 38,5% 15,4% 100,0% ,0% 19,6% 6,1% 1,4% 100,0% Tabulka 8 Podíl konzultací, které respondent využil Podíl konzultací, které respondent využil méně než 50 % 50 až 70 % 70 až 90 % více než 90 % neodpověděl(a) ,2% 27,8% 33,3% 5,6% 11,1% 100,0% ,6% 17,6% 47,1% 17,6% 100,0% ,6% 71,4% 100,0% ,3% 27,3% 36,4% 9,1% 100,0% ,3% 33,3% 22,2% 11,1% 100,0% ,0% 60,0% 100,0% ,1% 90,9% 100,0% ,7% 66,7% 16,7% 100,0% ,1% 44,4% 44,4% 100,0% ,0% 20,0% 20,0% 20,0% 100,0% ,5% 12,5% 75,0% 100,0% ,2% 44,4% 33,3% 100,0% ,8% 30,8% 38,5% 100,0% ,6% 27,0% 37,2% 11,5% 4,7% 100,0% 9. Konzultoval/a jste svoji práci se specialisty? Z odpovědí vyplývá, že většina respondentů svoji práci se specialisty nekonzultuje (přes 50 % u všech specialistů)(viz graf 2, tabulky 9 13). Přibližně třetina respondentů však neuvedla žádnou odpověď. U těchto respondentů lze předpokládat, že ani neuvažovali, že by mohli využít možnosti 6

7 konzultace se specialisty. Za tohoto předpokladu by pak bylo možné konstatovat, že kolem 80 % všech respondentů nekonzultuje svou práci se specialisty. Relativně nejvíce konzultací bylo zaznamenáno u specialistů z oboru konstrukce (20 % respondentů uvedlo, že alespoň jednou konzultovalo). Zde byly konzultace nejvíce uváděny respondenty z ateliérů arch. Hlaváčka a arch. a. Dalšími nejčastěji zmiňovanými specialisty, se kterými bylo konzultováno, byly urbanisté (14 % respondentů uvedlo alespoň jednu konzultaci). S urbanisty konzultovali zejména respondenti z ateliérů arch. a a arch. a. V případě konzultací se specialisty na statiku se jednalo převážně o respondenty z ateliéru arch. a. Konzultace se statiky uvedlo 10 % všech respondentů. Konzultace se specialisty na technické zařízení a infrastrukturu uváděli kromě respondentů z ateliéru arch. a také respondenti z ateliéru arch. a, doc. e, arch. a. S těmito specialisty konzultovalo alespoň jednou 10 % respondentů. Konzultace se specialisty na dopravní infrastrukturu byly zaznamenány relativně nejvíce u ateliérů doc. e, arch. a, arch. a a arch. Kouckého. Se specialisty na dopravní infrastrukturu konzultovalo nejméně jednou 13 % respondentů. Respondent mohl uvést další specialisty, se kterými konzultoval. Pouze výjimečně byly uvedeny např. konzultace s archeologem (ateliér doc. Girsy), zahradním architektem (ateliér doc. Girsy) nebo památkářem (ateliér arch. a nebo doc. Tichého). Sledujeme-li konzultace se specialisty podle druhů ateliérů, potom předpokládáme, že konzultace by měly být určitě zaznamenány u ateliérů realizačních, a to zejména pokud jde o specialisty z oborů statika nebo konstrukce / stavitelství. Z výsledků však vyplývá, že ani v případě těchto druhů ateliérů se konzultace nekonaly výrazně častěji. Konzultace s odborníky na konstrukce uvedli pouze 4 respondenti, což je 31 % z 13 respondentů, kteří zpracovávali tento druh ateliéru. Pokud podrobněji sledujeme konzultace s odborníky na statiku, konzultovali pouze 2 respondenti (15 %) a pokud jde o konzultace s odborníky na technické zařízení a infrastrukturu, konzultovali 4 respondenti (31 % respondentů realizačních ateliérů). Rovněž v případě urbanistických ateliérů bychom očekávali vyšší míru konzultací, a to ohledně dopravní infrastruktury. Tentokrát se jedná o přijatelnější podíl konzultujících 50 %, tj. 5 respondentů z 10, kteří zpracovávali urbanistický ateliér. Graf 2 Konzultace práce se specialisty 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% neodpověděl(a) vůbec ne jednou 2x vícekrát 20% 10% 0% urbanismus doprava tech. zařízení a infrastruktura statika konstrukce/stavitelství 7

8 Tabulka 9 Konzultace se specialisty z oboru konstrukce / stavitelství konstrukce / stavitelství neodpově vůbec ne jednou 2 x vícekrát děl(a) ,4% 8,3% 13,9% 19,4% 38,9% 100,0% ,2% 5,9% 5,9% 100,0% ,9% 14,3% 42,9% 100,0% ,6% 27,3% 9,1% 100,0% ,3% 22,2% 44,4% 100,0% ,0% 40,0% 100,0% ,6% 18,2% 18,2% 100,0% ,3% 16,7% 100,0% ,6% 11,1% 33,3% 100,0% ,0% 12,5% 37,5% 100,0% ,8% 11,1% 11,1% 100,0% ,6% 7,7% 7,7% 100,0% ,1% 6,1% 6,8% 6,8% 24,3% 100,0% Tabulka 10 Konzultace se specialisty z oboru statika statika neodpově vůbec ne jednou 2 x vícekrát děl(a) ,2% 19,4% 8,3% 2,8% 47,2% 100,0% ,5% 11,8% 11,8% 100,0% ,6% 71,4% 100,0% ,4% 55,6% 100,0% ,0% 40,0% 100,0% ,7% 27,3% 100,0% ,3% 16,7% 100,0% ,6% 44,4% 100,0% ,5% 37,5% 100,0% ,7% 11,1% 22,2% 100,0% ,6% 15,4% 100,0% ,1% 6,1% 2,7%,7% 32,4% 100,0% 8

9 Tabulka 11 Konzultace se specialisty z oboru technické zařízení a infrastruktura technické zařízení a infrastruktura neodpově vůbec ne jednou 2 x vícekrát děl(a) ,8% 5,6% 5,6% 2,8% 58,3% 100,0% ,2% 11,8% 100,0% ,6% 71,4% 100,0% ,8% 9,1% 9,1% 100,0% ,4% 11,1% 11,1% 33,3% 100,0% ,0% 20,0% 40,0% 100,0% ,7% 27,3% 100,0% ,3% 16,7% 100,0% ,6% 11,1% 11,1% 22,2% 100,0% ,5% 37,5% 100,0% ,6% 11,1% 11,1% 22,2% 100,0% ,9% 7,7% 15,4% 100,0% ,1% 4,7% 2,7% 2,0% 32,4% 100,0% Tabulka 12 Konzultace se specialisty z oboru dopravní infrastruktura dopravní infrastruktura neodpově vůbec ne jednou 2 x vícekrát děl(a) ,2% 16,7% 8,3% 2,8% 50,0% 100,0% ,2% 11,8% 100,0% ,6% 71,4% 100,0% ,8% 18,2% 100,0% ,4% 11,1% 44,4% 100,0% ,0% 40,0% 100,0% ,6% 18,2% 18,2% 100,0% ,3% 16,7% 100,0% ,3% 33,3% 11,1% 22,2% 100,0% ,5% 37,5% 100,0% ,6% 22,2% 22,2% 100,0% ,6% 15,4% 100,0% ,1% 8,8% 2,7% 1,4% 31,1% 100,0% 9

10 Tabulka 13 Konzultace se specialisty z oboru urbanismus urbanismus neodpově vůbec ne jednou 2 x vícekrát děl(a) ,2% 8,3% 2,8% 8,3% 58,3% 100,0% ,6% 5,9% 11,8% 11,8% 100,0% ,6% 14,3% 57,1% 100,0% ,3% 11,1% 11,1% 11,1% 33,3% 100,0% ,0% 40,0% 100,0% ,7% 9,1% 18,2% 100,0% ,7% 16,7% 16,7% 100,0% ,4% 11,1% 44,4% 100,0% ,0% 12,5% 37,5% 100,0% ,7% 33,3% 100,0% ,2% 15,4% 7,7% 7,7% 100,0% ,4% 6,8% 2,7% 4,7% 32,4% 100,0% 10. Jak se počet studentů v ateliéru promítl do výuky? Z výsledků vyplývá, že většina respondentů se domnívá, že počet studentů odpovídal náročnosti zadání (48 % respondentů). Další nejfrekventovanější odpověď byla počet studentů neměl vliv na kvalitu konzultací (39 % respondentů). Odpověď příliš mnoho studentů / málo času pro individuální konzultace byla nejvíce uváděna u ateliéru doc. e (33 % respondentů) nebo arch. a (17 %) (viz tab. 14). Někteří respondenti, kteří uváděli odpověď příliš mnoho studentů / málo času pro individuální konzultace, zároveň uvedli u otázky č. 8, že využili pouze méně než 50 % konzultací, které pro ně v ateliéru byly k dispozici (jednalo se zejména o respondenty ateliéru arch. a (8 % tj. 3 respondenti ateliéru). To je možné iterpretovat jako rozpor mezi kritikou prostoru pro konzultace a vlastním nasazením studenta. Tabulka 14 Promítnutí počtu studentů v ateliéru do výuky příliš mnoho studentů / málo času pro indiv. Promítnutí počtu studentů do výuky počet studentů odpovídal náročnosti počet studentů neměl vliv na kvalitu konzultace zadání konzultací neodpověděl(a) ,7% 41,7% 30,6% 11,1% 100,0% ,9% 47,1% 47,1% 100,0% ,9% 57,1% 100,0% ,1% 54,5% 36,4% 100,0% ,7% 33,3% 100,0% ,0% 80,0% 100,0% ,1% 36,4% 54,5% 100,0% ,7% 66,7% 16,7% 100,0% ,3% 55,6% 11,1% 100,0% ,0% 20,0% 100,0% ,0% 50,0% 100,0% ,4% 55,6% 100,0% ,7% 53,8% 38,5% 100,0% ,1% 48,0% 39,2% 2,7% 100,0% 10

11 11. V čem jsou podle Vás silné a slabé stránky ateliéru? Pedagogické schopnosti vedoucího a asistentů Nadpoloviční většina respondentů se shodla, že pedagogické schopnosti vedoucího a asistentů jsou silná stránka ateliérů. Další nejčastěji volenou odpovědí byla spíše silná. (viz tab. 15). Dostupnost a ochota pedagogů Většina respondentů (68 %) považuje dostupnost a ochotu pedagogů za silnou stránku ateliérů. Čtvrtina respondentů je považuje za spíše silnou stránku. (viz tab. 16). Pestrý program ateliéru Odpovědi na tuto otázku nebyly výrazně vyhraněné. Nejvíce respondentů (39 %) se shodlo na odpovědi, že míra pestrosti ateliéru byla spíše slabou stránkou ateliéru. Další nejčastější odpovědí bylo slabá (23 %) a dále spíše silná (22 %). U některých ateliérů se nadprůměrně vyskytovaly odpovědi, že pestrý program ateliéru byl silnou stránkou, jednalo se o ateliér arch. a, arch. Kouckého. (viz tab. 17). Tabulka 15 Pedagogické schopnosti vedoucího a asistentů Tabulka 16 Dostupnost a ochota pedagogů Pedagogické schopnosti silná spíše silná spíše slabá neodpověděl(a) ,4% 25,0% 2,8% 2,8% 100,0% ,1% 35,3% 17,6% 100,0% ,7% 14,3% 100,0% ,5% 45,5% 100,0% ,6% 33,3% 11,1% 100,0% ,0% 80,0% 100,0% ,3% 66,7% 100,0% ,8% 11,1% 11,1% 100,0% ,0% 80,0% 100,0% ,0% 25,0% 100,0% ,6% 33,3% 11,1% 100,0% ,8% 53,8% 15,4% 100,0% ,8% 34,5% 5,4% 1,4% 100,0% Dostupnost a ochota pedagogů silná spíše silná spíše slabá neodpověděl(a) ,6% 19,4% 100,0% ,7% 29,4% 5,9% 100,0% ,7% 14,3% 100,0% ,7% 18,2% 9,1% 100,0% ,7% 22,2% 11,1% 100,0% ,7% 50,0% 33,3% 100,0% ,1% 88,9% 100,0% ,0% 20,0% 100,0% ,0% 25,0% 100,0% ,4% 44,4% 11,1% 100,0% ,5% 38,5% 100,0% ,2% 25,7% 4,1% 2,0% 100,0% 11

12 Tabulka 17 Pestrý program ateliéru Pestrý program ateliéru silná spíše silná spíše slabá slabá neodpověděl(a) ,8% 22,2% 44,4% 19,4% 11,1% 100,0% ,9% 23,5% 35,3% 29,4% 5,9% 100,0% ,6% 14,3% 57,1% 100,0% ,1% 36,4% 18,2% 27,3% 9,1% 100,0% ,3% 22,2% 22,2% 22,2% 100,0% ,0% 40,0% 20,0% 100,0% ,3% 9,1% 27,3% 36,4% 100,0% ,0% 33,3% 16,7% 100,0% ,3% 66,7% 100,0% ,0% 60,0% 20,0% 100,0% ,5% 50,0% 37,5% 100,0% ,1% 22,2% 66,7% 100,0% ,5% 23,1% 15,4% 100,0% ,1% 21,6% 38,5% 23,0% 8,8% 100,0% Pracovní atmosféra v ateliéru Dvě třetiny respondentů uváděly buď odpověď silná nebo spíše silná stránka ateliéru. Nadprůměrně kladně byla hodnocena pracovní atmosféra v ateliéru arch. Kouckého (přes 80 % respondentů uvedlo, že to byla silná stránka ). Naopak jako spíše slabá nebo slabá byla nadprůměrně hodnocena u ateliérů arch. Hlaváčka, doc. e, nebo doc. Tichého a doc. Krátkého) (viz tab. 18). Tabulka 18 Pracovní atmosféra v ateliéru Pracovní atmosféra v ateliéru silná spíše silná spíše slabá slabá neodpověděl(a) ,8% 25,0% 13,9% 2,8% 5,6% 100,0% ,5% 47,1% 23,5% 5,9% 100,0% ,9% 57,1% 100,0% ,2% 18,2% 27,3% 27,3% 9,1% 100,0% ,3% 33,3% 22,2% 11,1% 100,0% ,0% 20,0% 20,0% 20,0% 100,0% ,8% 18,2% 100,0% ,0% 33,3% 16,7% 100,0% ,4% 44,4% 11,1% 100,0% ,0% 40,0% 20,0% 100,0% ,0% 37,5% 25,0% 12,5% 100,0% ,1% 44,4% 44,4% 100,0% ,4% 38,5% 38,5% 7,7% 100,0% ,8% 34,5% 22,3% 4,7% 4,7% 100,0% 12

13 Motivační schopnost pedagogů Motivační schopnost pedagogů byla nejčastěji (41 % respondentů) hodnocena jako silná stránka ateliérů. Téměř 40 % respondentů ji hodnotilo jako spíše silnou. Nejvíce pozitivně byl hodnocen ateliér arch. Kouckého (jako silná stránka byla motivační schopnost hodnocena v případě 82 % respondentů). Naopak hodnocení spíše slabá bylo nadprůměrné u ateliérů arch. Hulce, doc. e nebo doc. Tichého (viz tab. 19). Tabulka 19 Motivační schopnost pedagogů Motivační schopnost pedagogů silná spíše silná spíše slabá slabá neodpověděl(a) ,3% 30,6% 5,6% 5,6% 100,0% ,5% 52,9% 5,9% 5,9% 11,8% 100,0% ,9% 42,9% 14,3% 100,0% ,3% 45,5% 18,2% 9,1% 100,0% ,6% 33,3% 11,1% 100,0% ,0% 40,0% 20,0% 100,0% ,8% 18,2% 100,0% ,7% 66,7% 16,7% 100,0% ,6% 33,3% 11,1% 100,0% ,0% 40,0% 40,0% 100,0% ,5% 37,5% 12,5% 12,5% 100,0% ,7% 11,1% 22,2% 100,0% ,8% 46,2% 23,1% 100,0% ,5% 38,5% 12,8% 1,4% 6,8% 100,0% Něco jiného, co považuji za důležité Respondent mohl vlastními slovy uvést, co dalšího považuje v ateliéru za silnou nebo slabou stránku. Většina respondentů se k tomuto bodu nevyjádřila. Z těch, kteří odpověděli, jsou zde vybrány jen některé příklady (obvykle byly chápány jako silné stránky ateliérů): uznání názoru studenta, vstřícnost (ateliér arch. a), kosmopolitnost ateliéru (ateliér arch. ); náročnost, prestiž ateliéru, přátelská atmosféra, aktuálnost zadání (ateliér arch. Kouckého); nepotlačovaná individualita (ateliér arch. a); osobnost pedagoga, přístup k lidem (ateliér arch. ); praktický přístup pedagoga, odbornost pro historické stavby (ateliér doc. Tichého); osobnost architekta, dobré vztahy, přátelství (ateliér prof. Fanty), působí zainteresovaně, vkládá mnoho vlastní energie a úsilí (doc. ). 12. Kdybyste na začátku semestru věděl/a, jak bude ateliér probíhat, byl/a byste se do něj přihlásil/a? Převážná většina odpovědí (90 %) byla ano, tzn., že respondent by se do ateliéru přihlásil, kdyby dopředu věděl, jak bude probíhat. Odpověď ne byla volena jen ojediněle (viz tab. 20). Sledujeme-li respondenty, kteří byli kritičtí při hodnocení ateliéru (zejména v otázce č. 11), nelze jednoznačně říci, že tito respondenti poté odpověděli, že by se do ateliéru nepřihlásili znovu, kdyby na začátku věděli, jak bude probíhat. Dá se říci, že více kritičtí studenti měli větší sklon volit v otázce, zda by se do ateliéru znovu přihlásili, odpověď ne. Položili jsme si také otázku, zda respondenti, kteří studují ve vyšším ročníku a lze u nich tudíž předpokládat větší přehled o studiu, považují svoji volbu ateliéru za vydařenou. Z výsledků však 13

14 vyplývá, že respondenti, kteří uvedli, že by se do ateliéru již nepřihlásili, jsou stejně často studenty 1. stupně studia jako 2. stupně studia. Tabulka 20 Zda by se respondent přihlásil do ateliéru, kdyby dopředu věděl, jak bude probíhat Přihlášení do ateliéru ano ne neodpověděl(a) ,9% 8,3% 2,8% 100,0% ,8% 9,1% 9,1% 100,0% ,9% 11,1% 100,0% ,3% 16,7% 100,0% ,8% 11,1% 11,1% 100,0% ,8% 22,2% 100,0% ,6% 15,4% 100,0% ,9% 7,4% 2,7% 100,0% 13. Slohová práce nebo grafické vyjádření na téma Můj ateliér Většina respondentů se k tomuto bodu nevyjádřila. Přibližně čtvrtina respondentů využila možnosti grafického vyjádření a načrtla graf pracovního nasazení. Část respondentů (16 %) vnímá pracovní nasazení na začátku semestru jako pomalu nabíhající, naopak na konci semestru pracovní nasazení dosahuje maxima. 14. Jakou otázku jste v anketě postrádal/a? Většina respondentů nepostrádala žádnou otázku. Někteří respondenti (11 %) uváděli otázky typu: Hodnocení ateliéru jako celku v konfrontaci s ostatními ateliéry., Co mi ateliér dal?, Je dostatek času na ateliér ve studijním plánu?, Míra svobody při sebevyjádření., Vytváří škola pro pedagoga v ateliéru uspokojivé podmínky?. Pozn.: Respondenti ateliéru arch. Hulce často zmiňovali nedostatek židlí v ateliéru. zpracovala Mgr. Marie Vanduchová únor