ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Transkript

1 *UOHSX006GJXU* UOHSX006GJXU ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.:úohs-s563/2014/vz-25347/2014/513/abr Brn 28. listpadu 2014 Rzhdnutí nabyl právní mci dne na základě usnesení předsedy R433/2014 ze dne Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 dst. 1 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne na návrh ze dne a rzšířeném z mci úřední dne , jehž účastníky jsu zadavatel měst Jarměř, IČO , nám. Českslvenské armády 16, Jarměř, navrhvatel AB Facility, a. s., IČO , Kdaňská 1441/46, Praha, ve správním řízení zastupen na základě plné mci ze dne JUDr. Igrem Velebu, advkátem, ev. č. ČAK 3824, se sídlem Kliště 55, Brn, ve věci přezkumání úknů zadavatele ve veřejné zakázce Měst Jarměř úspry energií metdu EPC zadávané v jednacím řízení s uveřejněním, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd evidenčním číslem 2013/S , rzhdl takt: Zadavatel měst Jarměř, IČO , nám. Českslvenské armády 16, Jarměř neddržel pstup stanvený v ustanvení 44 dst. 3 písm. h) citvanéh zákna v návaznsti na 6 dst. 1 citvanéh zákna tím, že při zadávání veřejné zakázky Měst Jarměř úspry energií metdu EPC zadávané v jednacím řízení s uveřejněním, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne I.

2 pd ev. č a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd evidenčním číslem 2013/S , v zadávací dkumentaci nevymezil transparentně způsb hdncení nabídek pdle dílčíh hdntícíh subkritéria Kvalita technickéh návrhu, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. Jak patření k nápravě Úřad pr chranu hspdářské sutěže pdle 118 dst. 1 citvanéh zákna ruší zadávací řízení na veřejnu zakázku Měst Jarměř úspry energií metdu EPC zadávané v jednacím řízení s uveřejněním, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd evidenčním číslem 2013/S III. Pdle 119 dst. 2 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, a pdle 1 dst. 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kteru se stanví paušální částka nákladů řízení přezkumání úknů zadavatele pr účely zákna veřejných zakázkách, se zadavateli měst Jarměř, IČO , nám. Českslvenské armády 16, Jarměř ukládá uhradit náklady řízení ve výši ,-- Kč (třicet tisíc krun českých). Náklady řízení jsu splatné d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí. II. I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ ODŮVODNĚNÍ 1. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ), jak rgán příslušný pdle 112 dst. 1 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), k výknu dhledu nad zadáváním veřejných zakázek, bdržel dne návrh navrhvatele AB Facility, a. s., IČO , Kdaňská 1441/46, Praha, ve správním řízení zastupen na základě plné mci ze dne JUDr. Igrem Velebu, advkátem, ev. č. ČAK 3824, se sídlem Kliště 55, Brn (dále jen navrhvatel neb AB Facility ) na přezkumání úknů učiněných zadavatelem měst Jarměř, IČO , nám. Českslvenské armády 16, Jarměř (dále jen zadavatel ) při zadávání veřejné zakázky Měst Jarměř úspry energií metdu EPC zadávané frmu jednacíh řízení s uveřejněním, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd evidenčním číslem 2013/S Zadavatel v zadávací dkumentaci stanvil předpkládanu hdntu veřejné zakázky ve výši mil. Kč bez DPH. 3. Pdle prtklu tevírání bálek s nabídkami ze dne zadavatel ve lhůtě pr pdání nabídek bdržel nabídky šesti uchazečů. Pdle prtklu hdncení nabídek p 1. kle jednání s uchazeči ve dnech hdntící kmise prvedla předběžné hdncení nabídek, na základě kteréh zadavatel přípisem ze dne sdělil uchazečům, kteří se neumístili na prvních třech místech, že nepstupili d 2. kla jednání.

3 4. Dne zadavatel zahájil 2. kl jednání s uchazeči, kteří se pdle předběžnéh hdncení nabídek umístili na prvních třech místech. Zadavatel tyt uchazeče vyzval k úpravě nabídek pdle jeh pžadavků. Uchazeč AB Facility upravil a dplnil svji nabídku přípisem ze dne Zadavatel dpisem ze dne vyzval uchazeče AB Facility k pětvné úpravě nabídky s pžadavkem, aby zreálnil investiční náklady na instalaci kgenerační jedntky, neuvažval s finančními efekty z prdeje elektřiny neb uvažval s investičními náklady na vybudvání lkální distribuční sustavy a pskytnul garanci získání zelenéh bnusu p celu dbu trvání smluvy energetických službách. 6. Z prtklu závěrečném hdncení nabídek prceduru per rllam ve dnech vyplývá, že hdntící kmise dspěla k závěru, že uchazeč AB Facility nerespektval pžadavek zadavatele na úpravu své nabídky pdle pžadavků zadavatele, a prt rzhdla vylučení uchazeče AB Facility z další účasti v zadávacím řízení. Zadavatel se zttžnil s rzhdnutím kmise a dne rzhdl vylučení uchazeče AB Facility z další účasti v zadávacím řízení. Rzhdnutí zadavatele ze dne byl uchazeči AB Facility dručen dne Prti tmut rzhdnutí pdal jmenvaný uchazeč přípisem ze dne námitky, které byly zadavateli dručeny dne P přezkumání jejich právněnsti zadavatel námitkám nevyhvěl a zaslal uchazeči AB Facility rzhdnutí ze dne , které tent bdržel tentýž den. Vzhledem k tmu, že uchazeč AB Facility s rzhdnutím zadavatele námitkách nesuhlasil, pdal dpisem ze dne návrh na přezkumání rzhdnutí zadavatele k Úřadu. 8. Úřad bdržel návrh na zahájení správníh řízení dne (dále jen návrh ) a tímt dnem byl pdle zákna zahájen správní řízení přezkumání úknů zadavatele. Zadavatel bdržel návrh dne II. OBSAH NÁVRHU 9. Navrhvatel ve svém návrhu mim jiné uvádí, že nesuhlasí s rzhdnutím zadavatele ze dne vylučení uchazeče AB Facility z další účasti v zadávacím řízení, a t z důvdu prušení zásady transparentnsti a zásady nediskriminace při hdncení nabídky, nebť důvdnění vylučení navrhvatele je naprst nepřezkumatelné a nezakládá se na pravdivých skutečnstech a správné právní kvalifikaci. 10. Navrhvatel pukazuje na t, že zadavatel pírá jeh vylučení ze zadávacíh řízení údajné nadhdncení ceny instalace kgenerační jedntky výknu 30 kwe, a t s dkazem na cenvu kalkulaci splečnsti TEDOM a.s., kteru si zadavatel vyžádal. K tmu navrhvatel argumentuje, že cena kgenerační jedntky není pdle zadávací dkumentace dílčím hdntícím kritériem. 11. Navrhvatel dále nesuhlasí s názrem zadavatele, že navrhvatelem uvedený způsb distribuce elektřiny je v rzpru se záknem č. 458/2000 Sb., pdmínkách pdnikání a výknu státní správy v energetických dvětvích a změně některých záknů (dále jen energetický zákn ) a pírá svůj závěr knzultaci prblematiky s Energetickým regulačním úřadem (dále jen ERÚ ).

4 12. Navrhvatel je dále přesvědčen, že jeh vysvětlení ze dne k pskytnutí garance na získání zelenéh bnusu p celu dbu trvání smluvy energetických službách nebyl hdntící kmisí správně pchpen, nebť v předmětném vysvětlení bjasnil, že výše tzv. zelenéh bnusu se dvíjí d rzhdnutí Energetickéh regulačníh úřadu, které je zveřejňván vždy v rce předcházejícím rku platnsti cenvéh rzhdnutí. Právě na základě výše zelenéh bnusu z rku 2013 navrhvatel kalkulval hdntu předpkládaných úspr, které má zelený bnus přinést. Dále navrhvatel v tmt vysvětlení argumentval, že předpkládaná hdnta zelenéh bnusu se sice může v průběhu trvání smluvy energetických službách měnit, navrhvatel však smluvně garantval vypčtenu rční úspru, za jejíž nesplnění hdlal nést i smluvní sankce, tzn., že v případě nedsažení zelenéh bnusu by smluvně dpvídal za výsledek prjektu. Takvá garance je jeh bchdní strategií. Na základě těcht skutečnstí pvažuje navrhvatel pžadavek zadavatele na garantvání získání zelenéh bnusu p celu dbu trvání smluvy za nesprávný a dprující záknu. 13. Na základě výše uvedenéh se navrhvatel dmáhá zrušení rzhdnutí zadavatele ze dne vylučení uchazeče AB Facility z další účasti v zadávacím řízení. 14. Sučasně navrhvatel pžadval, aby Úřad k zajištění účelu správníh řízení nařídil pdle 117 dst. 1 písm. a) zákna předběžné patření, jímž zadavateli ulží zákaz uzavřít smluvu v předmětném zadávacím řízení. III. VYJÁDŘENÍ ZADAVATELE K NÁVRHU 15. Zadavatel dručil Úřadu dne k předmětnému návrhu na zahájení správníh řízení vyjádření, ve kterém trvá na svém stanvisku, že uchazeč AB Facility nerespektval pžadavky zadavatele na úpravu nabídky, a prt zadavatel zastává názr, že pstupval v suladu se záknem, když rzhdl vylučení uchazeče AB Facility z další účasti v zadávacím řízení. 16. Zadavatel argumentuje tím, že jak základní hdntící kritérium pr hdncení nabídky stanvil eknmicku výhdnst nabídek. Dílčí hdntící kritéria byla stanvena tak, aby vyjadřvala vztah užitné hdnty a ceny. Za účelem zajištění ptimálníh pměru užitné hdnty a ceny byl prt uchazeč AB Facility vyzván k předlžení detailní cenvé kalkulace, jak vyplývá ze zápisu z 2. kla jednání a reakce zadavatele na dplnění nabídky z V dplnění a úpravě nabídky uchazeč AB Facility předlžil hrubý plžkvý rzpčet, ze kteréh je patrné, že celkvá cena instalace kgenerační jedntky (1, ,- Kč) se týká puze její ddávky, sazení a zprvznění a značně přesahuje bvyklu cenu. Z th důvdu, za účelem získání relevantní infrmace z trhu, si zadavatel vyžádal nezávislu nabídku d ddavatele, který nebyl účastníkem zadávacíh řízení, aby zajistil ptimální pměr užitné hdnty a ceny. Zadavatel na nadhdncení nabídkvé ceny uchazeče AB Facility v průběhu jednacíh řízení něklikrát upzrňval a zárveň upzrňval i na skutečnst, že neakceptvání výsledků jednání a veškerých ujednání vyplývajících z prtklů z jednání a pžadavků zadavatele uvedených v zadávací dkumentaci a v přílhách zadávací dkumentace či změny bchdních pdmínek nad rámec změn djednaných v rámci jednání v jednacím řízení s uveřejněním budu pvažvány za nesplnění zadávacích pdmínek. 17. Dále zadavatel nesuhlasí s názrem uchazeče AB Facility, že jím navržený způsb účtvání za elektricku energii není v rzpru s ustanveními energetickéh zákna a pukazuje

5 na ustanvení 3 dst. 1 energetickéh zákna, které uvádí, že předmětem pdnikání v energetických dvětvích je výrba elektřiny, přens elektřiny, distribuce elektřiny a bchd s elektřinu, činnsti perátra trhu, výrba plynu, přeprava plynu, distribuce plynu, uskladňvání plynu a bchd s plynem a výrba tepelné energie a rzvd tepelné energie. 18. Dále zadavatel pukazuje na ustanvení 3 dst. 3 energetickéh zákna, pdle kteréh se licence neuděluje na činnst, kdy zákazník či dběratel pskytuje debranu elektřinu, plyn neb tepelnu energii jiné fyzické či právnické sbě prstřednictvím vlastníh neb jím prvzvanéh dběrnéh elektrickéh, plynvéh neb tepelnéh zařízení, přičemž náklady na nákup elektřiny, plynu neb tepelné energie na tyt sby puze rzúčtuje dhdnutým neb určeným způsbem a nejedná se pdnikání. 19. Prtže se elektrická energie na kgenerační jedntce vyrábí, jedná se pdle názru zadavatele pdnikání v energetických dvětvích, jehž předmětem je výrba elektřiny pdle 3 dst. 1 energetickéh zákna. 20. Pdle 3 dst. 3 energetickéh zákna je mžné knečnému dběrateli pskytnut puze debranu elektřinu, nikliv vyrbenu, a t puze takvým způsbem, že náklady na nákup elektřiny puze rzúčtuje předem dhdnutým neb učeným způsbem. Odebranu elektřinu se přitm rzumí elektřina debraná d licencvanéh ddavatele, která je měřena stanveným měřidlem a řádně fakturvána dle cenvých rzhdnutí Energetickéh regulačníh úřadu. 21. Pdle názru zadavatele není mžné knečnému dběrateli pskytnut elektřinu vyrbenu nebť bez licence nelze pdnikat a tudíž ani stanvit cenu takt vyrbené elektřiny. 22. Energetický regulační úřad není pdle názru zadavatele právněn pskytvat výklad energetickéh zákna, je puze subjektem, který uděluje fyzickým či právnickým sbám licenci k pdnikání v energetických dvětvích na území České republiky. Jeh vyjádření k výknu nelicencvané činnsti jsu prt naprst irelevantní a zadavatel na ně nemůže brát zřetel. 23. Dále zadavatel k dalšímu důvdu vylučení uchazeče AB Facility uvedl, že pžadval p uchazeči AB Facility, aby garantval získání příspěvku za zelený bnus p celu dbu kntraktu. V dplnění a úpravě nabídky z uchazeč AB Facility v pdstatě puze zpakval svu dpvěď uvedenu v dplnění nabídky z , kdy garantuje výsledek prjektu jak celek. 24. Z uvedenéh je pdle zadavatele zřejmé, že uchazeč AB Facility zcela vědmě a dluhdbě nereagval na pžadavek zadavatele a jeh garance se týká jinéh předmětu, než který h zadavatel žádal. 25. Na základě těcht skutečnstí zadavatel zastává názr, že při vylučení uchazeče AB Facility z další účasti v zadávacím řízení pstupval v suladu se všemi ustanveními zákna. IV. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 26. Účastníky správníh řízení pdle 116 zákna jsu: zadavatel, navrhvatel.

6 27. Zahájení správníh řízení známil Úřad účastníkům řízení přípisem ze dne č. j. ÚOHS-S563/2014/VZ-15295/2014/513/ABr. 28. Dne Úřad vydal rzhdnutí č. j. ÚOHS-S563/2014/VZ-16633/2014/513/ABr, kterým vydal předběžné patření, spčívající v ulžení zákazu uzavřít smluvu. 29. Dále Úřad vydal usnesení č. j. ÚOHS-S563/2014/VZ-16746/2014/513/ABr ze dne , v němž stanvil zadavateli lhůtu k zaslání stanviska Statní energetické inspekce (dále jen SEI ), kterém se zmiňval ve svém dpise Reakce na dplnění nabídky ze dne , který byl adresván navrhvateli. Na základě tht usnesení č. j. ÚOHS-S563/2014/VZ /2014/513/ABr ze dne Úřad bdržel dne vyjádření zadavatele splu s vyjádřením SEI. 30. Přípisem č. j. S563/2014/VZ-16771/2014/513/ABr ze dne zaslal Úřad účastníkům řízení seznámení se skutečnstmi zjištěnými ve správním řízení rzšíření předmětu správníh řízení, nebť vznikly pchybnsti transparentnsti dílčíh hdntícíh subkritéria Kvalita technickéh návrhu. Sučasně Úřad usnesením č. j. ÚOHS- S563/2014/VZ-17686/2014/513/ABr ze dne stanvil účastníkům řízení lhůtu, v níž byli právněni navrhvat důkazy, či činit jiné návrhy a vyjádřit své stanvisk. 31. K výše uvedenému rzšíření předmětu správníh řízení zadavatel přípisem ze dne sdělil, že s rzšířením předmětu správníh řízení nesuhlasí. Zadavatel sice uznal, že z ustanvení 112 a 113, má Úřad (jak správní rgán) práv rzšířit předmět správníh řízení z mci úřední, zárveň však pukazal na t, že Úřad musí přitm dbát, aby tímt úknem nedšl k žádné prcesní újmě na straně účastníků řízení. 32. Dále si Úřad dne vyžádal stanviska ERÚ, SEI a Ministerstva průmyslu a bchdu (dále jen MPO ) k pskytvání energetických služeb se zaručeným výsledkem na základě stavebních úprav spčívajících v instalaci kgenerační jedntky, ke způsbu účtvání ceny za ddávku elektrické energie třetím sbám (dále jen nájemce ) a ke způsbu účtvání ceny za ddávku elektrické energie nájemcům v případě získání zelenéh bnusu. 33. Stanvisk ERÚ Úřad bdržel dne Dne Úřad bdržel stanvisk SEI, ve kterém se uvádí, že SEI je kmpetentní k pdání stanviska týkajícíh se pdpry splečné výrby elektřiny a tepla v suvislsti se záknem č. 165/2012 Sb., pdprvaných zdrjích energie a změně některých záknů, k statních tázkách uvedla, že je kmpetentní pdat stanvisk ERÚ a MPO. Stanvisk MPO, ve kterém byl Úřad dkázán na stanvisk ERÚ, byl Úřadu dručen dne Dále Úřad vydal dne usnesení č. j. ÚOHS-S563/2014/VZ-21076/2014/513/ABr, v němž stanvil účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k pdkladům rzhdnutí. 35. Na základě usnesení č. j. ÚOHS-S563/2014/VZ-21076/2014/513/ABr ze dne Úřad v pslední den lhůty k vyjádření se k pdkladům rzhdnutí tj , ve 23:38:21 hd. bdržel d splečnsti LOYD GROUP s. r.., IČO , se sídlem Antala Staška 1859/34, Praha (která byla na základě plné mci ze dne zadavatelem pvěřena k zastupvání při kmunikaci s Úřadem suvisející s pdáním návrhu na zahájení správníh řízení přezkumání úknů zadavatele splečnstí AB Facility a k předkládání veškerých vyžádaných dkumentů s tímt výběrvým řízení suvisejících) žádst dle 36 dst. 2 zákna č. 136/2006 Sb. pskytnutí infrmací řízení, zejména pak pdkladů rzhdnutí.

7 36. Na základě citvanéh usnesení č. j. ÚOHS-S563/2014/VZ-21076/2014/513/ABr ze dne Úřad však nebdržel ve stanvené lhůtě žádné vyjádření účastníků řízení k pdkladům rzhdnutí. V. ZÁVĚRY ÚŘADU 37. Úřad přezkumal na základě 112 a následujících ustanvení zákna případ ve všech suvislstech a p zhdncení všech pdkladů, zejména zadávací dkumentace a na základě všech zjištěných skutečnstí knstatuje, že zadavatel neddržel pstup stanvený záknem v ustanvení 44 dst. 3 písm. h) zákna v návaznsti na 6 dst. 1 zákna tím, že v zadávací dkumentaci nevymezil transparentně způsb hdncení nabídek pdle dílčíh hdntícíh subkritéria Kvalita technickéh návrhu, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. Ke svému rzhdnutí uvádí Úřad následující rzhdné skutečnsti. Relevantní ustanvení zákna 38. Pdle 6 dst. 1 zákna je zadavatel pvinen při pstupu pdle tht zákna ddržvat zásady transparentnsti, rvnéh zacházení a zákazu diskriminace. 39. Pdle ustanvení 44 dst. 1 zákna je zadávací dkumentace subr dkumentů, údajů, pžadavků a technických pdmínek zadavatele vymezujících předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky. Za správnst a úplnst zadávacích pdmínek dpvídá zadavatel. 40. Pdle 44 dst. 3 písm. h) zadávací dkumentace musí bsahvat způsb hdncení nabídek pdle hdntících kritérií. 41. V jednacím řízení s uveřejněním při jednání nabídkách je zadavatel pdle 30 dst. 4 zákna právněn jednat s uchazeči všech pdmínkách plnění bsažených v nabídkách, zejména pdmínkách, které jsu předmětem hdncení. Relevantní ustanvení energetickéh zákna 42. Pdle 3 dst. 1 energetickéh zákna předmětem pdnikání v energetických dvětvích je výrba elektřiny, přens elektřiny, distribuce elektřiny a bchd s elektřinu, činnsti perátra trhu, výrba plynu, přeprava plynu, distribuce plynu, uskladňvání plynu a bchd s plynem a výrba tepelné energie a rzvd tepelné energie. 43. Pdle 3 dst. 3 energetickéh zákna pdnikat v energetických dvětvích na území České republiky mhu za pdmínek stanvených tímt záknem fyzické či právnické sby puze na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Licence pdle tht zákna se nevyžaduje na bchd, výrbu, distribuci a uskladňvání svítiplynu, kksárenskéh plynu čistéh, degazačníh a generátrvéh plynu, biplynu, prpanu, butanu a jejich směsí, pkud se nejedná distribuci ptrubními systémy, k nimž je připjen více než 50 dběrných míst, a na výrbu tepelné energie určené pr ddávku knečným sptřebitelům jedním dběrným tepelným zařízením ze zdrje tepelné energie umístěnéh v témže bjektu neb mim bjekt v případě, že služí ke stejnému účelu. Dále se licence pdle tht zákna neuděluje na činnst, kdy zákazník či dběratel pskytuje debranu elektřinu, plyn neb tepelnu energii jiné fyzické či právnické sbě prstřednictvím vlastníh neb jím prvzvanéh dběrnéh elektrickéh, plynvéh neb tepelnéh

8 zařízení, přičemž náklady na nákup elektřiny, plynu neb tepelné energie na tyt sby puze rzúčtuje dhdnutým neb určeným způsbem a nejedná se pdnikání. V případě elektrických zařízení je rzúčtvání mžné puze u zařízení d napětí 52 kv včetně. Zjištění vyplývající z dkumentace veřejné zakázce 44. Zadavatel v zadávací dkumentaci v bdě 2.1. vymezil předmět veřejné zakázky následujícím způsbem: Předmětem tét zakázky je pskytvání energetických služeb se zaručeným výsledkem (úspry prvzních nákladů suvisejících s užitím energií) pr bjekty v majetku města Jarměř. Veřejná zakázka bude realizvána metdu Energy Perfrmance Cntracting (EPC). Služby ddavatele zahrnují jak předběžné služby, tak i služby, které ddavatel pskytuje následně, p zahájení výstavby, s cílem dsáhnut úspr energie. Zahrnují veškeré hmtné i nehmtné ddávky, zajišťující dsažení úspr ve sptřebě energie i případně v statních prvzních nákladech. Realizace energeticky úsprných patření ve smyslu tét zakázky zahrnuje tyt úkny: zpracvání prjektvé dkumentace a zajištění dalších činnstí pr zajištění stavebních pvlení na realizaci úsprných patření, budu-li dle nabídky ddavatele s hledem na navrhvaná patření nezbytná a nebyly-li pdklady pskytnuty zadavatelem, veškerá inženýrská činnst, zejména vyřízení náležitstí spjených se získáním stavebníh pvlení, zpracvání prváděcí prjektvé dkumentace na realizaci úsprných patření, zajištění financvání navržených patření, ddávka a mntáž navržených úsprných patření na klíč, zpracvání dkumentace skutečnéh prvedení úsprných patření, vypracvání pdrbnéh prvzníh řádu pr nvě instalvaná zařízení a zašklení bsluhy, energetický management (služby zahrnující trvalé sledvání a vyhdncvání dsahvaných úspr energie) p dbu trvání smluvníh vztahu, včetně kntrly instalvanéh zařízení, pskytnutí záruky za dsažení předpkládaných úspr, které služí ke splácení celkvých nákladů, sledvání a vyhdncvání dsažených výsledků p dbu trvání smluvníh vztahu. Zadavatel garantuje, že p dbu trvání smluvy zachvá u všech bjektů specifikvaných v nabídce ddavatele stejné prvzní náklady jak před prjektem a rzdíl vzniklý úsprami pužije ke splacení všech nákladů prjektu; zadavatel také zajistí, aby dsahvané úspry nákladů na bjektech specifikvaných v nabídce ddavatele byly pužity ke splácení prvedených služeb. 45. Dále zadavatel v zadávací dkumentaci uvedl, že místem plnění veřejné zakázky je 13 bjektů v majetku zadavatele (ZŠ Jarměř-Jsefv, Šklní jídelna, ZŠ Bženy Němcvé na Husvě nám., ZŠ Bženy Němcvé na Husvě ul., ZŠ Ostrv, Šklní jídelna Karlv, MŠ Knappva, MŠ Zavadilka, Zimní stadin, Plavecký areál, Divadl, Nemcnice, Pliklinika).

9 46. Sučasně jak pdklad pr zpracvání nabídky pskytl zadavatel uchazečům mim jiné dkument značený Analýza bjektů, ve kterých uvedl technické údaje jedntlivých bjektů. V případě areálu Nemcnice zadavatel k cíli prjektu EPC uvedl, že cílem je dsažení efektivních úspr energie na centrálním zdrji tepla pr areál. Snaha p dsažení úspr v jedntlivých bjektech s různými nájemci je sice mžná, naráží ale na překážky v sučasných i buducích smluvních vztazích. Dále zadavatel uvedl, že areál Nemcnice je využíván převážně pr zdravtnické účely a uvedl nájemce, resp. prvzvatele jedntlivých bjektů. (str ). Dále zadavatel v tmt dkumentu v bdě 2.7. Ddavatel tepla - Energetika Jarměř (str. 9-10) uvedl, že splečnst Energetika s.r.. Jarměř je stprcentním vlastnictvím zadavatele. Hlavní činnstí v pdnikání je výrba a rzvd tepla. Splečnst pdniká v tét blasti na základě licence ve smyslu energetickéh zákna a kncese ve smyslu zákna č. 455/1991 Sb., živnstenskéh zákna ve znění jejich pzdějších změn a dplňků. Měst Jarměř zadává splečnsti úkly. Splečnst je vnímána jak subjekt Města, pracuje s minimálními režijními náklady. Hlavním cílem je ddávka tepla pr byvatelstv za přijatelných nákladů. Krmě hlavních lkalit (ddávka d bytů) splečnst zabezpečuje prvz a ddávky tepla v dalších 15 tepelných zdrjích, např. areál Nemcnice apd. V blasti tvrby cen tepla se splečnst řídí příslušnými cenvými rzhdnutími (ERÚ) pr příslušné bdbí. Ceny tepelné energie ddávané všem dběratelům se regulují frmu věcně usměrňvaných cen, tzn., že cena může bsahvat puze eknmicky právněné náklady, přiměřený zisk a příslušnu daň. 47. Zadavatel v zadávací dkumentaci v bdě Kritéria pr výběr nejvhdnější nabídky uvedl: Nabídky budu psuzvány na základě těcht kritérií: 1. Rční výše zaručených úspr paliv a energie (v Kč rku 2012) Uchazeč uvede celkvu garantvanu (zaručenu) úspru všech frem energie, která vznikne realizací v nabídce uchazeče specifikvaných základních patření. Úspra bude vyjádřena jak rční úspra dsažená prti referenčním hdntám. Za referenční hdntu sptřeby energie bude pvažván rk 2012 (skutečná sptřeba z faktur ddavatelů). Úspra bude uvedena v technických jedntkách (vda v m3, statní v GJ) a v Kč bez DPH. 2. Nabídkvá cena (v Kč bez DPH) Nabídky uchazečů budu bsahvat cenvu nabídku. Cena bude stanvena jak sučet finančních plnění uchazeče za dbu platnsti smluvy a bude vypčtena jak sučet ceny investice, ceny energetickéh managementu a ceny za finanční služby (dluhvé služby) a výše finanční spluúčasti zadavatele, pkud ji uchazeč ve své nabídce navrhuje. Cena nabídky bude strukturvána bez DPH a včetně DPH. Rzhdnu výší při hdncení nabídkvé ceny je její výše bez DPH. 3. Pdíl zadavatele na úspře dsažené nad garantvanu úspru (v %) Uchazeč stanví jasná a pr něh závazná pravidla, která budu naplněna v případě, že djde k překrčení garantvané úspry prvzních nákladů. Tedy závazný pstup, který bude pužit v případě, že rzdíl mezi skutečně dsaženu úspru nákladů a garantvanu úspru nákladů bude kladný. Uchazeč závazně uvede, v prcentuálním vyjádření, výši pdílu zadavatele při dělení tht kladnéh výsledku (nadúspry).

10 4. Výše hmtných investic (ve vazbě na jejich technicku kvalitu a užitnu hdntu v Kč) Uchazeč v tmt kritériu uvede celkvý bjem hmtných investic jak sučet vyvlaných investičních výdajů na realizaci navrhvaných úsprných patření. Ceny za navržená řešení může přezkumat znalec. Bude psuzena prveditelnst a úplnst navrhvaných patření ve vztahu k charakteru a stavu bjektu a pdrbnstech jeh využití. Objem investic bude vyhdncen ve vztahu k čekávaným dsaženým úsprám p jedntlivých bjektech Kvalita technickéh návrhu bude psuzvána dle plžkvéh rzpčtu, kde budu detailně uvedeny technické parametry přizvaných technlgií, strjů, přístrjů a zařízení. 48. Dále zadavatel v bdě zadávací dkumentace uvedl následující způsb hdncení nabídek s uvedením váhy jedntlivých kritérií: Výběr a hdncení nabídek pdaných uchazeči tut veřejnu zakázku bude prveden dle jejich celkvé eknmické výhdnsti pr zadavatele na základě výše ppsaných kritérií takt: Kritéria pr výběr eknmicky nejvýhdnější nabídky Kritérium váha v % 1. Rční výše zaručených úspr paliv a energie (v Kč) 50 % Hdncení bude prveden ve prspěch nejvyšších dsažených úspr 2. Nabídkvá cena (v Kč bez DPH) 20 % Hdncení bude prveden ve prspěch nejnižší nabídkvé ceny 3. Pdíl zadavatele na nadúspře (v %) 10 % Hdncení bude ve prspěch nejvyššíh pdílu zadavatele na dsažené úspře nad garantvanu úspru nákladů. 4. Výše hmtných investic (v Kč bez DPH) 20 % ve vazbě na jejich technicku kvalitu a užitnu hdntu a) Výše hmtných investic 15 % b) Kvalita technickéh návrhu 5 % Pr hdncení nabídek pužije hdntící kmise bdvací stupnici v rzsahu 1 až 100. Každé jedntlivé nabídce je dle dílčíh kritéria přidělena bdvá hdnta, která dráží úspěšnst předmětné nabídky v rámci dílčíh kritéria. Pr číselně vyjádřitelná kritéria, pr která má nejvhdnější nabídka maximální hdntu kritéria (například výše garantvaných úspr) získá hdncená nabídka bdvu hdntu, která vznikne násbkem 100 a pměru hdnty nabídky k hdntě nejvhdnější nabídky. Pr číselně vyjádřitelná kritéria, pr která má nejvhdnější nabídka minimální hdntu kritéria (například cena nabídky) získá hdncená nabídka bdvu hdntu, která vznikne násbkem 100 a pměru hdnty nejvhdnější nabídky k hdncené nabídce. Jedntlivým dílčím kritériím jsu zadavatelem stanveny váhy v prcentech pdle jejich důležitsti tak, že jejich sučet je celkem 100.

11 Hdncení pdle bdvací metdy prvede hdntící kmise tak, že jedntlivá bdvá hdncení nabídek dle dílčích kritérií vynásbí příslušnu vahu danéh kritéria. Na základě sučtu výsledných hdnt u jedntlivých nabídek hdntící kmise stanví přadí úspěšnsti jedntlivých nabídek tak, že jak nejúspěšnější je stanvena nabídka, která dsáhla nejvyšší bdvé hdnty. Obecné vzrce pr vypčet bdvých hdnt a) kritérium, pr které má nejvhdnější nabídka maximální hdntu kritéria: Pčet bdů kritéria = 100 *Hdnta nabídky/hdnta nejvhdnější nabídky b) kritérium, pr které má nejvhdnější nabídka minimální hdntu kritéria (např. výše ceny): Pčet bdů kritéria = 100 * Hdnta nejvhdnější nabídky/hdnta nabídky c) celkvé hdncení = pčet bdů získaných v rámci kritéria * váha kritéria v %. Hdncení nabídek prvede kmise ustavená zadavatelem a na základě jejíh dpručení bude zadavatel rzhdvat přidělení zakázky. Své rzhdnutí známí zadavatel písemně všem ddavatelům, kteří pdali nabídku a jejichž nabídka byla hdncena. Právní psuzení věci 49. K hdntícímu kritériu Výše hmtných investic s dvětkem ve vazbě na jejich technicku kvalitu a užitnu hdntu Úřad uvádí, že předmětné hdntící kritérium s váhu 20 % zahrnuje subkritérium Výše hmtných investic s váhu 15 %, cž je pčitatelné subkritérium, a zadavatel přesně určil, jakým způsbem budu jedntlivé nabídky pdle tht hdntícíh hdnceny a uvedl i vzrec pr výpčet pr přidělvání pčtu bdů. Dále tt dílčí hdntící kritériu zahrnuje dílčí hdntící subkritérium Kvalita technickéh návrhu, které je nepčitatelným hdntícím kritériem, přičemž v zadávací dkumentaci zadavatel neuvedl, jakým způsbem bude hdntit předlžené nabídky pdle tht subkritéria s váhu 5 % a předem neuvedl, které kvalitativní ukazatele bude hdntit a jaký budu mít pr zadavatele význam, resp. které řešení bude prefervat. 50. Úřad ke způsbu hdncení nabídek ddává, že jestliže se zadavatel rzhdne pr způsb hdncení nabídek pdle eknmické výhdnsti, měl by dbát především na vymezení základních, rzhdujících pžadavků tak, aby celkvý pčet dílčích kritérií byl přiměřený rzsahu veřejné zakázky a umžňval přehledné a jednznačné hdncení nabídek a byl v suladu s 6 dst. 1 zákna. Takt stanvená kritéria hdncení nabídek jsu závazná pr zadavatele i pr hdntící kmisi. Hdncení nabídek je klíčvým prvkem v prcesu výběru nejvhdnější nabídky, a prt je na něj kladen velký význam, a t nejen ze strany ddržení frmálníh pstupu, ale i c d bjektivity hdncení. Zadavatel prt musí hdntící kritéria (a tedy i subkritéria) stanvit tak, aby následné hdncení nabídek mhl být zpracván dstatečně transparentně a byl průkazné, aby byl mžn je přezkumat. Ani správný matematický výpčet vah netransparentně přidělených bdů nečiní hdncení nabídek transparentním. 51. V důsledku pstupu zadavatele, který předem nestanvil, jak bude hdntit nabídky pdle subkritéria Kvalita technickéh návrhu tak uchazeči nemhli předem vědět, jak kncipvat svje nabídky, aby při hdncení pdle tht dílčíh subkritéria byli c nejúspěšnější. Přitm nelze vylučit, že existují uchazeči, které mhl netransparentní hdntící

12 subkritérium Kvalita technickéh návrhu dradit d pdání nabídek. Pkud by zadavatel ddržel pstup stanvený v ustanvení 44 dst. 3 písm. h) zákna v návaznsti na 6 dst. 1 zákna, mhl bdržet i jiné nabídky, přičemž nelze vylučit, že některá z těcht nabídek by mhla být výhdnější než nabídky všech uchazečů a než nabídky, které pstupily d 2. kla jednání, včetně nabídky vylučenéh uchazeče AB Facility. Uvedená skutečnst tak mhla mít pdstatný vliv na výběr nejvhdnější nabídky. 52. Pstup zadavatelů při netransparentním stanvení hdntících kritérií byl již mnhkrát judikván správními sudy. Úřad např. uvádí rzsudek Krajskéh sudu v Brně 62Ca 33/2007 ze dne ptvrzený Nejvyšším správním sudem 2Afs 87/2008 ze dne , ze kteréh vyplývá, že hdntící kritéria musí být jasná a srzumitelná. 53. Pr úplnst se Úřad zabýval také tím, jak se pstup zadavatele při netransparentním stanvení dílčíh hdntícíh subkritéria Kvalita technickéh návrhu prjevil při jednání s uchazeči v jednacím řízení s uveřejněním. Zjištění vyplývající z pstupu zadavatele při jednání s uchazeči v jednacím řízení s uveřejněním 54. Dne hdntící kmise prvedla předběžné hdncení nabídek. Pdle prtklu předběžném hdncení nabídek ze dne , resp. přilžené tabulky, hdntící kmise hdntila nabídky pdle všech dílčích hdntících kritérií a pdle celkvé výše přidělených bdů určila předběžné přadí nabídek. Úřad z přilžené tabulky zjistil, že v případě pčitatelných hdntících dílčích kritérií Rční výše zaručených úspr paliv a energie, Nabídkvá cena, Pdíl zadavatele na úspře dsažené nad garantvanu úspru a v případě hdntícíh subkritéria Výše hmtných investic přidělvala bdy jedntlivým nabídkám pdle údajů z nabídek a na základě způsbu výpčtu uvedenéh v zadávací dkumentaci. 55. V případě dílčíh hdntícíh subkritéria Kvalita technickéh návrhu, které je nepčitatelným hdntícím kritériem, kdy zadavatel v zadávací dkumentaci neuvedl k tmut dílčímu subkritériu nic jinéh než, že kvalita technickéh návrhu bude psuzvána dle plžkvéh rzpčtu, kde budu detailně uvedeny technické parametry přizvaných technlgií, strjů, přístrjů a zařízení, Úřad zjistil, že hdntící kmise seřadila nabídky pdle přadí Dále jedntlivým nabídkám přidělila bdy pdle vah tak, že nabídce č. 1 (6. přadí) přidělila 0,83 bdů, nabídce č. 2, která je nabídku navrhvatele (1. přadí) přidělila 5 bdů, nabídce č. 3 (4. přadí) přidělila 1,25 bdů, nabídce č. 4 (2. přadí) přidělila 2,5 bdů, nabídce č. 5 (5. přadí) přidělila 1 bd a nabídce č. 6 (3. přadí) přidělila 1,67 bdů, aniž uvedla, na základě jakých údajů stanvila přadí nabídek a jak přidělvala bdvé hdnty jedntlivým nabídkám. Přitm ani v zadávací dkumentaci nebyl uveden, že v případě tht subkritéria budu nabídky seřazeny pdle přadí. 56. Přípisem ze dne zadavatel známil všem uchazečům výsledky předběžnéh hdncení nabídek a vyzval je k úpravě nabídek. P úpravě nabídek jedntlivými uchazeči hdntící kmise prceduru per rllam prvedla hdncení nabídek a knstatvala, že se sice změnil celkvé bdvé hdncení jedntlivých nabídek, přadí však zůstal stejné (Prtkl hdncení nabídek p 1. kle jednání s uchazeči března 2014). 57. Přípisem ze dne zadavatel známil třem uchazečům, jejichž nabídky se umístily pdle všech dílčích hdntících kritérií v celkvém přadí na místě, že v suladu se

13 zadávací dkumentací bude další fáze jednání nabídkách prbíhat puze s uchazeči, jejichž nabídky se umístily v přadí na místě. Tyt uchazeče (mezi nimi i navrhvatele) zadavatel vyzval přípisem ze dne k úpravě nabídek. Sučasně zadavatel navrhvatele upzrnil, že jeh nabídka s navrhvanu instalací kgenerační jedntky v areálu nemcnice vykazuje nesulad mezi eknmickými a technickými přínsy danéh investičníh patření. Zadavatel vznesl argument, že v nabídce jsu nadhdnceny předpkládané investiční výdaje, kde je instalace kgenerační jedntky, částečná výměna světelných zdrjů a úspra na vdě ceněna částku cca 3 mil. Kč, přičemž pdle jeh názru největší investicí je instalace kgenerační jedntky, kde pdle zadavatelem prvedenéh zjišťvání na trhu, lze veškeré náklady (ddávka, mntáž, příslušenství) realizvat za cca 1 mil. Kč. Dále zadavatel vyjádřil bavu, že nebude splněna minimální dba prvzu hdin/rk. V takvém případě nebudu splněny pdmínky pr přidělení zelenéh bnusu, tedy cca 50 % výnsů z výrby elektrické energie. Pdle zadavatelem prvedenéh dtazvání u ddavatelů srvnatelných kgeneračních jedntek existuje reálné rizik týkající se živtnsti dané kgenerační jedntky. Parametry jedntky, čekávaný způsb jejíh prvzvání a navrhvatelem předpkládaný prběh cca mthdin/rk naznačuje, že jedntka bude za hranicí své živtnsti ještě před předpkládaným uknčením smluvy energetických službách. 58. Dále zadavatel pukázal na t, že předlžená nabídka neřeší mechanismus prdeje vyrbené elektřiny nájemcům a že v areálu nemcnice bude nutné zřídit lkální distribuční sustavu. 59. Dále zadavatel uvedl, že nabídka neřeší rizik ddatečných plateb ddavateli elektrické energie při výpadku kgenerační jedntky. Zadavatel vyjádřil názr, že zřejmě bude nutné u ddavatele elektrické energie rezervvat stejnu kapacitu ddávky elektrické energie, a že tíži zvýšení ddávky elektrické energie (při výpadku kgenerační jedntky) pnese zadavatel. V případě ddatečných úspr ve sptřebě elektrické energie existuje pr zadavatele reálné rizik, že bude vznesen navrhvatelem pžadavek na finanční kmpenzaci snížení výrby elektřiny na kgenerační jedntce. 60. Na základě uvedených skutečnstí zadavatel pžadval přepracvání nabídky zahrnující instalaci kgenerační jedntky 30 kwe v areálu Nemcnice tak, aby byla eliminvána výše uvedená rizika, sjednceny dhady prvzních hdin a zreálněn dhad investičních nákladů navrhvanéh patření. Navrhvatel přípisem ze dne v dplnění své nabídky snížil investice 46 tis. Kč a snížil celkvu úspru 75 tis. Kč/rk a setrval na svém stanvisku, že garantuje výsledek prjektu jak celek i s celkvu rční garantvanu úspru ve výši ,- Kč. 61. Na dplnění nabídky navrhvatelem zadavatel reagval přípisem ze dne , ve kterém pakvaně uvedl, že v nabídce jsu nadhdnceny předpkládané investiční výdaje na instalaci kgenerační jedntky 30 kwe, že předlžená nabídka neřeší mechanismus prdeje vyrbené elektřiny nájemcům a že navrhvatel nepskytnul zadavatelem pžadvanu garanci získání příspěvku za zelený bnus p celu dbu trvání smluvy energetických službách. Sučasně zadavatel upzrnil navrhvatele, že neakceptvání výsledků jednání a veškerých ujednání vyplývajících z prtklů z jednání a pžadavků zadavatele uvedených v zadávací dkumentaci a v přílhách zadávací dkumentace či změny bchdních pdmínek nad rámec změn djednaných v rámci jednání v jednacím řízení s uveřejněním budu pvažvány za nesplnění zadávacích pdmínek.

14 62. Navrhvatel přípisem ze dne v dplnění své nabídky zadavateli sdělil, že je schpen převzít servisní náklady kgenerační jedntky p dbu trvání smluvy, prtže garantuje výsledek prjektu jak celek i s celkvu rční garantvanu úspru ve výši ,- Kč. 63. Na základě výše uvedených jednání hdntící kmise prceduru per rllam dspěla k závěru, že uchazeč AB Facility nerespektval pžadavek na úpravu nabídky tak, aby eliminvala rizika vyplývající z instalace kgenerační jedntky, a prt rzhdla vylučení uchazeče AB Facility z další účasti v zadávacím řízení. Sučasně hdntící kmise prvedla hdncení zbývajících dvu nabídek, kdy v případě pčitatelných hdntících kritérií přidělvala bdy pdle údajů z nabídek na základě způsbu výpčtu uvedenéh v zadávací dkumentaci a v případě nepčitatelnéh dílčíh hdntícíh subkritéria Kvalita technickéh návrhu, stanvila přadí Dále těmt nabídkám přidělila bdy pdle vah tak, že nabídce č. 5 (2. přadí) přidělila 2,5 bdů, nabídce č. 4 (1. přadí) přidělila 5 bdů, aniž uvedla na základě jakých údajů stanvila přadí nabídek a jak přidělvala bdvé hdnty jedntlivým nabídkám. Přitm v zadávací dkumentaci nebyl uveden, že v případě tht subkritéria budu nabídky seřazeny pdle přadí a následně budu přidělvány bdy, jak již Úřad uvedl v bdě 53. tht důvdnění. 64. K výše uvedenému pstupu zadavatele při jednání s uchazeči v rámci jednacíh řízení s uveřejněním Úřad uvádí, že jestliže pdle 30 dst. 4 zákna v jednacím řízení s uveřejněním při jednání nabídkách je zadavatel právněn jednat s uchazeči všech pdmínkách plnění bsažených v nabídkách, zejména pdmínkách, které jsu předmětem hdncení a jestliže zadavatel bsah dílčíh hdntícíh subkritéria Kvalita technickéh návrhu, nevymezil určitě, nemůže následně zadavatel resp. hdntící kmise bsah hdntícíh kritéria dtvářet. 65. K psuzení právněnsti pžadavků zadavatele týkajících pskytvání energetických služeb se zaručeným výsledkem na základě stavebních úprav spčívajících v instalaci kgenerační jedntky a ke způsbu účtvání ceny za ddávku elektrické energie nájemcům a způsbu prmítnutí zelenéh bnusu d ceny elektrické energie účtvané nájemcům si prt Úřad dne vyžádal stanviska ERÚ, SEI, MPO. Prtže ze stanvisek SEI, MPO vyplynul, že k pskytnutí stanviska k předmětné prblematice je kmpetentní především ERÚ, vycházel Úřad při psuzvání právněnsti zadavatelem pžadvaných změn zadávacích pdmínek ze stanviska ERÚ, puze v případě způsbu prmítnutí zelenéh bnusu d ceny elektrické energie účtvané nájemcům přihlédl k stanvisku SEI, které je v tét tázce shdné se stanviskem ERÚ. 66. K tázce výrby elektrické energie z kgenerační jedntky ERÚ uvedl, že je zaptřebí, aby prvzvatel tét jedntky vlastnil licenci na výrbu elektrické energie ve smyslu ustanvení 3 energetickéh zákna. 67. Dále ERÚ uvedl, že nutnst zřídit lkální distribuční sustavu suvisí s tím, zda bude dběratel (vlastník areálu) pskytvat elektřinu - bez zisku pdružným dběratelům pdle 3 dst. 3 energetickéh zákna, či zda bude držitelem licence a bude v činnsti distribuce elektřiny pdnikat a dkázal na svje stanvisk v bdě 4., ve kterém uvádí, že výrbce elektřiny může kmditu prdávat za jakukliv cenu bez hledu na t, za jaku cenu ddává elektřinu d areálu bchdník. Distribuční pplatky v režimu prvzu lkální distribuční

15 sustavy mhu být nižší nejvýše rvny pplatkům nadřazenéh prvzvatele distribuční sustavy, nebť v režimu přeúčtvání nelze tvřit zisk. Náklady na elektřinu jsu v tmt případě, kdy je elektřina pskytvána pdle 3 dst. 3 energetickéh zákna rzúčtvány na jedntlivé pdružné dběratele. Pdmínku je, aby d nákladů na nakupenu elektřinu nebyl zahrnut zisk majitele dběrnéh místa, ale puze skutečné náklady na přízení elektřiny (tj. regulvaná slžka vč. silvé elektřiny d výrbce či bchdníka). Další pdmínku je, aby se majitel dběrnéh místa na nákladech pdílel částku dpvídající jeh dběru elektřiny, prtže rzúčtvání se vztahuje i na sptřebu ve vlastním dběrném zařízení prvzvaném dběratelem samtným (vlastníkem areálu). Způsb rzúčtvání nákladů za nakupenu elektřinu z distribuční sustavy prbíhá na základě dhdy mezi dběratelem pskytujícím elektřinu a knečným sptřebitelem a není ze strany ERÚ žádným způsbem stanven. 68. K tázce mžnsti účtvat nájemci zahrnující náklady na investiční patření ERÚ uvedl, že náklady na investiční patření mhu být prmítnuty puze d ceny silvé elektřiny (vyrbené v kgenerační jedntce), která je výrbcem ddávána majiteli dběrnéh místa (prnajímateli areálu). Výše ceny vyrbené elektřiny, která je pskytvána dběratelům, není ze strany ERÚ regulvána. Výše ceny a pdmínky ddávky elektřiny včetně převzetí dpvědnsti za dchylku výrby a sptřeby elektřiny jsu předmětem smluvníh ujednání mezi výrbcem elektrické energie a jejím dběratelem. V případě tepelné energie (u kgeneračních jedntek) se náklady spjené s úsprnými patřeními na straně ddavatele tepelné energie d ceny tepelné energie prmítají stejně jak všechny statní investice a reknstrukce při splnění pdmínek věcnéh usměrňvání cen tepelné energie. Pkud by investice d úsprných patření na straně ddavatele byla hrazena z buducích úspr, byl by t v rzpru se základními pdmínkami věcnéh usměrňvání cen, které umžňují d ceny tepelné energie prmítnut puze eknmicky právněné náklady nezbytně suvisející s výrbu a rzvdem tepelné energie v kalendářním rce, přiměřený zisk a příslušnu daň z přidané hdnty. 69. K tázce účtvání elektrické energie nájemci v případě získání zelenéh bnusu ERÚ (pdbně jak SEI) uvedl, že frma pdpry zelený bnus je zaktvena v zákně č. 165/2012 Sb., pdprvaných zdrjích energie a změně některých záknů, ve znění pzdějších právních předpisů. Všechny nezbytné pdmínky nárkvání jsu uvedeny v 6 citvanéh zákna. V suladu se zněním zákna patří mezi základní pdmínky mim jiné t, že výrbna elektřiny je umístěna na území ČR a je připjená k elektrizační sustavě ČR. Dále je nezbytné, aby výrbce byl držitelem licence na výrbu elektřiny (vydává ERÚ) a dále vlastnil svědčení půvdu elektřiny z vyskúčinné kmbinvané výrby elektřiny a tepla (vydává Ministerstv průmyslu a bchdu). Prmítnutí zelenéh bnusu d ceny elektrické energie účtvané nájemcům je zcela na držiteli licence na výrbu elektřiny a jeh smluvním vztahu s nájemcem, d kteréh ERÚ nemá práv zasahvat. V tét suvislsti však dále upzrňujeme, že by měl být uveden, jakým způsbem bude řešena ddávka užitečnéh tepla, nebť pdpra na elektřinu, která vznikne v prcesu vyskúčinné kmbinvané výrby, záleží na tm, zda tepl, které sučasně vzniká, je efektivně využíván, respektive, zda se jedná užitečné tepl. 70. Jestliže zadavatel v zadávací dkumentaci stanvil dílčí hdntící kritéria Rční výše zaručených úspr paliv a energie, Nabídkvá cena, Pdíl zadavatele na úspře dsažené

16 nad garantvanu úspru, Výše hmtných investic, v rámci kteréh stanvil subkritérium Výše hmtných investic a subkritérium Kvalita technickéh návrhu (ve vazbě na jejich technicku kvalitu a užitnu hdntu v Kč), nevyplývá pdle názru Úřadu z těcht hdntících kritérií ani z ppisu zadavatele k těmt hdntícím kritériím v zadávacích pdmínkách, že by mhl pžadvat na uchazečích snížení ceny některéh kmpnentu nabídkvé ceny (např. kgenerační jedntky), případně garanci určité výše zelenéh bnusu p celu dbu trvání smluvy, jestliže nestanvil jiné pdmínky, kterými by pužití zelenéh bnusu v rámci předmětu veřejné zakázky nějak mezil, neb předem vylučil, a jestliže v zadávací dkumentaci jinak nevymezil svje pžadavky na způsb účtvání ddávek elektrické energie a tepla nájemcům (v šetřeném případě nájemcům areálu Nemcnice). 71. Ze stanviska ERÚ ze dne Úřad dvdil, že existují dvě mžnsti účtvání ddávky elektrické neb tepelné energie. Zadavatel však hdntící subkritérium Kvalita technickéh návrhu (ani v jiných hdntících kritériích) nevymezil, resp. neuvedl že předmětem hdncení bude způsb účtvání ddávky elektrické a tepelné energie, resp. psuzvání mžnsti prmítnutí investičních nákladů vůči nájemcům v případě, že investiční náklady přispějí např. ke snížení sptřeby elektrické neb tepelné energie neb výše její ceny (např. v případě získání zelenéh bnusu apd.) Pdle názru Úřadu zainteresvanst zadavatele na snižvání (mnžství) sptřeby elektrické a tepelné energie a její jedntkvé ceny je závislá na výši vynalžených nákladů a mžnsti prmítnut tyt náklady vůči nájemcům v suladu s pravidly stanvenými ERÚ. Jestliže tedy zadavatel v případě hdntícíh subkritériu Výše hmtných investic stanvil váhu 15 % a některý z účastníků např. navrhvatel i přes vysku cenu kgenerační jedntky dsáhne vyskéh hdncení nabídky, nemůže zadavatel měnit v rámci jednacíh řízení hdntící kritéria a pžadvat snížení ceny kgenerační jedntky, nebť váhu tht subkritéria si sám určil, a nemůže ptm z pstupu navrhvatele, který se neřídí jeh pkynem snížit cenu kgenerační jedntky vyvzvat závěr, že navrhvatel neakceptval výsledky prtklů z jednacíh řízení. 72. Z výše uvedenéh vyplývá, že jestliže zadavatel v rámci dílčíh hdntícíh subkritéria Kvalita technickéh návrhu předem neuvedl, jaká kncepce technickéh návrhu bude mít pr něh význam a kteru bude pvažvat za nejvýhdnější, prmítl se tent jeh pstup následně v dalším průběhu jednacíh řízení, a t zejména při jednání s uchazečem AB Facility a při jeh vylučení ze zadávacíh řízení,. Jedná se tedy puze důsledek pstupu zadavatele při neurčitém vymezení hdntícíh subkritéria Kvalita technickéh návrhu, který je ppsán ve výrku I. tht rzhdnutí. K tmu Úřad nad rámec důvdnění výrku rzhdnutí uvádí, že zadavatel resp. hdntící kmise nemůže tent svůj nedstatek dstraňvat vznášením dalších pžadavků v průběhu jednacíh řízení s uveřejněním s důvdněním, že jde jednání pdmínkách plnění ve smyslu 30 dst. 4 zákna. Příčinu tht pstupu je právě nevymezení bsahu hdntícíh subkritéria Kvalita technickéh návrhu zadavatelem v zadávací dkumentaci. S hledem na výše uvedenu neddělitelnu suvislst prjednávaných právních tázek, Úřad již i s hledem na zásadu prcesní eknmie nerzhdval návrhu navrhvatele, nebť má za t, že jednání zadavatele ppsané v návrhu je již puhým důsledkem jednání zadavatele ppsanéh v přípise č. j. S563/2014/VZ-16771/2014/513/ABr ze dne , kterým byl rzšířen řízení z mci úřední.

17 73. Jestliže ERÚ uvedl ve svém stanvisku závěr, že pkud by investice d úsprných patření na straně ddavatele byla hrazena z buducích úspr, byl by t v rzpru se základními pdmínkami věcnéh usměrňvání cen, které umžňují d ceny tepelné energie prmítnut puze eknmicky právněné náklady nezbytně suvisející s výrbu a rzvdem tepelné energie v kalendářním rce, přiměřený zisk a příslušnu daň z přidané hdnty vyplývá z th, že zadavatel při nedstatečně určitém stanvení hdntícíh subkritéria Kvalita technickéh návrhu a při následném kladení pžadavků na navrhvatele v jednacím řízení z tét neurčitsti vyplývající, nepstupval se znalstí prblematiky při účtvání ddávek tepelné energie. Zadavatel si měl být vědm, že d ceny tepelné energie vůči nájemcům nebude mci prmítnut investice d úsprných patření hrazené z buducích úspr, ale puze eknmicky právněné náklady nezbytně suvisející s výrbu a rzvdem tepelné energie v příslušném kalendářním rce, přiměřený zisk a příslušnu daň, a prt vznikne časvý nesulad mezi jím vynalženými finančními náklady a náklady, které si bude mci zahrnut d ceny tepla, která je věcně usměrňvanu cenu, jak vyplývá ze zákna č. 526/1990 Sb., cenách, ve znění pzdějších předpisů, a platných Cenvých rzhdnutí ERÚ a tmu uzpůsbit i bsah hdntícíh subkritéria Kvalita technickéh návrhu. 74. Pr úplnst k rzšíření správníh řízení přípisem Úřadu č.j. S563/2014/VZ /2014/513/ABr ze dne , s kterým zadavatel nesuhlasí, Úřad uvádí, že rzšířením předmětu správníh řízení, nebyla žádnému z účastníku řízení způsbena prcesní újma, právě napak, řízení mhl zhlednit pstup zadavatele při netransparentním stanvení dílčíh hdntícíh subkritéria Kvalita technickéh návrhu, prtže se jedná úkn na samém pčátku zadávacíh řízení, který vlivnil, jak uveden výše, netransparentnst pstupu zadavatele v případě dalších jeh úknů. Tím vlastně nevznikla ptřeba slžitéh dkazvání. Dále Úřad uvádí, že k výše uvedenému pstupu Úřadu ve správním řízení při rzšíření předmětu správníh řízení zahájenéh na návrh správní sudy neměly žádných námitek a tent pstup plně aprbvaly. 75. K žádsti pskytnutí infrmací řízení pdle 36 dst. 2 zákna č. 136/2006 Sb zaslané dne subjektem zmcněným ke kmunikaci s Úřadem na základě plné mci ze dne Úřad uvádí, že citvaný zákn se k prblematice zadávání veřejných zakázek a k pstupu Úřadu ve správním řízení vůbec nevztahuje. Úřad uvádí, že jestliže zadavatel dne bdržel usnesení č. j. ÚOHS-S563/2014/VZ-21076/2014/513/ABr, ze dne , v němž stanvil účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k pdkladům rzhdnutí, měl zadavatel dstatečnu lhůtu k tmu, aby pdle ustanvení 38 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů, před uplynutím lhůty k vyjádření se k pdkladům rzhdnutí tj. d nahlédl d spisu a seznámil se s pdklady pr rzhdnutí. Pkud tak neučinil d knce pracvní dby, nemůže Úřad pvažvat jeh žádst dručenu dne ve 23:38:21 hd za řádnu a důvdnu, prtže Úřad není pvinen pskytvat infrmace účastníkům řízení jiným způsbem než nahlédnutím d spisu event. přízením výpisu ze správníh spisu. 76. S hledem na výše uvedené Úřad rzhdl tak jak je uveden ve výrku I. tht rzhdnutí a knstatval, že zadavatel neddržel pstup stanvený záknem v ustanvení 44 dst. 3 písm. h) zákna v návaznsti na 6 dst. 1 zákna tím, že v zadávací dkumentaci nevymezil transparentně způsb hdncení nabídek pdle dílčíh hdntícíh subkritéria Kvalita

18 technickéh návrhu, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. VI. ULOŽENÍ NÁPRAVNÉHO OPATŘENÍ 77. Pdle ustanvení 118 dst. 1 zákna neddrží-li zadavatel pstup stanvený pr zadání veřejné zakázky neb pr sutěž návrh, přičemž tent pstup pdstatně vlivnil neb mhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky neb návrhu, a dsud nedšl k uzavření smluvy, Úřad zruší zadávací řízení neb sutěž návrh neb jen jedntlivý úkn zadavatele. 78. Při rzhdvání pdle 118 zákna je Úřad pvinen na základě zjištěných skutečnstí uvážit, jaké nápravné patření má zvlit k dsažení nápravy stavu, a t při ddržení základních zásad prcesu zadávání, tj. transparentnsti zadávání veřejných zakázek a ddržvání zásad stejnéh zacházení a nediskriminace uchazečů veřejné zakázky. 79. Jak vyplývá z výše uvedenéh neurčité stanvení dílčíh hdntícíh subkritéria Kvalita technickéh návrhu způsbil, že uchazeči nemhli předem vědět, jak kncipvat svje nabídky, aby při hdncení pdle jedntlivých dílčích kritérií byli c nejúspěšnější a blíže neurčený pčet ptenciálních ddavatelů mhl tt netransparentní hdntící subkritérium dradit d pdání nabídek. Pkud by zadavatel zadal veřejnu zakázku v suladu se záknem, mhl bdržet i jiné nabídky, přičemž nelze vylučit, že některá z těcht nabídek by mhla být výhdnější než nabídky uchazečů, které pstupily d 2. kla jednání, včetně nabídky vylučenéh uchazeče AB Facility. Uvedená skutečnst tak mhla mít pdstatný vliv i na výběr nejvhdnější nabídky. 80. Vzhledem k tmu, že zadavatel závažně pchybil již na samém pčátku zadávacíh řízení při stanvení dílčíh hdntícíh subkritéria Kvalita technickéh návrhu a jeh neurčitst mhla způsbit, že nabídku nepdal více ptenciálních ddavatelů (prti šesti, kteří pdali nabídku), ze kterých mhl zadavatel následně vybírat, musel Úřad zrušit zadávací řízení předmětné veřejné zakázky tak, jak je uveden ve výrku II. tht rzhdnutí. VII. NÁKLADY ŘÍZENÍ 81. Pdle 119 dst. 2 zákna je sučástí rzhdnutí Úřadu pdle 118 dst. 1 zákna též rzhdnutí pvinnsti zadavatele uhradit náklady správníh řízení (dále jen náklady řízení ). Náklady řízení se platí paušální částku, kteru stanví prváděcí předpis. Prváděcí právní předpis vyhláška č. 328/2006 Sb., kteru se stanví paušální částka nákladů řízení přezkumání úknů zadavatele pr účely zákna veřejných zakázkách, stanví v 1 dst. 1, že paušální částku nákladů řízení přezkumání úknů zadavatele, je zadavatel pvinen uhradit v případě, že Úřad rzhdl pdle 118 dst. 1 zákna zrušení zadání veřejné zakázky neb jen jedntlivéh úknu zadavatele, a t ve výši ,- Kč. 82. Vzhledem k tmu, že zadávací řízení byl tímt rzhdnutím zrušen, rzhdl Úřad ulžení pvinnsti uhradit náklady řízení, jak je uveden ve výrku III. tht rzhdnutí. 83. Náklady řízení jsu splatné d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí na účet Úřadu pr chranu hspdářské sutěže zřízený u pbčky České nárdní banky v Brně čísl /0710, variabilní symbl

19 POUČENÍ Prti tmut rzhdnutí lze d 15 dní de dne jeh dručení pdat rzklad k předsedvi Úřadu pr chranu hspdářské sutěže, a t prstřednictvím Úřadu pr chranu hspdářské sutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jarše 7, Brn. Včas pdaný rzklad má dkladný účinek. Rzklad se pdává s ptřebným pčtem stejnpisů tak, aby jeden stejnpis zůstal správnímu rgánu a aby každému účastníku řízení mhl Úřad zaslat jeden stejnpis. tisk úředníh razítka v z. Mgr. Michal Kbza JUDr. Eva Kubišvá místpředsedkyně Obdrží: Měst Jarměř, nám. Českslvenské armády 16, Jarměř JUDr. Igr Veleba, advkát, ev. č. ČAK 3824, Kliště 55, Brn Vypraven dne: viz tisk úředníh razítka na pštvní bálce neb časvý údaj na bálce datvé zprávy