ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Transkript

1 *UOHSX003WQC1* UOHSX003WQC1 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S523/2011/VZ-19003/2011/520/ABr V Brně dne: 30. března 2012 Rzhdnutí nabyl právní mci dne Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne na návrh ze dne , jehž účastníky jsu zadavatel Krajská nemcnice Liberec, a.s., IČ , Husva 10, Liberec I, Staré Měst, za niž jedná Ing. Jiří Veselka, MBA, předseda představenstva, navrhvatel ALINEX - Kácvská, s. r.., IČ , Rháčva 1480/76, Praha 3, za niž jedná Zdeňka Kácvská, jednatelka, vybraný uchazeč Siemens, s. r.., IČ , Siemensva 1, Praha 13, za niž jednají Ing. Eduard Palíšek, Ph.D., MBA a Dipl.-Kfm. Rudlf Fischer, jednatelé, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne JUDr. Martinem Nedelku, Ph. D., advkátem, AK Schönherr s. r.., nám. Republiky 1079/1a, Praha, ve věci přezkumání úknů zadavatele vymezených bsahem návrhu ve veřejné zakázce Ddávka extrakrprálníh littryptru pr urlgické ddělení KNL, a. s. zadávané v tevřeném řízení, jehž známení byl dne uveřejněn v infrmačním systému veřejných zakázkách pd evidenčním číslem a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd značku 2011/S , a ve věci mžnéh neddržení pstupu stanvenéh záknem č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, při stanvení technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 1 písm. a) citvanéh zákna, rzhdl takt:

2 I. Zadavatel Krajská nemcnice Liberec, a.s., IČ , Husva 10, Liberec I, Staré Měst neddržel pstup stanvený v ustanvení a. 50 dst. 3 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, v návaznsti na 6 citvanéh zákna tím, že v zadávací dkumentaci nemezil rzsah pžadvané kvalifikace puze na infrmace a dklady bezprstředně suvisející s předmětem veřejné zakázky, když pžadval dlžení realizace alespň 1 zakázky na ddávku extrakrprálníh littryptru v ČR, čímž prušil zásadu zákazu diskriminace zadávacíh řízení, b. 60 dst. 1 citvanéh zákna, když nevylučil z účasti v zadávacím řízení uchazeče Siemens, s. r.., IČ , Siemensva 1, Praha 13, který neprkázal splnění technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 1 písm. a) citvanéh zákna stanvenéh v bdu D str. 7 zadávací dkumentace, když předlžil seznam významných ddávek realizvaných ddavatelem v psledních 3 letech s uvedením jejich rzsahu a dby plnění, kde jak jediná plžka byla uvedena ddávka extrakrprálníh littryptru pr Fakultní nemcnici Plzeň, která však nebyla řádně ddána, a tyt pstupy mhly pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. II. Jak patření k nápravě Úřad pr chranu hspdářské sutěže pdle 118 dst. 1 citvanéh zákna ruší zadávací řízení na veřejnu zakázku Ddávka extrakrprálníh littryptru pr urlgické ddělení KNL, a. s. zadávanu v tevřeném řízení, jehž známení byl dne uveřejněn v infrmačním systému veřejných zakázkách pd evidenčním číslem a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd značku 2011/S III. Pdle 119 dst. 2 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, a pdle 1 dst. 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kteru se stanví paušální částka nákladů řízení přezkumání úknů zadavatele pr účely zákna veřejných zakázkách, se zadavateli Krajská nemcnice Liberec, a.s., IČ , Husva 10, Liberec I, Staré Měst ukládá uhradit náklady řízení ve výši ,-- Kč (třicet tisíc krun českých). Náklady řízení jsu splatné d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí. 2

3 Průběh zadávacíh řízení ODŮVODNĚNÍ 1. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ) bdržel dne návrh navrhvatele splečnst ALINEX - Kácvská, s. r.., IČ , Rháčva 1480/76, Praha 3, za niž jedná Zdeňka Kácvská, jednatelka (dále jen navrhvatel neb ALINEX ) na přezkumání úknů zadavatele Krajská nemcnice Liberec, a.s., IČ , Husva 10, Liberec I, Staré Měst, za niž jedná Ing. Jiří Veselka, MBA, předseda představenstva (dále jen zadavatel ) učiněných při zadávání veřejné zakázky Ddávka extrakrprálníh littryptru pr urlgické ddělení KNL, a. s. zadávané v tevřeném řízení, jehž známení byl dne uveřejněn v infrmačním systému veřejných zakázkách pd evidenčním číslem a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd značku 2011/S Zadavatel v známení zadávacíh řízení v části III. PODMÍNKY ÚČASTI bd 2.3. týkající se technických kvalifikačních předpkladů uvedl, že ke splnění technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 1 písm. a) zákna pžaduje seznam významných ddávek realizvaných ddavatelem v psledních 3 letech s uvedením jejich rzsahu a dby plnění. 3. Dále zadavatel v části D zadávací dkumentace na str. 7 upřesnil, že tent technický kvalifikační předpklad splní ddavatel, který výše uvedeným způsbem dlží realizaci alespň 1 zakázky na ddávku extrakrprálníh littryptru v ČR. 4. Z prtklu tevírání bálek s nabídkami ze dne vyplývá, že zadavatel ve lhůtě pr pdání nabídek bdržel nabídky pěti uchazečů. Pdle zprávy psuzení a hdncení nabídek ze dne hdntící kmise dpručila zadavateli uzavřít smluvu s uchazečem Siemens, s. r.., IČ , Siemensva 1, Praha 13, za niž jednají Ing. Eduard Palíšek, Ph.D., MBA a Dipl.-Kfm. Rudlf Fischer, jednatelé, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne JUDr. Martinem Nedelku, Ph. D., advkátem, AK Schönherr s. r.., nám. Republiky 1079/1a, Praha (dále jen Siemens neb vybraný uchazeč ), nebť jeh nabídka byla vyhdncena jak eknmicky nejvýhdnější. Zadavatel rzhdl výběru nejvhdnější nabídky dne Dpisem z téhž dne zadavatel známil výběr nejvhdnější nabídky všem uchazečům. 5. Prti rzhdnutí zadavatele přidělení veřejné zakázky ze dne , které uchazeč splečnst ALINEX - Kácvská, s. r.., IČ , Rháčva 1480/76, Praha 3, za niž jedná Zdeňka Kácvská, jednatelka (dále jen ALINEX ), bdržel dne pdal dne uchazeč ALINEX námitky, které zadavatel bdržel dne Zadavatel námitkám p přezkumání jejich právněnsti nevyhvěl; rzhdnutí zadavatele námitkách ze dne bdržel uchazeč ALINEX dne Vzhledem k tmu, že uchazeč nepvažval rzhdnutí zadavatele námitkách za učiněné v suladu se záknem, pdal dpisem ze dne návrh na zahájení řízení přezkumání úknů zadavatele (dále jen návrh ) u Úřadu. 6. Úřad bdržel návrh dne a tímt dnem byl pdle zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále je zákn ) zahájen správní řízení přezkumání úknů zadavatele. Zadavatel bdržel návrh dne

4 Správní řízení 7. Navrhvatel ve svém návrhu na zahájení správníh řízení mim jiné uvádí, že vybraný uchazeč nesplnil technické kvalifikační předpklady pdle 56 dst. 1 písm. a) zákna, když k prkázání splnění technických kvalifikačních předpkladů ddavatele pr plnění veřejné zakázky předlžil seznam významných ddávek realizvaných ddavatelem v psledních 3 letech s uvedením jejich rzsahu a dby plnění, přičemž v případě ddávky littryptru pr Fakultní nemcnici v Plzni (dále jen referenční ddávka, referenční zadavatel ) uvedl, že přístrj byl tmut referenčnímu zadavateli již ddán, ačkliv z známení zadání zakázky Stavební úpravy peračníh sálu Urlgické kliniky ze dne vyplývá, že předmětná stavební zakázka nezbytná pr splnění referenční veřejné zakázky na ddávku littryptru pr Fakultní nemcnici v Plzni byla zadána pzději, než vybraný uchazeč Siemens deklarval ve svém prhlášení ddání referenčníh přístrje referenčnímu zadavateli. Na základě těcht skutečnstí navrhvatel zastává názr, že zadavatel pstupval v rzpru se záknem, když vybranéh uchazeče nevylučil ze zadávacíh řízení pr nesplnění technických kvalifikačních předpkladů pdle 56 dst. 1 písm. a) zákna, a navrhuje zrušit rzhdnutí zadavatele výběru nejvhdnější nabídky, nebť referenční ddávka nebyla v dbě prhlášení vybranéh uchazeče Siemens řádně ddána. 8. K návrhu na zahájení správníh řízení zadavatel ve svém vyjádření ze dne mim jiné uvedl, že při psuzvání kvalifikace uchazečů nebyly shledány žádné nedstatky. 9. Účastníky správníh řízení pdle 116 zákna jsu zadavatel, navrhvatel, vybraný uchazeč. 10. Zahájení správníh řízení známil Úřad účastníkům řízení dpisem ze dne č. j. ÚOHS-S523/2011/VZ-18158/2011/520/ABr. Sučasně vydal Úřad usnesení č. j. ÚOHS- S523/2011/VZ-18236/2011/520/ABr ze dne , v němž stanvil účastníkům řízení lhůtu, v níž byli právněni navrhvat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mhli vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. 11. K zajištění účelu správníh řízení vydal dne Úřad rzhdnutí č.j. ÚOHS- S523/2011/VZ-18257/2011/520/ABr předběžném patření, kterým zadavateli zakázal uzavřít smluvu v šetřeném zadávacím řízení, a t až d dby nabytí právní mci rzhdnutí, kterým bude správní řízení uknčen. 12. Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S523/2011/VZ-19491/2011/520/ABr ze dne účastníky řízení seznámil se zjištěnými skutečnstmi, zejména s pchybnstí, zda zadavatel vymezil v zadávací dkumentaci pžadavky na prkázání splnění technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 1 písm. a) zákna nediskriminačním způsbem. Sučasně tímt usnesením stanvil účastníkům řízení nvu lhůtu, v níž mhli navrhvat důkazy, činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mhli vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. 13. Žádný z účastníků řízení se k výše uvedenému usnesení nevyjádřil. 4

5 14. Stanvení nezáknnéh kvalifikačníh pžadavku zužujícíh ptencinální uchazeče puze na uchazeče se zkušenstmi s ddávkami předmětnéh přístrje na území ČR v zadávací dkumentaci mhl dradit další zájemce předmětnu veřejnu zakázku půsbící na území ČR mající zkušensti s realizací ddávek v jiných státech Evrpské unie, a mhl tak pdstatně vlivnit přadí úspěšnsti nabídek. Prt Úřad vyzval tři uchazeče, MEDKONSULT, s. r.., IČ , Balcárkva 1258/8, Olmuc, MEDIFINE a. s., IČ , Flrianva 440/17, Brn, MEDIPO - ZT, s. r.., IČ , Khutva 24, Brn, kteří pžádali zadávací dkumentaci, ale nepdali nabídky v předmětném zadávacím řízení, dpisem č. j. ÚOHS-S523/2011/VZ-20651/2011/520/ABr ze dne , aby sdělili knkrétní důvd nepdání nabídky. 15. Pžadvané vyjádření jmenvaných ddavatelů bdržel Úřad ve dnech , a Závěry Úřadu 16. Úřad přezkumal na základě 112 zákna případ ve všech vzájemných suvislstech, p zhdncení všech pdkladů, zejména zadávací dkumentace, nabídek všech uchazečů a na základě vlastníh zjištění knstatuje, že zadavatel při zadávání šetřené veřejné zakázky neddržel pstup stanvený v ustanvení 50 dst. 3 zákna v návaznsti na 6 zákna tím, že v zadávací dkumentaci nemezil rzsah pžadvané kvalifikace puze na infrmace a dklady bezprstředně suvisející s předmětem veřejné zakázky, když pžadval dlžení realizace alespň 1 zakázky na ddávku extrakrprálníh littryptru v ČR, čímž prušil zásadu zákazu diskriminace zadávacíh řízení; ustanvení 60 dst. 1 zákna, když nevylučil z účasti v zadávacím řízení uchazeče Siemens, který neprkázal splnění technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 1 písm. a) zákna stanvenéh v bdu D str. 7 zadávací dkumentace, když předlžil seznam významných ddávek realizvaných ddavatelem v psledních 3 letech s uvedením jejich rzsahu a dby plnění, kde jak jediná plžka byla uvedena ddávka extrakrprálníh littryptru pr Fakultní nemcnici Plzeň, která nebyla ještě řádně ddána; a tyt pstupy mhly pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. Stanvení technických kvalifikačních předpkladů 17. Pdle 50 dst. 2 zákna pžadavky na prkázání splnění kvalifikace stanví veřejný zadavatel v známení či výzvě zahájení zadávacíh řízení. Pdrbná specifikace těcht pžadavků může být uvedena v kvalifikační či zadávací dkumentaci. 18. Pdle 50 dst. 3 zákna je veřejný zadavatel pvinen mezit rzsah pžadvané kvalifikace puze na infrmace a dklady bezprstředně suvisející s předmětem veřejné zakázky. 19. Zadavatel je dále pvinen při pstupu pdle tht zákna ddržvat zásady transparentnsti, rvnéh zacházení a zákazu diskriminace stanvené v 6 zákna. 20. K prkázání splnění technických kvalifikačních předpkladů ddavatele pdle 56 dst. 1 písm. a) zákna pr plnění předmětné veřejné zakázky na ddávku zadavatel v známení zahájení zadávacíh řízení pžadval předlžení seznamu významných ddávek realizvaných ddavatelem v psledních 3 letech s uvedením jejich rzsahu a dby plnění; přílhu tht seznamu musí být 5

6 svědčení vydané či pdepsané veřejným zadavatelem, pkud byl zbží ddán veřejnému zadavateli, svědčení vydané jinu sbu, pkud byl zbží ddán jiné sbě než veřejnému zadavateli, neb čestné prhlášení ddavatele, pkud byl zbží ddán jiné sbě než veřejnému zadavateli a není-li sučasně mžné svědčení pdle bdu 2 d tét sby získat z důvdů spčívajících na její straně 21. Zadavatel v bdě D TECHNICKÉ KVALIFIKAČNÍ PŘEDPOKLADY na straně 7 zadávací dkumentace upřesnil, že k prkázání tht technickéh kvalifikačníh předpkladu pžaduje dlžení realizace alespň 1 zakázky na ddávku extrakrprálníh littryptru v ČR. Dále pžadval, aby ddavatel předlžil seznam v pdbě čestnéh prhlášení, kde strukturvaně (v pdbě tabulky) uvede níže uvedené údaje: název bjednatele, ppis ddávky, značení zdravtnickéh zařízení, celkvý rzsah plnění, a t za jedntlivé rky plnění veřejné zakázky, dba plnění, údaj tm, zda je přilžen svědčení či prhlášení bjednatele řádném pskytnutí ddávky. 22. Zadavatel bdržel sm žádstí zadávací dkumentaci, nabídky pdal pět uchazečů 23. K výše uvedenému stanvení pžadavků na prkázání splnění kvalifikace Úřad uvádí, že pdle 50 dst. 2 zákna zadavatel může pdrbně specifikvat pžadavky na prkázaní technických kvalifikačních předpkladů v kvalifikační či zadávací dkumentaci, nemůže se však d specifikace uvedené v známení zahájení zadávacíh řízení zásadním způsbem dlišvat a vymezit technické kvalifikační předpklady mezujícím způsbem a snížit tak pčet v úvahu přicházejících ddavatelů, zvlášť, když tt mezení nemá bezprstřední suvislst s předmětem veřejné zakázky. 24. Dále zadavatel pžadval k prkázání splnění technických kvalifikačních předpkladů ddavatele pdle 56 dst. 1 písm. f) zákna, aby ddavatel předlžil dklady prkazující shdu nabízených výrbků vydaných příslušným rgánem. 25. Úřad k tmut pžadavku zadavatele uvádí, že pdle 4 nařízení vlády č. 176/2008 Sb., technických pžadavcích na strjní zařízení, před uvedením strjníh zařízení na trh neb d prvzu zajišťuje výrbce neb jeh zplnmcněný zástupce psuzení shdy pdle 5 citvanéh vládníh nařízení. Přílha č. 2 tht vládníh nařízení uvádí, že prhlášení shdě bsahuje prhlášení, že strjní zařízení knkrétníh výrbce splňuje všechna příslušná ustanvení předmětnéh předpisu Evrpské unie. 26. Úřad na základě th dspěl k závěru, že pžadavek zadavatele, aby uchazeči prkázali, že jsu schpni ddat přístrj vyrbený pdle evrpských či mezinárdních nrem tím, že předlží dklady prkazující shdu nabízených výrbků vydaných příslušným rgánem, byl v zadávací dkumentací stanven právněně. 27. Pstup zadavatele, mezující kruh ptencinálních ddavatelů puze na uchazeče se zkušenstmi s ddávkami předmětnéh přístrje na území ČR, však již pdle názru 6

7 Úřadu důvdněný není, nebť schpnst ddavatele ddat přístrj vyrbený pdle evrpských či mezinárdních nrem, je prkazván právě dklady prkazujícími shdu nabízených výrbků vydaných příslušným rgánem. Ddavatelé ddávající svje zařízení na trh Evrpské unie (dispnující prhlášením shdě) jsu stejně způsbilí ddávat předmětné výrbky i na trh v České republice, nebť ten z hlediska harmnizvaných nrem nevykazuje žádná specifika. 28. Vzhledem k tmu, že předmětný pžadavek zadavatele byl uveden až v zadávací dkumentaci, musel Úřad zkumat, zda tent pžadavek mezil sutěž, a t zejména ve vztahu k těm ddavatelům, kteří si vyžádali zadávací dkumentaci (celkem sm). V případě ptencinálních ddavatelů, kteří se známení předmětné veřejné zakázky dzvěděli z infrmačníh systému veřejných zakázkách, kde zadavatel ještě nespecifikval pžadavek na referenční zakázku hraničenu územím ČR, k mezení sutěže (rzhdvání, zda si ddavatelé vyžádají zadávací dkumentaci či nikliv) nedšl, nebť mezujícím pžadavku na prkázání kvalifikace se dzvěděli až ti ddavatelé, kteří si následně vyžádali zadávací dkumentaci. 29. Prtže tři ptencinální uchazeči MEDIKONSULT, MEDIFINE, MEDIPO ZT, kteří si vyžádali zadávací dkumentaci, a nepdali nabídky, k dtazu Úřadu uvedli jiné důvdy nepdání nabídky než, že nemhli prkázat předmětný technický kvalifikační předpklad, dspěl Úřad k závěru, že pžadavek zadavatele na prkázání zkušenstí s ddávkami předmětnéh přístrje na území ČR neměl na nepdání nabídky těmit třemi uchazeči vliv. 30. Z nabídek uchazečů, kteří pdali nabídky (celkem pět), a z prtklu psuzení kvalifikace ze dne Úřad zjistil, že všichni tit uchazeči prkázali splnění pžadvanéh technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 1 písm. a) zákna, s výjimku vybranéh uchazeče Siemens, jak uveden dále, a pžadavek na prkázání referenční zakázky realizvané v ČR je tedy nijak nemezil. 31. Z dkumentace předmětné zakázce Úřad zjistil, že vybraný uchazeč Siemens dpisem ze dne pžadval sdělení ddatečné infrmace, zda k prkázání technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 1 písm. a) zákna je mžné dlžit zakázku v jiné zemi, např. ve Slvenské republice. K tmut dtazu zadavatel všem uchazečům sdělil, že trvá na pdmínkách uvedených v zadávací dkumentaci, tj. že se musí jednat ddávku realizvanu v ČR. 32. Z uvedenéh vyplývá, že ve vztahu k vybranému uchazeči Siemens, mezení referencí puze na Česku republiku ztížil prkázaní kvalifikace uchazeči Siemens a způsbil, že tent uchazeč, jak uveden níže, kvalifikační předpklad řádně neprkázal. Prt tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. 33. Na základě výše uvedených skutečnstí Úřad uvádí, že zadavatel neddržel pstup stanvený v ustanvení 50 dst. 3 zákna v návaznsti na 6 zákna tím, že v zadávací dkumentaci nemezil rzsah pžadvané kvalifikace puze na infrmace a dklady bezprstředně suvisející s předmětem veřejné zakázky, když pžadval dlžení realizace alespň 1 zakázky na ddávku extrakrprálníh littryptru v ČR, čímž prušil zásadu zákazu diskriminace zadávacíh řízení, a tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. 7

8 Psuzení technických kvalifikačních předpkladů vybranéh uchazeče 34. Pdle 59 dst. 1 zákna veřejný zadavatel psudí prkázání splnění kvalifikace ddavatele z hlediska pžadavků stanvených v suladu s tímt záknem (dále jen psuzení kvalifikace ). 35. Pdle 59 dst. 2 zákna pr účely psuzení kvalifikace může veřejný zadavatel ustanvit zvláštní kmisi. Ustanvení 75 dst. 6 zákna se na členy zvláštní kmise pužije bdbně. 36. Ustanvení 59 dst. 4 zákna dále stanví, že veřejný zadavatel může pžadvat p ddavateli, aby písemně bjasnil předlžené infrmace či dklady neb předlžil další ddatečné infrmace či dklady prkazující splnění kvalifikace. Ddavatel je pvinen splnit tut pvinnst v přiměřené lhůtě stanvené veřejným zadavatelem. 37. O psuzení kvalifikace je veřejný zadavatel pdle 59 dst. 5 a 6 zákna pvinen přídit prtkl, ve kterém uvede identifikační údaje ddavatelů, jejichž kvalifikace byla psuzvána, seznam ddavatelů, kteří prkázali splnění kvalifikace, a seznam ddavatelů, kteří splnění kvalifikace neprkázali, splu s uvedením důvdu. Ustanvení 73 dst. 4 zákna se pužije bdbně. V případě, že psuzení kvalifikace prvedla zvláštní kmise ustanvená veřejným zadavatelem pdle 59 dst. 2 zákna neb hdntící kmise, sepíše prtkl psuzení kvalifikace kmise. Prtkl pdepisují všichni přítmní členvé kmise. Zastává-li člen kmise dlišný názr d názru většiny, uvede se v prtklu tent dlišný názr s důvdněním. 38. Ddavatel, který nesplní kvalifikaci v pžadvaném rzsahu neb nesplní pvinnst stanvenu v 58 zákna, musí být pdle 60 dst. 1 zákna veřejným zadavatelem vylučen z účasti v zadávacím řízení. 39. Vybraný uchazeč předlžil k prkázání splnění technických kvalifikačních předpkladů pdle 56 dst. 1 písm. a) zákna čestné prhlášení ze dne , že splečnst Siemens v suladu s technickými pžadavky bjednatelů a uzavřenu smluvu prvedla a řádně dknčila tj. ve sjednaných termínech, pžadvané kvalitě a rzsahu ddávky uvedené v přilženém seznamu významných ddávek realizvaných v psledních třech letech. Dále vybraný uchazeč dlžil svědčení zakázce ze dne , ve kterém je uveden název veřejné zakázky Ddávka extrakrprálníh littryptru, jak referenční zadavatel a míst plnění je uvedena Fakultní nemcnice v Plzni, dba plnění je uvedena Dklad je tímt zástupcem referenčníh zadavatele pdepsán. Údaje řádném splnění ddávky však nebsahuje. 40. Zadavatel zaslal uchazeči Siemens dpisem ze dne žádst bjasnění nabídky, ve kterém stanvil lhůtu, ve které má tent uchazeč sdělit fázi realizace ddávky extrakrprálníh littryptru u referenčníh zadavatele. Uchazeč k pžadavku zadavatele sdělil dpisem ze dne , že přístrj byl ddán d meziskladu a uchazeč čeká na dknčení stavebních příprav místnsti, aby mhl být přístrj plnhdntně nainstalván. Na svém II. jednání dne hdntící uvedla, že na prtálu VSVZUS je v případě Oznámení zadání veřejné zakázky ze dne pd ev. č uveden zadání ddávky extrakrprálníh littryptru, Fakultní nemcnicí v Plzni uchazeči Siemens dne Hdntící kmise dspěla prt k závěru, že údaje dpvídají pžadvaným technickým předpkladům, které byly uvedeny v zadávací dkumentaci. 8

9 41. K tmut psuzení kvalifikace vybranéh uchazeče zadavatelem Úřad uvádí, že pdle 83 dst. 1 zákna je veřejný zadavatel pvinen d 48 dnů p uzavření smluvy deslat známení výsledku zadávacíh řízení k uveřejnění. Z uvedenéh vyplývá, že Oznámení zadání předmětné veřejné zakázky ze dne pd ev. č svědčuje, že na referenční ddávku extrakrprálníh littryptru byla mezi uchazečem Siemens a Fakultní nemcnicí v Plzni uzavřena smluva. Nesvědčuje již, zda ddávka byla řádně ddána (tedy realizvána, jak uvádí zadavatel v zadávací dkumentaci) či nikliv. Napak z vyjádření vybranéh uchazeče Siemens ze dne vyplývá, že přístrj byl ddán d meziskladu a uchazeč čeká na dknčení stavebních příprav místnsti, aby mhl být přístrj plnhdntně nainstalván. 42. Jestliže sám zadavatel v šetřené veřejné zakázce v bdě 7. Obchdní pdmínky a bsah návrhu smluvy na str. 9 zadávací dkumentace uvedl, že za ddání přístrje se pvažuje jeh předání na výše uvedené adrese, jeh instalace a uvedení d prvzu, předání všech dkladů ptřebných pr jeh řádné užívání, zašklení buducí bsluhy přístrje a následný pdpis předávacíh prtklu zástupci bu smluvních stran, lze dspět k závěru, že i zadavatel si byl vědm, že předmětný přístrj je přístrjem, jehž uvedení d prvzu vyžaduje splnění určitých technických a jiných předpkladů, kdy prces řádnéh ddání je dvršen (p instalaci a zašklení bsluhy) pdpisem předávacíh prtklu. Jestliže uchazeč Siemens ve svém vyjádření ze dne uvedl, že referenční přístrj byl ddán d meziskladu a uchazeč čeká na dknčení stavebních příprav místnsti, nevyplývá z th pdle názru Úřadu závěr, že referenční ddávka byla již realizvána. Závěr, že referenční ddávka byla již realizvána, nelze jednznačně vyvdit ani z svědčení zakázce ze dne , ve kterém referenční zadavatel uvádí dbu plnění Zadavatel sice využil ustanvení 59 dst. 4 zákna, které stanví, že veřejný zadavatel může pžadvat p ddavateli, aby písemně bjasnil předlžené infrmace prkazující splnění kvalifikace. Z těcht ddatečných infrmací však pdle názru Úřadu zadavatel vyvdil nesprávný závěr, že uchazeč Siemens splnil technický kvalifikační předpklad pdle 56 dst. 1 písm. a ) zákna. O nesprávnsti tht závěru zadavatele svědčí i skutečnst, že známení veřejné zakázky Stavební úpravy peračníh sálu Urlgické kliniky (tedy zahájení zadávacíh řízení na stavební práce), která je nezbytná pr splnění referenční veřejné zakázky na ddávku littryptru pr Fakultní nemcnici v Plzni (jak vyplývá i z vyjádření uchazeče Siemens ze dne ), byl dne uveřejněn v infrmačním systému veřejných zakázkách pd evidenčním číslem (tedy pzději, než deklarval uchazeč Siemens ddání referenční ddávky) a teprve dne byl uveřejněn zadání tét zakázky stavební zakázky. Z výše uvedených skutečnstí má Úřad za prkázané, že k datu vystavení svědčení zakázce tj. dne nemhla být ddávka referenčníh výrbku řádně realizvána, jestliže nebyl ani zahájen zadávací řízení na stavební úpravy předcházející vlastní ddávce. 44. Úřad dále zjistil ze zadávací dkumentace na referenční ddávku zaslané referenčním zadavatelem dpisem ze dne , že v tét zadávací dkumentaci jsu mim jiné uvedeny pžadavky na kmpletnst ddávky takt: mntáž a instalace plžek ddávky, připjení zařízení na media a zdrje energií, vyšklení bsluhy. Z uvedenéh vyplývá, že jestliže referenční zadavatel, teprve zadával stavební zakázku pr umístění referenčníh přístrje nemhla být k datu čestnéh prhlášení uchazeče Siemens tj. k datu 9

10 referenční ddávka kmpletní, tudíž řádně splněna. O tm svědčí i vyjádření referenčníh zadavatele, ze dne , ve kterém se uvádí, že k datu byla puze pdepsána smluva a čekal se na realizaci stavební připravensti. 45. Ddavatel, který nesplní kvalifikaci v pžadvaném rzsahu neb nesplní pvinnst stanvenu v 58 zákna, musí být pdle 60 dst. 1 zákna veřejným zadavatelem vylučen z účasti v zadávacím řízení. 46. Úřad knstatuje, že zadavatel neddržel pstup stanvený v ustanvení 60 dst. 1 zákna, když nevylučil uchazeče Siemens, který neprkázal splnění technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 1 zákna, když seznam významných ddávek realizvaných v psledních třech letech dlžil svědčením zakázce ze dne , ve kterém deklarval řádné ddání referenčníh přístrje zadavateli Fakultní nemcnici v Plzni, ačkliv k tmut datu nebyla referenční ddávka řádně realizvána. 47. Pstup zadavatele, který nevylučil uchazeče Siemens, který neprkázal splnění technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 1 písm. a) citvanéh zákna stanvenéh v bdu D str. 7 zadávací dkumentace a nabídku tht uchazeče vyhdntil jak eknmicky nejvýhdnější, pdstatně vlivnil výběr nejvhdnější nabídky, nebť při správném pstupu zadavatele při vylučení uchazeče Siemens by byla vyhdncena jak nejvhdnější jiná nabídka. Ulžení nápravnéh patření 48. Při rzhdvání pdle 118 zákna je Úřad pvinen na základě zjištěných skutečnstí uvážit, jaké nápravné patření má zvlit k dsažení nápravy stavu, a t při ddržení základních zásad prcesu zadávání, tj. transparentnsti zadávání veřejných zakázek a ddržvání zásad stejnéh zacházení a nediskriminace uchazečů veřejné zakázky. 49. Diskriminační stanvení technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 1 písm. a) zákna, které bezprstředně nesuvisel s předmětem veřejné zakázky, ztížil uchazeči Siemens prkázání technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 1 písm. a) zákna. Nelze vylučit, že by vybraný uchazeč Siemens tent kvalifikační předpklad řádně prkázal, nebýt nesprávně stanvenéh pžadavku na prkázání referencí prstřednictvím ddávek v ČR. 50. Vzhledem k tmu, že zadavatel závažně pchybil již při stanvení technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 1 písm. a) zákna, a nabídky již byly pdány, musel Úřad zrušit zadávací řízení předmětné veřejné zakázky, zahrnující nesprávné stanvení kvalifikačníh předpkladu v zadávací dkumentaci, na základě které uchazeči nabídky pdali. 51. Vzhledem k výše uvedeným skutečnstem rzhdl Úřad tak, jak je uveden ve výrku II. tht rzhdnutí. Náklady řízení 52. Pdle 119 dst. 2 zákna je sučástí rzhdnutí Úřadu pdle 118 též rzhdnutí pvinnsti zadavatele uhradit náklady správníh řízení (dále jen náklady řízení ). Náklady řízení se platí paušální částku, kteru stanví prváděcí předpis. Prváděcí právní předpis vyhláška č. 328/2006 Sb., kteru se stanví paušální částka nákladů řízení přezkumání úknů zadavatele pr účely zákna veřejných zakázkách (dále jen vyhláška ), stanví 10

11 v 1 dst. 1, že paušální částku nákladů řízení přezkumání úknů zadavatele, je zadavatel pvinen uhradit v případě, že Úřad rzhdl pdle 118 zákna zrušení zadání veřejné zakázky neb jen jedntlivéh úknu zadavatele, a t ve výši ,- Kč. 53. Vzhledem k tmu, že zadávací řízení byl tímt rzhdnutím zrušen, rzhdl Úřad ulžení pvinnsti uhradit náklady řízení, jak je uveden ve výrku III. tht rzhdnutí. 54. Náklady řízení jsu splatné d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí na účet Úřadu pr chranu hspdářské sutěže zřízený u pbčky České nárdní banky v Brně čísl /0710, variabilní symbl POUČENÍ Prti tmut rzhdnutí lze d 15 dní de dne jeh dručení pdat rzklad k předsedvi Úřadu pr chranu hspdářské sutěže, a t prstřednictvím Úřadu pr chranu hspdářské sutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jarše 7, Brn. Včas pdaný rzklad má dkladný účinek. Rzklad se pdává s ptřebným pčtem stejnpisů tak, aby jeden stejnpis zůstal správnímu rgánu a aby každému účastníku řízení mhl Úřad zaslat jeden stejnpis. tisk úředníh razítka JUDr. Eva Kubišvá místpředsedkyně Obdrží: Krajská nemcnice Liberec, a.s., IČ , Husva 10, Liberec I, Staré Měst ALINEX - Kácvská, s. r.., IČ , Rháčva 1480/76, Praha 3 JUDr. Martin Nedelka, advkát, AK Schönherr s. r.., nám. Republiky 1079/1a, Praha Vypraven dne: viz tisk úředníh razítka na pštvní bálce neb časvý údaj na bálce datvé zprávy 11