Základní principy cen a úhrad Řízený vstup inovativních léčiv/risk-sharing - přehled principů + příklady

Podobné dokumenty
Řízený vstup inovativních léčiv - přehled principů

Léčba vzácných onemocnění -výzvy a rizika. Tomáš Doležal Institut pro zdravotníekonomiku a technology assessment

Centrová péče a inovativní léčivé přípravky - Je systém dobře nastaven? - Kam směřuje?

Léčba vzácných onemocnění - výzvy a rizika. Tomáš Doležal Insttut pro zdravotní ekonomiku a technology assessment

Financování léčiv pro vzácná onemocnění - současná situace a jak dál? Tomáš Doležal Institut pro zdravotní ekonomiku a technology assessment

VZÁCNÁ ONEMOCNĚNÍ Z POHLEDU STÁTNÍHO ÚSTAVU PRO KONTROLU LÉČIV

2012 STÁTNÍ ÚSTAV PRO KONTROLU LÉČIV

Financování a regulace (nejen) zdravotní péče v roce 2018 pohledem Svazu zdravotních pojišťoven ČR

Vysoce inovativní léčivé přípravky a jejich vstup do systému situace ČR. Tomáš Doležal Institut pro zdravotní ekonomiku a technology assessment

2019 STÁTNÍ ÚSTAV PRO KONTROLU LÉČIV

Specifika posuzování onkologických léčiv v České republice. Hambálek J. ČFES Bratislava

Maximalizace efektu léčby relapsu lenalidomidem mnohočetného myelomu v reálné klinické praxi

Úloha SUKL v uplatňování farmakoekonomiky a HTA

VSTUP NOVÝCH INOVATIVNÍCH LÉKŮ NA TRH

CE N TRO V A P E ČE A INOVATIVNÍ LE ČIVE

INOVATIVNÍ LÉČBA POHLEDEM SÚKL. Název prezentace STÁTNÍ ÚSTAV PRO KONTROLU LÉČIV 1. Mgr. Irena Storová, MHA

Standardy z pohledu. Jan Švihovec

ŽIVOTNÍ CYKLUS LÉKŮ KLINICKÉ HODNOCENÍ STUDIE. Kateřina Kopečková FN Motol, Praha

Institut pro zdravotní ekonomiku a technology assessment (IHETA) Kolektiv autorů: Jiří Klimeš, Tomáš Doležal, Milan Vocelka

Současný systém úhrady resp. pseudoúhrady. léčby. MUDr. Jan Straub Pacientský seminář Mikulov

Výhled na rok co nás v lékové politice možná čeká

Tomáš Doležal ANEB JAKÝ JE/BUDE ROK 2018 A JAK SI NAPLÁNUJEME ROK 2019?

Postup pro posuzování analýzy dopadu na rozpočet

Efektivní právní služby

Adam Vojtěch, poslanec PSP ČR

Svět plátců zdravotní péče a vstup přípravků na trh v roce 2017 a 2018

CE N T R O V A P E CĚ A INOVATIVNI L E CǏVE P R I PRAVKY

Léková politika pohledem VZP ČR. MUDr. Alena Miková Ředitelka Odboru léčiv a zdravotnických prostředků

Úhrady zdravotnických prostředků je možná inspirace v systému úhrad léčivých přípravků?

Legislativní záměry týkající se vysoce inovativních léčiv a léčiv na vzácná onemocnění

Specifické distribuční modely farmaceutických společností v ČR a jejich daňové a regulatorní konsekvence 10/2016

FARMAKOEKONOMICKÉ ANALÝZY A

Doplněk MM guidelines: Doplněk č. 1 k doporučení z 9/2012 diagnostika a léčba mnohočetného myelomu

OTAZNÍKY KOLEM VILPŮ

Metodika hodnocení nákladové efektivity a dopadu na rozpočet podle SÚKL hlavní principy

Metodika pro posuzování léčivých přípravků a pravidla jednání s farmaceutickými společnostmi

Efektivní právní služby

Srovnání právní regulace léčivých přípravků a zdravotnických prostředků

Obchodní tajemství, výklad a kazuistika

Evropský kontext problematiky vzácných onemocnění

Pohled výrobce na HealthTechnology Assessment

STRUKTURA REGISTRU MPM

Centrové léky v České republice. Mgr. Filip Vrubel ředitel odboru farmacie

Právní dostupnost inovativní terapie v léčbě lymfomů. JUDr. Ondřej Dostál, Ph.D., LL.M. Platforma zdravotních pojištěnců ČR, o.s. D&D Health s.r.o.

Výhled na rok co nás v lékové politice možná čeká. Kateřina Podrazilová

Centrová péče je v centru pacient?

Léčba MM dle guidelines a na pojišťovnu

Informovaný souhlas z pohledu pacienta

Metodika pro posuzování léčivých přípravků a pravidla jednání s farmaceutickými společnostmi

CO ROZHODUJE O TOM JAKÝ DOSTANEME LÉK V CENTRU?

Projekty specializovaných pracovišť pro léčbu vzácných onemocnění, zapojení do Evropských referenčních sítí (ERN) Vzácná onemocnění

Predikce dostupnosti nákladné péče ? 2010 Státní ústav pro kontrolu léčiv

JAKÉ ZMĚNY CHYSTÁ MZ ČR

E-health pohled SÚKL a reálné zapojení

Léčba vzácných onemocnění

Práva pacientů 2013 Přístup ke zdravotní péči. JUDr. Ondřej Dostál, Ph.D., LL.M. Platforma zdravotních pojištěnců ČR, o.s. D&D Health s.r.o.

75,9 71,9 21,8% 20,7% 20,7% 21,4% absolutně -mld. Kč připadající na 1 obyv. (tis. Kč) % z celk. výdajích na zdravotní péči

FARMAKOEKONOMICKÉ ANALÝZY

Centrová péče v roce Kateřina Podrazilová Předsedkyně Lékové komise SZP ČR

HTA v České republice a ve světě

Možnos& vyhodnocování zdravotnických prostředků na principech HTA. Tomáš Doležal Ins$tut pro zdravotní ekonomiku a technology assessment

Přínosy inovativní léčby seminář

ÚHRADA V CENTRECH SE ZVLÁŠTNÍ SMLOUVOU V ROCE 2014 DIAGNOSTICKÁ SKUPINA: ROZTROUŠENÁ SKLERÓZA KONFERENCE PS PČR LISTOPAD 2014

PŘÍLOHA I. SEZNAM NÁZVŮ LÉČIVých PŘÍPRAVKŮ, LÉKOVÉ FORMY, KONCENTRACE, ZPŮSOBY PODÁNÍ, žadatelé, DRŽITELÉ ROZHODNUTÍ O REGISTRACI V ČLENSKÝCH STÁTECH

Hranice ochoty pla/t ve světě v podmínkách ČR CERGE

HTA nelékových technologií Tomáš Doležal

lní situace s indikací a úhradou v ČR pro rok 2010

Název přípravku, stručný název hodnocené indikace, verze dokumentu

Kazuistika: Inkretiny při léčbě obezity a diabetu 2. typu

EDUKAČNÍ MATERIÁL - Pioglitazone Accord

Ekonomické limity vs. správný odborný postup. Dagmar Záleská

Elektronická preskripce a finanční udržitelnost zdravotnických systémů

INOVATIVNÍ LÉČIVA z pohledu SÚKL

2012 STÁTNÍ ÚSTAV PRO KONTROLU LÉČIV

Aktuální stav úhrady léků v ČR v roce 2016

METODICKÝ POKYN MINISTERSTVA ZDRAVOTNICTVÍ ČR K POSKYTOVÁNÍ MOBILNÍ SPECIALIZOVANÉ PALIATIVNÍ PÉČE

PŘÍLOHA I SEZNAM NÁZVŮ LÉČIVÝCH PŘÍPRAVKŮ, LÉKOVÉ FORMY, KONCENTRACE, ZPŮSOBY PODÁNÍ, ŽADATELÉ, DRŽITELÉ ROZHODNUTÍ O REGISTRACI V ČLENSKÝCH STÁTECH

Smlouva o provedení klinického hodnocení

Nákladová efektivita vakcíny ROTARIX

Nová diagnóza = Studiová indikace. První relaps = Studiová indikace

VYHLÁŠKA ze dne 1. prosince 2011, kterou se provádějí některá ustanovení zákona o veřejném zdravotním pojištění

Zuzana Gabrhelíková Sečanská

5 omylů (problémů) center BL dle revizí VZP a jak jim předcházet. Martin Bortlík Klinické a výzkumné centrum pro střevní záněty ISCARE, Praha

Váha farmakoekonomických analýz v rozhodovacím procesu

Revize farmakoekonomické analýzy

Real World Evidence v ČR

Farmaceutické inovace. Tomáš Doležal Institut pro zdravotní ekonomiku a technology assessment Farmakologický ústav 2. LF UK

Ekonomické dopady vstupu biosimilars v ČR

2012 STÁTNÍ ÚSTAV PRO KONTROLU LÉČIV

Regulace vstupu, cen a úhrad originálních biologických přípravků a biosimilars

Management veřejných zakázek, pozitivních listů a nákupu v přímo řízených nemocnicích ČR

PÉČE POSKYTOVANÁ NA SPECIALIZOVANÝCH PRACOVIŠTÍCH CENTRECH SE ZVLÁŠTNÍ SMLOUVOU ČERVEN MUDr. HANA ŠUSTKOVÁ, VZP ČR

CE N TRO V A P E CĚ A INOVATIVNI LE CǏVE

MZ A POHLED NA LÉKOVÉ INTERAKCE. PharmDr. Alena Tomášková 24. únor 2015

Umíme využít potenciál generik? Tomáš Doležal Institut pro zdravotní ekonomiku a technology assessment

České zdravotnictví v roce 2018

Mgr. Michal Hojný. HospiCon - Konference českých nemocnic, Tábor

Ceny a úhrady léčivých přípravků v ČR a SR. Filip Vrubel

MUDr. David Skalický, MBA Head of Market Access & Governmental Affairs Novartis s.r.o. Česká republika

Risk-sharing: Sdílení rizik výrobce a pojišťovny u nových léků

Transkript:

Základní principy cen a úhrad Řízený vstup inovativních léčiv/risk-sharing - přehled principů + příklady 25.11.2016 Tomáš Doležal

Správní řízení vedené SUKLem Odborné společnosti Žádost MAH Žádost ZP Revize Podnět Hodnotící zpráva Rozhodnutí MAH ZP Odvolání k MDz 2

39B - ZÁSADY STANOVENÍ NEBO ZMĚN VÝŠE A PODMÍNEK ÚHRADY LÉČIVÝCH PŘÍPRAVKŮ Kriteria hodnocení terapeutická účinnost a bezpečnost závažnost onemocnění nákladová efektivita náklady a přínosy na jednoho pojištěnce a celkové náklady na zdravotní péči hrazenou ze zdravotního pojištění veřejný zájem vhodnost cesty podání, formy, síly obvyklé dávkování nezbytná délka léčby míra součinnosti osoby, které je podáván jeho nahraditelnost jiným léčivem předpokládaný dopad úhrady na finanční prostředky zdravotního pojištění doporučené postupy odborných institucí a odborníků, a to vždy z hlediska nákladové efektivity a s ohledem na dopad na finanční prostředky 3

Diagram vztahu/ závislosti nákladů a výstupů (outcomes) terapie - interpretace ICER ve smyslu přijmutí/ odmítnutí nové technologie 4

Postup regulace LP EVIDENCE (RCT, jiná) Registrace (EMA, SUKL): HTA proces Ne/Zařazení do úhrady Souhrn údajů o přípravku Preskripční/ indikační omezení 5

MEA/PAS/risk-sharing - obecné principy 6

PROČ? Reakce na zvyšující se ceny léčiv a omezené veřejné rozpočty Plátci tlačí na racionálnější využívání zdrojů Zavedení (explicitní, implicitní) WTP prahů Jak se vyrovnat s rostoucími náklady? Zvýšení spoluúčasti Omezování na subpopulace, omezení množství Tlak na CE a BIA Referencování Odmítnutí hrazení Vtáhnout výrobce do hry 7

terminologie Risk-sharing agreements Dohoda o sdílení rizika, nejčastěji mezi výrobcem a plátcem/regulátorem Musí být vyvážené riziko z obou stran a měřitelné výstupy Managed entry agreements (MEAs) = řízený vstup Performance-based, outcomes-based agreements Úhrada je odvozena od měřitelného parametru Je závislá na dosažení určitého outcome Vs. Coverage with evidence development dočasná/podmíněná úhrada 8

Nejistota hodnota informace Dávkování Frekvence podání Délka léčby Účinnost v reálné praxi Rizikovost populace Alternativní léčba Epidemiologie Diagnostika Indikační omezení nákladů přínosů Velikost populace CEA, BIA 9

DŮVODY K MEAS (KLEMP 2011) Schéma Důvody Kontrola budgetu Ekonomická udržitelnost Otázka nejistoty účinnosti a nákladové efektivity Kontrola a optimalizace použití Převoditelnost výsledků na jiné populace Dlouhodobá účinnost Dávkování, dávkovací interval, čerpání zdrojů; jiné komparátory Definice a kontrola cílové populace /subpopulace pacientů Složitost technologie 10

PRINCIP ROVNOVÁHY RIZIKA Riziko výrobce Nutnost opustit model, že vše co je objeveno, vyvinuto a vyrobeno bude také uhrazeno ( blockbuster model ) Inovace jsou ohodnoceny a uhrazeny až po prokázaném efektu Riziko plátce Plátci jsou vystaveni riziku, že lék nedosáhne potřebných výsledků a platí za nedostatečný efekt = plýtvání veřejnými prostředky ( opportunity costs ) 11

Výhody a nevýhody Výrobce VÝHODY Rychlejší vstup na trh Optimalizace použití produktu (cost/benefit) NEVÝHODY Další náklady/administrativa Payback/discounts Effectiveness může být srovnávána s efficacy konkurenčního produktu Plátce Maximalizace value Dostupnost pro pojištěnce Kontrola rozpočtu Snížení nejistoty Další náklady/administrativa Obtížné opouštění již jednou zavedené léčby Pacient/společnost Rychlejší přístup ke slibným intervencím Investice sledují inovace Překážky přístupu (specializovaná centra) Obtížné opouštění již jednou zavedené léčby 12

Podle L. Garrison 2010

SYSTÉMY SDÍLENÉHO RIZIKA Buget cap Často Francie, dohodou je určen strop nákladů na léky, výrobce většinou vrací převis zpět (payback) Effective discount Zastropování dávky beze změny ceny (Lucentis, Stelara UK) Outcomes uncertainty UK MS Drug Scheme nejistota CUA v nákladech/qaly Austrálie úhrada bosentanu navázána na přežití pacienta v observační studii USA-záruka vrácení peněz při nedosažení efektu (atorvastatin) Subgroup uncertainty Identifikace respondérů, např. UK Velcade úhrada respondérů, zpětné zaplacení non-respondérů výrobcem 14

TERMINOLOGIE A PŘÍKLADY CTC (Conditional Treatment Continuation) Pokračování v léčbě pod úhradou je podmíněno dosažením krátkodobého léčebného cíle Příklad: Itálie a léčba Alzheimerovy nemoci, první 3 měsíce poskytuje výrobce zdarma a při dosažení zlepšení kognitivních funkcí je pacient zahrnut do úhrady Onkologie: první cyklus poskytuje výrobce Podmínkou je existence objektivního a měřitelného parametru 15

TERMINOLOGIE A PŘÍKLADY Performance Linked Reimbursement (PLR) Úhrada je podmíněna doložením účinnosti v reálné praxi Outcomes garantees = výrobce zpětně hradí (rabat, refund, změnu ceny) neúspěšné pacienty Příklad: JJ se zavázal uhradit NHS pacienty, kteří nebudou reagovat na 4 cykly bortezomibu (50% pokles sérového proteinu M); respondéři dostanou další 4 cykly Výrobce si věří a je ochoten platit, pokud léčba nebude mít výsledky Výrobce nemusí snižovat cenu, i když reálně se jedná o snížení ceny 16

TERMINOLOGIE A PŘÍKLADY Risedronate (ACTONEL) v terapii osteoporózy Výrobce se zavázal, že plátci uhradí náklady na léčbu non-vertebrálních zlomenin, ke kterým dojde u pacientů léčených risedronatem První příklad, kdy se výrobce zavázal hradit následky onemocnění a nenabízel discount nebo refund vlastního léku Významně se snížila nejistota plátce o účinnosti risedronatu v zabránění non-vertebrálních zlomenin 17

TERMINOLOGIE A PŘÍKLADY Conditional Coverage (CC) Coverage with evidence development Úhrada je podmíněna sběrem dalších důkazů, na designu se dohodne výrobce a plátce a úhrada může být při neúspěchu i zrušena Only in research: hrazení jen pro pacienty, kteří vstupují do klinického programu (fáze IV, NIS) Only with research: hrazení je podmíněno provedením studie a dodáním relevantních dat 18

TERMINOLOGIE A PŘÍKLADY Omezení objemu (price/utilization/dose caps = effective discounts) Příklad: NICE a Novartis ranibizumab u AMD hrazeno maximálně 12 dávek během 2 let Příklad: NICE a Janssen ustekinumab u psoriázy dávka u pacientů nad 100 kg není hrazena 19

MEA/PAS/risk-sharing - aplikace v ČR 20

Případy, kdy ZP vyžadují RS dohodu Analýza nákladové efektivity s vysokým ICER = cesta ke slevě, SUKL není ochoten pozitivně rozhodnout před dosažením dohody může se jednat o VILP nebo non-vilp Lék, který není schopen doložit nákladovou efektivitu/vilp orfany, kde je ICER nad hodnotou 3 mil. Kč/QALY nedává smysl ICER prezentovat Lék s nízkým ICER (pod 3xHDP) a vysokým dopadem na rozpočet hraniční objem není definován, leží někde mezi 20 a 50 mil. Kč/rok 21

MEGAVYHLÁŠKA SMLOUVA O SDÍLENÍ RIZIK Limitace celkových nákladů léčby VILP Poskytnutí slev z ceny VILP Vazba úhrady na smluvně stanovenou míru účinnosti či výsledek léčby Outcomes/performance-based 22

Schémata, která se aplikují Budget-cap + pay-back (limitace celkových nákladů) při vysokém dopadu na rozpočet s obtížně kontrolovatelnou preskripcí např. diabetologie (nová antidiabetika/forxiga) Sdílení nákladů (cost-sharing) výrobce nabízí kompenzaci za přesně definovaný náklad ZP GILENYA v terapii MS náklady na monitorování Prostá sleva z ceny (discount) promlematicky vykonatelné cena pro zdravotnické zařízení klesá, ale úhrada zůstává možno také pay-backem Outcome-based (vazba na parametr účinnosti) málo využívaná/nutnost klinického registru pozitivní I negativní vymezení, tj. nejen odměna, ale také penalizace 23

Praktické provedení 1. Schémata, která jsou upravena v IO vazba na konkrétní klinický parametr ne vždy ale musí být outome-based čisté zastropování vynutitelná na předepisujícím/centru 2. Schémata (neveřejná) vyplývající z dvoustranné smlouvy mezi výrobcem a zdravotní pojišťovnou zastropování/slevy neovlivňují praktický způsob použití ALE, mohou ovlivnit reálnou dostupnost (efekt 101. pacienta) 24

RS schémata v ČR QUTENZA/kapsaicin Terapie je z prostředků veřejného zdravotního pojištění hrazena až od druhé aplikace pacientům, kterým bylo léčivo poskytnuto bezplatně k první aplikaci a jeho podání vedlo k dostatečné terapeutické odpovědi (zaznamenané v klinické dokumentaci a definované jako minimálně 30% pokles intenzity bolesti ve srovnání s výchozím stavem). ALIMTA/pemetrexed v 1. linii léčby v kombinaci s cisplatinou lokálně pokročilého nebo metastazujícího karcinomu plic pouze diagnosticky prokázaného adenokarcinomu a velkobuněčného histologického typu. Přípravek je podáván až do progrese onemocnění, z prostředků veřejného zdravotního pojištění jsou hrazeny maximálně 4 cykly léčby REVLIMID/lenalidomid V případě dosažení parciální remise po 4 cyklech léčby lze pokračovat až do dosažení kumulativní dávky 4200 mg. V případě kompletní remise lze podat maximálně dva cykly lenalidomidu navíc, nikoliv však nad rámec kumulativní dávky. Léčba lenalidomidem se ukončí, pokud po 4. cyklu kombinované léčby nedojde alespoň k parciální remisi, nebo kdykoliv v případě progrese, obojí dle kriterií EBMT/IMWG. 25

RS schémata v ČR II. VIDAZA azacitidin je hrazen z prostředků veřejného zdravotního pojištění v první linii léčby myelodysplastických syndromů (MDS) intermediárního rizika 2. stupně a vysokého rizika podle Mezinárodního prognostického skórovacího systému (IPSS),chronické myelomonocytové leukémie (CMML) s 10-29%. Po 6ti podaných cyklech se terapie ukončí, pokud není dosaženo alespoň hematologického zlepšení (pokles počtu blastů v kostní dřeni o více nebo rovno 25%).Pokud po 6ti podaných cyklech došlo alespoň k hematologickému zlepšení (pokles počtu blastů v kostní dřeni o více nebo rovno 25%), pacientům je hrazena terapie do dosažení částečné nebo úplné odpovědi na léčbu. Následně se podají nejvýše 2 cykly léčby pro konsolidaci stavu pacienta, nejvýše však celkem 14 cyklů jednomu pacientovi. VICTOZA Liraglutid je ke zvýšené úhradě indikován v kombinaci s metforminem a sulfonylureou u pacientů, u kterých není při podávání maximálních tolerovaných dávek perorálních přípravků (včetně gliptinu nebo thiazolidindionu) po dobu alespoň 3 měsíců dosaženo dostatečné kontroly diabetu definované jako hladina HbAlC nižší než 6,0 % dle IFCC a zároveň při obezitě II. a vyššího stupně definované jako BMI nad 35. Nedojde-li k prokazatelnému zlepšení kompenzace diabetu a 10% či vyššímu poklesu hladiny HbA1C bez současného vzestupu tělesné hmotnosti po 6 měsících léčby, není liraglutid dále indikován. Z prostředků veřejného zdravotního pojištění je hrazeno pouze jedno předplněné pero po dobu 15 dnů. Dávkování nad 1,2mg denně není z prostředků veřejného zdravotního pojištění hrazeno. 26