Z p r á v a o č i n n o s t i O b l a s t n í h o i n s p e k t o r á t u p r á c e za rok 2014

Transkript

1 OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO STŘEDOČESKÝ KRAJ se sídlem v Praze Z p r á v a o č i n n o s t i O b l a s t n í h o i n s p e k t o r á t u p r á c e za rok 2014 Zpracoval: vedoucí útvaru ekonomiky a správy ing. Petr Truhlář Schválil: vedoucí inspektor Ing. Jaromír Elbel Číslo jednací: 5798/4.20/15 Číslo úkolu:

2 OBSAH 1. Úvod 2. Základní statistické údaje 3. Inspekční činnost 3.1. Výsledky inspekční činnosti podle hlavních úkolů 4. Ostatní inspekční činnost 4.1 Vyjádření k vybraným projektovým dokumentacím v roce Kontroly příčin a okolností pracovních úrazů 5. Poradenská, výchovná a vzdělávací činnost 5.1. Poradenská činnost 5.2. Výchovná, vzdělávací a osvětová činnost 6. Spolupráce s orgány a s organizacemi 7. Mezinárodní spolupráce 8. Závěr 2

3 1. Ú V O D Zpráva o činnosti Oblastního inspektorátu práce pro Středočeský kraj (dále jen OIP), byla zpracována v souladu s programem činnosti na rok Zpráva obsahuje informace a údaje o kontrolní činnosti OIP uskutečněné v roce 2014 v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, v oblasti ochrany pracovních vztahů a podmínek, včetně doporučení a vyhodnocení výsledků kontrol, dále pak obsahuje informace o kontrolní činnosti v oblasti nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců a informace o mimořádných kontrolních akcích zaměřených na oblast nelegální práce a pracovněprávních vztahů. Jsou v ní uvedeny také údaje o kontrole příčin a okolností pracovních úrazů a informace o dalších činnostech inspekce. Sídlo, struktura a personální obsazení Oblastní inspektorát práce pro Středočeský kraj se sídlem v Praze Ve Smečkách 599/ Praha 1 Telefon: (provolba) Fax: stredni.cechy@oip.cz web: ID: nhtefdc Vedoucí zaměstnanci k : vedoucí inspektor Ing. Jaromír Elbel vedoucí útvaru právního JUDr. Eva Hereinová vedoucí útvaru inspekce I (BOZP) Ing. Ivo Žák vedoucí útvaru inspekce II (BOZP-VTZ) Ing. Jiří Matyáš vedoucí útvaru inspekce III (PVP) do Věra Smolná od Mgr. Martin Pacovský vedoucí útvaru ekonomicko správního Ing. Petr Truhlář vedoucí útvaru informatiky do Jiří Vít od Petr Jouza vedoucí útvaru projektu kontroly nelegálního zaměstnávání JUDr. Radek Kapoun Celkové počty inspektorů na OIP k : - inspekce práce celkem 33, z toho 19 mužů a 14 žen, - kontrola nelegálního zaměstnávání celkem 22, z toho 14 mužů a 8 žen. 3

4 2. ZÁKLADNÍ STATISTICKÉ ÚDAJE O KONTROLNÍ ČINNOSTI O b l a s t 1 Roční program kontrolních akcí Každý úkol stanovil počet kontrolovaných osob. Minimální počty byly splněny Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií Program Bezpečný podnik Evropská kampaň SLIC - Uklouznutí nebo zakopnutí na rovině Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti Kontrola plnění povinného podílu zaměstnávání OZP podle zákona o zaměstnanosti Kontrola dodržování povinnosti rovného zacházení a zákazu diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců Kontroly agenturního zaměstnávání Kontrola rovného zacházení a zákazu diskriminace na pracovišti, kontrola dodržování ochrany osobních práv na pracovišti Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů na úseku pracovní doby ve směnných a nepřetržitých provozech Bezpečnost práce ve stavebnictví Kontrola zaměstnavatelů s vozovým parkem Kontrola systému bezpečnosti práce, provozu technických zařízení a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem Bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a prostředků pro zavěšení a uchopení břemene Bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení se zaměřením na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů, plynových pecí a výměníkových stanic včetně tlakových nádob Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi Prevence BOZP při přípravě a provádění staveb Kontrola systému BOZP v zemědělství Bezpečné provozování těžebně-dopravních prostředků při práci v lese Bezpečnost práce při provozu bioplynových stanic Kontroly obchodního řetězce Kaufland ČR v.o.s., se zaměřením na pracovní poměr, pracovní dobu a odměňování 4

5 Kontroly ČS Shell Czech republic a.s. se zaměřením na pracovní podmínky zaměstnanců Kontroly obchodního řetězce Penny Market s.r.o. se zaměřením na pracovní poměr, pracovní dobu a odměňování 5

6 Počet kontrol po úkolech HÚ SÚIP 2014 Číslo úkolu PFO počet činností PO počet činností Celkem počet činností

7 Celkový součet

8 Počet kontrolovaných subjektů HÚ SÚIP 2014 Číslo úkolu Počet fyzických osob Počet právnických osob Celkem Celkový součet

9 Počty protokolů dle právní formy za rok 2014 Kód právní subjektivity Kód právní formy Právní forma Počet protokolů F 0 Zatím neurčeno 2 F 101 Fyzická osoba podnikající dle živnostenského zákona 821 F 105 Fyzická osoba podnikající dle jiných zákonů než živnostenského a zákona o zemědělství 32 F 107 Zemědělský podnikatel - fyzická osoba 47 P 111 Veřejná obchodní společnost 16 P 112 Společnost s ručením omezeným 1243 P 113 Společnost komanditní 5 P 121 Akciová společnost 347 P 141 Obecně prospěšná společnost 10 P 145 Společenství vlastníků jednotek 1 P 205 Družstvo 38 P Zahraniční firmy 20 P 301 Státní podnik 6 P 325 Organizační složka státu 1 P 331 Příspěvková organizace 79 P 352 České dráhy 1 P 391 Zdravotní pojišťovna 1 P 421 Zahraniční osoba 25 P 601 Vysoká škola 3 P 641 Školská právnická osoba 2 P 701 Sdružení (svaz, spolek, společnost, klub aj.) 5 P 721 Církevní organizace a náboženské společnosti 2 P 801 Obec (obecní úřad) 48 P 932 Evropská společnost 1 Celkový součet

10 Objekty s největším počtem závad rok 2014 Kód - název objektu Počet nedostatků Řízení péče a bezpečnost práce v organizacích Výrobní a provozní budovy Odměňování zaměstnanců Pracovní poměr, dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr Pracovní doba Staveniště Sklady a skladování Osobní ochranné pracovní prostředky Zařízení pro rozvod plynů (BOZP) Nelegální práce občanů ČR Regály Nelegální práce cizinců mimo EU Agenturní zaměstnávání Tlakové nádoby stabilní (BOZP) Kotelny (BOZP) Motorové vozíky Žebříky Náhrady Jeřáby a jiná zdvihadla (BOZP) Provoz a údržba silničních vozidel Pracovní doba v dopravě pro BOZP Nebezpečné látky Zdravotní a odborná způsobilost v dopravě Nářadí Evidence a regist. prac. úrazů a hláš. nehod a por Informační povinnost při zaměstnávání zaměstnanců ze zahraničí Nelegální práce občanů EU mimo ČR Kopie pracovních smluv na pracovišti Prostředky pro vázání,zavěšení a uchopení břemen Ruční manipulace Brusky Průmyslové rozvody a vedení Lisy Ochranná opatření u elektrických zařízení Svařování a termické řezání Ostatní Tlakové nádoby k dopravě plynů (BOZP) Komunikace mezi výrobními provozními budovami Mostové jeřáby (BOZP) Odborná způsobilost pracov.v elektrotechnice Zařízení pro spalování plynů (BOZP) 12 10

11 Mobilní zemědělské stroje a traktory Rozvodná zařízení (BOZP) Pohyblivé pracovní plošiny (BOZP) Nezjištěno Práce ve výškách Transportní zařízení Dovolená Výtahy (BOZP) Jeřáby a jiná zdvihadla Evidenční povinnost při zaměstnávání zaměstnanců ze zahraničí Povinný podíl OZP Rovné zacházení Diskriminace a rovné zacházení při uplatňování práva na zaměstnání Strojní nůžky Zásobníky sypkých hmot Odborná způsobilost pracov.v elektrotechnice (BOZP) Chov skotu Odborná způsob.oprávněn.organiz. - el.zařízení Parní a kapalinové kotle (BOZP) Zařízení pro zvyšování a snižování tlaku plynů (BOZP) Vrátky a navijáky (BOZP) Pohyblivé pracovní plošiny Rozvodná zařízení Plnění povinností zadavatele stavby Zprostředkování zaměstnání - ostatní Kotoučové pily Řezání Zařízení pro rozvod plynů Výtahy Mobilní jeřáby (BOZP) Silová el.vedení (BOZP) Oznamovací povinnost Oznámení plnění povinného podílu zaměstnávání OZP Míchačky Chladicí zařízení Mobilní jeřáby Pracovní prostředí Zprostředkovávání zaměstnání bez povolení Soustruhy Vrtačky Lisy na zpracování pryže a plastických hmot Úpravy nátěrovými hmotami Zemní práce Tlakové nádoby k dopravě plynů Zařízení pro zvyšování a snižování tlaku plynů 2 11

12 Výtahy pro dopravu osob (BOZP) Mostové jeřáby Močůvkové jímky Součinnost zaměstnavatele a orgánu zaměstnanců Švarcsystém cizinců mimo EU Diskriminace a rovné zacházení - ostatní Frézky Pily na kov Svislé frézky Zakružovačky a rovnačky Tepelné zpracování a moření kovů Drcení,mletí rozbíjení a mísení Odstřeďování Máčení, napařování a vaření Prací stroje a sušicí bubny Kotelny Zařízení pro spalování plynů Věžové jeřáby Portálové a poloportálové jeřáby (BOZP) Regálové zakladače (BOZP) Přenosné ruční zvedáky (BOZP) Skládky Garáže Chov prasat Stavební stroje Kolejiště Sběr a třídění kovového odpadu Manipulační a odkorňovací zařízení ve skladech dříví Transformátory (BOZP) Akumulátorovny a nabíjecí stanice (BOZP) Skladování a manipulace s rop.látkami (olej. hosp Bezpečnost práce při výrobě zařízení a materiálů Prevence rizik závažných nehod a havárií Ochrana osobních práv zaměstnance Švarcsystém občanů ČR Jiný způsob porušení ZoZ při zprostředkování zaměstnání Nabídka zaměstnání Zaměstnávání zaměstnanců ze zahraničí - ostatní OZP - ostatní 1 12

13 Přehled nejčastěji porušených předpisů rok 2014 Číslo předpisu Název předpisu Počet nedostatků 262/2006 Sb. zákoník práce /2006 Sb. zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci /2005 Sb. o podrobnějších požadavcích na pracoviště a pracovní prostředí /2001 Sb. požadavky na bezpečný provoz a používání strojů /2004 Sb. o zaměstnanosti /1982 Sb. základní požadavky k zajištění bezpečnosti práce a tech. Zařízení 79 85/1978 Sb. o kontrolách, revizích a zkouškách plynových zařízení /2002 Sb. způsob organizace práce zaměstnavatele při provozování dopravy /2004 Sb. bezpečnost a ochrana zdraví při práci ve výbušném prostředí 50 91/1993 Sb. k zajištění bezpečnosti práce v nízkotlakých kotelnách /2005 Sb. požadavky na bezpečnost a ochranu zdraví při nebezpečí pádu /2006 Sb. úprava pracovní doby a doby odpočinku zaměstnanců v dopravě /2006 Sb. požadavky na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništích /2010 Sb. o způsobu evidence úrazů, hlášení a zaslání záznamu o úraze /2006 Sb. o minimální mzdě a o nejnižších úrovních zaručené mzdy 14 21/1979 Sb. o určení vyhraz. plynových zařízení a podm. jejich bezpečnosti 11 50/1978 Sb. o odborné způsobilosti v elektrotechnice 11 11/2002 Sb., kterým se stanoví vzhled a umístění značek a zavedení signálů 10 27/2002 Sb. organizace práce a pracovních postupů při chovu zvířat 9 495/2001 Sb. poskytování osobních ochranných pracovních prostředků 9 256/2006 Sb. o podrobnostech systému prevence závažných havárií 8 373/2011 Sb. zákon o specifických zdravotních službách 8 73/2010 Sb. vyhláška o vyhrazených elektrických zařízení 7 91/2010 Sb. o podmínkách požární bezpečnosti při provozu komínů a kouřovodů 3 101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů 3 518/2004 Sb., kterou se provádí zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti 3 174/1968 Sb. o státním odborném dozoru nad bezpečností práce 2 251/2005 Sb. o inspekci práce 2 18/1979 Sb. o určení vyhraz. tlakových zařízení a podm. jejich bezpečnosti 1 65/1965 Sb. zákoník práce 1 85/1987 Sb. 124/2000 Sb. o dodatkové dovolené pracovníků, kteří pracují s chemickými karcinogeny 1 zákon, kterým se mění zákon č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce 1 13

14 3. INSPEKČNÍ ČINNOST 3.1. Výsledky inspekční činnosti podle hlavních úkolů Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o Prevenci závažných havárií 1. Posuzovaná bezpečnostní dokumentace s uvedením základních nedostatků. V průběhu roku 2014 byla posuzovaná dokumentace u subjektů již zařazených podle zákona č. 59/2006 Sb. Změny v dokumentaci u 12 kontrolovaných subjektů se týkaly převážně organizačních záležitostí, které přímo nesouvisely se skladovaným množstvím nebezpečných chemických látek. Základní nedostatky nebyly zjištěny. 2. Poznatky inspektorů z jednotlivých kontrol. V roce 2014 bylo provedeno celkem 24 plánovaných kontrol PZH. Kontroly provedla garantka úkolu ve spolupráci s kolegy inspektory. Žádné negativní poznatky z kontrol nebyly zaznamenány. 3. Zásadní zjištěná porušení u jednotlivých kontrol. Vzhledem k tomu, že kontroly se provádějí už několik let u takřka stejných právnických subjektů, žádná zásadní porušení nebyla zjištěna. Počet nedostatků zjištěných při kontrolách je s postupem času menší, kontrolované subjekty se z hlediska PZH dostaly na slušnou úroveň. 4. Zásadní vydaná doporučení u jednotlivých kontrol. V roce 2014 nebyla žádná doporučení vydána. 5. Zhodnocení jednotlivých kontrol. Kontroly probíhají na základě schváleného a předem stanoveného plánu. Kontrolované subjekty jsou na ně připraveny, termíny jsou jim hlášeny inspektorkami ČIŽP s dostatečným předstihem. Vzhledem k těmto skutečnostem je spolupráce s jednotlivými orgány státní správy na dobré úrovni. 6. Doporučení z jednotlivých kontrol. Nejsou žádná. 14

15 7. Závěr. Za rok 2014 nebyla ve Středočeském kraji zaznamenaná žádná havárie a kontrolované subjekty přistupují ke kontrolám svědomitě a zodpovědně. Rovněž za rok 2014 nebyla udělena sankce žádnému kontrolovanému subjektu v rámci úkolu

16 Program Bezpečný podnik 1. Základní údaje z prověrek: Společnosti, které kontaktovaly v průběhu roku 2014 v rámci poradenské činnosti OIP, za účelem získání základních informací o programu Bezpečný podnik byly ve Středočeském kraji celkem 3, a to po jedné v okresu Příbram, Kladno a Praha-východ. V roce 2014 bylo v rámci našeho regionu úspěšně provedeno ověření systému v rámci programu Bezpečný podnik u dvou nových subjektů, a to u jednoho v okresu Praha-západ a jednoho v okresu Příbram. 2. Poznatky inspektorů z jednotlivých prověrek: Poznatky z prováděných kontrol v rámci programu Bezpečný podnik je možné shrnout pro všechny kontrolované subjekty společně. Předání osvědčení Bezpečný podnik je pro žadatele a držitele důležité v rámci zvyšování prevence rizik v oblasti bezpečnosti práce na každém pracovišti. Vnímají ho jako neoddělitelnou součást svých vztahů se zaměstnanci a také jako důležité sdělení pro své zákazníky a dodavatele. 3. Zásadní zjištěné nedostatky u jednotlivých prověrek, následně odstraněné: S ohledem na dlouholeté kontrolní činnosti u jednotlivých subjektů nebyla zjištěna zásadní porušení. Rovněž nové subjekty se vyvarovaly zásadních nedostatků. 4. Zásadní vydaná doporučení u jednotlivých prověrek: Zásadní doporučení vydána nebyla, doporučení, která jsou uvedena v jednotlivých dílčích protokolech jsou spíše pro zlepšení systému řízení BOZP 5. Zhodnocení jednotlivých prověrek: U všech žadatelů ať nových nebo opakujících se po třech letech, byly kontroly ukončeny doporučením vydat osvědčení Bezpečný podnik. Výjimku tvoří subjekt působící v okresu Kladno, kde v době zaslání žádosti o ověření systému probíhalo šetření pracovního úrazu a tak OIP rozhodl v současné době nezahájit ověřování systému u tohoto právního subjektu. Doporučení na úpravu programu: Stejné jako před rokem: Diskusí s kontrolovanými subjekty jsme došli k závěru, že by nebylo od věci zestručnění a sjednocení některých otázek programu Bezpečný podnik. 6. Závěr: 16

17 Přetrvávající menší medializace programu Bezpečný podnik to co je subjekty negativně hodnoceno. Program Bezpečný podnik zůstává pro právní subjekty přínosný a pozitivně hodnocený. 17

18 Evropská kampaň SLIC Uklouznutí nebo zakopnutí na rovině V rámci této kampaně byla provedena kontrolní šetření celkem u 11 subjektů, a to u 5 právnických osob v sektoru zdravotnictví a u 6 podnikajících fyzických osob v sektoru poskytování stravovacích služeb. Přehled kontrolovaných osob podle počtu zaměstnanců Počet zaměstnanců Počet kontrolovaných osob celkem 11 Vyhodnocení kontrolovaných oblastí u všech kontrolovaných osob Čís. Oblast Hodnoceno 1. Riziko uklouznutí a zakopnutí v hodnocení rizik a systém řízení 9x ANO 2x NE 2. Podlaha 9x ANO 2x NE 3. Kontaminace a překážky 11x ANO 4. Prostředí 11x ANO 5. Úklid 11x ANO 6. Obuv 9x ANO 2x NE 7. Zaměstnanci 11x ANO Výsledky kontroly (počet) Opatření: Vydáno v 9 případech Doporučení: Nebylo vydáno Porušení Zjištěno v 11 případech Zákaz práce Nebyl vydán Sankce Uložena 1 pokuta Jiné Ve 2 případech zjištěno porušení bezpečnosti práce a provozu technických zařízení 18

19 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti 1. Stručný úvod k obsahu a počtu podnětů v předmětném období Kontroly jsou jedním ze základních úkolů inspektorů práce. Jsou prováděny na základě ročního programu, v odůvodněných případech probíhají kontroly na základě podnětů občanů. Podněty k provedení kontroly v roce 2014 směřovaly hlavně do oblasti velkoobchod, maloobchod, dále pak poskytování služeb obyvatelstvu. Začaly se zvyšovat počty podnětů v oblasti školství. Podněty se také týkaly subjektů provozujících silniční nákladní dopravu, stavebnictví, činnosti agentur práce, zde se počty podnětů zvyšují, bezpečnostních agentur, subjektů zdravotní či sociální péče. Nejméně podnětů je jako vždy z oblasti zemědělství a lesnictví. Nejčastější porušení pracovněprávních vztahů a podmínek spadají do oblasti odměňování zaměstnanců (zvláště v organizacích, kde se odměňuje mzdou - nevyplacení mzdy, neposkytnutí mzdy ve výši zaručené mzdy, neposkytnutí odměny z dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr, neposkytnutí příplatků ke mzdě, nevyplacení odstupného, neoprávněné strhávání srážek z příjmů zaměstnance), dále na úseku pracovního poměru (písemné neinformování o obsahu pracovního poměru, nevydání potvrzení o zaměstnání), pracovní doby (nevedení evidence pracovní doby nebo vedení dvojí evidence pracovní doby), náhrad (nevyplacení náhrady mzdy při okamžitém zrušení pracovního poměru zaměstnancem, nevyplacení náhrady mzdy za dovolenou v případě skončení pracovního poměru) a dovolené. V oblasti dopravy se dostatečně neeviduje pracovní doba, nedodržují se přestávky a překračují se délky směn. V roce 2014 bylo provedeno 56 kontrol na základě podnětů směřujících do oblasti BOZP, 98 kontrol na základě podnětů směřujících do oblasti NLZ, 504 kontrol na základě podnětů směřujících do oblasti PVP, 13 kontrol na základě podnětů směřujících do oblasti ZOZ. Celkem bylo provedeno 671 kontrol na základě podaných podnětů. 2. Vyhodnocení kontrolní činnosti Některé ojedinělé podněty nelze jednoznačně klasifikovat z právního hlediska, z hlediska spáchání přestupku či správního deliktu a případného postihu a také z kompetenčních hledisek orgánů inspekce práce. Inspektorát práce je často chybně podateli a kontrolovanými osobami vnímán jako vymahač individuálních nároků zaměstnanců vůči zaměstnavateli a soudce při vyřizování pracovněprávních sporů. Nezřídka podatel očekává, že orgán inspekce práce zajistí plnění sporného nároku od druhého účastníka pracovněprávního vztahu. Provedená kontrola někdy vede zaměstnavatele k tomu, že v rámci odstranění zjištěného nedostatku poskytne zaměstnanci např. zadržovanou mzdu či potvrzení o zaměstnání. Zvyšuje se počet anonymních podnětů, popř. stěžovatel žádá o zachování anonymity z důvodu strachu z případného postihu ze strany zaměstnavatele vůči jeho osobě a možnosti ztráty zaměstnání. V rámci úkolu Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na 19

20 základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti bylo zjištěno v roce 2014 celkem 738 nedostatků a 919 porušení platných právních předpisů. Počet nedostatků bez vydaných opatření byl 331, počet nedostatků řešených opatřením byl 335. Uložená opatření jsou zpravidla plněna ve stanovených termínech. V následných kontrolách byla nejčastější porušení na úseku pracovního poměru či dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr, dále odměňování zaměstnanců a pracovní doby, dovolené. V roce 2014 nebyly na Oblastním inspektorátu práce pro Středočeský kraj zaznamenány opakované podněty. Z celkového počtu podnětů na jejichž základě byla provedena kontrola, byla zhruba polovina částečně oprávněných nebo neoprávněných. Podněty ke kontrole jsou častými zdroji k zahájení kontroly u konkrétního subjektu a svým způsobem tak napomáhají zvýšit kvalitu dodržování právních předpisů u zaměstnavatelů. Pokuty byly nejčastěji ukládány za nevyplacení mzdy či jejích složek, nevydání potvrzení o zaměstnání, neproplacení odstupného či náhrad mzdy, nevedení evidence pracovní doby. Pokuty byly navrhovány v souladu s ustanoveními 35 a 36 zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Při ukládání pokut bylo přihlíženo k závažnosti porušení (dopady na zaměstnance, ohrožení zdraví a života, sociální problematika, finanční potíže). Sankce nebyla navrhována v případech, kdy se jednalo o administrativní nedostatky anebo opomenutí, která byla okamžitě odstraněna. Dále byl brán zřetel na závažnost následků poškození zaměstnanců z pracovního a sociálního hlediska a společenskou nebezpečnost spáchaného přestupku či správního deliktu. Zmíněná kritéria byla rozhodujícími při stanovení výše pokuty. 3. Vymezení nejčastějších komplikací při kontrolní činnosti způsobených kontrolovanou osobou, případně povinnou osobou či podatelem podnětu Problémem jsou stále tzv. nedobytné kontroly, kde sídla, místa podnikání nebo provozovny kontrolovaných osob, které jsou vedeny v živnostenském a obchodním rejstříku, neodpovídají skutečnosti a kontrolu se tak vůbec nepodaří zahájit. Kontrolované osoby jsou zpravidla vstřícné a při kontrole poskytují potřebnou součinnost. Z velké části byly kontroly vnímány pozitivně, neboť kontrolované osoby během kontroly získávají základní informace a poradenství týkající se pracovněprávních vztahů a podmínek přímo pro jimi vykonávanou činnost. Pozitivním efektem pro inspektorát je pak skutečnost, kdy na podkladě kontroly dokáže pomoci řešit nepříjemnou a mnohdy složitou situaci podatele. Administrativní část kontrol je prováděna v dodatečně stanoveném termínu, protože kontrolované osoby nemají písemné doklady při zahájení k dispozici, doklady bývají uloženy mimo kontrolované provozovny, při kontrolách nejsou přítomni osoby, které potřebné doklady zpracovávají (externí mzdové účetní). Kontrolované osoby se vymlouvají na nemoc či nepřítomnost osob, které jsou zodpovědné za zpracování a uchování dokladů. 20

21 Část kontrolovaných osob považovala kontroly za obtěžování ze strany inspektorátu, což vedlo k prodlužování termínu uzavření kontroly, předkládání nesourodých a neúplných dokladů, neplnění nebo částečné plnění uložených opatření. 4. Doplňující informace Oblastní inspektorát práce zasílá živnostenským úřadům upozornění v souvislosti s kontrolou, kterou nebylo možné zahájit v rámci kompetencí inspektorátu práce, neboť při snaze zahájit kontrolu v místě jejího sídla či místa podnikání bylo zjištěno, že na uvedené adrese právnická osoba sídlo nemá nebo že se fyzická osoba v místě podnikání nezdržuje anebo na provozovnách neprovádí svoji činnost. Dále byly postoupeny podněty ať už z části nebo celé OSSZ, FÚ, jiné OIP, KHS, ŽÚ z hlediska místní či věcné příslušnosti. Na tomto úseku lze konstatovat pokračování úspěšné spolupráce kontrolních orgánů Středočeského kraje. Kontaktování podatele před zahájením kontroly a často kontaktování podatele po jejím vykonání se inspektorům jeví jako nápomocné. Navázání kontaktu s podatelem podnětu je příznivé i z důvodu objasnění případných nesrovnalosti v písemném podání podnětu a ústním popsání stávajícího stavu. Často inspektoři projednávají s podatelem výsledek kontroly hned po jejím vykonání. I v tomto směru probíhá poradenská činnost inspektorátu práce, která se jeví jako úspěšná. Často se podaří stěžovateli problémovou situaci po právní stránce vysvětlit a on tak upouští od případného podání podnětu ke kontrole a tím se daří i snížit počet podaných podnětů. Často se však setkáváme s podněty, které již svým obsahem svědčí o snaze podatele časově zatížit kontrolou a poškodit ve většině případů již bývalého zaměstnavatele. Podatele takové podání nic nestojí a má charakter zneužívání kompetence a kapacity kontrolních orgánů. Inspektorát práce to stojí čas, který mohl věnovat na šetření závažnějších a obsáhlejších podnětů. Určité podněty vykazují charakter umělého tlaku na provedení kontroly z titulu konkurenčního boje a pomluv, což je specifikou u bezpečnostních a pracovních agentur, u kterých se počet podnětů neustále zvyšuje. Kontrolované osoby nejčastěji obchází zákony, které se týkají oblasti odměňování a evidence odpracované pracovní doby. Je vyplácena pouze minimální mzda nebo zaručené mzda. Ostatní nárokové složky mzdy jsou vypláceny tzv. na ruku. Toto obcházení zákona vychází i ze způsobu vedení evidence odpracované pracovní doby. Kontrolovaná osoba vede pouze měsíční základní fondy odpracované pracovní doby, ve skutečnosti však zaměstnanci odpracují poměrně vyšší počet hodin. Jedná se o vedení dvojí evidence pracovní doby. Tu skutečnou si vedou zaměstnanci, ta druhá je připravena pro případnou kontrolu. Dochází tak k finančnímu poškození zaměstnanců a zároveň i k daňovým únikům. Obcházení zákona v těchto oblastech se inspektorátu práce velice špatně prokazuje. 21

22 Kontrola plnění povinného podílu zaměstnávání OZP podle zákona o zaměstnanosti Ve spolupráci nejen s krajským ÚP v Příbrami, ale i ostatními ÚP bylo kontrolováno 12 zaměstnavatelů, kteří porušili ustanovení související s pravidly povinného podílu. Podle normativní instrukce MPSV č. 5/2012 má krajská pobočka ÚP předat příslušnému OIP jednou ročně, tj. k seznam zaměstnavatelů, u kterých je potřeba provést kontrolu povinného podílu. Tento seznam sice obdržíme, ale stav splnění povinnosti je v něm k termínu zaplacení a předání informace na příslušný ÚP, tj. k daného roku. Aktualizace tohoto seznamu se neprovádí. Ani dotazem na krajskou pobočku, zda by bylo možné doplnit údaje o pozdějším zaplacení konkrétního zaměstnavatele, nám bylo odmítnuto (přičemž o těchto platbách musí pobočky ÚP vést evidenci). Jelikož kontrola povinného podílu je velmi časově náročná a opravdu zatěžuje jednotlivé inspektory, není z tohoto hlediska přístup pracovníků ÚP k našim inspektorům korektní. Je zcela zbytečné, aby se naši inspektoři zabývali zaměstnavateli, kteří se zpozdí v platbách. Další problém u povinného podílu je i to, že příslušný ÚP předává podnět k zahájení kontroly a nezjistí si současný stav organizace. Velmi často se stává, že naši inspektoři zjistí, že daná firma je v insolvenci či konkurzu a správu vykonává insolvenční správce, který nechce poskytnout příslušné doklady. 22

23 Kontrola dodržování povinnosti rovného zacházení a zákazu diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání V rámci HÚ bylo v roce 2014 vykonáno za OIP 4, odbor KNZ 4.71, dle dostupných informací celkem 15 kontrol zaměřených na kontrolu dodržování povinnosti rovného zacházení a zákazu diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání. Vzhledem k migraci dat mezi databázemi ISIP/REUIP nelze uvedené statistické údaje označit za bezchybné. Celkový počet kontrol vychází z dílčích zpráv, které byly zpracovány jednotlivými detašovanými pracovišti OIP Zdroje výběru kontrolovaných osob: Dle jednotlivých dílčích zpráv, které byly zpracovány detašovanými pracovišti OIP 4 lze konstatovat, že hlavním zdrojem výběru kontrolovaných osob byla jednoznačně inzerce, ať už se jednalo o inzerci publikovanou v místních tištěných periodikách, nebo o inzerci, která byla publikována prostřednictvím veřejně dostupných internetových serverů. Jednoznačně zhodnotit skutečnost, zda je kontrolovaná oblast ve Středočeském kraji problematická či nikoliv není objektivně možné. Středočeský kraj je, co se týče jednotlivých okresů, velmi diferencovaný. Tato diferencovanost je způsobena především blízkostí/vzdálenosti jednotlivých okresů od hlavního města, s čímž úzce souvisí i nabídka/poptávka pracovních sil a s tím spojená četnost inzerce volných pracovních míst. Například okres Kladno, ač je velmi blízko Praze, lze považovat z hlediska diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání za velmi problematický, stejně jako například okres Mladá Boleslav. Oproti tomu například okresy Praha západ/východ, nebo Benešov vykazují nulová porušení v oblasti diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání, neboť ani přes pravidelný monitoring v různých médiích nebyly ve zmíněných okresech odhaleny např. inzeráty na volná pracovní místa, které by se daly označit za diskriminující. 2. Zhodnocení počtu provedených kontrol Stanovený minimální počet kontrol v regionu Středočeský kraj se podařilo naplnit, avšak je nutno konstatovat, že rozložení kontrol bylo, co do jednotlivých okresů, nerovnoměrné. Některé okresy vykazují nulová porušení v oblasti diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání, neboť ani přes pravidelný monitoring v různých médiích nebyly odhaleny např. inzeráty na volná pracovní místa, které by se daly označit za diskriminující, v jiných okresech jsou naopak diskriminující inzeráty téměř na denním pořádku. Je však nutno konstatovat, že ačkoliv v některých okresech dochází k zachycení zvýšeného počtu inzerátů, které vykazují diskriminační charakter, nemusí se vždy jednat o diskriminaci přímou, která by byla ze strany případné kontrolované osoby záměrná. Při kontrolách zaměřených na výše uvedený HÚ byly vybírány například inzeráty typu: přijmeme ženu do restaurace jako pomocnou kuchařku (servírku) atd.. Následně při vlastní kontrole 23

24 a komunikaci s kontrolovanou osobou bylo zjištěno, že inzerent (kontrolovaná osoba) si svoje pochybení ani neuvědomuje. Většina kontrolovaných osob argumentovala tak, že ještě nikdy neviděli pomocného kuchaře a že práce je spíše vhodná pro ženy, protože muži potřebují lépe placenou práci, aby živili rodinu. Takovýto argument je samozřejmě z čistě lidského hlediska pochopitelný, nicméně na druhou stranu zůstává skutečností, že o jistý druh diskriminace (na základě pohlaví) se jedná. Takovéto kontroly považujeme za přínosné, neboť se z větší části jedná o osvětu mezi potencionálními zaměstnavateli, avšak zároveň nepovažujeme za vhodné při takovýchto kontrolách ukládat finanční sankce za případná porušení. 3. Průběh kontrolní činnosti Dle dostupných informací získaných z jednotlivých detašovaných pracovišť OIP 4 lze konstatovat, že problémy při provádění kontrol zaměřených na HÚ nenastaly žádné. Nedošlo k žádným konfliktním, ani krizovým situacím. Jediným problémem, který by se dal zmínit, je skutečnost, že mezi českou veřejností panuje právní bezvědomí. Potencionální zaměstnavatelé, kteří uveřejňují inzeráty typu přijmu ženu na pomocné práce, nebo přijmeme důchodkyni na výpomoc, si své porušení ve velké míře ani neuvědomují, případnou kontrolu a konzultaci ze strany OIP pak do určité míry berou jako šikanu, či nutné zlo. Skutečnost, že například na výpomoc ve vesnickém obchodě v podstatě nepotřebují důchodkyni, ale mohou de facto zaměstnat například studentku/studenta formou DPP, si zaměstnavatelé kolikrát ani nenechají vysvětlit, neboť u nás vždycky pomáhala nějaká ta místní důchodkyně jenom tak na brigádu. Dle našeho názoru se jedná skutečně o právní bezvědomí, které je u potencionálních zaměstnavatelů mnohdy podporováno ze strany jejich účetních, neboť paní účetní mi říkala, že je pro mě lepší mít tady důchodce, protože se z toho neplatí žádné daně typický argument, se kterým se každý inspektor jistě již setkal. Za jeden z největších problémů českého podnikatelského a zaměstnavatelského prostředí opravdu považujeme fenomén účetních. Bezesporu se jedná o osoby vzdělané ve svém oboru účetnictví. Problémem však je, že účetní nemají většinou sebemenší ponětí o existenci zákoníku práce a jejich personální zkušenosti zůstávají mnohdy na úrovni povědomí o tom, že existuje jakási pracovní smlouva, jejíž obsah přece není důležitý, hlavně že ten papír někde je. Není tak výjimkou, že se inspektoři při provádění kontrolní činnosti čas od času setkávají s pracovní smlouvou, která vznikla kupříkladu v roce 2013, 2014 a je uzavřena podle zákona č. 65/1956 Sb. 4. Průběh kontrolní činnosti Jak již uvedeno výše, Středočeský kraj je do jisté míry značně nekonzistentní a situace, která je například na Kladensku, je naprosto rozdílná od situace na Rakovnicku a naopak. Nelze jednoznačně paušalizovat výkon jednotlivých kontrol a hodnotit je jen v rámci kraje, ale je nutno je chápat a hodnotit dokonce v rámci jednotlivých okresů. Příkladem lze uvést právě okres Rakovník, který je de facto téměř bezproblémový, na rozdíl od sousedního okresu Kladno, který lze považovat za problematický, což je způsobeno možná také tím, že 24

25 vzhledem k ekonomické situaci v regionu dochází k větší fluktuaci pracovních sil a tak jsou zaměstnavatelé nuceni častěji podávat inzeráty na obsazení volných pracovních míst. Celkově lze říci, že situace se v jednotlivých regionech nijak dramaticky nemění, nekolísá, je na stabilní úrovni jeden okres je více problematický, druhý méně. K výkyvům nedochází. 5. Vyjádření k možnosti využití 3 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), ve znění pozdějších předpisů Ustanovení uvedeného paragrafu zmíněného zákona považujeme za velice přínosné pro výkon kontrolní činnosti. Jedná se de facto o možnost pozorování, případně pořizování informací v jakékoliv formě (např. psaný úřední záznam, případně fotodokumentace z místa potencionální kontroly), avšak samozřejmě bez nutnosti momentálního zahajování kontroly. Ustanovení uvedeného paragrafu zmíněného zákona bylo ze strany OIP 4 použito před zahájením jedné z kontrol, přičemž na základě poznatků získaných při spolupráci s ÚP ČR, KoP Kladno existovalo podezření na diskriminaci před uzavřením pracovně právního vztahu. Inspektorka OIP, aniž by se prokazovala průkazem OIP, absolvovala v utajení výběrové řízení, ze kterého byl pořízen zvukový záznam. Výsledkem tohoto předkontrolního postupu, o kterém byl samozřejmě pořízen úřední záznam, byla vlastní kontrola, během které však bylo zjištěno, že se de facto nejedná o diskriminaci uchazečů o zaměstnání, ale jde o mnohem závažnější jev, kterým bylo zprostředkování zaměstnání cizí státní příslušnicí pro větší množství právnických osob bez patřičného povolení ke zprostředkování zaměstnání. 6. Ukládání pokut Vzhledem k již výše uvedeným skutečnostem, především pak vzhledem k tomu, že případná pochybení kontrolovaných osob v uvedené kontrolované oblasti pocházejí především z nevědomosti, nepovažujeme za vhodné ukládání finančních sankcí. Ačkoliv se samozřejmě jedná o porušení platných právních předpisů, jedná se o porušení spíše z neznalosti, není patrné, že by se jednalo o úmyslné porušování zákona. Kontroly uvedené oblasti je vhodné provádět spíše formou konzultace a osvětové činnosti. 7. Zajímavá zjištění z provedených kontrol, poznatky, doporučení Dle dostupných informací z jednotlivých detašovaných pracovišť nedošlo při provádění kontrol v rámci HÚ k žádným problémům, ani krizovým situacím. Ačkoliv kontroly zaměřené na HÚ byly provedeny v požadovaném množství i kvalitě, zůstává pravdou, že někteří inspektoři považují za svůj hlavní úkol pouze kontrolu nelegálního zaměstnávání a v počátcích bylo složité obhájit a vysvětlit při poradách nutnost provádění i jiných kontrol, než těch v rámci HÚ (NZ). Částečně lze pozorovat menší zájem inspektorů o provádění kontrol v rámci HÚ , než například v rámci HÚ

26 Problematiku obsaženou v rámci HÚ nepovažujeme za tolik závažnou, jako je například nelegální zaměstnávání, avšak bylo by velice vhodné a přínosné, aby kontroly zaměřené na dodržování povinnosti rovného zacházení a zákazu diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání byly ze strany SUIP/OIP prováděny i v roce 2015, neboť valná část inzerentů (potencionálních zaměstnavatelů) si svá pochybení na poli diskriminace před uzavřením pracovně právního vztahu ani nepřipouští. Dále bych navrhoval, aby byla v rámci dané oblasti zvýšena určitá preventivní nebo osvětová činnost ze strany SUIP/OIP, neboť z mnohých reakcí kontrolovaných osob bylo mnohdy patrné, že si své pochybení skutečně neuvědomují a chybí jim obecný přehled o té či oné oblasti. Například informační tištěné materiály (letáky) distribuované na Úřady práce, případně jednotlivá detašovaná pracoviště OIP by mohly být dobrou volbou v prevenci diskriminace. 26

27 Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců Ve zpětném pohledu na uplynulý rok 2014 a vyhodnocení kontrolní činnosti útvaru KNLZ, který je v prvé řadě zaměřen na oblast kontroly nelegálního zaměstnávání jak občanů ČR, tak i cizinců, je nutné konstatovat i tu skutečnost, že zároveň sleduje i související oblasti jako jsou pracovně právní vztahy či bezpečnost práce. 1) Stručný komentář ke způsobu výběru subjektů Výběr jednotlivých subjektů, které budou kontrolovány se uskutečňuje 2 způsoby: - na základě náhodného výběru inspektorů - na základě přijatých podnětů, které jsou přidělovány na detašovaná pracoviště podle místní příslušnosti 2) Stručný komentář k průběhu a výsledkům kontrol - Ve srovnání s předcházejícími obdobími, lze konstatovat, že kontrolované osoby ve větší míře nabyly právní vědomí a jejich přístup ke kontrole se podstatně změnil k lepšímu. Naopak spolupracují a mají snahu získat od inspektorů co možná nejvíce poznatků, aby při své podnikatelské činnosti měly vše v pořádku. Samozřejmě jsou i výjimky, s kterými se velmi těžko komunikuje. V této souvislosti velice kladně hodnotíme možnost zasílání protokolů z provedené kontroly na jejich datovou schránku. - Je nutné zde říci, že významným faktorem kontrolní činnosti je velice dobrá spolupráce se složkami státních orgánů, jako jsou: Policie ČR, Městská policie, pracovníci Celní správy a Cizinecká policie, které napomáhají klidnému průběhu kontrol a případnému zjištění totožnosti osob, u kterých je problém s identifikací. 3) Zkušenosti, pozitivní a negativní postřehy k této formě kontrol, vymezení nejčastějších komplikací při kontrolní činnosti - Počet nahlášených podnětů, které přicházejí na náš odbor nelegálního zaměstnávání k prověření má zatím ustálený počet, tj. v rozmezí 40 50ks na čtvrtletí. Přicházející podněty ve větší míře řeší konkurenční spory nebo závist. - Při zaměstnávání cizích státních příslušníků zaměstnavatelé velmi často opomíjejí nahlásit tyto zaměstnance přes Informační kartu na příslušný ÚP. - Narůstá počet uzavíraných dohod o provedení práce oproti uzavírání pracovních smluv. - Zvyšují se případy tzv. kamarádské výpomoci (bez finanční odměny). - Přetrvává práce na zkoušku, v práci jsem 1. den, nepracuji, pouze se zaučuji apod. 4) Změny (vývoj) oproti předchozím obdobím - Inspektoři zjišťují, že u kontrolovaných osob se lepší povinnost mít na pracovištích kopie dokladů pracovních smluv a dohod. 27

28 - Zvyšují se počty přidělovaných nekmenových pracovníků agenturami třetímu účastníku. - Rozrůstá se zaměstnávání pracovníků přes agentury práce a v mnoha případech dochází k tzv. řetězení agentur v rámci jedné společnosti. Je dosti složité i časově náročné tyto pracovně právní vztahy rozplétat. - Zvyšuje se počet případů, kdy kontrolovaná osoba nemá písemně uzavřen pracovně právní vztah a argumentuje, že je ústně se zaměstnancem domluvena. - I přes tříleté působení inspekce práce v oblasti černého trhu, nelegální zaměstnávání zůstává stálým problémem. Ve srovnání domácích a zahraničních pracovníků jsou tuzemští zaměstnanci stále na špici nelegálního zaměstnávání. Následuje pak počet nelegálních pracovníků ze třetích zemí, hlavně z Ukrajiny, a ze zemí EU jsou nelegální pracovníci převážně ze Slovenska, viz níže uvedené tabulky: Nelegální zaměstnávání celkem Země 1.Q. 2.Q. 3.Q. 4.Q. Suma počet počet počet počet počet Česká republika Ukrajina Slovensko Rumunsko Bulharsko Uzbekistán Moldava Vietnam Makedonie Gruzie 1 1 Turecko 1 1 Celkem

29 Nelegální zaměstnávání mimo zemích EU Země 1.Q. 2.Q. 3.Q. 4.Q. Suma počet počet počet počet počet Ukrajina Moldava Uzbekistán Vietnam Gruzie Turecko 1 1 Makedonie 1 1 Celkem Nelegální zaměstnávání v zemích EU Země 1.Q. 2.Q. 3.Q. 4.Q. Suma počet počet počet počet počet Česká republika Slovensko Rumunsko Bulharsko Celkem ) Názory a stručné úvahy vztahující se k ustanovením právních předpisů, která nejvíce ztěžují řádnou kontrolní činnost, případně která jsou ze strany kontrolovaných osob nejčastěji obcházena - Problémem zůstává při kontrole uzavřených DPP skutečnost, že zaměstnavatel není povinen vést evidenci odpracované pracovní doby. Při vyžádání podkladů pro vyplacení odměn jsou dokládány údaje s rozsahem odpracovaných hodin, které nekorespondují se sdělením pracovníků o jejich odpracované době. Toto je však velmi obtížné prokázat. Jedná se tak zejména o ušetření prostředků za povinné odvody a také o povinnost osob vedených na ÚP dokládat příjem s nepřekročením hranice, aby mohli být dále evidovány na ÚP. - Byl zaznamenán zvýšený zájem o poradenství ze strany jak zaměstnanců, tak i zaměstnavatelů, což určitě přispívá k dobrému jménu inspektorátu. Zaměstnavatelé si začínají uvědomovat, že komunikací s poradenstvím inspektorátu se dokáží vyhnut zbytečným sankcím, které mohou vyplynout při běžných kontrolách. - Podle normativní instrukce MPSV č. 5/2012 má krajská pobočka ÚP předat příslušnému OIP jednou ročně, tj. k seznam zaměstnavatelů, u kterých je potřeba provést kontrolu povinného podílu. Tento seznam sice obdržíme, ale stav splnění povinnosti je v něm k termínu zaplacení a předání informace na příslušný ÚP, tj. k daného roku. 29

30 Aktualizace tohoto seznamu se neprovádí. Ani dotazem na krajskou pobočku, zda by bylo možné doplnit údaje o pozdějším zaplacení konkrétního zaměstnavatele, nám bylo odmítnuto (přičemž o těchto platbách musí pobočky ÚP vést evidenci). Jelikož kontrola povinného podílu je velmi časově náročná a opravdu zatěžuje jednotlivé inspektory, není z tohoto hlediska přístup pracovníků ÚP k našim inspektorům korektní. Je zcela zbytečné, aby se naši inspektoři zabývali zaměstnavateli, kteří se zpozdí v platbách. Další problém u povinného podílu je i to, že příslušný ÚP předává podnět k zahájení kontroly a nezjistí si současný stav organizace. Velmi často se stává, že naši inspektoři zjistí, že daná firma je v insolvenci či konkurzu a správu vykonává insolvenční správce, který nechce poskytnou příslušné doklady. 30

31 Kontroly agenturního zaměstnávání 1. Zdroje výběru kontrolovaných osob: K výběru kontrolovaných osob (agentur práce) byly využívány převážně podněty od agenturních zaměstnanců a kmenových zaměstnanců uživatelů. Jednalo se jak o stávající zaměstnance, tak i zaměstnance, u kterých pracovní poměr již skončil. Rovněž bylo využíváno informací získaných při poradenské činnosti. Několik kontrol bylo provedeno na základě podnětů od prezidenta ASOCIACE PRACOVNÍCH AGENTUR, a.s. Ve Středočeském kraji je stále dostatečný výběr agentur práce a uživatelů, u kterých by bylo potřeba provést kontrolu. Všechny provedené kontroly byly uskutečněny u agentur práce, které dočasně přidělují své zaměstnance k uživateli. Kontrola agentur práce, které dočasně nepřidělují, ale zprostředkovávají, provedena nebyla a nebyl zaznamenán ani žádný podnět ke kontrole či stížnost na tento způsob agenturního zaměstnávání. 2. Zhodnocení počtu provedených kontrol: V oblasti agenturního zaměstnávání provedl OIP 4 celkem minimálně 46 kontrol. Z toho bylo 21 kontrol pod HÚ a 5 kontrol pod HÚ ostatní kontroly se týkaly uživatelů. Počet provedených kontrol považujeme za dostatečný a lze konstatovat, že jejich provedením byl naplněn účel všech hlavních úkolů. Kontroly agentur práce byly prováděny i v rámci jiných úkolů, např. vyřizování podnětů, bezpečnosti práce a nelegálního zaměstnávání. Počet kontrol jak agentur práce, tak uživatelů je do zaznamenán v systému IZIP, od tohoto data nebude nejspíš počet kontrol přesný, neboť program REUIP statistiky nedělá. 3. Kontroly u uživatelů: V roce 2014 bylo provedeno celkem 20 kontrol uživatelů z toho 15 kontrol pod HÚ a 5 kontrol pod HÚ OIP 4 preferuje provádění kontrol agenturního zaměstnávání tak, že nejprve je osloven uživatel kontrolované agentury práce. Záleží na rozsahu a závažnosti podnětu ke kontrole a podle těchto kritérií je následně rozhodnuto, zda uživatel bude pouze požádán o součinnost při provádění kontroly agentury práce a nebo bude zahájena kontrola též u uživatele. Od kontrol uživatelů bylo upouštěno také v případě, kdy je zřejmé, že neporušil dodržování pracovněprávních předpisů (dohoda o dočasném přidělení zaměstnanců je sjednaná, jsou v ní uvedeny všechny náležitosti včetně srovnatelných pracovních a mzdových podmínek a srovnatelné podmínky jsou dodržovány); také je důležité, zda je uživatel ochoten spolupracovat a poskytnout potřebné informace i bez zahájení kontroly. V případech, kdy evidentně dochází k porušení pracovněprávních předpisů i ze strany uživatele, je vždy kontrola zahájena a provedena. Provádění kontrol u uživatelů zvláště v případě, kdy nejsou dodržovány srovnatelné pracovní a mzdové podmínky se velmi osvědčilo - uživatel má možnost získat zpětnou informaci o chování agentury práce, např. jakou mzdu skutečně agentura práce svým zaměstnancům vyplácí a má možnost srovnání. 31

32 Z přijatých opatření byla zaznamenána velká snaha ze strany uživatelů o zajištění nápravy a tlak na agentury práce, aby svou činnost prováděly v rámci zákona. Díky prvotním informacím, získaných od uživatele (ať již provedenou kontrolou nebo jen dotazováním) se v roce 2014 podařilo prokázat v mnoha případech, např. neproplacení mzdy, přesčasů, příplatků za práci v noci, práci v sobotu a v neděli agentura práce v mnoha případech doložila ke kontrole evidenci pracovní doby, upravenou právě pro případ kontroly, která nesouhlasila s odpracovanými hodinami kontrolovaného zaměstnance předloženými uživatelem. Při konfrontaci agentury práce ve většině případů přiznaly pochybení při evidenci a dlužnou mzdu zaměstnancům doplatila. Tímto způsobem provádění kontrol se v mnoha případech podařilo zjistit skutečně vykonávaný druh práce agenturním zaměstnancem - agentury práce ve většině případů mají se zaměstnanci sjednán druh práce pomocné práce nebo operátor, dělník ve výrobě se mzdovým zařazením do nejnižšího stupně. Ve skutečnosti dočasně přidělení zaměstnanci vykonávají v mnoha případech odborné a náročné práce, které musí být zařazeny do vyššího mzdového zařazení. Bez kontrol a návštěv pracovišť u uživatelů toto nejde zjistit. Uživatelé v místní příslušnosti jiných OIP v roce 2014 nebyli zaznamenáni. 4. Kontroly cizích státních příslušníků: V roce 2014 byla v několika případech navázána spolupráce s jinými státními orgány (Policií ČR, městskou policií, Cizineckou policií, Celní správou atd.), hlavně v případech, kdy podnět byl na nelegální zaměstnávání agenturních zaměstnanců u určitého uživatele. Provedenými kontrolami bylo prokázáno, že četnost zaměstnávání cizích státních příslušníků agenturami práce je velká, zvl. Slováci, Poláci. Bulhaři. V některých případech bylo kontrolou zjištěno nelegální zaměstnávání, ale správní řízení ještě nebylo ukončeno. 5. Pracovněprávní vztahy zaměstnanců: Provedenými kontrolami bylo zjištěno, že většina agentur práce, které dočasně přidělují své zaměstnance k jinému zaměstnavateli, mají se zaměstnanci sjednanou pracovní smlouvu. V poměru cca 1:10 mají agentury práce sjednanou se zaměstnancem dohodu o pracovní činnosti s tím, že po nějaké době se zaměstnancem je uzavřena pracovní smlouva. Některé agentury práce, které dočasně přidělují své zaměstnance k jinému zaměstnavateli, zaměstnávají některé zaměstnance na základě dohody o provedení práce. O těchto zaměstnancích tvrdí, že se jedná o kmenové zaměstnance, kteří nejsou dočasně přidělovaní. Jedná se většinou o koordinátory, kteří jsou při začátku směny přítomni na pracovišti u uživatele a zaznamenávají přítomnost zaměstnanců agentury práce. Zaměstnávání za základě dohod o provedení práce bylo kontrolami také zjištěno a to u agentur práce, které změnily kontrakt z dočasně přidělování zaměstnanců na základě dohody o dočasném přidělování na obchodní vztah zajištěný Smlouvou o dílo nebo jinou Smlouvou sjednanou dle nového občanského zákoníku. V současné době probíhá na OIP námitkové řízení, kdy dotčená agentura práce a uživatel namítají naše zjištění a tvrdí, že tento způsob spolupráce je legální. 6. Vyjádření ke zjištěným porušením: 32