Jak hledat zlaté cihličky V titulku míníme zlaté cihličky mezi fondy. Existují. Všichni se po nich pídí. Ne všichni je však nacházejí. Důvodem je to, že nevědí, jak je hledat. Klíč k jejich nalezení je totiž v informacích a ty se nelesknou jako zlato. A co víc. Informací je dnes tolik, že jich většinu bez zkoumání vyhazujeme nebo přelétneme očima. Většinu informací většina z nás nečte nebo neregistruje. Jen o fondech je na českém trhu denně napsáno tolik slov, že by to vydalo na plnoštíhlou novelu. Jaké hodnocení používat? Většina klientů a mnozí finanční poradci nedají dopustit na statistiky výkonnosti. Nedávno jsme diskutovali s redaktorem jednoho odborného časopisu, který uveřejňuje tabulky OPF s nejvyšší výkonností. Domnívá se, že výkonnost je základ. Doplnili bychom ho. Jen dlouhodobá výkonnost je základ. V případě dlouhodobě dobré výkonnosti je obvyklé, že fond má nejen ten správný počet hvězdiček za statistickou výkonnost, ale i správný počet písmenek. Česká publicitní praxe rovněž preferuje výkonnostní tabulky. S oblibou jim přezdíváme ligové. Jsou většinou dílem toho či onoho redaktora. Někdy obsahují i metodické chyby, kdy se srovnávají fondy s poněkud rozdílnou skladbou portfolia. Výsledky pak bývají hrubě zavádějící. Námluvy s fondem by však měly začít seznámením s hodnocením písmenkovým (viz. box Rating). a teprve potom přejít k hodnocení hvězdičkovému (viz. box Ranking). Je vhodné tato dvě hodnocení srovnávat a případně hledat odpovědi na to, proč se liší. Hodnocení písmenkové je v naší publicitní praxi málo obvyklé. Je to možná proto, že je málo mediálně lákavé a nemá, na první pohled, charakter aktuální zprávy. Preference hvězdičkového hodnocení přetrvává navzdory tomu, že týdenní (či dokonce denní) sledování výsledků akciových fondů či balancovaných fondů nemá pro klienta valného smyslu. Málokdo však odolá, aby se nepodíval. Chceme Vám nyní umožnit bližší seznámení s tím, jak se onen důležitější, písmenkový, rating dělá. Není běžně dostupný a budete ho muset hledat. Důležité tedy je, abychom nejdříve věděli, kam sáhnout. 1
RATING (z angličtiny. rating hodnocení). Toto hodnocení používá písmenka jako hodnotící symbol. Je komplexnější. Zobrazuje fundamentální hodnoty s jejichž pomocí je generována výkonnost. Neplatí však, že fond s nejvyšším ratingem musí mít vždy a za všech okolností i nejvyšší ranking. Může se stát, že fond má na čas vyšší rating a nižší ranking. Prestižní rating fondu, tj. jeho řízení, uděluje agentura Standard & Poors. RANKING (z angličtiny : a rank hodnost). Toto hodnocení používá hodnotícího symbolu hvězdiček. Je založeno na statistickém hodnocení výkonnosti za různá období s tím, že fond je hodnocen v příslušné skupině typově stejných fondů (skupina peers). U tohoto typu hodnocení velmi záleží na tom, aby byly porovnávány skutečně typově stejné fondy. Jinými slovy měly by být porovnávány fondy stejného typu a srovnatelného portfolia. V opačném případě dostáváme zavádějící výsledky. Prestižní ranking uděluje Moorningstar Povinná četba o těch nejlepších I investiční svět má své vyvolené a své posvátné knihy nebo, chcete-li, povinnou četbu. Budeme-li hledat písmenková (rating) hodnocení, pak bychom měli nejdříve sáhnout po těch od Standard & Poor s. Hodnocení, které produkují, se nazývá Fund Management Rating (FMR, v českém překladu hodnocení řízení fondu) a lze jej bez nadsázky označit za povinnou četbu pro každého investora. Fund Management Rating. Plný report včetně názorů agentury je následně zveřejněn a je k dispozici všem na webových stránkách http://www.funds-sp.com. Text je v angličtině. Podívejme se však nejdříve na to, čím musí každý fond projít, pokud chce získat FMR a zaměřme se hlavně na oblasti, které jsou zkoumány. Některé podfondy Pioneer Funds jsou průzkumu agentur podrobeny a o ratingu průběžně informujeme na těchto stránkách. Sledujte aktuální informace k fondům. První kolo je tvrdé Ne všichni se dostanou do prvního kola. Lépe řečeno většina fondů se tam vůbec nedostane! FMR získá méně než pětina z celkového množství mezinárodních fondů. Agentura nejprve vybere ty 2
kandidáty, kteří vykazují stabilně nadprůměrnou výkonnost proti konkurenčním fondům se srovnatelnou strategií na tříleté periodě. Přibližně 80 % fondů je tímto filtrem vyloučeno a zbývajících 20% má šanci tento rating získat. Jde o naprosto neosobní mechanismus, který jednoduše vybírá fondy podle dosažených výsledků. Skutečné hodnocení nastoupí později. Analytici Standard & Poor s sesbírají veškeré dostupné dokumenty o fondu a prozkoumají je dříve, než navštíví společnost a provedou interview. Jedná se zejména o právní dokumenty (prospekt, auditovaná výroční zpráva), marketingové materiály (prezentace atd.) a podrobné složení portfolia fondu a jeho benchmarku. Dále životopisy manažerů fondu a podrobné údaje o společnosti. O co se zajímá S&P? Pokud jde o společnost, pak agentura hodnotí : Jaká je vlastnická struktura správce fondu? Je společnost zisková a finančně stabilní, zejména pokud se jedná o specializovaný boutique? Jaká je její klientská základna? Jaké důsledky by mělo případné převzetí jinou společností atd.? Každá společnost má svou investiční kulturu a otázky směřují i tímto směrem - jak spolupracují jednotlivá oddělení uvnitř společnosti a jak sdílejí své informace? Je její přístup důvěryhodný? Není mimořádná výkonnost spíše dílem náhody než kvality investičního procesu? Podporuje firma spíše filosofii týmové práce nebo hvězdné individuality? Pokud jde o portfolio managera a jeho tým, pak agentura hodnotí : Soudržnost a efektivitu Je přístup ke konstrukci fondu konzistentní s deklarovanými cíly a filosofií uplatňovanou společností? Jak tomu bylo v minulých letech? Pokud se fond výrazně odchyluje od indexu a od konkurence, je takto aktivita deklarovaná i investorům? Investiční disciplínu Jaká je organizační struktura týmu manažerů a systém rozhodování? Jak je zajištěna implementace povinných rozhodnutí investičního výboru, které nejsou v souladu s osobním názorem manažera? Existuje seznamu titulů doporučených k nákupu či prodeji uvnitř celé společnosti? Jak jsou kontrolována rizika? Talent, zkušenosti a vzdělání Přestože manažer fondu musí respektovat vnější omezení, má velký vliv na strukturu fondu. Posouzení osobního přístupu manažera fondu ke konstrukci fondu a řízení rizika, jeho entusiasmus a sebedůvěra to vše patří do procesu udělování ratingu. 3
Jde ale i o zkušenosti. Zažil manažer celý cyklus trhu růsty i poklesy? Jak dlouho pracoval jako analytik a na jakých trzích? Jaké dodatečné kvalifikace získal (MBA, CFA, atd.)? Je jeho osobní přístup v souladu s přístupem skupiny? Jaký je jeho kariérní postup a finanční motivace? Totéž je posouzeno i na úrovni týmu. Efektivní využití zdrojů Jaké obchodníky a jaké databáze firma využívá? V jaké míře si vystačí vlastním výzkumem a v jaké se naopak spoléhá na externí zdroje? Další zodpovědnosti Kolik fondů manažer spravuje? Je jejich výkonnost proti konkurenci také nadprůměrná? Je manažer využíván pro prodejní a marketingové aktivity a pokud ano, jak to ovlivňuje samotný proces řízení fondu? Hodnotí se i specifika fondu : Každý fond je podrobně posouzen z hlediska velikosti, četnosti obchodování, likvidity, klientské struktury, celkových nákladů atd. Mezi kladené otázky patří: Jak se změnila velikost fondu za poslední rok? Je možné zachovat styl, pokud majetek fondu roste? Jaké faktory vyvolávají obchodování uvnitř fondu a jak četnost tohoto obchodování fluktuuje? Je společnost schopna zvládnout případné výrazné odkupy ve fondu, aniž by to ohrozilo jeho styl? Písmenkový rating uděluje komise Analytici agentury poté prezentují výsledky svého zkoumání komisi a ta rozhoduje o udělení ratingu. Celá zpráva, včetně názorů agentury, je následně zveřejněna i s hodnocením uděleným komisí. FMR hodnocení má následující stupnici: AAA Fond demonstruje nejvyšší standardy kvality investičního procesu a konzistentnosti výkonnosti se srovnatelnou konkurencí. AA Fond demonstruje velmi vysoké standardy kvality investičního procesu a konzistentnosti výkonnosti se srovnatelnou konkurencí. A Fond demonstruje vysoké standardy kvality investičního procesu a konzistentnosti výkonnosti se srovnatelnou konkurencí. NR Fond aktuálně nesplňuje kritéria pro udělení ratingu z hlediska výkonnosti a kvalitativních aspektů. 4
UR ( nutno prozkoumat ) Pokud došlo k významné změně v řízení fondu, kterou agentura ještě neměla možnost posoudit, je fond zařazen do této karantény. Udělením hodnocení to nekončí Každý fond, kterému byl udělen rating, je následně monitorován a celý proces je opakován každý rok. Dvakrát ročně jsou provedeny analýzy s cílem zmapovat fondy, které zaznamenaly mimořádný pohyb v relativní výkonnosti proti konkurenci. Měsíčně je monitorována výkonnost všech fondů. Kontinuálně agentura sleduje fondový průmysl a monitoruje významné události změna manažera atd. Co říci závěrem? Objektivně a profesionálně posoudit kvalitu fondu je proces, který vyžaduje znalosti a přístup k informacím v takové míře, jež není dostupná většině investorů ani mnoha profesionálním pracovníkům z oboru včetně médií. Navíc jde o velmi náročný proces, který je nutno zaplatit. Právě proto je nabízen jen těm fondům, kteří mají šanci rating získat. To jsou ty, které projdou neosobním kvantitativním filtrem. Více než 80 % všech fondů není schopno takovéto hodnocení investorské veřejnosti vůbec nabídnout. Zlaté cihličky se skrývají v oněch 20 % pozitivně hodnocených fondů. 5