Město Orlová. Územní plán Orlové

Transkript

1 Město Orlová Územní plán Orlové Zastupitelstvo města Orlové, příslušné podle ustanovení 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), za použití ustanovení 43 odst. 4 stavebního zákona, 171 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, 13 a přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti v y d á v á Územní plán Orlové. Textová i grafická část územního plánu zpracovaná v souladu s přílohou č. 7 vyhl. č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti je nedílnou součástí tohoto opatření obecné povahy jako příloha č. 1, přičemž součástí je i vyhodnocení vlivů na životní prostředí zpracované na základě ustanovení 10i odst. 6 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), vypracované oprávněnou osobou podle 19 zákona č. 100/2001 Sb. O d ů v o d n ě n í Postup při pořízení územního plánu Záměr pořízení nového územního plánu (dále jen ÚPN ) schválilo Zastupitelstvo města Orlová na svém 21. zasedání konaném dne Návrh zadání byl řádně projednán v souladu s příslušnými ustanoveními 20 tehdy platného stavebního zákona (zákon č. 50/1976 Sb.) s dotčenými orgány státní správy, ostatními orgány a organizacemi, veřejností i orgány územního plánování sousedních územních obvodů. Projednání návrhu zadání bylo oznámeno veřejnou vyhláškou vyvěšenou na úřední desce od do Návrh zadání byl vystaven od do , veřejné projednání se uskutečnilo dne Ve stanovené lhůtě 15 dnů od posledního dne vystavení t. j. do mohl každý uplatnit své podněty k zadání. Na základě vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů, vyjádření a připomínek ostatních orgánů, organizací a veřejnosti byl návrh zadání územního plánu upraven a doplněn. S dotčenými organy státní správy, které uplatnily svá stanoviska k návrhu zadání, byl upravený návrh zadání ve smyslu ust. 20 odst. 3 zákona č. 50/1976 Sb., v platném znění, dohodnut. Na základě žádosti pořizovatele vydal dne pod č. j. MSK /2006 souhlasné stanovisko podle ust. 20 odst. 6 zákona č. 50/1976 Sb., v platném znění, k projednanému a dohodnutému návrhu zadání nadřízený orgán územního plánování, tj. odbor územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Moravskoslezského kraje. Projednané a dohodnuté zadání územního plánu Orlové schválilo zastupitelstvo města Orlová na svém 1. zasedání dne Na základě schváleného zadání a v souladu s obsahem přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, v platném znění zpracoval projektant (Urbanistické středisko Ostrava, s. r. o., ing. arch. Petr Gajdušek) koncept řešení. Na základě výsledku zjišťovacího řízení, které provedl Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odb. životního prostředí a zemědělství, byl následně posouzen územní plán z hlediska vlivů na životní

2 prostředí ve smyslu příslušných ustanovení zák. č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí). Posouzení vlivů územního plánu Orlové na životní prostředí (dále jen SEA ) bylo vypracováno oprávněnou osobou podle 19 zákona č. 100/2001 Sb., v platném znění. Koncept byl následně projednán v souladu s ustanovením 48 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění (dále jen stavební zákon ). Veřejná vyhláška oznamující veřejné projednání konceptu územního plánu Orlové byla vyvěšena na úřední desce MěÚ Orlová od do Koncept územního plánu společně s dokumentací SEA byl vystaven k veřejnému nahlédnutí po dobu 30 dnů od do Veřejná projednání konceptu územního plánu proběhla ve dnech a Ve stanovené lhůtě do mohly dotčené orgány uplatnit svá stanoviska, vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch své námitky, sousední obce a všichni ostatní své připomínky. V souladu s ustanovením 49 stavebního zákona byl na základě výsledků projednání konceptu územního plánu zpracován ve spolupráci s určeným zastupitelem návrh pokynů pro zpracování návrhu územního plánu, včetně návrhu rozhodnutí o výběru výsledné varianty řešení. Pokyny pro zpracování návrhu územního plánu byly následně předloženy zastupitelstvu města Orlová, které je schválilo na svém 11. zasedání dne Současně zastupitelstvo města vzalo na vědomí vyhodnocení veřejnoprávního projednávání konceptu územního plánu. Současně s konceptem územního plánu byla projednávána i dokumentace SEA. Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství vydal ke konceptu územního plánu dne pod č. j. MSK 7427/2008 souhlasné stanovisko. Na základě pokynů pro zpracování návrhu územního plánu dokončil projektant návrh územního plánu Orlové. V souladu s ustanovením 50 odst. 2 stavebního zákona oznámil pořizovatel dotčeným orgánům, krajskému úřadu a sousedním obcím konání společného jednání o návrhu územního plánu Orlové, které se uskutečnilo , a současně je vyzval k uplatnění stanovisek a připomínek v termínu do Všechna stanoviska dotčených orgánů, která pořizovatel ve stanovené lhůtě obdržel, byla kladná a nevyplynuly z nich žádné podmínky nebo požadavky na přepracování územního plánu. Byly provedeny pouze formální úpravy a opravy drobných nepřesností bez vlivu na celkovou koncepci územního plánu. Rovněž žádná ze sousedních obcí neuplatnila připomínky. V souladu s ustanovením 51 stavebního zákona předložil pořizovatel návrh územního plánu krajskému úřadu se žádostí o jeho posouzení před řízením o jeho vydání, a to z hlediska zajištění koordinace využívání území, zejména s ohledem na širší územní vztahy a z hlediska souladu s politikou územního rozvoje ČR a s územně plánovací dokumentací vydanou krajem. Výsledek posouzení sdělil krajský úřad ve stanovisku č. j. MSK /2008 ze dne , ve kterém uvádí, že ÚPN Orlová není v rozporu s politikou územního rozvoje, s územním plánem velkého územního celku Ostrava Karviná a nijak nenarušuje využívání území, zejména s ohledem na širší vztahy v území. Následně pořizovatel v souladu s 52 stavebního zákona zahájil řízení o upraveném a posouzeném návrhu územního plánu. Oznámení o konání veřejného projednání návrhu územního plánu bylo jednotlivě doručeno dotčeným orgánům a sousedním obcím 30 dnů předem. Veřejná vyhláška oznamující zahájení projednání návrhu územního plánu Orlové byla vyvěšena na úřední desce MěÚ Orlová a rovněž způsobem umožňující dálkový přístup. Návrh byl vystaven k nahlédnutí po dobu 30 dnů na odboru výstavby a na internetových stránkách města Orlové, ve lhůtě od do Veřejné projednání se uskutečnilo dne Námitky a připomínky k návrhu územního plánu bylo možno uplatnit nejpozději při veřejném projednání. K návrhu územního plánu byly uplatněny 2 námitky a celkem 17 připomínek.

3 Rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek k návrhu územního plánu je součástí tohoto odůvodnění územního plánu. Textová a grafická část odůvodnění územního plánu Orlové zpracovaná projektantem (obsah dle přílohy č. 7 vyhl. č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, v platném znění) je nedílnou součástí tohoto opatření obecné povahy jako příloha č. 2. Pořizovatel přezkoumal soulad návrhu územního plánu Orlové podle ustanovení 53 odst. 4 a 5 stavebního zákona následovně: a) Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem, vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů Návrh územního plánu respektuje zařazení města Orlová do rozvojové oblasti OB2 Rozvojová oblast Ostrava a do specifické oblasti SOB 5 Karvinsko, pro které jsou v Politice územního rozvoje ČR stanovena kritéria a podmínky pro rozhodování v území směřující především ke zlepšování podmínek pro příznivé životní prostředí, využívání brownfields, vytváření územních podmínek pro regeneraci sídel (přestavbu zastavěného území a jeho zkvalitnění) a rekultivaci devastovaných ploch za účelem jejich využití pro nové průmyslové zóny, případně pro rekreační krajinu, zkvalitňování celkové urbanistické struktury zástavby, vyhledávání vhodných pozemků pro obytnou výstavbu zejména rodinných domů a vyhledávání vhodných území pro vytváření sítě zelených pásů a ploch v oblasti pro zachování ekologické stability a prostupnosti krajiny a vymezování ploch vhodných pro zalesnění, zejména v rámci rekultivací ploch po těžbě. Návrh územního plánu Orlové respektuje nadřazenou územně plánovací dokumentaci Územní plán velkého územního celku Ostrava Karviná (Urbanistické středisko Ostrava, s.r.o., Ostrava, 2006) schválený usnesením zastupitelstva Moravskoslezského kraje č. 15/1322/1 ze dne b) Vyhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plánování Návrh územního plánu respektuje cíle a úkoly územního plánování vyjádřené v ustanovení 18 a 19 stavebního zákona. Vytváří předpoklady pro výstavbu a udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území, který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Zajišťuje předpoklady pro udržitelný rozvoj území soustavným a komplexním řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území. Ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území. Chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel, určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Zastavitelné plochy vymezuje s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území. Navržené řešení vychází z původní urbanistické koncepce dosavadního územního plánu sídelního útvaru Orlová. c) Vyhodnocení souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů Návrh územního plánu je zpracován v souladu s požadavky stavebního zákona, vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti a vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území.

4 d) Vyhodnocení souladu s požadavky zvláštních právních předpisů soulad se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů Návrh územního plánu byl projednán s dotčenými orgány chránícími zájmy podle zvláštních právních předpisů. Z jejich stanovisek uplatněných v rámci společného jednání o návrhu nevyplynuly žádné zvláštní požadavky na úpravu návrhu územního plánu. Požadavek Ministerstva životního prostředí, OVSS IX (č. j. 580/2114/ENV/08 ze dne ) na doplnění výhradního ložiska Věřňovice a dobývacích prostor Poruba I, Dolní Suchá, Dolní Suchá I a Petřvald I do výčtu v textové části byl respektován. e) Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území Ve schváleném zadání územního plánu nebyl požadavek na zpracování vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj uveden, vyplynul však z nového stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů a také ze stanoviska odboru životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Moravskoslezského kraje je tedy nedílnou součástí územního plánu. Z jeho závěru vyplývá, že územní plán Orlové komplexně řeší funkční využití území, stanoví zásady jeho organizace a koordinuje výstavbu a jiné činnosti ovlivňující rozvoj území. Tím vytváří předpoklady k zabezpečení trvalého souladu všech přírodních, civilizačních a kulturních hodnot v území, zejména se zřetelem na péči o životní prostředí a na ochranu jeho hlavních složek půdy, vody a ovzduší. Vymezení zastavitelných ploch především v návaznosti na zastavěné území, v prolukách mezi stávající zástavbou, mimo území v zájmu ochrany přírody omezuje negativní dopad dalšího rozvoje města na životní prostředí. Rozsah zastavitelných ploch pro výstavbu bytů a občanské vybavenosti odpovídá předpokládanému demografickému vývoji v řešeném území, přičemž u ploch pro výstavbu bytů je vytvořen převis nabídky, který umožňuje rozvoj výstavby i v případě, že některé pozemky nebudou z důvodu vlastnických vztahů využity. Rozvoj zastavitelných ploch pro výstavbu sportovních a rekreačních zařízení byl vymezen tak, aby vyhovoval požadavkům na každodenní relaxaci obyvatel obce a současně podporoval rekreační funkce Orlové. Vytváření pracovních míst v řešeném území je podpořeno vymezením ploch pro rozvoj výrobních aktivit (drobné průmyslové výroby, drobné řemeslné výroby a služeb). Návrh řešení komunikační sítě je vázán především na vymezené zastavitelné plochy, kromě návrhu přeložek nadřazených komunikací. Návrh sítí technické infrastruktury je řešen ve vazbě na stávající stavby a zastavitelné plochy. Vymezené zastavitelné plochy vždy navazují na zastavěné území a vzhledem k jejich rozsahu a situování nebudou mít negativní vliv na krajinný ráz řešeného území. Územní plán jako nástroj pro řízení územně-technické činnosti na území Orlové má eliminovat jak zjištěná rizika ovlivňující potřeby současné generace obyvatel, tak předpokládané ohrožení podmínek života budoucích generací. f) Stanovisko krajského úřadu k vyhodnocení vlivů na životní prostředí Posouzení vlivů územního plánu na životní prostředí bylo projednáno spolu s konceptem územního plánu. Ve stanovisku odboru životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Moravskoslezského kraje z hlediska zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, které je součástí koordinovaného stanoviska ke konceptu územního plánu Orlové (č. j. MSK 7427/2008 ze dne ), je uvedeno, že krajský úřad vydává ke konceptu územního plánu města Orlová, jehož součástí je vyhodnocení vlivů na životní prostředí územně plánovací dokumentace Orlová, územní

5 plán obce, Koncept řešení územního plánu, Posouzení dle zák. č. 100/2001 Sb. souhlasné stanovisko. Na základě předloženého vyhodnocení vlivů na životní prostředí zároveň konstatuje, že posuzovaný územní plán nebude mít významný negativní vliv na území soustavy NATURA Další podmínky nebo požadavky na úpravy řešení územního plánu ze stanoviska nevyplývají. Návrh územního plánu respektuje výsledky posouzení vlivů na životní prostředí. g) Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch Zastavěné území centrální části Orlové, v městských částech Lutyně a Poruba vykazuje poměrně vysokou hustotu zastavění. Na plochy tvořící centrum města navazují plochy navržené zejména pro bydlení a občanskou vybavenost. Další navržené zastavitelné plochy bezprostředně navazují na zastavěné území a nebo využívají plochy dříve zastavěné (historická část města). Navržené zastavitelné plochy rovněž využívají vhodné proluky ve stávající zástavbě. Pokud jsou navrženy ve volné krajině, doplňují stávající rozptýlenou zástavbu. Při návrhu zastavitelných ploch byly zohledněny faktory jako např. předpokládaný demografický vývoj území, předpokládaný reálný zájem investorů apod. Na základě odborného odhadu je uvažováno s možností získání cca 1,5-2,5 bytů/1000 obyvatel ročně. Je nutno vzít v úvahu skutečnost, že ne všechny plochy vymezené v územním plánu budou nakonec nabídnuty k zastavění z majetkoprávních či jiných důvodů, neznámých v době zpracování územního plánu, proto je rozsah navržených zastavitelných ploch vyšší než očekávaná poptávka. Plochy pro rozvoj výrobních funkcí jsou navrženy v jižní části území, postižené v minulosti vlivy hlubinného dobývání černého uhlí. Zastavitelné plochy jsou prakticky vždy navrženy u stávajících komunikací a jsou dopravně dostupné. Návrh zastavitelných ploch výrazně nenarušuje uspořádání obdělávaných zemědělských pozemků a nezhoršuje podmínky pro jejich obhospodařování. h) Rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění Námitky podané ke konceptu územního plánu Orlové: 1. Námitka ing. Miroslava Korty, Zátiší 1106, Orlová Poruba (č. j. OV/9284/08 podaná dne ) - jako vlastník pozemku parc. č. 1812/1 v kat. území Poruba u Orlové nesouhlasí s navrhovanou změnou využití plochy typu BI (bydlení individuální v rodinných domech, městské a příměstské) označené jako Z112 na plochu typu VD (výroba a skladování drobná a řemeslná výroba). Navrhuje plochu ponechat v kategorii BI. Návrh rozhodnutí o námitce ing. Miroslava Korty: Námitce se částečně vyhovuje. Odůvodnění: Námitce se částečně vyhovuje tím, že navržená plocha nebude územním plánem vymezena jako plocha pro výrobu a skladování drobnou řemeslnou výrobu. S ohledem na těsné sousedství železniční vlečky a hygienické závady z toho vyplývající (hluk, vibrace) nebude po konzultaci s projektantem plocha vymezena pro individuální bydlení. Územní plán navrhuje dostatek jiných zastavitelných ploch pro bydlení v lokalitách podstatně méně ovlivněných faktory nepříznivě působících na kvalitu bydlení. Navržené využití ploch je veřejná zeleň.

6 2. Námitka ing. Tomáše Studničky a ing. Haliny Studničkové, Václavská 838, Orlová Poruba (č. j. OV/9736/08 podaná dne ) - jako vlastníci pozemku parc. č. 3441/6 v kat. území Poruba u Orlové nesouhlasí s navrhovanou změnou využití plochy označené jako Z112 na plochu typu VD (výroba a skladování drobná a řemeslná výroba). Navrhuje vzhledem k tomu že pozemek je součástí zahrady stávajícího rodinného domu jej ponechat v kategorii BI bydlení individuální v rodinných domech, městské a příměstské. Návrh rozhodnutí o námitce ing. Tomáše Studničky a ing. Haliny Studničkové: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Pozemek tvoří součást zahrady stávajícího rodinného domu č. p Z toho důvodu bude pozemek v územním plánu zahrnut spolu s rodinným domem do plochy BI bydlení individuální v rodinných domech, městské a příměstské. 3. Námitka Jarmily Czaplové, Záchranářů 106, Orlová Poruba, Petra Czaply, Těšínská 1182, Orlová Poruba a Libuše Krainové, Slezská 861, Orlová Poruba (č. j. OV/9296/08 podaná dne ) - jako vlastníci pozemku parc. č. 1200/2 v kat. území Poruba u Orlové, v konceptu navržené jako plocha OV občanské vybavení veřejná infrastruktura, nesouhlasí s navrženým řešením a požadují pozemek zahrnout do plochy BI bydlení individuální v rodinných domech, městské a příměstské. Návrh rozhodnutí o námitce Jarmily Czaplové, Petra Czaply a Libuše Krainové: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Pozemek je obklopen plochami individuálního bydlení. V minulosti nebyly a ani dnes nejsou známy žádné záměry na využití pozemku pro veřejnou občanskou infrastrukturu (školství, zdravotnictví, soc. péče). Z toho důvodu bude pozemek požadovaným způsobem přičleněn k plochám BI bydlení individuální v rodinných domech, městské a příměstské. 4. Námitka ing. Jolany Pláškové, Na Stuchlíkovci 737, Orlová Lutyně (OV/9727/08 podaná dne ) - jako vlastník pozemků parc. č a 1103 v kat. území Poruba u Orlové nesouhlasí s vymezením plochy BH bydlení hromadné v bytových domech a požaduje aby byl pozemek zařazen do plochy umožňující výstavby rodinného domu. Námitku odůvodňuje svým záměrem výstavby rodinného domu na těchto pozemcích. Návrh rozhodnutí o námitce ing. Jolany Pláškové: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Pozemek je na okraji větší ucelené plochy na okraji území vymezeného pro hromadnou bytovou zástavbu. Lze jej tedy vyčlenit aniž by byla narušena celistvost plochy. Z toho důvodu bude pozemek přičleněn k sousedním plochám určeným pro individuální bydlení. 5. Námitka Lenky Brzyszkowské a Jaroslava Brzyszkowského, oba bytem Na Výsluní 1283, Orlová Lutyně (č. j. OV/11040/08 podaná dne ) - jako vlastníci pozemku parc. č. 2486/20 v kat. území Horní Lutyně nesouhlasí s navrženou trasou (v konceptu řešení variantou trasy) vedení VVN 400 kv Elektrárna Dětmarovice Nošovice. S variantou, která je předmětem námitky nesouhlasí z důvodu, vedení nevhodným lomem, místo aby se našla cesta přímá, bez zbytečné výstavby stožárů a zasahování do životního prostředí. Návrh rozhodnutí o námitce Lenky Brzyszkowské a Jaroslava Brzyszkowského: Námitce se vyhovuje.

7 Odůvodnění: Vzhledem k tomu, že obě varianty navrhované trasy vedení 400 kv Elektrárna Dětmarovice Nošovice vedou přes pozemky soukromých vlastníků, což generovalo u obou variant nesouhlas ze strany vlastníků pozemků, bylo při výběru výsledné varianty přihlédnuto zejména k dopadu jednotlivých řešení na vzhled krajiny a na životní prostředí. Výsledná varianta trasy vedení (varianta A) je převzata z návrhu dokumentace k územnímu řízení (Energovod Praha, 03/1999). Trasa je shodná s linií, která je zakreslena v územním plánu velkého územního celku Ostrava Karviná jako osa koridoru o šířce 600 m rezervovaného pro toto vedení. Varianta B kříží ulici Větrná v jiném místě a podstatně více zasahuje do pozemků určených k plnění funkcí lesa. Z toho důvodu se jeví z hlediska ochrany přírody a krajiny jako méně výhodná. Námitky podané k návrhu územního plánu Orlové: 1. Námitka Emanuela Bortlíka, Ke Statku 1167, Dolní Lutyně (č. j. MUOR-OV/4969/2009 podaná dne ) - jako vlastník pozemku parc. č. 2684/2 v kat. území Horní Lutyně nesouhlasí s návrhem a realizací stavby vysokého napětí společnosti ČEZ (vedení VVN 400 kv Elektrárna Dětmarovice Nošovice). Namítá, že pozemek je určený pro výstavbu rodinného domu a je v současné době řádně oplocen a je zde připravována výstavba rodinného domu. Schválení trasy a realizace vedení vysokého napětí by nejen zabránilo svým ochranným pásmem plánované stavbě RD, ale tento pozemek by pak zcela ztratil svou hodnotu. Návrh rozhodnutí o námitce Emanuela Bortlíka: Námitka se zamítá. Odůvodnění: O výsledné variantě řešení průtahu vedení VVN 400 kv Elektrárna Dětmarovice Nošovice územím Orlové bylo rozhodnuto zastupitelstvem města v rámci schvalování pokynů pro zpracování návrhu územního plánu Orlové. Obě v konceptu navržené varianty trasy vedení 400 kv Elektrárna Dětmarovice Nošovice vedou přes pozemky soukromých vlastníků, kteří vyjádřili v různých fázích projednávání územního plánu svůj nesouhlas. Proto bylo při výběru výsledné varianty přihlédnuto zejména k dopadu jednotlivých řešení na vzhled krajiny a na životní prostředí. Výsledná varianta trasy vedení (varianta A) je převzata z návrhu dokumentace k územnímu řízení (Energovod Praha, 03/1999). Trasa je shodná s linií, která je zakreslena v územním plánu velkého územního celku Ostrava Karviná jako osa koridoru o šířce 600 m rezervovaného pro toto vedení. Varianta B kříží ulici Větrná v jiném místě a podstatně více zasahuje do pozemků určených k plnění funkcí lesa. Z toho důvodu se jeví z hlediska ochrany přírody a krajiny jako méně výhodná. 2. Námitka Ivana Balady a ing. Zdeňky Baladové, oba bytem Přespolní 1292, Orlová Poruba (č. j. MUOR-OV/5203/09 podaná dne ) - jako vlastníci 2610/4 a 2610/7 v kat. území Poruba u Orlové nesouhlasí s vymezením zastavitelných ploch pro individuální bydlení na pozemcích parc. č. 2625/1 a 2646 v kat. území Poruba u Orlové. Cítí se být návrhem dotčeni, protože s touto plochou nebylo v předchozím územním plánu pro výstavbu uvažováno. Právě z tohoto důvodu zvolili toto místo bez husté zástavby pro výstavbu svého rodinného domu. Dalším důvodem pro podání námitky je nedostatečná technická infrastruktura na ul. Přespolní v Orlové Porubě, pro takto rozsáhlou zástavbu. Rovněž šířka ul. Přespolní nedovoluje pro tak rozsáhlou zástavbu RD bezproblémový obousměrný provoz. Návrh rozhodnutí o námitce Ivana Balady a ing. Zdeňky Baladové:

8 Námitka se zamítá. Odůvodnění: Územní plán návrhem nových zastavitelných ploch vytváří územní podmínky pro další rozvoj města. Jednou z nejpodstatnějších funkcí města je funkce obytná. K uspokojení vysoké poptávky po plochách s možností výstavby rodinných domů (zejména v Porubě) byla navržena oproti původnímu územnímu plánu z roku 1994 celá řada nových zastavitelných ploch, včetně vámi připomínkovaných pozemků. Součástí územního plánu je i návrh na doplnění a úpravu zařízení dopravní a technické infrastruktury v návaznosti na kapacitu zastavitelných ploch. i) Vyhodnocení připomínek K návrhu územního plánu bylo uplatněno celkem 17 připomínek, z toho 8 připomínek organizací a 9 připomínek občanů. Připomínky organizací: 1. Připomínka Lesů ČR, Lesní správy Ostrava, Těšínská 993, Šenov (č. j. MUOR- OV/5206/2009 podaná dne ) a) V bodu I.A a1) bodu 15. je uvedeno pásma vymezeného hranicí 10 m od okraje pozemků určených k plnění funkcí lesa neumisťovat žádné stavby (vč. oplocení), kromě staveb technické infrastruktury, dopravní infrastruktury a veřejných prostranství. Požadujeme doplnit v pásmu vymezeném hranicí 20 m od okraje pozemků určených k plnění funkcí lesa neumisťovat obytné stavby. b) V bodu I.A d1) bod a)1 požadujeme navrhnout alternativní řešení pro umístění rychlostní komunikace R 67, neboť rozsah záboru lesních pozemků je v přímém rozporu s ustanovením bodu Přírodní hodnoty území a e1) Koncepce uspořádání krajiny, včetně vymezení ploch a stanovení podmínek pro změnu a jejich využití. Vyhodnocení připomínky Lesů ČR, Lesní správy Ostrava: a) Smyslem citovaného odstavce výroku územního plánu je územně chránit pásmo 10 m od okraje pozemků určených k plnění funkcí lesa a neumožňovat zde umisťování staveb (vč. Oplocení) z důvodu zachování přístupu k lesu za účelem údržby a těžby. Tímto není dotčena povinnost respektovat 50 m ochranné pásmo lesa a projednávat případné stavební záměry v něm s orgánem ochrany lesa (podle zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů - lesní zákon, v platném znění). Stanovovat plošně zákaz výstavby obytných staveb v pásmu 20 m od okraje pozemků určených k plnění funkcí lesa je tedy nadbytečné. b) Trasa koridoru pro průtah rychlostní komunikace R 67 územím Orlové je převzata z nadřazené územně plánovací dokumentace územního plánu velkého územního celku Ostrava Karviná. Územně plánovací dokumentace kraje je pro územní plány obcí závazná. Požadavky na zpracování variant řešení mohly Lesy ČR uplatňovat při projednání zadání územního plánu Orlové. Při projednání návrhu je již tento požadavek irelevantní. 2. Připomínka Národního památkového ústavu, územního odborného pracoviště Ostrava, Korejská 12, Ostrava (č. j. MUOR-OV/5204/2009 podaná dne ) a) V rámci ochranného pásma historického centra Orlové je možné navrhnout plochy hromadného bydlení, ovšem za předpokladu uvedení těchto regulativů v textové části: přípustné jsou objekty bydlení, objekty bydlení s komerčním parterem, nekomerční objekty občanského vybavení nebo prodejny s maximální prodejní plochou 500 m 2, nepřípustné jsou garáže řadové i jednotlivé, podlažnost objektů bude o maximálně 3 nadzemních podlažích a podkroví, nová zástavba nebude narušovat panorama ochranného pásma a měřítko novostaveb a event. rekonstruovaných

9 staveb nebude překračovat měřítko historické zástavby, nová zástavba bude respektovat historickou parcelaci a orientaci zástavby. b) Územní plán se vztahuje na hornické kolonie. Je zapotřebí je vnímat jako významné historické a urbanistické prvky, dokládající historii a rozvoj města, těsně spjatý s hornictvím. Vybrané domy s největší vypovídající hodnotou a výrazným urbanistickým umístěním byly navrženy k prohlášení za kulturní památky. c) Jediné území s vyšší pravděpodobností výskytu archeologických nálezů je evidováno v k. ú. Orlová, a to původní klášterní areál, který je situován nad soutokem Rychvaldské a Doubravské stružky. ÚP není s tímto archeologickým nalezištěm v kolizi. Zbylé území je ve Státním archeologickém seznamu označováno jako území s archeologickými nálezy 3. kategorie, tzn. že ani zde nelze vyloučit přítomnost dosud neznámých archeologických nalezišť. Vyhodnocení připomínky Národního památkového ústavu, územního odborného pracoviště Ostrava: a) Pro využití ploch ochranného pásma historického centra Orlové je v územním plánu stanovena podmínka předchozího zpracování regulačního plánu, který navrhne detailněji využití jednotlivých pozemků, včetně stanovení prostorové regulace. Z toho důvodu není účelné podrobnější regulaci území uvnitř ochranného pásma v měřítku územního plánu navrhovat. b) Územní plán nenavrhuje oproti současnému stavu žádné změny podmíněné likvidací hornických kolonií. c) Územní plán Orlové není v kolizi s uvedeným archeologickým nalezištěm. Povinností investora rozsáhlejších staveb je informovat Archeologický ústav AV ČR a následně umožnit záchranný archeologický výzkum ( 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb.). 3. Připomínka Povodí Odry, s. p., Varenská 49, Ostrava (č. j. MUOR-OV/4973/2009 podaná dne ) a) Návrh zastavitelných ploch Z62 a Z93 zasahujících do stanoveného záplavového území považujeme za nežádoucí. b) Nadále požadujeme do kapitoly I.A.d1) Dopravní infrastruktura, do kapitoly e5) Ochrana před povodněmi a do výkresů zapracovat návrhy prvků protipovodňové ochrany (hráze, zrušení tramvajového mostu, rekonstrukce propustků a lávky apod.). Prvky uvedené v kapitole Vodní hospodářství požadujeme uvést v souladu se Studií odtokových poměrů (doplnit o rekonstrukci lávky v říčním km 9,798 Orlovské stružky na most, odvedení vnitřních vod z ohrázovaného prostoru a rekonstrukci propustku v ř.km 4,493 Petřvaldské stružky na most). c) Výhledové vedení tělesa vlakotramvaje v záplavovém území je možné pouze za předpokladu, že bude provedeno hydrotechnické posouzení ovlivnění velkých vod touto stavbou a budou navržena a provedena taková opatření, aby nedošlo k žádnému zhoršení stávajících odtokových poměrů. d) V kapitole II.A.g.2) Zásobování pitnou vodou je na str. 76 uvedeno, že ochranná pásma vodního zdroje Holotovec jsou v územním plánu navržena ke zrušení. Na str. 73 je ale uvedeno, že OP byla zrušena rozhodnutím vodoprávního úřadu asi v roce 2000, z čehož je zřejmé, že v současné době již ochranná pásma neexistují (nelze tedy navrhovat jejich zrušení). Naopak není uvedeno, jakým právním aktem byl zrušen zdroj Zadky včetně ochranných pásem. Zde by bylo na místě, aby bylo územním plánem oficiální zrušení ochranných pásem navrženo. Vyhodnocení připomínky Povodí Odry, s. p.: a) Zastavitelné plochy budou upraveny podle vymezeného záplavového území. b) Základní prvky protipovodňové ochrany jsou obsaženy v textové části územního plánu. c) Územní plán neřeší detailní technické provedení tratě pro vlakotramvaj. Přesto obsahuje v příslušné kapitole upozornění na nutnost respektování záplavového území stružky a v souvislosti s tím doporučeno vést tramvajovou dráhu po mostní estakádě. d) Uvedené nepřesnosti budou v textové části územního plánu opraveny.

10 4. Připomínka Českého hydrometerologického ústavu, K Myslivně 3/2182, Ostrava Poruba (č. j. OV/1095/2009 podaná dne ) V zájmovém území, v areálu Nemocnice s poliklinikou se nachází na pozemku parc. č. 644/2 v k. ú. Horní Lutyně automatizovaná monitorovací stanice znečištění ovzduší, jejíž provoz hradí KÚ MSK. Ke stanici požadujeme zachovat trvalý a bezpečný přístup pro pracovníky obsluhující stanici. Vyhodnocení připomínky Českého hydrometerologického ústavu: V územním plánu nejsou navržena v areálu nemocnice žádná opatření bránící v přístupu k automatizované monitorovací stanici znečištění ovzduší. 5. Připomínka ČEZ Správy majetku, a. s., Teplická 874/8, Děčín (č. j. OV/3970/2009 podaná dne ) Požadujeme upravit text návrhu územního plánu na str. 16 část b3) Zásobování teplem odst. 4 následovně: Dále se navrhuje rozšíření horkovodní sítě na k. ů. Poruba u Orlové pro občanskou vybavenost (školy, obchodní centra, policejní služebny apod.), bytové a podnikatelské objekty, které jsou v dosahu primárního rozvodu CZT. Vyhodnocení připomínky ČEZ Správy majetku, a. s.: Text bude upraven požadovaným způsobem. Navržená formulace vytváří do budoucnosti v daném území obecně předpoklady pro napojení nových objektů na CZT. 6. Připomínka ČEZ Distribuce, a. s., Teplická 874/8, Děčín pracoviště Ostrava (č. j. OV/3225/2009 podaná dne ) Požadujeme doplnění v části veřejně prospěšných staveb: - zdvojení venkovního vedení 22 kv č výstavba kabelové a venkovní sítě 22 kv pro napojení průmyslové zóny Orlová Vyhodnocení připomínky ČEZ Distribuce, a. s.: Nelze akceptovat. Úprava vymezení veřejně prospěšných by vyžadovala nové projednání návrhu územního plánu. Tato vedení budeme nadále sledovat v územně analytických podkladech a mohou být zapracována do nejbližší změny ÚPN. 7. Připomínka Zemědělské vodohospodářské správy, Pracoviště Ostrava, Libušina 8, Ostrava (č. j. OV/833/2009 podaná dne ) a) Při vymezování zastavitelného území bude přihlíženo k hranicím zatopeného území při největší povodni (1997) vodních toků v naší správě včetně jejich přítoků. b) Bude respektována trasa vodních toků s přítoky včetně dodržení manipulačních pruhů podél toků v šíři 6 m od břehových čar koryta, do kterých nebude umístěna žádná stavba včetně ochranných pásem zařízení a oplocení. Další připomínky uvedené ve vyjádření ZVHS zde nejsou uvedeny vzhledem k tomu že nejsou předmětem územního plánování. Vyhodnocení připomínky Zemědělské vodohospodářské správy, Pracoviště Ostrava: a) Vymezení hranice zatopeného území při povodni v roce 1997 nemáme k dispozici. Stejně tak ani vodoprávní úřad a Zemědělská vodohospodářská správa. b) Požadavek je respektován a v návrhu územního plánu je již obsažen. 8. Připomínka SMP Net, s. r. o., Plynární 420/3, Ostrava Moravská Ostrava (č. j. OV/1474/2009 podaná dne ) V územním plánu požadujeme respektovat stávající plynárenská zařízení včetně jejich ochranných a bezpečnostních pásem, zakreslit plynárenská zařízení v aktuálním stavu v detailech části ÚPN. Vyhodnocení připomínky SMP Net, s. r. o.: Plynárenská zařízení vč. ochranných a bezpečnostních pásem jsou zcela respektována. Připomínky občanů: 1. Připomínka Adama Gamrota, Adamusova 1250, Orlová - Lutyně (č. j. MUOR- OV/5188/2009 podaná dne ) a) Navrhuji rekreačně využít lesíky přilehlé k V. etapě vybudování odpočinkové zóny, chodníků popř. malého hřiště pro děti, zkulturnění těchto míst.

11 b) Je v územním plánu řešena revitalizace V. etapy? Počítá se na V. etapě s výstavbou podzemních parkovacích stání? c) Mám výhrady proti umístění rychlostního tahu R 67 v lokalitě Kornas, Lazy, Orlová. Trasa vede lesem a ničí jedno z relativně nedotčených míst v Orlové. Vyhodnocení připomínky Adama Gamrota: a) Lesíky přilehlé k V. etapě jsou z velké části součástí vymezeného územního systému ekologické stability. Zbytek jsou plochy pozemků určených k plnění funkcí lesa. Územní plán umožňuje vybudování chodníků v těchto plochách. Dětská hřiště apod. zde nejsou navrhována. Údržba pozemků není předmětem územního plánování. b) Projekt revitalizace V. etapy byl mezi podklady poskytnutými projektantovi územního plánu. Územní plán řeší podmínky využití ploch, přičemž neřeší prostorové uspořádání jednotlivých staveb. V rámci dopravní části územního plánu jsou vymezeny plochy pro parkování na kterých je možné budovat i parkovací objekty. Jejich provedení (podzemní, patrové apod.) je pak věcí konkrétního projektu. c) Trasa koridoru pro průtah rychlostní komunikace R 67 územím Orlové je převzata z nadřazené územně plánovací dokumentace územního plánu velkého územního celku Ostrava Karviná. Územně plánovací dokumentace kraje je pro územní plány obcí závazná. 2. Připomínka Jiřího Dlabaji (podáno při veřejném projednání dne ) a) Výstavba KO (myšleno plocha OK občanské vybavení komerční zařízení plošně rozsáhlá vymezeno vedle nemocnice v Orlové Lutyni na ploše stávajícího parkoviště) výrazně zhorší dopravní situaci na tř. 17. listopadu zákazníci (pohyb). b) Výstavba KO, potažmo zásobování a logistika, zhorší dopravu 17. listopadu, Masarykova tř. c) Výstavbou KO dojde k uzavření vstupu do lesoparku. d) Výstavba KO místo parkoviště přesune parkující auta na okolní travnaté plochy. e) Mé připomínky k návrhu ÚP (pozn.: zřejmě myšleno ke konceptu ÚPN) z roku 2008 nebyly zodpovězeny, relevantně projednány. f) Neproběhlo dílčí projednání ÚP ke sporným oblastem. g) Výstavbě KO na p. 644/1 a 644/4 by měla předcházet EIA. Vyhodnocení připomínky Jiřího Dlabaji: a) Detailní řešení dopravního napojení bude součástí projektu a je posuzováno v rámci územního řízení o umístění stavby. b) Detailní řešení dopravního napojení bude součástí projektu a je posuzováno v rámci územního řízení o umístění stavby. c) Územní plán nepočítá s uzavřením vstupu do lesoparku. d) Detailní řešení parkování v dané ploše musí být obsahem podrobnější dokumentace a není vzhledem k měřítku předmětem územního plánu města. e) Připomínky ke konceptu ÚPN Orlové byly řádně vyhodnoceny a předloženy zastupitelstvu města, které jejich vyhodnocení vzalo na vědomí bez připomínek. O způsobu vyhodnocení jste byl informován dopisem ze dne (doručen ). f) Územní plán byl projednáván jako celek. g) Nutnost zpracování dokumentace EIA vyplyne ze stanoviska krajského úřadu na základě zákona 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. 3. Připomínka Růženy Cihlářové a Lumíra Cihláře, F. S. Tůmy 1201, Orlová Lutyně (č. j. MUOR-OV/4579/2009 podaná dne ) Jsme vlastníci pozemků 1234 a 1235 v k. ú. Horní Lutyně. Pozemek nám slouží jako zahrada. Žádáme, aby pozemek byl zařazen do zastavěného území, plochy ZS, protože na něm už stojí stavba. Jedná se o dřevěnou zahradní chatu sloužící nám nejen k úschově zahradního nářadí, ale také ke skrytí před nepřízní počasí. Vyhodnocení připomínky Růženy Cihlářové a Lumíra Cihláře: Připomínka bude do územního plánu zapracována. Jedná se o uvedení dokumentace do souladu se skutečným stavem území.

12 4. Připomínka Márie Venglářové, Petřvaldská 974, Orlová Město (č. j. OV/3766/2009 podaná dne ) Podávám tímto námitku vůči novému zařazení pozemku parc. č v kat. území Orlová v novém územním plánu. V návrhu nového územního plánu je parcela zařazena pod kódem ZS. Parcela je oplocena, s plánem pro výstavbu rodinného domku, přípravy pro výstavbu jsme započali, právě oplocením pozemku, odstraněním stavby jenž se na něm původně nacházela jenž se na něm původně nacházela a chtěli jsme pokračovat v přípravných vyčišťovacích pracích na pozemku. V tuto dobu Vaši úředníci v domnění, že se jedná pouze o zahradu, bez jakýchkoliv staveb, přeřadili pozemek z původního zařazení pod kódem BI na ZS. Důvod přeřazení nám není dostatečně znám a není nám zcela jasné z jakého důvodu úřadníci jenž vypracovávali nový návrh územního plánu nebrali v potaz původní zařazení pozemku. Pozemek je oplocen. Musím tímto trvat na původním zařazení mého pozemku na parcele č. 3378, v novém územním plánu, a to i nadále pod kódem BI, podávám tudíž námitku proti současnému návrhu územního plánu a žádám o přepracování a zařazení pozemku dle výše uvedeného. Vyhodnocení připomínky Márie Venglářové: Uvedené pozemky budou přičleněny jako proluka stávající zástavby do zastavěného území. Pozemky jsou situovány mezi stávající zástavbou a jsou oplocené. Jedná se o uvedení dokumentace do souladu se skutečným stavem území. 5. Připomínka Ludmily Staníčkové, Na Olmovci 71, Dětmarovice (č. j. OV/3817/2009 podaná dne ) Tímto podávám připomínku k návrhu nového územního plánu. Požaduji ohledně parcely č v kat. území Horní Lutyně o výměře 1788 m v obci Orlová na ul. Dětmarovická a to na změnu parcely v současné době pouze s možností výstavby zahradní chaty na parcelu určenou pro výstavbu rodinného domu. Vyhodnocení připomínky Ludmily Staníčkové: Pozemek je v návrhu územního plánu vymezen jako zastavitelná plocha a je součástí vyhodnocení předpokládaných záborů zemědělské půdy. Způsob využití pozemku bude v čistopise územního plánu opraven. 6. Připomínka Petra Botura, Na Stuchlíkovci 693, Orlová Lutyně (č. j. OV/1720/2009 podaná dne ) Žádám o zpětné zařazení pozemků 3032, 3033, 3034 v katastrálním území Orlová do zastavěného území, plochy BI bydlení individuální. Pozemky byly během projednávání konceptu a schválení pokynů pro dokončení návrhu zařazeny mezi zastavěné území v ploše BI bydlení individuální, a v návrhu územního plánu jsou již zařazeny do plochy NZ nezastavitelné zemědělské pozemky. Tyto pozemky byly zakoupeny za účelem zřízení zahrady a výstavby zahradního domku (včetně přípojek a žumpy) k rekreačním účelům a zařazení pozemků do plochy NZ - nezastavitelné zemědělské pozemky znemožní využití těchto pozemků zamýšleným způsobem. Vyhodnocení připomínky Petra Botura: Uvedené pozemky budou přičleněny jako proluka stávající zástavby do zastavěného území. Pozemky jsou situovány mezi stávající zástavbou a jsou oplocené. Jedná se o uvedení dokumentace do souladu se skutečným stavem území. 7. Připomínka ing. Renáty Mžykové, K Olšině 74, Orlová Lutyně (č. j. OV/1269/2009 podaná dne ) Žádám o opravu chyby, která je uvedena v návrhu nového územního plánu města Orlové. Jedná se o chybu uvedenou na pozemku č kat. území Horní Lutyně, který je uveden jako NZ - zemědělská plocha. Tento pozemek nikdy nebyl a nebude využíván k zemědělským účelům. Pozemek parc. č. 2069, kat. území Horní Lutyně je veden na katastrálním úřadě, v katastru nemovitostí jako zastavěná plocha a nádvoří. Vyhodnocení připomínky ing. Renáty Mžykové:

13 Připomínka bude do územního plánu zapracována. Jedná se o uvedení dokumentace do souladu se skutečným stavem území. 8. Připomínka Václava Teichmana, Zátiší 1188, Orlová Poruba (č. j. OV/60179/2008 podaná dne ) Žádám o zařazení pozemků parc. č. 1825, 1826, 1827 a 1828 v kat. území Poruba u Orlové mezi zastavitelné plochy pro bydlení individuální. Pozemky se nacházejí mezi zástavbou RD. Na hranici pozemků se nacházejí inženýrské sítě elektřina, plynovod, vodovod. V projektu plánované kanalizace je navržená kanalizace vedena přímo po předmětných pozemcích. V blízkosti stávající zástavby by bylo vhodné umístit rodinný dům, tak aby zaplnil proluku v zástavbě. Vyhodnocení připomínky Václava Teichmana: Podněty na vymezení nových zastavitelných ploch bylo možno uplatnit při projednávání zadání územního plánu Orlové. V tuto chvíli již není možné zcela nové zastavitelné plochy doplňovat bez nutnosti opětovného projednání návrhu územního plánu. 9. Připomínka Reného Rohla, Tř. E. Beneše 109, Bohumín a Žanety Kropáčkové, Dr. Šmerala, Ostrava (č. j. OV/53854/2008 podaná dne ) Jako majitelé pozemku č a 1107 v katastrálním území Poruba u Orlové, žádáme o zařazení pozemku parc. č a 1107 kat. území Poruba u Orlové, do zóny BI bydlení individuální. Vyhodnocení připomínky Reného Rohla a Žanety Kropáčkové: Pozemek je součástí větší ucelené plochy vymezené územním plánem, obdobně jako v původním územním plánu z roku 1994, pro bydlení hromadné v bytových domech (BH). V současné době již bylo započato pořízení územní studie, řešící způsob využití této plochy. Její vymezení již v současné době nedoporučujeme měnit. P o u č e n í Proti územnímu plánu Orlové vydanému formou opatření obecné povahy nelze podat opravný prostředek ( 173 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád). PaedDr. Radislav Mojžíšek místostarosta obce MUDr. Jiří Michalík starosta obce