Obec Hovězí. Opatření obecné povahy

Transkript

1 Obec Hovězí Opatření obecné povahy Zastupitelstvo obce Hovězí, jako orgán příslušný dle ustanovení 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon ), ve spojení s částí šestou a násl. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), podle 54 odst. 2 stavebního zákona I. v y d á v á ÚZEMNÍ PLÁN HOVĚZÍ obsahující: - textovou část návrhu územního plánu Hovězí, která je nedílnou součástí tohoto opatření obecné povahy jako příloha č. 1, - grafickou část návrhu územního plánu Hovězí, která je nedílnou součástí tohoto opatření obecné povahy jako příloha č. 2. dle ustanovení 6 odst. 5 písm. f) stavebního zákona ve spojení s částí šestou správního řádu, a ustanovením 188 odst. 4 stavebního zákona II. ukončuje platnost územního plánu sídelního útvaru Hovězí, který byl schválen obecním zastupitelstvem obce Hovězí dne , jehož závazná část byla vyhlášena obecně závaznou vyhláškou č. 1/1995 súčinností od , včetně jeho změn a doplňků: doplňku č. 1 schváleného dne pod č. usn. 5., doplňku č. 2 a změny č.1 schválených dne pod č. usn. 16/97, jejichž závazná část byla vyhlášena obecně závaznou vyhláškou č.1/97 s účinností od , změny č. 2 schválené dne pod č. usn. 19, jejíž závazná část byla vyhlášena obecně závaznou vyhláškou č. 8/1998 s účinností od , změny č. 3 schválené dne pod. č. usn. 9, bod č.6, jejíž závazná část byla vyhlášena obecně závaznou vyhláškou č. 1/2000 s účinností od , změny č. 4 schválené dne pod. č. usn. 19, jejíž závazná část byla vyhlášena obecně závaznou vyhláškou č. 1/2002 s účinností od , změny č. 6 schválené dne pod. č. usn. 14/7/2005, jejíž závazná část byla vyhlášena obecně závaznou vyhláškou č. 1/2005 s účinností od , změny č. 7 vydané dne pod. č. usn. 8/6/2008 opatřením obecné povahy č. 1/2008 s účinností od , změny č. 8 vydané dne pod. č. usn. 6/4/2007; opatřením obecné povahy č. 3/2007 s účinností od , změny č. 7A vydané dne pod. č. usn. 10//2008; opatření obecné povahy č. 1/2008 s účinností od , ke dni nabytí účinnosti tohoto opatření obecné povahy. 1

2 ODŮVODNĚNÍ I. Postup pořízení územního plánu Hovězí Zastupitelstvo obce Hovězí rozhodlo dne pod usn. č.12/2008 v souladu s 6 odst. 5. pism. a) a ve spojení s 44 písm. a), zákona č.183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, o pořízení územního plánu Hovězí (dále jen ÚP Hovězí ). Obec Hovězí požádala dne Městský úřad Vsetín, odbor územního plánování, stavebního řádu a dopravy (dále jen pořizovatel ) o pořízení ÚP Hovězí. Určeným členem zastupitelstva obce Hovězí pro spolupráci s pořizovatelem dle usnesení zastupitelstva obce Hovězí ze dne byl určen Koňařík Antonín Pro volební období , na základě usnesení zastupitelstva obce Hovězí ze dne byl určen pro spolupráci s pořizovatelem člen zastupitelstva obce Hovězí opět Koňařík Antonín (dále jen určený zastupitel ). Výchozím podkladem pro zpracování návrhu ÚP Hovězí bylo zadání územního plánu Hovězí (dále jen zadání ). Návrh zadání byl zpracován ve spolupráci s určeným zastupitelem. Návrh zadání byl vystaven k veřejnému nahlédnutí po dobu 30 dnů ; oznámení o jeho projednávání bylo vyvěšeno na úřední desce Městského úřadu Vsetín od do a Obecního úřadu Hovězí od do Na základě výsledků projednání byl návrh zadání upraven ve spolupráci s určeným zastupitelem a předložen zastupitelstvu obce Hovězí ke schválení. Zastupitelstvo obce Hovězí schválilo zadání dne pod č.usn. 16/7/2009. Pořizovatel dopisem ze dne Č.j. : MUVS-S1635/2009/OÚPSŘ-326.1/Růž zajistil zpracování návrhu ÚP Hovězí a Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Návrh ÚP Hovězí zpracoval Institut regionálních informací, s.r.o., Beethovenova 4, Brno (dále jen projektant ). Dne byl návrh ÚP Hovězí pro společné jednání předán pořizovateli. Společné jednání o návrhu ÚP Hovězí se konalo na Městském úřadě Vsetín. Projednání návrhu ÚP Hovězí bylo zahájeno přípisem pořizovatele ze dne , kterým dle 50 odst.2 stavebního zákona oznámil místo a dobu konání společného jednání dotčeným orgánům, sousedním obcím, krajskému úřadu a obci Hovězí, pro kterou je územní plán pořizován. Zároveň byly dotčené orgány vyzvány k uplatnění stanovisek a sousední obce k uplatnění připomínek ve lhůtě 30 dnů ode dne jednání. V souladu s ust. 50 odst.2 stavebního zákona pořizovatel vyhověl žádosti Krajského úřadu Zlínského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství o prodloužení lhůty pro uplatnění stanoviska k posouzení vlivů na životní prostředí v termínu do a Agentuře ochrany přírody a krajiny ČR - Správa chráněné krajinné oblasti Beskydy, Rožnov pod Radhoštěm o prodloužení lhůty pro uplatnění stanoviska v termínu do V rámci společného jednání k návrhu uplatnily svá stanoviska následující dotčené orgány: Městský úřad Vsetín - koordinované stanovisko Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství - koordinované stanovisko Ministerstvo zemědělství, Pozemkový úřad Vsetín Hasičský záchranný sbor Zlínského kraje, územní odbor Vsetín Krajská hygienická stanice Zlínského kraje se sídlem ve Zlíně Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy VIII, Olomouc ČR - Ministerstvo obrany, Vojenská ubytovací a stavební správa, Brno Obvodní báňský úřad pro území krajů Jihomoravského a Zlínského, Brno Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství stanovisko k posouzení vlivů na životní prostředí Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Správa chráněné krajinné oblasti Beskydy Rožnov pod Radhoštěm Dále se v rámci společného jednání vyjádřilo Centrum dopravního výzkumu Brno. 2

3 Krajský Krajského úřadu Zlínského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, oddělení hodnocení ekologických rizik ve svém stanovisku č.j. KUZL 23729/2012 ze dne dospěl k závěru, že dokumentaci Vyhodnocení vlivů na životní prostředí a Posouzení vlivů koncepce podle 45i zákona č.114/1992 Sb., je zapotřebí doplnit, s tím, že stanovisko Krajského úřadu Zlínského kraje podle 10g zákona č.100/2001 Sb., k Vyhodnocení vlivů územního plánu Hovězí na životní prostředí bude vydáno po doplnění a předložení dokumentace Vyhodnocení a Posouzení o požadované parametry. Projektant Vyhodnocení vlivů na životní prostředí (SEA) a Posouzení vlivů na evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti Natura 2000, na základě výzvy pořizovatele ze dne v rámci společného jednání, v rozsahu stanoviska vydaného Krajským úřadem Zlínského kraje, odborem životního prostředí a zemědělství, oddělení hodnocení ekologických rizik ze dne č.j. KUZL 23729/2012 a stanoviska Agentury ochrany přírody a krajiny ČR, Správy CHKO Beskydy, Rožnov pod Radhoštěm dne pod č.j. 306/BE/2012 upravil. Dne byl upravený návrh ÚP Hovězí doručen pořizovateli. K upravenému návrhu vydala Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Správa CHKO Beskydy, Rožnov pod Radhoštěm dne pod č.j. 1136/BE/2013 nové stanovisko. Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství dopisem ze dne pořizovateli sdělil, že vzhledem k novele stavebního zákona, vydá požadované stanovisko k vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí až postupem podle ust. 50 odst. 5 stavebního zákona ve znění po novele. Návrh ÚP Hovězí byl zpracován a jeho projednání zahájeno před účinností zákona č. 350/2012 Sb., kterým se změnil zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a také před vydáním vyhlášky č. 458/2012 Sb., kterou se mění vyhláška č. 500/2006 Sb. o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti (vyhláška). Vzhledem k této skutečnosti byl návrh ÚP Hovězí a Vyhodnocení vlivů územního plánu Hovězí na udržitelný rozvoj v souladu s 50, odst. 3) stavebního zákona přípisem ze dne doručen veřejnou vyhláškou a zveřejněn po dobu 15 dnů ode dne vyvěšení veřejné vyhlášky způsobem umožňujícím dálkový přístup na stránkách města Vsetína. Veřejná vyhláška Doručení návrhu územního plánu Hovězí a Vyhodnocení vlivů návrhu územního plánu Hovězí na udržitelný rozvoj území" byla vyvěšena na úřední desce Městského úřadu Vsetín od do a na úřední desce Obecního úřadu Hovězí od do Do 30 dnů ode dne doručení mohl každý uplatnit u pořizovatele písemné připomínky. V rámci doručení návrhu ÚP Hovězí uplatnily u pořizovatele písemné připomínky: Ing. Kovář Martin, Hovězí 705 Babicová Vlasta, Hovězí 287 a Babica Jaroslav, Hovězí 287 Hnutí Duha Olomouc Putala Valentin, Sušilova 910, Příbor Sáblová Dagmar, Hovězí 254 Hnátek Pavel, Dolní Jasenka 773, Vsetín a Hnátek Ivan, Hovězí 584 Valchář Josef, Hovězí 42 Obsah uplatněných připomínek a jejich vyhodnocení je obsahem části IX. tohoto odůvodnění. Krajskému úřadu Zlínského kraje byly zaslány pořizovatelem dne podklady pro vydání stanoviska dle 10g zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a pro vydání stanoviska nadřízeného orgánu z hlediska zajištění koordinace využívání území s ohledem na širší využívání území, souladu s politikou územního rozvoje a souladu s územně plánovací dokumentací vydanou krajem. Dne pořizovatel obdržel souhlasné Stanovisko Krajského úřadu Zlínského kraje - odboru životního prostředí a zemědělství, oddělení hodnocení ekologických rizik vydané dne k posouzení vlivů koncepce na životní prostředí ve fázi návrhu a dne souhlasné stanovisko nadřízeného orgánu územního plánování k návrhu územního plánu Hovězí vydané dne Obsah stanovisek uplatněných v průběhu projednání návrhu ÚP Hovězí a jejich vyhodnocení je obsahem části II. tohoto odůvodnění. 3

4 Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotil výsledky projednání návrhu ÚP Hovězí a na základě vyhodnocení výsledků projednání a vyhodnocení vlivů ÚP Hovězí na udržitelný rozvoj území stanovil dopisem ze dne projektantovi rozsah a podmínky upravení návrhu ÚP Hovězí po společném jednání. Dne byl pořizovateli doručen projektantem upravený návrh ÚP Hovězí a Vyhodnocení vlivů ÚP Hovězí na udržitelný rozvoj území po společném jednání. Úpravy návrhu ÚP Hovězí po společném jednání jsou specifikovány v textové části odůvodnění ÚP Hovězí, kapitola Úpravy po společném jednání. Návrh byl zpracován před účinností zákona č. 350/2012 Sb., kterým se změnil zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a také před vydáním vyhlášky č. 458/2012 Sb., kterou se změnila vyhláška č. 500/2006 Sb. o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti (vyhláška). Byly provedeny úpravy v souladu s novými předpisy (článek II zákona č.350/2012 Sb., Přechodná ustanovení novely stavebního zákona a článek II, Přechodná ustanovení vyhlášky), bez zásahů do věcného řešení ÚP Hovězí. Řízení o ÚP Hovězí bylo zahájeno přípisem pořizovatele ze dne , kterým oznámil dotčeným orgánům a sousedním obcím místo a dobu konání veřejného projednání ve smyslu 52 stavebního zákona ve spojení s 172 správního řádu a zajistil vyvěšení veřejné vyhlášky na úřední desce Obecního úřadu Hovězí a Městského úřadu Vsetín. Veřejná vyhláška Doručení návrhu územního plánu Hovězí, Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území a oznámení o konání veřejného projednání byla vyvěšena na úřední desce Městského úřadu Vsetín od do a na úřední desce Obecního úřadu Hovězí od do Veřejné projednání návrhu se konalo dne V rámci řízení o ÚP Hovězí podali námitky: 1. Boroš Josef, Hovězí námitka uplatněna při veřejném projednání dne Koňařík Antonín, Hovězí námitka uplatněna při veřejném projednání dne Babicová Vlasta, Hovězí námitka uplatněna dne Drozd Eduard, Maxe Švabinského 2224, Frýdek-Místek - námitka uplatněna dne Hnátek Pavel, Dolní Jasenka 773, Vsetín - námitka uplatněna dne Valchář Josef, Hovězí 42 - námitka uplatněna dne Obsah námitek a rozhodnutí o nich je obsahem části VIII. tohoto odůvodnění Připomínky v řízení o územním plánu Hovězí nebyly uplatněny žádné. V zákonem stanovené lhůtě uplatnily k částem řešení, které byly od společného jednání změněny stanoviska dotčené orgány: Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství koordinované stanovisko Obvodní báňský úřad pro území krajů Jihomoravského a Zlínského, Brno Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy VIII, Olomouc Městský úřad Vsetín koordinované stanovisko Dne pod č.j. KUZL 79198/2014 vydal Krajský úřad Zlínského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu souhlasné stanovisko k návrhu územního plánu Hovězí k těm částem řešení, které byly od společného jednání změněny. Obsah stanovisek uplatněných v řízení o ÚP Hovězí a jejich vyhodnocení je obsahem části II. tohoto odůvodnění Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotil výsledky projednání návrhu ÚP Hovězí a zpracoval návrh rozhodnutí o námitkách a návrh vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu, které doručil dotčeným orgánům a krajskému úřadu, jako nadřízenému orgánu, a vyzval je uplatnění stanovisek. V zákonem stanovené lhůtě uplatnily stanoviska dotčené orgány: Krajská hygienická stanice Zlínského kraje se sídlem ve Zlíně 4

5 Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství koordinované stanovisko Správa CHKO Beskydy Rožnov pod Radhoštěm Dne pod č.j. KUZL 22119/2014 vydal Krajský úřad Zlínského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu jako nadřízený orgán souhlasné stanovisko k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhem vyhodnocení připomínek k územnímu plánu Hovězí. Stanovisko Správy CHKO Beskydy bylo k návrhu rozhodnutí o námitce Babicové Vlasty, bytem Hovězí 287 a Drozda Eduarda, bytem Maxe Švabinského 2224, Frýdek-Místek nesouhlasné, a proto byl návrh rozhodnutí o těchto námitkách upraven. Obsah námitek a rozhodnutí o nich je obsahem části VIII. tohoto odůvodnění. Na základě vyhodnocení výsledků projednání návrhu ÚP Hovězí a zpracování návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek dospěli pořizovatel i určený zastupitel k závěru, že na základě veřejného projednání dojde k podstatné úpravě návrhu ÚP Hovězí. Pořizovatel si dopisem ze dne , v souladu 53 odst. 2 stavebního zákona, vyžádal stanovisko příslušného úřadu a příslušného orgánu ochrany přírody dle 45i zákona o ochraně přírody, zda má být upravený návrh posuzován z hlediska vlivů na životní prostředí. Stanoviskem ze dne sdělil Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, oddělení hodnocení ekologických rizik, že podstatné úpravy návrhu územního plánu Hovězí není nutno posoudit z hlediska vlivů na životní prostředí a ani nemohou mít významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany či celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti dle uvedení Správy CHKO Beskydy. Na základě výše uvedeného stanovil pořizovatel dopisem ze dne projektantovi rozsah a podmínky upravení návrhu ÚP Hovězí po veřejném projednání. Upravený návrh se v rozsahu těchto úprav projedná na opakovaném veřejném projednání. Dne byl pořizovateli doručen projektantem upravený návrh ÚP Hovězí pro opakované veřejné projednání. Úpravy návrhu ÚP Hovězí po veřejném projednání jsou specifikovány v textové části odůvodnění ÚP Hovězí, kapitola Úpravy po veřejném projednání. Opakované řízení o ÚP Hovězí bylo zahájeno přípisem pořizovatele ze dne , kterým oznámil dotčeným orgánům a sousedním obcím místo a dobu konání opakovaného veřejného projednání ve smyslu 52 stavebního zákona ve spojení s 172 správního řádu a zajistil vyvěšení veřejné vyhlášky na úřední desce Obecního úřadu Hovězí a Městského úřadu Vsetín. Veřejná vyhláška Doručení návrhu územního plánu Hovězí, Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území a oznámení o konání veřejného projednání byla vyvěšena na úřední desce Městského úřadu Vsetín od do a na úřední desce Obecního úřadu Hovězí od do Opakované veřejné projednání návrhu se konalo dne V rámci opakovaného řízení o ÚP Hovězí podali námitky: 1. Hanuš Jan, Bří Hlaviců 81, Vsetín - námitka uplatněna dne Obsah námitek a rozhodnutí o nich je obsahem části VIII. tohoto odůvodnění Připomínky v opakovaném řízení o územním plánu Hovězí nebyly uplatněny žádné. V zákonem stanovené lhůtě uplatnily k částem řešení, které byly od veřejného jednání změněny stanoviska dotčené orgány: Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství koordinované stanovisko Obvodní báňský úřad pro území krajů Jihomoravského a Zlínského, Brno Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy VIII, Olomouc Městský úřad Vsetín koordinované stanovisko 5

6 Státní pozemkový úřad, Praha Dne pod č.j. KUZL 49831/2014 vydal Krajský úřad Zlínského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu souhlasné stanovisko k návrhu územního plánu Hovězí k těm částem řešení, které byly od veřejného projednání změněny. Obsah stanovisek uplatněných v opakovaném řízení o ÚP Hovězí a jejich vyhodnocení je obsahem části II. tohoto odůvodnění Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotil výsledky projednání návrhu ÚP Hovězí a zpracoval návrh rozhodnutí o námitkách a návrh vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu, které doručil dotčeným orgánům a krajskému úřadu, jako nadřízenému orgánu, a vyzval je uplatnění stanovisek. V zákonem stanovené lhůtě uplatnily stanoviska dotčené orgány: Krajská hygienická stanice Zlínského kraje se sídlem ve Zlíně Obvodní báňský úřad pro území krajů Jihomoravského a Zlínského, Brno Ministerstvo obrany ČR, agentura hospodaření s nemovitým majetkem, odbor územní správy majetku Brno Dne pod č.j. KUZL 62907/2014 vydal Krajský úřad Zlínského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu jako nadřízený orgán souhlasné stanovisko k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek k územnímu plánu Hovězí. Obsah námitek a rozhodnutí o nich je obsahem části VIII. tohoto odůvodnění. Na základě vyhodnocení výsledků opakovaného veřejného projednání návrhu ÚP Hovězí a zpracování návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek stanovil pořizovatel dopisem ze dne projektantovi rozsah a podmínky upravení návrhu ÚP Hovězí po opakovaném veřejném projednání. Vzhledem k tomu, že se nejednalo se o podstatnou úpravu, která by dle ust. 53 odst. 2 stavebního zákona svým rozsahem vyvolala opakované veřejné projednání (nebyly dotčeny veřejné zájmy chráněné dotčenými orgány podle zvláštních právních předpisů, a dotčena práva vlastníků pozemků a staveb - nemohly být uplatněny nové námitky), dospěl pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem k závěru, že po provedených úpravách bude návrh územního plánu Hovězí předložen zastupitelstvu obce Hovězí k vydání. Úpravy návrhu ÚP Hovězí po opakovaném veřejném projednání jsou specifikovány v textové části odůvodnění ÚP Hovězí, kapitola Úpravy po veřejném projednání. ÚP Hovězí obsahuje část návrhovou a odůvodnění. a) ÚP Hovězí je zpracován v rozsahu daném přílohou č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, ve znění pozdějších předpisů, a obsahuje textovou část a grafickou část, která se skládá z: - Výkresu základního členění území v 1: Hlavního výkresu 1: Výkresu veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací 1: Návrh ÚP Hovězí je nedílnou součástí tohoto opatření obecné povahy jako příloha č. 1 a 2. b) Odůvodnění ÚP Hovězí v rozsahu přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, ve znění pozdějších předpisů obsahuje textovou část zpracovanou projektantem: - Vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů včetně souladu s Politikou územního rozvoje ČR 2008 a Zásadami územního rozvoje Zlínského kraje - Vyhodnocení splnění požadavků zadání - Výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje, s odůvodnění potřeby jejich vymezení 6

7 - Komplexní zdůvodnění přijatého řešení včetně Vyhodnocení předpokládaných důsledků tohoto řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa Grafická část odůvodnění ÚP Hovězí obsahuje: - Výkres širších vztahů 1: Koordinační výkres 1: Koordinační výkres - výřez 1: Výkres Dopravní infrastruktura, energetika a veřejné komunikační sítě - schéma 1: Výkres Vodní hospodářství - schéma 1:5000, - Výkres Vyhodnocení předpokládaných záborů půdního fondu - 1:5000. Odůvodnění ÚP Hovězí je nedílnou součástí odůvodnění tohoto opatření obecné povahy jako příloha č. 3 (textová část) a č. 4 (grafická část). II. Přezkoumání územního plánu Hovězí Pořizovatel přezkoumal soulad návrhu územního plánu Hovězí (dále jen návrh ) v rozsahu a obsahu dle 53 odst. 4 stavebního zákona, a konstatuje jeho: 1. soulad s Politikou územního rozvoje ČR 2008 schválenou vládou ČR usnesením č. 929 ze dne (sdělení o schválení Politiky územního rozvoje bylo zveřejněno ve Sbírce zákonů č.270/2009), jak je podrobněji popsáno v textové části odůvodnění územního plánu Hovězí zpracované projektantem kapitola 1.1, která je nedílnou součástí tohoto opatření obecné povahy jako příloha č soulad s územně plánovací dokumentací vydanou krajem Zlín, a to: se Zásadami územního rozvoje Zlínského kraje vydanými Zastupitelstvem Zlínského kraje dne pod č.usn. 0761/Z23/08, které nabyly účinnosti a aktualizací Zásad územního rozvoje Zlínského kraje, která byla vydána Zastupitelstvem Zlínského kraje usnesením č.0749/z21/12 dne a nabyla účinnosti dne , jak je podrobněji popsáno v textové části odůvodnění územního plánu Hovězí, zpracované projektantem kapitola 1.2, která je nedílnou součástí tohoto opatření obecné povahy jako příloha č soulad s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavitelného území dle 53 odst. 4 písm. b) stavebního zákona: Cílem územního plánování, a tedy i návrhu ÚP Hovězí, je především vytvořit podmínky pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území a jeho tři základní pilíře, a to: kvalitní a vyvážené životní prostředí, hospodářský rozvoj a soudržnost společenství obyvatel území obce Hovězí s vazbou na sousední území. Smyslem je zajistit a uspokojit potřeby obyvatel tak, aby nebyly ohroženy podmínky života následujících generací. Územním plánem Hovězí se zajišťují podmínky pro soustavné a komplexní řešení účelného využití a prostorového uspořádání území a jsou sladěny veřejné a soukromé zájmy při rozvoji území a zhodnocuje společenský a hospodářský potenciál území. Současně se vytvářejí podmínky pro ochranu přírodních, kulturních a civilizačních hodnot v území, architektonických, urbanistických a archeologických hodnot. Jsou stanoveny podmínky pro využívání zastavěného území a ochranu nezastavěného území a nezastavitelných ploch. ÚP Hovězí vytvořil koncepci územní a stanovil podmínky pro její realizaci vč. postupných kroků. Podrobné zdůvodnění je obsaženo v textové části odůvodnění územního plánu Hovězí zpracovaného projektantem kapitola 3.5, které je nedílnou součástí tohoto opatření obecné povahy jako příloha č soulad s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů neboť v celém průběhu projednání nebyly vzneseny připomínky, požadavky, námitky či doporučení svědčící o opaku, a rovněž pořizovatel při posuzování neshledal rozpor s výše uvedenými předpisy. 7

8 Podrobné zdůvodnění je obsaženo v textové části odůvodnění územního plánu Hovězí zpracovaného projektantem kapitola 7., které je nedílnou součástí tohoto opatření obecné povahy jako příloha č soulad s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů Územní plán Hovězí je v souladu s požadavky zvláštních právních předpisů, stanoviska dotčených orgánů uplatněná v rámci společného jednání byla vyhodnocena a podmínky byly v rámci podrobnosti územního plánu zapracovány do návrhu. Navržené plošné a prostorové uspořádání zastavěného území a zastavitelných ploch včetně podmínek ochrany krajinného rázu bylo dohodnuto s orgánem ochrany přírody ve smyslu ustanovení 12 odst. 4 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, v rámci procesu projednání ÚP Hovězí. Podrobné zdůvodnění je obsaženo v textové části odůvodnění územního plánu Hovězí zpracovaného projektantem kapitola 8., která je nedílnou součástí tohoto opatření obecné povahy. jako příloha č.3. Vyhodnocení stanovisek uplatněných v rámci společného jednání Dotčený orgán, Krajský úřad Zlínského kraje Stanovisko Vyhodnocení (opatření) 1. Městský úřad Vsetín, odbor životního prostředí, odbor územního plánování, stavebního řádu a dopravy koordinované stanovisko ze dne , doručeno dne Vodní hospodářství Městský úřad Vsetín, odbor životního prostředí, jako příslušný vodoprávní úřad podle 106 odst. 2 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů, dospěl k závěru, že s předloženým návrhem územního plánu Hovězí souhlasí bez připomínek, neboť není v rozporu s Plánem rozvoje vodovodů a kanalizací Zlínského kraje a s Plány oblastí povodí (POP) ve smyslu ustanovení 23 odst.2 citovaného zákona a se zájmy ochrany podzemních a povrchových vod ve smyslu 23 a) odst.1 vodního zákona. U zastavitelných ploch BI 7, BH 20 a V63 je v textové části návrhu územního plánu v 6. Kapitole určena regulace, která má chránit budoucí objekty. Ke zlepšení ochrany před povodněmi byla vymezena plocha území rozlivu řízené inundace na Vsetínské Bečvě a plochy protipovodňových hrází T (veřejně prospěšné stavby). Vzhledem k dané podrobnosti řešení zpracovaného návrhu ÚP Hovězí budou konkrétní podmínky pro dané území řešeny v následných fázích povolovacích řízení podle vodního zákona. Odpadové hospodářství Městský úřad Vsetín, odbor životního prostředí, jako příslušný orgán veřejné správy v oblasti odpadového hospodářství podle 71 písm. k) zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, ve znění pozdějších předpisů, a 79, odst. 1, písm. j) citovaného zákona, souhlasí bez připomínek. Předložený návrh opatření obecné povahy územní plán Hovězí je v souladu s OZV ZK č.2/02004, kterou se vyhlašuje závazná část Plánu odpadového hospodářství kraje. Lesní hospodářství Městský úřad Vsetín, odbor životního prostředí, jako příslušný orgán státní správy lesů podle 48 odst.2 písm. b) zákona č.289/1995 Sb., o lesích, ve znění pozdějších předpisů, souhlasí za následujících podmínek: Plochy nacházející se do 50m od PUPFL jsou převážně plochy individuálního bydlení (BI 3, 8

9 , 26) a plochy smíšené obytné a smíšené obytné vesnické (SO.3 23,27,31,32,67,69 a plocha občanské vybavenosti O 57. K vydání územního rozhodnutí pro umisťování staveb v těchto lokalitách je třeba souhlas podle 14 odst.2 lesního zákona. Vlastník nemovitosti bude povinen provést na svůj náklad nezbytně nutná opatření, kterými budou jeho pozemky a stavby zabezpečeny před škodami způsobenými zejména sesuvem půdy, pádem stromů nebo jejich částí, přesahem větví a kořenů a zastíněním z pozemků určených pro plnění funkcí lesa. Tato opatření bude oprávněn provést i na pozemcích určených k plnění funkcí lesa poté, co budou vyčerpány možnosti ochrany nemovitosti a staveb v blízkosti lesa na stavbách samých. Bude-li zajištění bezpečnosti osob a majetku vyžadovat i změnu způsobu hospodaření v lese nebo omezení ve využívání pozemků určených k plnění funkcí lesa ponese náklady s tím spojené vlastník nemovitosti a případnou újmu uhradí vlastník lesa., Podmínky vycházející z lesního zákona, budou řešeny v souladu s lesním zákonem v navazujících řízeních. Územní plán je pouze podklad pro rozhodnutí o záměru na změnu v území. Památková péče Městský úřad Vsetín, odbor územního plánování, stavebního řádu a dopravy, jako příslušný orgán státní památkové péče podle ustanovení 29 odst. 2 písmeno b) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o státní památkové péči"), souhlasí bez připomínek dle stanoviska č.j.: MUVS-S1356/2012OÚPSŘE-411 Hrom- 4 ze dne Závěr: Městský úřad Vsetín vydává k návrhu opatření obecné povahy územnímu plánu Hovězí kladné koordinované stanovisko za předpokladu splnění podmínek výše uvedených a podmínek uvedených ve stanovisku příslušného orgánu státní památkové péče pod č.j.: MUVS-S1356/2012OÚPSŘE-411 Hrom-4 ze dne Městský úřad Vsetín, odbor územního plánování, stavebního řádu a dopravy - orgán státní památkové péče stanovisko č.j. MUVS-S1356/2012OÚPSŘ-411Hrom-3 ze dne , doručeno dne Orgán státní památkové péče vydává podle 29 odst. 2 písm. c) a 44a odst. 3 zákona o státní památkové péči, souhlasné stanovisko k návrhu opatření obecné povahy územního plánu Hovězí při splnění následující podmínky: - do legendy koordinačního výkresu uvést, že celé správní území obce leží v území s archeologickými nálezy. Vyhodnocení: v rámci úpravy návrhu bylo upraveno Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství koordinované stanovisko ze dne , doručeno dne Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství jako příslušný správní orgán na úseku ochrany ZPF podle ustanovení 17a písmene a) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon na ochranu ZPF): Orgán ochrany zemědělského půdního fondu uplatňuje ve smyslu ust. 5 odst. 2 zák. č. 334/1992 Sb., o ochraně ZPF k návrhu ÚP Hovězí kladné stanovisko. Krajský úřad Zlínského kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství jako příslušný správní orgán na úseku dopravy podle ustanovení 40 odst. 3 písmene f) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů: 9

10 Z hlediska silnic II. a III. třídy procházejí řešeným územím silnice II/487, III/4372, III/4373a. Silnice II/487 byla, vzhledem ke svému významu, zařazena usnesením RZK v roce 2007 mezi vybranou síť krajských silnic. Tyto jsou postupně zkvalitňovány a homogenizovány. Dle výsledků sčítání dopravy v roce 2010 je zde intenzita dopravy cca vozidel /24 hodin. V návrhu ÚP je u této silnice navržena plocha pro bydlení BI 5. U této plochy je třeba v další fázi řízení, která povede stavební úřad, stanovit taková uspořádání, aby byly minimalizovány negativní vlivy z dopravy na její obyvatele. ÚP nenavrhuje žádné plochy, které by měly za následek prodloužení průjezdního úseku obcí. K návrhu ÚP Hovězí nemáme z hlediska dopravy žádné připomínky. Návrh územního plánu Hovězí již obsahuje podmínky pro využití ploch, které se dostávají do kolize se stávajícími zdroji hluku (silnice II/487 a železniční tratí č.282 Vsetín Velké Karlovice) mezi kterými je i plocha BI 5. Tzn., že využití území je podmíněno v dalším stupni projektové přípravy prokázáním, že nebudou překročeny maximální přípustné hladiny hluku v chráněných vnitřních i venkovních prostorech staveb. K takto zpracovanému návrhu územního plánu Hovězí vydala Krajská hygienická stanice Zlínského kraje se sídlem ve Zlíně dne pod Č.j.: KHSZL 01034/2012 souhlasné stanovisko. 4. Krajský úřad Zlínského kraje na základě výše uvedených stanovisek, vydaných dle jednotlivých úseků veřejné správy, v nichž chrání veřejný zájem, uplatňuje k předloženému Návrhu územního plánu Hovězí kladné koordinované stanovisko. Poznámka: Upozorňujeme, že celé řešené území je územím s archeologickými nálezy a ve smyslu zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči musí být respektována již od doby přípravy stavebních prací na území s archeologickými nálezy příslušná ustanovení cit. zákona (ust. 22 odst. 2 a další).. Požadavky uvedené v poznámce vycházející ze zákona o státní památkové péči budou řešeny v souladu s tímto zákonem v navazujících řízeních. Územní plán je pouze podklad pro rozhodnutí o záměru na změnu v území. Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, oddělení hodnocení ekologických rizik stanovisko č.j. KUZL 23729/2012 ze dne , doručeno dne Stanovisko podle 22 písm.e) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění k Návrhu územního plánu Hovězí ve smyslu 10g citovaného zákona, Po prostudování dokumentace Návrhu územního plánu Hovězí, předloženého Vyhodnocení vlivů na životní prostředí (dále jen Vyhodnocení ), Posouzení vlivů koncepce podle 45i zákona č.114/1992 Sb., (dále jen Posouzení ) a na základě obdržených vyjádření dotčených správních úřadů dospěl KÚ ZK k závěru, že dokumentace Vyhodnocení a Posouzení budou v dalším stupni řešení doplněny o následující parametry: Dokumentace Posouzení: 1. Přestože autor dokumentace Posouzení uvádí (str.9), že vycházel jak z dat mapování biotopů, tak z vlastního terénního průzkumu, závěry posouzení tomu zcela jednoznačně neodpovídají. Vymezení biotopu T1.1 (6510 extenzivní sečené louky nížin a podhůří) je velmi nepřesné, v rámci databáze mapování biotopů i kontrolou terénu byl biotop zjištěn na dalších lokalitách (např. lokality 4, 13, 14, 18 část, 19, 23, 26, 28, 29, 33, 42, 44 část, 48, 69), tj. v mnohem větší míře, než je zpracovatelem uváděných 5 lokalit. Plocha dotčeného biotopu je proto ve skutečnosti mnohonásobně vyšší než uváděných 1,65 ha. Dále také nelze vztáhnout rozlohu typu přírodního stanoviště 6510 na předmětném katastru v vztahu k celkové rozloze stanoviště 6510 na území celé EVL Beskydy (str.12 posouzení). Při takovém to přístupu není bráno v úvahu další ovlivnění stanoviště (kumulativní vlivy) v rámci tvorby dalších ÚP 10

11 v rámci EVL Beskydy. 2. Jako závažný nedostatek daného posouzení je nutno uvést absenci vyhodnocení vlivu lokalit 37, 54, 57a 62, které přímo navazují na vodní náhon s výskytem předmětu ochrany EVL Beskydy velevruba tupého. Nelze souhlasit se závěry (str.16 posouzení, tabulka) pokud biotopy druhu nekolidují s navrhovanými plochami, je významnost vlivu hodnocena jako nulová. Uvedený náhon je prakticky jediný známý výskyt velevruba tupého v EVL Beskydy a Naturové hodnocení by mělo stanovit jednoznačné podmínky, za kterých je možno realizovat záměry na předmětných plochách (tzn. lokality 37, 54, 57a 62) a přitom nebude negativně dotčen biotop uvedeného druhu. 3. V rámci doplnění dokumentace Posouzení zohlednit zcela zásadní požadavky CHKO uplatněné ve stanovisku k Návrhu ÚP Hovězí (č.j. 306/BE/2012 ze dne 10.dubna 2012) na vyjmutí plochy či souhlas s redukovanou plochou. Požadavky CHKO jsou zcela odlišné od závěrů dokumentace posouzení. Dokumentace Vyhodnocení: 1. V rámci doplnění dokumentace Vyhodnocení řádně vypořádat a následně zohlednit zcela zásadní požadavky CHKO uplatněné ve stanovisku k Návrhu ÚP hovězí (č.j. 306/BE/2012 ze dne 10.dubna 2012) na vyjmutí plochy či souhlas s redukovanou plochou. Požadavky CHKO jsou zcela odlišné od závěrů dokumentace Vyhodnocení i Posouzení. 2. Po doplnění dokumentace Posouzení dle výše uvedených požadavků uvést nové skutečnosti do souladu s dokumentací Vyhodnocení. 3. Požadujeme, aby v rámci navrhovaných opatření nebyla uváděna taková, která vyplývají z platné legislativy, v souvislosti s touto připomínkou také není možné stanovit opatření v rámci hodnocení vlivů jednotlivých navrhovaných ploch na ŽP požadavek na další hodnocení, které by bylo vyloučilo negativní vliv spojený s danou plochou. Tyto požadavky na dokumentaci Vyhodnocení byly uvedeny již v koordinovaném stanovisku č.j. KUZL 35500/2009 ze dne 24.června 2009 k Návrhu zadání územního plánu Hovězí: Součástí vyhodnocení bude vypracování kapitoly závěry a doporučení včetně návrhu stanoviska dotčeného orgánu ke koncepci s uvedením výroku, zda lze z hlediska negativních vlivů na životní prostředí s jednotlivou plochou a s územním plánem jako celkem souhlasit, souhlasit s podmínkami včetně jejich upřesnění anebo nesouhlasit. Vzhledem k výše uvedenému požaduje KÚ ZK doplnění dokumentace Vyhodnocení vlivů na životní prostředí a Posouzení vlivů koncepce podle 45i zákona č.114/1992 Sb. Pokud budou navrhovány nové lokality, které nebyly posouzeny v rámci Vyhodnocení vlivů na životní prostředí a Posouzení vlivů koncepce podle 45i zákona č.114/1992 Sb., je nutné posouzení provést i pro tyto lokality. Stanovisko Krajského úřadu Zlínského kraje podle 10g zákona č.100/2001 Sb., k Vyhodnocení vlivů územního plánu Hovězí na životní prostředí bude vydáno po doplnění a předložení dokumentace Vyhodnocení a Posouzení o požadované parametry. Vyhodnocení: Projektant Vyhodnocení vlivů na životní prostředí - SEA a Posouzení vlivů na evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti Natura 2000, na základě výzvy pořizovatele ze dne , v rámci společného jednání v rozsahu stanoviska vydaného Agenturou ochrany přírody a krajiny ČR, Správou CHKO Beskydy, Rožnov pod Radhoštěm dne pod č.j. 306/BE/2012 a Krajského úřadu Zlínského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, oddělení hodnocení ekologických rizik ze dne č.j. KUZL 23729/2012 upravil. Dne upravený návrh předal pořizovateli. Pořizovatel dopisem ze dne vyzval Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství k vydání stanoviska k posouzení vlivů koncepce na životní prostředí podle 10i zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, Dopisem ze dne Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a 11

12 zemědělství pořizovateli sdělil, že vzhledem k novele stavebního zákona, vydá požadované stanovisko k vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí až podle ust. 50 odst. 5 stavebního zákona. Stanovisko k posouzení vlivů koncepce na životní prostředí ve fázi návrhu podle 10i zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, č.j. KUZL 3055/2013 ze dne , doručeno dne STANOVISKO K POSOUZENÍ VLIVŮ KONCEPCE NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ VE FÁZI NÁVRHU podle 10i zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů Název koncepce: Návrh územního plánu Hovězí I. Charakter koncepce Územní plán řeší plochy pro bydlení individuální (3, 5, 7-11, 13, 15, 17, 19, 20, 24-26), plochu hromadné rekreace (54), plochy občanského vybavení (52, 57), plocha občanského vybavení - veřejná pohřebiště a související služby (48), plochy dopravní infrastruktury silniční doprava (34, 37, 38, 49, 91, 92), plochy technické infrastruktury (36, 58, 59, 68, 80-89, 90, 93), plochy smíšené obytné vesnické (23, 27-29, 31-33, 53, 55, 67, 69), plochy výroby a skladování (61-63), plochy veřejných prostranství (35, 50) a vymezení systému sídelní zeleně (56, 64-66). Předkladatel: Město Vsetín Umístění záměru: kraj Zlínský Obec Hovězí Kat. území Hovězí Zpracovatelka vyhodnocení vlivů na životní prostředí dle zákona č. 100/2001 Sb.: Ing. Marie Skybová, Ph.D. Osvědčení o odborné způsobilosti k posuzování vlivů na životní prostředí č. j /ENV/08. Platnost autorizace prodloužena rozhodnutím č. j /ENV/13. Zpracovatel posouzení podle ustanovení 45i zákona č. 114/1992 Sb. Hodnocení vlivů na soustavu NATURA 2000: RNDr. Lukáš Merta, Ph.D. Autorizovaná osoba k provádění posouzení podle ustanovení 45i zákona č. 114/1992 Sb. rozhodnutí o prodloužení autorizace č. j. 630/1677/05; 51780/ENV/ /630/10. II. Průběh posuzování Oznámení o zahájení projednávání Návrhu zadání územního plánu Hovězí bylo odboru životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Zlínského kraje (dále jen KÚ ZK ) předloženo dne 26. května Z posouzení obsahu předloženého Návrhu zadání, dále pak na základě kritérií uvedených v příloze č. 8 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o posuzování vlivů na ŽP ) a vyjádření věcně příslušných oddělení životního prostředí a zemědělství KÚ ZK, provedl KÚ ZK jako příslušný orgán, zjišťovací řízení podle 10i odst. 3 zákona o posuzování vlivů na ŽP. Ze závěru zjišťovacího řízení vydaného dne 24. června 2009 pod č. j. KUZL 35500/2009 vyplynul požadavek na zpracování komplexního vyhodnocení vlivů na životní prostředí dle zákona o posuzování vlivů na ŽP další fáze územního plánu Hovězí. Důvodem požadavku na zpracování Posouzení koncepce bylo stanovisko orgánu ochrany přírody, který ve svém stanovisku uvedl v souladu s ust. 45i odst. 1 zákona č.114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, že pro hodnocenou koncepci nelze vyloučit významný vliv na evropsky významné lokality (dále jen EVL ) a ptačí oblasti (dále jen PO ); pro zpracování Vyhodnocení bylo určující, že některá funkční využití území (např. plochy rekreace, plochy výroby a skladování, plochy občanského vybavení, plochy dopravní infrastruktury) mohou stanovit 12

13 rámec pro budoucí povolení záměrů uvedených v příloze č. 1 zákona o posuzování vlivů na ŽP, jedná se tedy o koncepci posuzovanou podle 10i tohoto zákona. Závěr zjišťovacího řízení byl zveřejněn v Informačním systému SEA Ministerstva životního prostředí na internetové adrese kód koncepce ZLK385P. Dne 19. ledna 2012 obdržel odbor KÚ ZK oznámení o společném jednání k Návrhu územního plánu Hovězí, které se konalo dne 21. února Dokumentaci k Návrhu územního plánu Hovězí společně s Vyhodnocením vlivů na životní prostředí (Vyhodnocení) a Posouzením vlivu koncepce na předměty ochrany evropsky významných lokalit a ptačích oblastí soustavy NATURA 2000 podle 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (Posouzení) zaslal Městský úřad Vsetín, odbor územního plánování, stavebního řádu a dopravy jako pořizovatel územně plánovací dokumentace podle 6 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění (dále jen stavební zákon ), s požadavkem o vydání koordinovaného stanoviska a stanoviska podle 10i zákona o posuzování vlivů na ŽP. Dne 14. března 2012 vydal KÚ ZK pod KUZL 4479/2012 koordinované stanovisko k Návrhu územního plánu Hovězí. Stanoviskem č. j. KUZL 23729/2012 ze dne 20. dubna 2012 byla vrácena dokumentace Vyhodnocení a Posouzení k dopracování. Dne 14. března 2013 byla KÚ ZK doručena upravená dokumentace k Návrhu územního plánu Hovězí. Na základě upravené dokumentace dne 22. března 2013 pod č. j. KUZL 15929/2013 KÚ ZK jako příslušný orgán podle 22 písm. e) zákona o posuzování vlivů na ŽP k vydání stanoviska k posouzení vlivů koncepce na životní prostředí vydal sdělení Městskému úřadu Vsetín, že požadované stanovisko bude vydáno podle 50 odst. 5 stavebního zákona ve znění po novele. Dne 16. května 2013 obdržel KÚ ZK stanoviska a připomínky jako podklad pro vydání stanoviska dle 50 odst. 5 stavebního zákona. III. Hodnocení koncepce Vyhodnocení vlivů Návrhu územního plánu Hovězí na životní prostředí bylo zpracováno přiměřeně v rozsahu přílohy zákona stavebního zákona. Návrh ÚP Hovězí je předkládán v jedné variantě. Podle zpracovatele dokumentace Posouzení je možno konstatovat, že hodnocená koncepce Územní plán Hovězí - nebude mít významný negativní vliv na příznivý stav žádných předmětů ochrany lokalit soustavy NATURA 2000 a ani na celistvost těchto lokalit. Celé zájmové území obce Hovězí se nachází uvnitř hranic PO Horní Vsacko a EVL Beskydy. U předmětů ochrany PO Horní Vsacko byl mírně negativní vliv konstatován pro ťuhýka obecného v souvislosti s mírným úbytkem vhodných biotopů druhu (zábor). U ostatních ptačích předmětů ochrany byl vliv vyhodnocen jako nulový. Mírně negativní vliv byl vyhodnocen také u jediného ze 17 stanovištních předmětů ochrany EVL Beskydy - extenzivních sečených luk nížin až podhůří (6510). U tohoto stanoviště dojde realizací návrhových ploch k prostorovému záboru na úrovni 4,82 ha (kvalita I + II) z celkové rozlohy cca 350 ha stanoviště 6510 v hranicích k.ú. Hovězí, což představuje podíl 1,38 % jeho rozlohy. V kvalitě I stanoviště 6510 dojde k záboru 3,05 ha, což představuje podíl 0,87 % z celkové rozlohy stanoviště na území obce. U druhových předmětů ochrany EVL Beskydy byl vliv koncepce vyhodnocen v kategorii nula. U velevruba tupého je však vyhodnocení nulového vlivu podmíněno dodržením zmírňujících opatření. Opatření na minimalizaci negativních vlivů jsou formulována pro návrhové plochy č. 37, 54, 57, 59 a 62, jež bezprostředně sousedí s korytem vodního náhonu Obecnice, který obývá populace velevruba tupého. Ten je jedním z druhových předmětů ochrany EVL Beskydy. Pro zmiňované návrhové plochy je doporučeno dodržet následující podmínky jejich realizace: 1. bude zachován břehový porost podél náhonu v celé stávající šíři 2. podél náhonu bude respektováno ochranné pásmo v šíři 5 m od břehové hrany, ve kterém nebude měněn stávající charakter příbřeží 3. z návrhových ploch nebudou do náhonu odváděny žádné vody, včetně vody dešťové Podle zpracovatelky dokumentace Vyhodnocení je z hlediska hodnocení významnosti vlivů jednotlivých lokalit územního plánu na složky životního prostředí možno konstatovat, že 13

14 územní plán nemá žádný významný nepříznivý vliv. Jako nepříznivý vliv byl vyhodnocen zábor ZPF a vliv části ploch na flóru a faunu. Na hranici mezi nevýznamným a nepříznivým vlivem byl vyhodnocen vliv koncepce na krajinný ráz. Příznivé pro životní prostředí jako celek bylo hodnoceno především vymezení ploch krajinné a sídelní zeleně, lesních ploch a ploch technické infrastruktury, umožňující odkanalizování obce a její zásobování pitnou vodou. Pro obyvatele obce se jako příznivý předpokládá sociálně-ekonomický vliv a pro ochranu bezpečnosti lidí a majetku při mimořádných událostech povodních vymezení plochy pro suchou retenční nádrž na Vsetínské Bečvě a koridorů ochranných protipovodňových hrází. Souhrnně lze charakterizovat návrh ÚP Hovězí jako vyrovnaný z hlediska případných negativních vlivů na životní prostředí, jaké nutně přináší každá lidská činnost v chráněné krajinné oblasti, a z hlediska přínosů vzhledem k rozvoji sídla a kladných vlivů na obyvatelstvo. Zpracovatelka dokumentace Vyhodnocení navrhla pro zmírnění nepříznivých vlivů koncepce následující podmínky: 1. V územních studiích, jejichž pořízení stanoví ÚP Hovězí jako podmínku pro rozhodování pro plochy individuálního bydlení, je nutné stanovit podmínky prostorového uspořádání, maximální intenzitu stavebního využití pozemků v plochách a podmínky ochrany krajinného rázu. Nepovolovat terénní úpravy svahů. V územní studii pro spojené plochy BI 8, T* 36 stanovit etapy zástavby, nezastavěné plochy využívat stávajícím způsobem. 2. Z návrhu ÚP Hovězí vyjmout plochy BI 12, BI 14, BI 18, SO.3 30, L 44 a L Snížit rozsah ploch BI 4, BI 15, DS 38, SO.3 29, SO.3 33, SO.3 67 (v souladu s grafickou přílohou stanoviska Správy CHKO Beskydy k návrhu ÚP Hovězí, č. j. 306/BE/2012). 4. Plochu BI 77 vymezit jako sídelní zeleň. 5. Vymezit v návrhu ÚP podél pravé strany náhonu Obecnice plochu stávající krajinné zeleně (úsek od plochy V 62 včetně až po plochu RH 54) a tím zmenšit plochu V Po levé straně náhonu Obecnice vymezit stávající plochu krajinné zeleně v úseku od stávající plochy výroby V po plochu DS 37, respektovat plochu DS Vymezením plochy krajinné zeleně stabilizovat stávající krajinnou zeleň podél náhonu Obecnice souběžně s plochou O 57. Část plochy T*59 posunout z plochy stávající břehové zeleně do plochy O 57 a tuto plochu tímto zásahem zmenšit. Vzhledem k tomu, že Návrh ÚP Hovězí byl podstatně upraven po společném jednání konaném 21. února 2012 a na základě těchto úprav byla řada problematických ploch vypuštěna a rovněž navrhované podmínky z dokumentace Vyhodnocení byly respektovány a tedy zapracovány do textové části Návrhu nebo Odůvodnění ÚP Hovězí. Z uvedených důvodů podmínky navržené v dokumentaci Vyhodnocení tedy již nebudou uvedeny jako podmínky tohoto stanoviska. (vypořádání těchto podmínek je uvedeno na str, 51 textové části odůvodnění k Návrhu ÚP Hovězí, verze z ). IV. Vypořádání připomínek Následující stanoviska k Návrhu opatření obecné povahy územního plánu Hovězí obdržel Městský úřad Vsetín, odbor územního plánování stavebního řádu a dopravy od těchto subjektů: 1. Městský úřad Vsetín, odbor životního prostředí koordinované stanovisko ze dne č. j. MUVS 7511/2012 OŽP 2. Městský úřad Vsetín, odbor územního plánování stavebního řádu a dopravy - stanovisko k Návrhu ÚP Hovězí ze dne č. j. MUVS-S1356/2012OÚPSŘ-411Hrom-3 3. Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství sdělení ze dne č. j. KUZL 15929/ Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství stanovisko podle 22 e) zákona č. 100/2001 Sb. ze dne č. j /

15 5. Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství koordinované stanovisko ze dne č. j. 4479/ Ministerstvo zemědělství, Pozemkový úřad Vsetín vyjádření ze dne č. j. MUVS 12339/2012-MZE Hasičský záchranný sbor Zlínského kraje, územní odbor Vsetín závazné koordinované stanovisko ze dne č. j. HSZL-386-3/VS Krajská hygienická stanice Zlínského kraje se sídlem ve Zlíně stanovisko ze dne č. j. KHSZL 01034/ Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy VIII, Olomouc stanovisko ze dne č. j. 5391/ENV/ Ministerstvo obrany, Vojenská ubytovací a stavební správa Brno stanovisko ze dne pod č. j. 510/24401/ ÚP-OL 11. Obvodní báňský úřad pro území krajů Jihomoravského a Zlínského sdělení ze dne č. j. SBS/02463/2012/OBÚ-01/1 12. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Správa chráněné krajinné oblasti Beskydy, Rožnov pod Radhoštěm nové stanovisko k doplněné dokumentaci ze dne č. j. 1136/BE/ Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Správa chráněné krajinné oblasti Beskydy, Rožnov pod Radhoštěm stanovisko k návrhu ÚP Hovězí ze dne č. j. 306/BE/ Správa železniční dopravní cesty, stát.org. stanovisko ze dne č. j /12-OST 15. Centrum dopravního výzkumu, v.v.i. vyjádření ze dne č. j. UP/0419/12 Dále byla doručena řada připomínek vlastníků pozemků, mezi nimi také vyjádření Hnutí Duha Olomouc, tyto připomínky se týkají převážně funkčního využití navrhovaných ploch, požadavků na úpravy územně plánovací dokumentace apod. Nejedná se ani v jednom z případů o připomínky k dokumentaci Vyhodnocení nebo Posouzení. Tato stanoviska či vyjádření byla zaslána Krajskému úřadu Zlínského kraje, odboru životního prostředí - příslušnému správnímu orgánu na úseku posuzování vlivů na životní prostředí podle ustanovení 50 odst. 5 stavebního zákona. KÚ ZK jako příslušný úřad podle 22 e) je příslušný k vypořádání připomínek, které se týkají dokumentace Vyhodnocení. Taková připomínka nebyla uplatněna. V. Stanovisko Na základě vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí, obdržených připomínek dotčených správních orgánů, dotčených územních samospráv a veřejnosti Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství jako příslušný orgán podle 22 písm. e) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve smyslu ustanovení 10i uvedeného zákona vydává SOUHLASNÉ STANOVISKO k vyhodnocení vlivů na životní prostředí Návrhu územního plánu Hovězí za úplného dodržení zmírňujících opatření stanovených v dokumentaci Posouzení v kapitole 7. Návrh opatření minimalizující negativní vlivy (zmírňující opatření) na str. 19. ZMÍRŇUJÍCÍ OPATŘENÍ Zmírňující opatření jsou formulována pro návrhové plochy č. 37, 54, 57, 59 a 62, u kterých je nezbytné dodržet následující podmínky jejich realizace: 1) bude zachován břehový porost podél náhonu v celé stávající šíři 2) podél náhonu bude respektováno ochranné pásmo v šíři 5 m od břehové hrany, ve kterém nebude měněn stávající charakter příbřeží 15

16 3) z návrhových ploch nebudou do náhonu odváděny žádné vody, včetně vody dešťové Vyhodnocení: v rámci úpravy návrhu v průběhu společného jednání byla podél náhonu vymezena plocha stávající krajinné zeleně K. Připomínky týkající se realizace nebudou dle s ust. 10g odst.4 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, do koncepce zahrnuty. Nespadají do podrobnosti řešení územního plánu. Územní plán ani vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území nesmí dle ust. 43 odst. 4 stavebního zákona obsahovat podrobnosti náležející svým obsahem regulačnímu plánu nebo územním rozhodnutím tzn. neřeší ani neposuzuje umístění a prostorového uspořádání staveb a ani navržené záměry. Z výše uvedeného vyplývá, že územní plán ani vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území, nemůže zohlednit požadavek uvedený ve stanovisku Krajského úřadu Zlínského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství ze dne , jako příslušného orgánu o posuzování vlivů na životní prostředí. Ministerstvo zemědělství, Pozemkový úřad Vsetín, stanovisko ze dne , doručeno dne V souladu s 20, odst. 1, písm. d) zákona 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, sdělujeme, že k návrhu opatření obecné povahy - územního plánu Hovězí nemáme připomínky.. Česká republiky Ministerstvo obrany, Vojenská ubytovací a stavební správa Brno se sídlem Svatoplukova 2687/84, Brno, stanovisko ze dne , doručeno dne K návrhu územního plánu Hovězí nemáme připomínky. Návrh územního plánu není v rozporu se zájmy Ministerstva obrany. Krajská hygienická stanice Zlínského kraje se sídlem ve Zlíně, stanovisko ze dne , doručeno dne S návrhem územního plánu Hovězí se souhlasí. Návrh územního plánu Hovězí není v rozporu s požadavky zákona č.258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy VIII, Olomouc, stanovisko ze dne , doručeno dne Za státní správu geologie v souladu s ustanovením 15 zák. č. 44/1988 Sb., v platném znění (horní zákon) sdělujeme, že na uvedeném k. ú. se nenachází výhradní ložiska nerostných surovin, na která by se z horního zákona vztahovala územní ochrana vyplývající ze stanoveného CHLÚ. K projednávanému návrhu ÚP nemáme připomínky. Za úsek ochrany ZPF sdělujeme, že příslušným dotčeným orgánem na tomto úseku životního prostředí je orgán ochrany ZPF KÚ. Pro úplnost však upozorňujeme, že pokud je předmětem řešení požadavek na změnu funkčního využití na lokalitě o výměře nad 10 ha, je třeba postupovat dle čl. II. odst. 1 Metodického pokynu MŽP ČR OOLP/1067/96. V plném rozsahu přitom platí povinnosti pořizovatelů a projektantů ÚPD, které jsou jim stanoveny 5 odst. 1 zákona o ochraně ZPF. Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky, Správa CHKO Beskydy Rožnov pod Radhoštěm stanovisko ze dne , doručeno dne Správa CHKO Beskydy jako orgán státní správy ochrany přírody a krajiny příslušný podle ustanovení 78 odst. 1 zákona ČNR č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění (dále jen zákon ), v souladu s ustanovením 50 zákona č. 183/2006 Sb. o územním 16

17 plánování a stavebním řádu v platném znění (dále jen stavební zákon ) a v souladu s ustanovením 2 odst. 2 písm. g) zákona, na základě seznámení se snávrhem Územního plánu obce Hovězí, zpracovaném Institutem regionálních informací, s.r.o., Brno vydává toto stanovisko: Správa CHKO Beskydy vyhodnotila všechny navržené plochy a výsledky shrnula do následujícího přehledu připomínek: Plochy bydlení 3. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 4. Území zahrnuje rozsáhlou plochu svahu s vizuálně velmi citlivou horní částí, pohledově exponovanou zvláště z místa příjezdu, kde by navrhovaná zástavba narušovala stávající výškovou hladinu zástavby - záměr je v rozporu s ustanovením 12 zákona. Vhodná přechodová plocha tvořená z části ovocnými sady mezi souvislou zástavbou a volnou krajinou. Vzhledem ke skutečnosti, že je v území zaznamenán výskyt zvláště chráněných druhů rostlin na části lokality, je záměr současně v rozporu s ustanovením 49 zákona (podle tohoto ustanovení je zakázáno škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných rostlin). Souhlas jen s redukovanou plochou (dle zákresu), která není v rozporu se zájmy ochrany přírody a krajiny. Vyhodnocení: v rámci úpravy návrhu v průběhu společného jednání byla plochy redukována. Zbývající část plochy BI 4splňovala podmínky dle ust. 58 odst.2, písm.b) stavebního zákona o stavební proluce, a byla proto již vymezena jako zastavěná plocha BI. 5. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 7. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 8. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Vzhledem ke značné rozloze určené k zástavbě navrhujeme etapizaci zástavby územní studií jako podmínku k jejímu možnému postupnému zastavění. Souhlas.. Plocha BI 8 je v návrhu plochou, ve které je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie: 9. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 10. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 11. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 12. Území zahrnuje rozsáhlou plochu svahu vizuálně exponovanou zvláště z místa příjezdu. Záměr je v rozporu s ustanovením 12 zákona (narušení harmonického obrazu sídla navrženou zástavbou nad výškovou hladinu stávající zástavby). Vhodná přechodová plocha tvořená z části ovocnými sady mezi souvislou zástavbou a volnou krajinou. Vzhledem ke skutečnosti, že je v území zaznamenán výskyt zvláště chráněných druhů živočichů, je záměr současně v rozporu s ustanovením 50 zákona (podle tohoto ustanovení je zakázáno škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných živočichů). Nesouhlas. Vyhodnocení: v rámci úpravy návrhu v průběhu společného jednání byla plocha BI 12 z návrhu vypuštěna. 13. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 14. Velmi svažitá lokalita. Zástavba je velmi pohledové exponovaná. Záměr je v rozporu s ustanovením 12 zákona (narušení harmonického obrazu sídla navrženou zástavbou nad 17

18 výškovou hladinu stávající zástavby). Nesouhlas. Vyhodnocení: v rámci úpravy návrhu v průběhu společného jednání byla plocha BI 14 z návrhu vypuštěna. 15. Zástavba je v jižní polovině velmi pohledové exponovaná. Záměr je v rozporu s ustanovením 12 zákona (narušení harmonického obrazu sídla navrženou zástavbou nad výškovou hladinu stávající zástavby). Souhlas jen s redukovanou plochou (dle zákresu), která není v rozporu se zájmy ochrany přírody a krajiny. Vyhodnocení: v rámci úpravy návrhu v průběhu společného jednání byla plocha BI 15 redukována. 17. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 18. Území zahrnuje z hlediska krajinné scenérie svažitou plochu dělenou terasami, doplněnou o liniovou zeleň vizuálně exponovanou zvláště z místa příjezdu. Záměr je v rozporu s ustanovením 12 zákona (narušení harmonického obrazu tohoto místa navrženou zástavbou nad výškovou hladinu stávající zástavby). Vzhledem ke skutečnosti, že je v území zaznamenán výskyt zvláště chráněných druhů živočichů, je záměr současně v rozporu s ustanovením 50 zákona (podle tohoto ustanovení je zakázáno škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných živočichů). Lokalita je součástí EVL stanoviště - T1.1 - ovsíkové louky ve své jižní (nejvýše položené) části.nesouhlas. Vyhodnocení: v rámci úpravy návrhu v průběhu společného jednání byla plocha BI 18 z návrhu vypuštěna. 19. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 20. (hromadné bydlení) Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 24. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 25. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 26. Zástavba navržena na okraji uceleného segmentu volné nezastavěné krajiny (u stavby bude řešen požadavek na doplňkovou vzrostlou zeleň, která dotvoří vhodnou přechodovou plochu do volné krajiny). Souhlas.. Požadavky na řešení stavby budou předmětem navazujících řízení. 77. Zcela nevhodný svažitý reliéf k založení staveb mezi soustředěnou zástavbou - výskyt krajinné zeleně, mokřadní plochy, druhově pestré louky. Konflikt s ustanovením 12 (narušení stávající esteticky a přírodně hodnotné enklávy uvnitř zástavby, která vhodně narušuje uniformitu soustředěné zástavby). Navrhujeme změnu využití lokality na sídelní zeleň (jako u sousední lokality 78). Nesouhlas. Vyhodnocení: v rámci úpravy návrhu v průběhu společného jednání byla plocha BI 77 z návrhu vypuštěna a přičleněna k návrhové ploše krajinné zeleně K 78. Plochy rekreace 54. Plocha rekreace navazuje částečně na plochu významného krajinného prvku - vodní tok s břehovými porosty - ochrana podle ustanovení 4 odst.2 zákona před ničením a poškozováním. V toku evidován výskyt zvláště chráněného druhu živočicha podle ustanovení 50 zákona (podle tohoto ustanovení je zakázáno škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných živočichů). Druh je zároveň předmětem ochrany EVL Beskydy. Toto nebylo posouzeno v naturovém hodnocení s ohledem na tento předmět ochrany EVL. Správa CHKO Beskydy vznesla požadavek na dopracování - teprve pak bude možno plochu odsouhlasit. Nesouhlas (stanovisko bude případně upraveno po zpracování naturového hodnocení). Vyhodnocení: připomínka byla řešena v rámci úpravy návrhu v průběhu společného jednání 18

19 Pozn.: Správa CHKO Beskydy (na základě žádosti obce Hovězí o přehodnocení stanoviska č.j.: OU-515/06 a následně vedeného jednání se zástupcem obce Hovězí) vydala v roce 2006 stanovisko č.j. 1422/BE/E/06 k návrhu zadání změny č. 7 Územního plánu obce Hovězí, kterým doplnila stanovisko č.j. 471/BE/E/06 ze dne Lokalita J souhlas. Správa CHKO Beskydy souhlasí se zařazením lokality do změny č. 7 ÚP obce, ale ve zmenšeném rozsahu (viz příloha). Důvodem ke změně předchozího stanoviska je ta skutečnost, že obec konkretizovala svůj záměr a to výstavbu koupaliště na této lokalitě a došlo také ke zmenšení dané lokality. I přesto je nutno vzít v úvahu stanovisko Správy CHKO Beskydy č.j. 471/BE/E/06, kterým nebyl vyloučen vliv na Evropsky významné lokality (EVL), protože se jedná o lokalitu, v jejichž blízkosti se nachází vodní náhon s výskytem měkkýše velevruba tupého (Unio crassus), jež je jedním z předmětu ochrany EVL Beskydy... Navrhovaná plocha však rozsahem neodpovídá dohodě. Plochy občanského vybavení 48. (rozšíření hřbitova) Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 52. (dům pro seniory) Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 57. (parkoviště, ubytovací zařízení, sportoviště) Plocha navazuje na plochu významného krajinného prvku - vodní tok s břehovými porosty - ochrana podle ustanovení 4 odst. 2 zákona před ničením a poškozováním. V toku evidován výskyt zvláště chráněného druhu živočicha podle ustanovení 50 zákona (podle tohoto ustanovení je zakázáno škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných živočichů). Druh je zároveň předmětem ochrany EVL Beskydy. Toto nebylo posouzeno v naturovém hodnocení s ohledem na tento předmět ochrany EVL. Správa vznesla požadavek na dopracování. Teprve pak bude možno plochu odsouhlasit. Nesouhlas (stanovisko bude případně upraveno po zpracování naturového hodnocení). Vyhodnocení: připomínka byla řešena v rámci úpravy návrhu v průběhu společného jednání Plochy dopravní infrastruktury 34. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 37. (parkoviště ke koupališti) Plocha navazuje na plochu významného krajinného prvku - vodní tok s břehovými porosty - ochrana podle ustanovení 4 odst. 2 zákona před ničením a poškozováním. V toku evidován výskyt zvláště chráněného druhu živočicha podle ustanovení 50 zákona (podle tohoto ustanovení je zakázáno škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných živočichů). Druh je zároveň předmětem ochrany EVL Beskydy. Toto nebylo posouzeno v naturovém hodnocení s ohledem na tento předmět ochrany EVL. Správa vznesla požadavek na dopracování. Teprve pak bude možno plochu odsouhlasit. Nesouhlas (stanovisko bude případně upraveno po zpracování naturového hodnocení). Vyhodnocení: připomínka byla řešena v rámci úpravy návrhu v průběhu společného jednání 38. Příjezd k zástavbě k návrhové lokalitě 15, kde nesouhlasíme se zástavbou v jižní polovině lokality. Nesouhlasíme rovněž s budováním komunikace v jižní polovině velmi pohledově exponované a svažité partii. Přírodně zachovaný segment krajiny. Záměr je v rozporu s ustanovením 12 zákona (narušení harmonického obrazu sídla navrženou komunikací). Souhlas jen s redukovanou plochou (dle zákresu), která není v rozporu se zájmy ochrany přírody a krajiny. Vyhodnocení: v rámci úpravy návrhu v průběhu společného jednání byla plocha BI 15 redukována a to vč.plochy DS Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 19

20 Plochy technické infrastruktury 36, 58, 59, 68, 74, 80, 81, 89 vodovod a kanalizace Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 protipovodňové hráze a kanalizace Z hlediska rozsahu záměru je nutno navrhnout řešení přírodě blízkým způsobem (např. zemní valy, nikoliv zídky), aby nebyla narušena migrační průchodnost v krajině pro volně žijící živočichy v souladu s ustanovením 5 zákona včetně zákonem chráněných druhů v souladu s ustanovením 50 zákona a zajištěna ochrana krajinného rázu dle ustanovení 12 zákona (např. proti rozsáhlé liniové stavbě nevhodného technického řešení v blízkosti řeky Bečvy, která je vnímána v místě jako dominantní přírodní liniový prvek v krajině). Řešení maximálně odsadit od stávajícího břehového porostu, aby nebyla narušena funkce biokoridoru Bečvy ustanovení 4 odst.1 zákona a zároveň biotopu zvláště chráněných druhů živočichů. Souhlas.. Podmínky pro realizaci záměru budou řešeny v navazujících řízeních. Územní plán je pouze podklad pro rozhodnutí o záměru na změnu v území. Plocha smíšeného využití 23. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 27. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 28. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 29. V části plochy evidován výskyt zvláště chráněných druhů živočichů podle ustanovení 50 zákona (podle tohoto ustanovení je zakázáno škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných živočichů). Souhlas jen s redukovanou plochou (dle zákresu), která není v rozporu se zájmy ochrany přírody a krajiny. Vyhodnocení: v rámci úpravy návrhu v průběhu společného jednání byla plocha SO.3 29 redukována. 30. Silně podmáčená lokalita s výskytem zvláště chráněných druhů živočichů a rostlin. Podle ustanovení 50 zákona je zakázáno škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných živočichů. Podle ustanovení 49 zákona je zakázáno škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných rostlin. Nesouhlas. Vyhodnocení: v rámci úpravy návrhu v průběhu společného jednání byla plocha SO.3 30 z návrhu vypuštěna 31. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 32. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 33. Zástavba v závěru údolí. Nežádoucí rozsáhlé zahušťování mezi stávající rozptýlenou zástavbou v závěru údolí. Redukce na části plochy tvořené sady, svahy a krajinářsky hodnotnou mimolesní zelení - konflikt s ustanovením 12 krajinný ráz (narušení harmonického měřítka v krajině mezi zástavbou a přírodními prvky). Souhlas jen s redukovanou plochou (dle zákresu), která není v rozporu se zájmy ochrany přírody a krajiny. Vyhodnocení: v rámci úpravy návrhu v průběhu společného jednání byla plocha SO.3 33 redukována. 53. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 55. Nejsou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Souhlas. 67. Zástavba v závěru údolí. Nežádoucí rozsáhlé zahušťování mezi stávající rozptýlenou 20