ROZHODNUTÍ. O d ů v o d n ě n í

Transkript

1 V Praze dne: Spisová značka: SZ /2011/KUSK REG/HS Č. j.: /2011/KUSK Vyřizuje: Ing. Skokánková / viz rozdělovník ROZHODNUTÍ Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje (dále jen odvolací správní orgán ), jako správní orgán věcně příslušný podle 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), v platném znění, a podle 178 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen správní řád ), podle 90 odst. 5 správního řádu a) odvolání, které dne podala Zuzana Staňková, nar , Voršilská č.p. 143/4, Praha 1-Nové Město proti rozhodnutí Městského úřadu Beroun, odboru výstavby (dále jen stavební úřad ), ze dne č. j. MBE 32016/2010/VÝST-Kp, sp. zn.: 1105/2010/VÝST z a m í t á a b) rozhodnutí stavebního úřadu ze dne č. j. MBE 32016/2010/VÝST-Kp, sp. zn.: 1105/2010/VÝST jímž byla Veronice Šlamborové, nar , Letní 1532, Hostivice, a Martinu Fabíkovi, nar , Letní 1532, Hostivice (dále jen stavebníci ) umístěna a povolena stavba rodinného domu, garáže, vnitřní přípojky, zpevněné plochy, domovní studny a ČOV (dále jen stavba ), na pozemku parc. č. 792/21, 792/39 v katastrálním území Svinaře, p o t v r z u j e. O d ů v o d n ě n í Stavební úřad vydal dne pod č. j. MBE 32016/2010/VÝST-Kp, sp. zn.: 1105/2010/VÝST výše uvedené rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí odvolatel podal odvolání, ve kterém uvedl že nesouhlasí s nepřiměřenou objemovou velikostí a související výškou rodinného domu, které neodpovídají regulativům pro účel, využití a velikost daného pozemku. Toto své tvrzení pak odůvodnil tím, že pro výstavbu v lokalitě platí vyhláška o závazných částech územního plánu a využití území pro správní území obce Svinaře schválená zastupitelstvem obce usnesením č. 14/2004, která m. j. uvádí: a) jedná se o obytné území malých sídel (OMS) se zástavbou rodinnými domy venkovského typu s užitkovým využitím zahrad; b) výška zástavby. Jedno nadzemní podlaží a jedno nadzemní s podkrovím nebo max. do dvou nadzemních podlaží; c) prostorový regulativ: max. zastavěná plocha 30%; d) prostorový regulativ: střechy mohou být pouze sedlové nebo tvarované. Stavba rodinného domu městského typu na svahu u lesa je nevhodná z hlediska krajinotvorby, Zborovská Praha 5 tel.: fax: skokankova@kr-s.cz

2 Č.j. SZ /2011/KUSK REG/HS str. 2 vlastní i okolní architektury, urbanistické koncepce a pojetí okolní existující výstavby. Jednoznačně nejde o malé sídlo. Uvedená výška rodinného domu je v podkladech číselně nejednotná a zavádějící. V rozhodnutí stavebního úřadu je uvedena tato výška ve 3 různých hodnotách: v územním rozhodnutí 8,5m ve stavebním povolení 8, 86 m a na přiloženém výkrese 8, 41 m. Vyjadřuje vzdálenost 1. NP od nejvyššího bodu rodinného domu, což je jen část celkové výšky. Rodinný dům je situován na svahu a proto je jeho celková výška v různých místech různá. Uvedená výška je nejnižší možná (1. NP je pouze zde na úrovni rostlého terénu). Celková výška domu závisí na výšce 1. NP nad stávajícím rostlým terénem. Na výkresu č. 8 je 1. NP na severní straně téměř 3 m nad rostlým terénem, v jiném řezu může být ještě vyšší. Pak celková výška rodinného domu nad stávajícím rostlým terénem vychází z dostupných podkladů 12. m a může být i vyšší. Disproporce mezi objemem domu a plochou pozemku dokládá např. obecně užívaný koeficient podlažních ploch (KPP). Při ploše pozemků p. č. 792/21 a 792/ m² a KPP=0,3 je možno postavit max. 377 m² hrubé podlahové plochy včetně zdiva. Buď v jednom nadzemním podlaží 377 m², nebo v jednom nadzemním podlaží o 188 m² s podkrovím 188 m². Tím je dán i výškový limit. Valbová střecha nesplňuje územní resp. regulační plán pro danou oblast. Investoři předložili návrh na postavení komerční fotovoltaické elektrárny pamětném pozemku p. č. 792/21. vyloučení opakování záměru v jiné podobě není ošetřeno. Umístění fotovoltaických či solárních panelů pod úhlem 45º nad valbovou střechou by znamenalo další zvýšení výšky rodinného domu nejméně o 2,5 m, tedy až na 15 m. Stavební úřad vyrozuměl podle 86 odst. 2 správního řádu ostatní účastníky řízení o podaném odvolání a umožnil jim k podanému odvolání se vyjádřit. Této možnosti nikdo z účastníků nevyužil. Následně předložil stavební úřad odvolání se souvisejícím spisovým materiálem odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu řízení. Spis byl u odvolacího správního orgánu evidován dne Podle 81 odst. 1 správního řádu může účastník řízení proti rozhodnutí podat odvolání, pokud zákon nestanoví jinak. Odvoláním lze podle 82 odst.1 správního řádu napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Rozhodnutí stavebního úřadu je správním rozhodnutím, proti kterému se lze odvolat. Odvolatel byl účastníkem řízení ve věci, odvolání je tedy přípustné. Dále odvolací správní orgán zkoumal, zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě. Podle 83 odst. 1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí. Z obsahu odvolání je zřejmé, že napadá rozhodnutí ve spojeném územním a stavebním řízení pouze v jeho územní části tzn. územní rozhodnutí o umístění stavby, jelikož umístění objemu a výšky stavby je předmětem právě tohoto typu řízení. Podmínky pro provedení stavby, které řeší stavební povolení, odvolatelem napadány nebyly. Co se týká doručování písemností účastníkům v územním řízení provádí se tak, že je-li v území vydán územní nebo regulační plán, doručuje se územní rozhodnutí účastníkům řízení uvedeným v 85 odst. 1 stavebního zákona a dotčeným orgánům jednotlivě. Účastníkům řízení uvedeným v 85 odst. 2 stavebního zákona se doručuje územní rozhodnutí veřejnou vyhláškou. Doručení veřejnou vyhláškou se provede tak, že se písemnost, popřípadě oznámení o možnosti převzít písemnost, vyvěsí na úřední desce správního orgánu, který písemnost doručuje; na písemnosti se vyznačí den vyvěšení. Písemnost nebo oznámení se zveřejní též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou, byla-li v této lhůtě splněna i povinnost podle věty druhé. Jde-li o řízení, ve kterém se veřejnou vyhláškou

3 Č.j. SZ /2011/KUSK REG/HS str. 3 doručuje ve správních obvodech několika obcí, správní orgán, který písemnost doručuje, ji nejpozději v den vyvěšení zašle též příslušným obecním úřadům, které jsou povinny písemnost bezodkladně vyvěsit na svých úředních deskách na dobu nejméně 15 dnů. Dnem vyvěšení je den vyvěšení na úřední desce správního orgánu, který písemnost doručuje. Odvolací správní orgán tedy ze spisu zjistil, že rozhodnutí bylo odvolateli, jakožto účastníkovi územního řízení podle 85 odst. 2 správního řádu, doručeno prostřednictvím veřejné vyhlášky dne , odvolání bylo na poště podáno dne , odvolání je proto včasné. Podle 90 odst. 5 správního řádu neshledá-li odvolací správní orgán důvod pro postup podle odstavců 1 až 4, odvolání zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí. Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy a správnost napadeného rozhodnutí přezkoumal jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání podle 89 odst. 2 správního řádu a nezjistil v postupu stavebního úřadu ani v napadeném rozhodnutí vady, které by odůvodňovaly jeho zrušení nebo změnu. Odvolací správní orgán zjistil, že stavba má být umístěna v ploše určené platnou územně plánovací dokumentací Územním plánem obce Svinaře schváleném zastupitelstvem dne a to i po její 1. provedené změně schválené dne (která se netýkala předmětných pozemků) Obytné území malých sídel (OMS) (dále jen OMS ), která je určena pro bydlení venkovského charakteru. Plocha slouží převážně k bydlení s užitkovým využitím zahrad a možností chovu drobných hospodářských zvířat. Je určeno pro zástavbu rodinnými domy venkovského typu. U každé nové nemovitosti je nutné řešit parkování, případně odstav osobních automobilů (minimálně 1 stání), přednostně v rodinném domu. Zpřísňujícími prostorovými regulativy, skrze které je zpřesněna charakteristika funkčního využití OMS jsou mimo jiné i tyto požadavky: max. zastavěná plocha 30%, ponechání min. 60% plochy pro zahrady a zeleň; výška zástavby jedno nadzemní podlaží a jedno nadzemní s podkrovím nebo max. do dvou nadzemních podlaží; střechy mohou být sedlové nebo tvarované. Navrhovaná stavba naplňuje definici rodinného domu podle odst ČSN a dále obsahuje i garáž a odstavnou parkovací plochou, tudíž lze konstatovat, že je v souladu s charakteristikou funkčního využití dané plochy. Zastavěná plocha rodinného domu je podle situačního výkresu 252,7 m² a ostatní zpevněná plocha zaujímá 91,18 m² což celkem činí cca 344 m². Celková plocha pozemku parc. č. 792/21 v k. ú. Svinaře má rozlohu 1169 m² a navrhovaná zastavěná plocha záměru tak činí podíl cca 29%, takže nepřesahuje maximální možnou zastavitelnost pozemku danou územním plánem a je s ním v tomto směru tedy v souladu. Požadavky na maximální výměru podlahových ploch není Územním plánem obce Svinaře stanovena. Navrhovaná střecha není plochá, takže ji jednoznačně lze prohlásit za střechu tvarovanou, což je v souladu s Územním plánem obce Svinaře. Požadavek na výškové řešení vyplývající funkčních regulativů plochy OMS není stanoven konkrétní číselnou hodnotou, ale určením maximální možné podlažnosti zástavby. Definice podzemního podlaží je stanovena pod odstavcem v ČSN podle které se jedná o podlaží, které má úroveň podlah nebo její převažující části níže než 800 mm pod nejvyšší úrovní přilehlého upraveného terénu v pásmu širokém 5 m po obvodu domu. Z předložené projektové dokumentace, konkrétně ze zákresu průběhu terénu ve výkresech č. 6 (Řez A-B), č. 7 (Řez C-D), č. 8 (Řez E-F), č. 9 (Pohledy V, Z) a č. 10 (Pohledy J, S) je

4 Č.j. SZ /2011/KUSK REG/HS str. 4 zřejmé, že úroveň podlah v nejnižším navrhovaném podlaží splňuje výše uvedenou definici a jedná se tedy o podzemní podlaží. Maximální možná podlažnost uvedená v regulativech Územního plánu obce Svinaře tedy není překročena. Pro danou lokalitu neexistuje regulační plán, který by zpřesňoval nároky na řešení území. Dokumentace přiložená k žádosti byla vypracována Ing. Vítem Králíčkem, autorizovaným inženýrem pro pozemní stavby, ČKAIT , který je oprávněn podle 159 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon ) vykonávat projektovou činnost ve výstavbě a tak zodpovídá za správnost, celistvost a úplnost jím zpracované dokumentace včetně respektování veřejných zájmů, které se promítají v opatření obecné povahy Územním plánu obce Svinaře. Podle 43 odst. 3 stavebního zákona územní plán v souvislostech a podrobnostech území obce zpřesňuje a rozvíjí cíle a úkoly územního plánování, mezi které podle 19 odst. 1 písm. d) stavebního zákona patří mimo jiné i stanovování urbanistických, architektonických a estetických požadavků na využívání a prostorové uspořádání území a na jeho změny, zejména na umístění, uspořádání a řešení staveb. Z tohoto vyplývá, že není možné klást další nové nároky na architektonické a objemové ztvárnění staveb vyjma těch, které jsou jednoznačně stanoveny v územním či regulačním plánu nebo popřípadě závazném stanovisku vydaném dotčeným orgánem na základě zvláštních právních předpisů. Záměr stavby je v souladu s Územním plánem obce Svinaře i se stanovisky dotčených orgánů a tak lze konstatovat, že navrhované architektonické ztvárnění je v tomto případě možné. Mimo jiné soulad záměru s platnou územní dokumentaci shledal i úřad územního plánování Městský úřad Beroun, Odbor územního plánování a regionálního rozvoje prostřednictvím svého vyjádření č. j.: MBE 21313/2010/ÚPRR-MiJ ze dne Co se týká námitek proti nesrovnalostem v rozhodnutí uvedených hodnot výšek stavby, odvolací správní orgán konstatuje, že tímto způsobem stavební úřad rámcově popsal stavbu na základě projektové dokumentace v souladu se kterou bude záměr realizován, která je jednoznačná a zároveň je nedílnou součástí spisového materiálu. Není pravdou, že by stavební úřad v jednotlivých částech rozhodnutí uváděl odlišné výšky stavby jelikož hodnotu 7,76 m ve výroku územního rozhodnutí označoval za výšku hřebene nad upraveným terénem přízemí (tzn. nikoliv nad terénem podzemního podlaží) a ve stavebním povolení za výšku k hřebeni od podlahy 1. NP. Výšku podlahy a terénu u přízemí je dle výkresové dokumentace možno brát za totožnou a obě tyto výchozí úrovně od kterých se hodnota odvíjela jsou označeny výškovou kótou ± 0,000. Kóta 8,41 m uvedená ve výkresové dokumentaci není vztahována k hřebeni ale ke komínu, takže není možné, aby byly tyto hodnoty shodné. Vzhledem ke skutečnosti, že objekt je umisťován ve svahu, stavební úřad se pokusil o přibližný odhad výšky hřebene od rostlého terénu (tento údaj v projektové dokumentaci nebyl číselně uveden) na základě kterého vznikla drobná odchylka této hodnoty, která ovšem nemá vliv na způsob provedení záměru, který musí být v souladu s projektovou dokumentací. Fotovoltaická elektrárna není napadeným rozhodnutím umisťována a ani není obsahem předložené žádosti, tudíž lze konstatovat, že není předmětem vedeného řízení a tak se touto námitkou odvolací správní orgán nemůže zabývat.

5 Č.j. SZ /2011/KUSK REG/HS str. 5 Odvolací správní orgán stanovil okruh účastníků územního a stavebního řízení shodně se stavebním úřadem. Účastníky řízení jsou: Veronika Šlamborová, Martin Fabík, Obec Svinaře, Zuzana Staňková, Bc. Luboš Slavík, Jitka Matyášová, David Matyáš, Roman Pastorek, Martina Semrádová, Ing. Martin Šedivý. Vzhledem k tomu, že odvolací správní orgán nezjistil žádné zásadní závady v postupu prvoinstančního orgánu v řízení ani v napadeném rozhodnutí rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. P o u č e n í Proti rozhodnutí o odvolání se podle 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. Ing. Helena Skokánková odborný referent otisk úředního razítka Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí. Obdrží účastníci územního řízení uvedení v ustanovení 85 odst. 1 stavebního zákona (dodejky) Veronika Šlamborová, Tupolevova č.p. 713/2, Praha 99 Martin Fabík, Tupolevova č.p. 713/2, Praha 99 Obec Svinaře, IDDS: niibhcr účastníci územního řízení uvedení v ustanovení 85 odst. 2 stavebního zákona - veřejnou vyhláškou zveřejněním na úřední desce Krajského úřadu Středočeského kraje po dobu 15 dnů účastníci stavebního řízení (dodejky) Veronika Šlamborová, Tupolevova č.p. 713/2, Praha 99 Martin Fabík, Tupolevova č.p. 713/2, Praha 99

6 Č.j. SZ /2011/KUSK REG/HS str. 6 Zuzana Staňková, Voršilská č.p. 143/4, Praha 1-Nové Město Jitka Matyášová, Kapraďová č.p. 2650/8, Praha 10-Záběhlice, Praha 106 David Matyáš, Kapraďová č.p. 2650/8, Praha 10-Záběhlice, Praha 106 Roman Pastorek, Březinova č.p. 397, Horní Cerekev Martina Semrádová, Pouště č.p. 39, Mokrovraty, Nový Knín Ing. Martin Šedivý, Halouny č.p. 71, Svinaře, Liteň Bc. Luboš Slavík, IDDS: 4tresgs Dále se doručuje k vyvěšení a s žádostí o sdělení data vyvěšení a sejmutí: Obecní úřad Svinaře, IDDS: niibhcr Městský úřad Beroun, IDDS: 2gubtq5 Krajský úřad Středočeského kraje, odbor kanceláře ředitele ostatní Městský úřad Beroun, odbor výstavby, IDDS: 2gubtq5 (oznámení o nabytí právní moci rozhodnutí a zapůjčený spis budou zaslány stavebnímu úřadu následně) Co: spis KÚ