Zámìr: Komunikaèní propojení MÈ Praha 12 s Pražským okruhem, stavbou 50 KP køižovatka s 5OKP Komoøany, stavba è. 8560

Transkript

1 PID HLAVNí MÌSTO PRAHA MAGISTRÁT HLAVNíHO MÌSTA PRAHY ODBOR OCHRANY PROSTØEDí Váš dopis zn. SZn. S-M H M P /2006/00 P NI/E 1A/2 53-2/Žá Vyøizuje/linka Ing. Žáková/4425 Datum podle 7 zákona È. 100/2001 Sb., o posuzování vlivù na životní prostøedí a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o posuzování vlivù na životní prostøedí), v platném znìní (dále jen zákon) Zámìr: Komunikaèní propojení MÈ Praha 12 s Pražským okruhem, stavbou 50 KP køižovatka s 5OKP Komoøany, stavba è Zaøazení zámìru dle zákona: Bod 9.1, kategorie II, pøíloha è. 1 Novostavby, rozšiøování a pøeložky silnic všech tøíd a místních komunikací tøídy (zámìry neuvedené v kategorii I). a II Oznamovatel: Hlavní mìsto Praha Magistrát hl. m. Prahy odbor mìstského investora Mariánské námìstí Praha 1 IÈ: Umístìní: kraj: obec: mìstská èást: katastrální území: hlavní mìsto Praha hlavní mìsto Praha Praha 12 Modøany, Komoøany Charakter a kapacita zámìru: Pøedmìtem posuzovaného zámìru je zámìr komunikaèního propojení Mé Praha 12 se stavbou silnièního okruhu kolem Prahy (dále jen SOKP) È. 513 Lahovice - Vestec. Hlavním úèelem zámìru je propojení stávající komunikace z Podolí a Bráníka do Komoøan (od ul. Generála Šišky) na novì navrhovanou mimoúrovòovou køižovatku (dále jen MÚK) s SOKP v Komoøanech a zklidnìní zástavby Komoøan. Trasa nové komunikace je vedena jižním okrajem Komoøan v soubìhu se železnièní tratí. V pøedloženém oznámení je zámìr pøedkládán ve variantním øešení. V rámci výbìru variant bylo zvažováno 6 variant, dále jsou posuzovány 3 aktivní varianty.

2 Varianta È. 1 Od køižovatky s ul. Generála Šišky se Komoøanská ul. rozšiøuje západnì (vpravo) do ul. U Spoøitelny a do prostoru cukrovaru. Po opuštìní stávající silnice je komunikace vedena v násypu v soubìhu se železnièní tratí a dvakrát køíží železnièní tra mostními objekty. Úsek ve stoupání od železnièní trati ke køižovatce se SOKP se odklání z údolí Vltavy za statkem s chovem koní v prostoru kynologického cvièištì, vede soubìžnì s SOKP a køíží SOKP až nad portálem tunelu. MÚK je navržena deltov1tá s obìma vìtvemi na západní stranì propojení. Silnice je v celé délce cca 2,9 km ve ètyøpruhovém uspoøádání, od zaèátku trasy k odboèení do Komoøan s oboustrannými chodníky, zbytek trasy bez chodníkù. Varianta È. 2 Od køižovatky s ul. Generála Šišky se Komoøanská ul. rozšiøuje východním smìrem (vlevo) do zástavby ulic Na schùdkách a Pekárkova. Dále je komunikace navržena na mostní estakádì nad stávající železnièní tratí (délka cca 1 km). Ve stoupání od železnièní trati je komunikace vedena pøímìji a køíží SOKP novým mostem mezi tunely. MÚK je navržena osmièkovitá, pøizpùsobená místním podmínkám. Silnice je v celé délce cca 2,6 km ve ètyøpruhovém uspoøádání, na zaèátku s chodníky, na estakádì pouze s obslužným chodníkem, v poslední èásti bez chodníku. Varianta È. 5A Od køižovatky s ul. Generála Šišky se Komoøanská ul. rozšiøuje západním smìrem (vpravo) jako varianta è. 1. Po opuštìní stávající silnice je komunikace pøevedena na tìleso železnièní trati a za odboèením do Komoøan, které øeší i propojení s komunikacemi na bøehu øeky, dochází k pøechodu na dvoupruhové uspoøádání. Toto øešení vyvolá nutnost pøeložky železnièní trati západnì smìrem k Vltavì do prostoru zahrádek, nivelita pøekládané trati je zvýšena nad úroveò záplavové vody (na kótu 198 m n.m), èemuž se pøizpùsobuje i výškové vedení silnice. V úseku od ul. K Soutoku až po úroveò Šabatky se pøedpokládá soubìžné vedení železnièní trati a dvoupruhové komunikace se zpevnìnou krajnicí (umístìní zastávek MHD, odstavný a øadicí pruh, pruh pro pomalá vozidla ve stoupání 8%). Úsek ve stoupání od železnièní trati k MÚK je navržen ve vìtším stoupání pro zmenšení rozsahu zemních prací. Uspoøádání MÚK je obdobné jako u varianty è. 2. U všech variant je pùvodní Komoøanská ulice zaslepena, èímž dojde k vylouèení prùjezdné komunikace z obce. Prùbìh zjišt'ovacího øízení: Pøi zjiš ovacím øízení se zjiš uje, zda a v jakém rozsahu mùže zámìr vážnì ovlivnit životní prostøedí a veøejné zdraví. Používají se pøitom kritéria, která jsou stanovena v pøíloze È. 2 k zákonu a která charakterizují na jedné stranì vlastní zámìr a pøíslušné zájmové území, na druhé stranì z toho vyplývající významné potenciální vlivy na veøejné zdraví a životní prostøedí. Pøi urèování, zda zámìr má významné vlivy, dále pøíslušný úøad pøihlíží k obdrženým vyjádøením veøejnosti, dotèených správních úøadù a dotèených územních samosprávných celkù. Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha 1 oop~cityofprague.cz

3 3 - Oznámení zámìru (záøí 2006) bylo zpracováno Ing. Ondøejem Èapkem, držitelem autorizace dle zákona. Ze závìru pøedloženého oznámení vyplývá, že øešení zámìru navržené nìkterou z aktivních variant zlepší životní prostøedí (ovzduší, hluk) podél Komoøanské ulice a poèet obyvatel bydlících v dosahu intenzivní dopravy pomìrnì významnì klesne (o 75%). Negativní vlivy pøedstavují pøedevším nutnost demolic, snížení pocitu pohody obyvatel na západním okraji Komoøan, likvidace zahrádek a dalších zaøízení u železnièní trati. Navrhovaná variantní øešení jsou zpracovatelem oznámení zhodnocena jako pøijatelná a lze je doporuèit k realizaci. Jako nejvhodnìjší byla oznaèena varianta 5A, pøedevším z dùvodu nejmenšího zásahu do krajinného rázu. Podle pøíslušného orgánu ochrany pøírody pøedložený zámìr nemùže mít významný vliv na evropsky významné lokality ani na ptaèí oblasti. K pøedloženému oznámení se v prùbìhu zjiš ovacího øízení vyjádøily následující subjekty:. hlavní mìsto Praha (vyjádøení è.j. PRM 541/06 ze dne ). mìstská èást Praha 12 (vyjádøení zn. P /2006 OŽP/MI ze dne ). Hygienická stanice hlavního mìsta Prahy (vyjádøení è.j. ÚPL/1166/5855/80741/06 ze dne ). Èeská inspekce životního prostøedí - Oblastní inspektorát Praha (vyjádøení è.j. 41/ØI/ /06/PVB ze dne ). odbor dopravy Magistrátu hlavního mìsta (vyjádøení è.j. MHMP/412260/2006/DOP-04/Šš ze dne ). odbor kultury, památkové péèe a cestovního ruchu Magistrátu hlavního mìsta Prahy (vyjádøení MHMP /2006/Rad ze dne ). odbor ochrany prostøedí Magistrátu hlavního mìsta Prahy (vyjádøení SZn. S-MHMP /2006/1/00P/V1 ze dne ). Støední škola managementu a služeb s.r.o.schulhoffova 844 (vyjádøení ze dne ). Sdružení obèanù Prahy 12, Na Šabatce 4, Praha 4 (vyjádøení ze dne ). Ing. A. Fialová, PhD., Sekaninova 28, Praha 2 (vyjádøení ze dne ). Jednotlivá vyjádøení obsahují následující skuteènosti: Hlavní mìsto Praha (HMP) ve svém vyjádøení opakovanì upozoròuje na nesoulad stavby s platným Územním plánem sídelního útvaru hlavního mìsta Prahy (dále jen ÚPn) do doby schválení zmìny ÚPn Z 1439/06. Uplatòuje øadu pøipomínek k posuzovaným variantám, které povìtšinou požaduje øešit v rámci další projektové pøípravy stavby. Z hlediska urbanistické koncepce HMP upozoròuje, že zámìr komunikaèního propojení MÈ Praha 12 s Pražským okruhem je zatím v rozporu s ÚPn (viz výše). Z funkèního hlediska HMP podporuje variantu 5A, která nejménì zasahuje do okolních funkèních ploch a nejménì zasahuje do krajinného rámce. Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha 1 Pracovištì:']ungmannova 35/29, Praha

4 -4 Z akustického hlediska HMP nemá k hlukové studii zpracované k posuzovanému oznámení zásadních pøipomínek. Z hlediska akustického jsou všechny varianty pøíznivìjší než souèasný stav z pohledu kvantitativního zasažení chránìného venkovního prostoru staveb. Pøi výbìru nejvhodnìjší varianty lze mírnì preferovat variantu 5A. Z hlediska ochrany ovzduší HMP konstatuje, že výpoèet emisí z dopravy byl proveden pro maximální povolenou rychlost 50 km/hod, ale komunikace je navržena jako ètyøpruhová v ex ravilánové úpravì. Dodržování této rychlosti bude pravdìpodobnì problematické. Nelze souhlasit se závìry rozptylové studie, že provoz na navržené komunikaci nebude mít za následek pøekroèení imisních limitù. HMP doporuèuje, aby byly v dalších fázích projektové pøípravy doplnìny údaje o celkové imisní situaci pro PM1 O. Z hlediska mìstské zelenì HMP konstatuje, že v dendrologickém prùzkumu provedeném v rámci oznámení je výèet stávajících døevin potencionálnì ohrožených bez jejich bližší specifikace. V další fázi projektové dokumentace by mìl být dendrologický prùzkum více konkrétnìjší. Z hlediska zelenì se jeví jako nejšetrnìjší varianta 2. Z hlediska ochrany pøírody a krajiny HMP upozoròuje na chybné tvrzení oznámení (str. 78 èást A) o schválení zmìny ÚPn Z 1439/06. Zastupitelstvo hlavního mìsta Prahy schválilo pouze její zadání. Realizace stavby je tedy podmínìna, mimo jiné, klaqným projednáním a schválením této zmìny. K výbìru variant byly uvedeny následující fakta a postøehy: Varianta 1 je v zásadì srovnatelná s variantou 5a, pøedstavuje ale o poznání vìtší zábor vltavské nivy a umís uje komunikaci blíže k Vltavì než železnici. Proto se dá oznaèit za mírnì nevhodnìjší. Var. 2 je velmi problematická ve vztahu ke krajinnému rázu vzhledem k její výšce nad terénem a praktické nemožnosti jí pohledovì zakrýt. Pokud by se ale podaøilo tento problém uspokojivì vyøešit, byla by nejvhodnìjší díky nejmenšímu záboru ploch v nadregionálním biokoridoru územního systému ekologické stability (ÚSES) vázaném na Vltavu a èást její nivy. Varianta 5A se zdá být pøijatelným øešením (menší ohrožení pøírodnì cenných ploch v nivì než u varianty 1 a lepší možnost zaèlenìní do krajiny než u varianty 2) za podmínky realizace všech kompenzaèních opatøení, korekce trasy pro zachování obzvláš vzrostlého jedince jilmu a doøešení prùchodu cennými psamofilními spoleèenstvy i mokøadem u Pražského okruhu. HMP doporuèuje tedy k dalšímu sledování a dopracování tuto variantu. Zároveò je ale k této variantì uplatnìna výraznìjší výtka - autoøi oznámení se nezaobírají místní (obslužnou?) komunikací, která je ve variantì 5a navržena do nivy Vltavy poblíž ulice U soutoku. Tato stavba zasahuje do nadregionálního biokoridoru a zde vloženého funkèního lokálního biocentra ÚSES (LI/147 dle ÚPn hl. m. Prahy). Vìcnì jde o problematický zámìr, navíc podle vyhlášky È. 32/1999 Sb. hl. m. Prahy v platném znìní (tedy po schválení zmìny ÚPn Z 1000/00) je umístìní takovéto stavby do ÚSES pouze výjimeènì pøípustné. Dále HMP uvádí podrobnìjší hodnocení a doporuèení: Vlastní oznámení z hlediska ochrany pøírody a krajiny je zpracováno uspokojujícím zpùsobem - biologické prùzkumy i orientaèní dendrologický prùzkum HMP považuje Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O I Praha I oop~cityofurague.cz

5 - 5 - pro tento úèel za dostaèující, v návazných fázích projektové dokumentace bude nutno provést jejich upøesnìní na základì upøesnìného vedení komunikace. V textové i grafické èásti jsou navíc obsaženy všechny relevantní limity a další údaje podstatné pro posouzení únosnosti zámìru a výbìr pøijatelné varianty. Dále HMP upozoròuje, že projekt ozelenìní bude nutné kromì mìstské èásti Praha 12 odsouhlasit i odborem ochrany prostøedí MHMP, jelikož se stavba nachází v ÚSES a VKP ze zákona (niva Vltavy). V pøípadì nemožnosti osazovat døevinami tìleso železnièní trati, bude nutno pro zmírnìní negativních dopadù navrhnout výsadby alespoò u paty svahu této trati (v pøípadì výbìru variantu 5A. HMP považuje za zásadní zaèlenìní stavby do krajiny a eliminaci možných dopadù do Modøanských, resp. Komoøanských tùní. V místì køížení komunikace s Cholupickým potokem se naskýtá možnost uvolnit tento vodní tok ze zakryté èásti, a obnovit tak kontinuitu lokálního biokoridoru ÚSES na nìj vázaného. Rampa navržená nad potokem u ulice U Soutoku by však mohla tuto možnost omezit, èi souèasné údolí ponìkud znehodnotit. Ze zjištìných skupin živoèichù jsou stavbou nejvíce ohroženi plazi, v menší míøe též obojživelníci. Bude proto nutno navrhnout úèinné zpùsoby jejich ochrany. Ptáci, vzhledem ke své mobilitì, tolik ohroženi nebudou a dá se pøedpokládat, že najdou náhradní hnízdní prostory v okolí. Zásadní též bude návrh ochrany, resp. obnovy po ukonèení stavby, psamofilních rostlinných spoleèenstev. Z hlediska ochrany zemìdìlského pùdního fondu jsou pozemky zaøazené do ZPF využívány pøevážnì jako zahrádky, èást je nevyužívaná. Pùdní pokryv je ovlivnìn antropogenní èinností, žádný z pozemkù nemá potenciál k intenzivnímu zemìdìlskému využívání. Zámìr je pøedmìtem zmìny ÚPn Z 1439/06, která není v souèasnosti odsouhlasena ZHMP. Do doby schválení této zmìny není zámìr v souladu s ÚPn. Z geologického hlediska nemá HMP k pøedloženému oznámení zásadní výhrady. Z hlediska hospodaøení s odpady zasahuje pøedložený zámìr do plochy urèené v platném ÚPn hlavního mìsta Prahy pro sbìr a zpracování komunálního odpadu (plocha TO), což je až do schválení zmìny ÚPn Z 1439/06 v rozporu s platným ÚPn a nelze tudíž s pøedloženým zámìrem souhlasit. Veškeré použité zeminy na zemní práce, které se budou dopravovat na stavbu z blízkého èi dalekého okolí (napø. ze stavby è. 513), bude nutné kontrolovat z hlediska možné kontaminace nebezpeènými látkami a v pøípadì potvrzení zneèištìní, tuto zeminu nevyužívat k terénním úpravám. Vzhledem k potvrzeným i pøedpokládaným kontaminacím dotèeného území (štìrkové lože železnièní trati, bývalé i souèasné skladovací prostory, teplárna, plocha bývalého cukrovaru, dobývací prostor štìrkopísku atd.) HMP doporuèuje v dalších fázích projektové pøípravy zámìru vypracovat podrobný inženýrskogeologický prùzkum dotèených lokalit a navrhnout zpùsoby sanace zasažených území. Dále doporuèuje doplnit pøedpokládané množství odpadù z provozu komunikace. Z dopravního hlediska HMP upozoròuje, že v souèasné dobì se pøipravuje zmìna ÚPn Z 1439/06, která vychází z varianty 5A. Posouzení souladu zámìru s ÚPn bude možné vyhodnotit až na základì výsledkù projednání a schválení pøedmìtné zmìny ÚPn. Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha 1

6 - 6 - Se zøetelem na investièní nároènost stavby, jejíž trasa zèásti vede pøírodnì hodnotným územím, HMP doporuèuje v další fázi pøípravy zvážit možnosti redukce navrženého šíøkového uspoøádání pøekládané komunikace. S poukazem na doložené pøedpokládané automobilové zatížení HMP zastává názor, že navržený stoupací pruh v úseku s vìtším podélným sklonem nivelety na pøekládané komunikaci je nadbyteèný. Úsek pøekládané komunikace, který je v soubìhu se železnièní tratí, prakticky neslouží pro pøímou dopravní obsluhu okolní zástavby, komunikace má proto pøi dvoupruhovém šíøkovém uspoøádání ve své jižní èásti zajištìny všechny podmínky pro plynulý provoz i pøi uvedeném automobilovém zatížení. Výjimeèné situace (pøekážka na komunikaci napø. pøi poruše vozidla) by nemìly být kriteriem vyšších nárokù na šíøku vozovky komunikace. Pro stavbu komunikace by mìla být využita též lodní a železnièní doprava. Povrchové úpravy zdí (napø. u portálù zakryté èásti komunikace) by mìly být z pøírodního kamene, který zajistí pøirozenìjší zaèlenìní stavby do pohledovì exponovaného území. Z hlediska zásobování vodou HMP nemá k pøedložené dokumentaci pøipomínek, Z hlediska odkanalizování a ochrany povrchových vod jako teoreticky nejpøíznivìjší øešení z hlediska ovlivnìní kvality vody v recipientu HMP oznaèuje variantu 5A, nebo uvažuje s využíváním výhledových sedimentaèních nádrží; nejnepøíznivìjší se jeví variantu 2, jelikož by i v budoucnu byly deš ové vody z malé èásti komunikace odvádìny do vodoteèe bez pøedèištìní. V oznámení zámìru chybí v èásti "Charakter zámìru a kumulace s jinými zámìry" informace, že stavba prochází èásteènì záplavovým území Vltavy a jak bude v záplavovém území øešena. V situacích HMP doporuèuje doplnit zákres záplavového území a protipovodòových opatøení dle platného ÚPn. V øezech v èásti "Dopravnì-technické podklady" doporuèujeme také zakreslit hladinu pro Q V dokumentaci je doložena èást 8.2 "Hydrotechnické posouzení", kde není uvedeno pro jakou variantu je posouzení zpracováno. Pøi pøípravì a realizaci stavby je nutno provést a respektovat ochranná opatøení uvedená v oddílu D.IV. Zpùsob likvidace deš ových vod je nutno projednat s pøíslušnými správci dotèených vodoteèí a deš ových kanalizaèních sbìraèù a výsledky projednání zahrnout do dokladové èásti dokumentace územního rozhodnutí stavby. Technické a smìrové øešení vyvolaných pøeložek stávajících vedení technického vybavení musí být dohodnuto s vlastníky a provozovateli tìchto sítí. Nová vedení technického vybavení nutno situovat v souladu s ustanoveními ÈSN "Prostorová úprava sítí technického vybavení". Pøi respektování výše uvedených pøipomínek nemá HMP k oznámení dalších námitek. Z hlediska zásobování teplem, elektrickou energií, zemním plynem a z hlediska telekomunikací bez pøipomínek. Mìstská èást Praha 12 požaduje posoudit zámìr stavby, pøestože pøedložené oznámení zámìru považuje, vzhledem k variantnímu øešení, podrobnosti zpracování a hodnocení, za dostateèné pro vyhodnocení vlivù na obyvatelstvo a životní prostøedí. Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O I Praha I

7 -7 MÈ požaduje realizovat protihluková opatøení pro zmírnìní dopadu na obytnou zástavbu a rekreaèní zónu u Vltavy. Požaduje preferovat komunikaèní propojení MÈ Praha 12 s Pražským okruhem, stavbou SOKP køižovatka s SOKP Komoøany, stavba è podle varianty 5A. V dalších stupních projednávání požaduje optimalizovat trasu varianty 5A tak, aby se minimalizoval negativní vliv na cenná pøírodní spoleèenstva. Hygienická stanice hl.!:". Prahy (dále jen HS HMP) uvádí jako nejvhodnìjší variantu 5A. Z hlediska zájmù ochrany veøejného zdraví je nutno klást nejvìtší dùraz na vyhodnocení akustické zátìže z provozu výše uvedeného zámìru, a to vèetnì návazné dopravy. Pøedložená dokumentace neøeší navýšení akustické zátìže na pøíjezdových komunikacích k novì budovanému propojení. Z tohoto dùvodu je nutno dopracovat akustickou studii na tìchto komunikacích. V budoucnu dojde k navýšení dopravních vztahù, což bude mít za následek navýšení již tak vysokých hladin hluku z automobilové dopravy. Navíc se jedná o novou komunikaci, u které HS HMP upozoròuje na nutnost vyhlášení ochranného hlukového pásma, které musí být trojrozmìrné a které vymezí prostor, na jehož hranici bude dodržen hygienický limit hladin hluku pro denní i noèní dobu (v LAeq 60/50 db), a to vèetnì jeho režimu, tj. vyhlášení stavební uzávìry a návrhu opatøení na ochranu stávajících chránìných objektù pøed hlukem. Hlukové pásmo musí být vyhlášeno souèasnì s vydáním územního rozhodnutí vybrané varianty. Návrh na vydání rozhodnutí o ochranném hlukovém pásmu musí být projednán s HS HMP. Opatøení, která vyplynou z vyhlášení ochranného pásma musí být zahrnuta do projektu. HS HMP požaduje zpracování dokumentace zámìru podle zákona. Èeská inspekce životního prostøedí (dále jen ÈIŽP) nemá z hlediska ochrany ovzduší a odpadového hospodáøství pøipomínek. Z hlediska ochrany vod ÈIŽP požaduje, aby souèástí projektové dokumentace pro stavební øízení byly i sedimentaèní nádrže vybavené nornými stìnami, pro zachycení pøípadných havarijních únikù ropných látek (deš ové kanalizace, do kterých budou odvádìny srážkové vody z komunikace, jsou zaústìny do recipientù, které ústí do Vltavya tento úsek se nachází v II. PHO vodárny Podolí). ÈIŽP upozoròuje na skuteènost, že pøi pøípadném dotèení tzv. Modøanských lagun v období výstavby je reálná možnost mobilizace zneèištìných sedimentù (tìžké kovy, chlorované uhlovodíky, polyaromatické uhlovodíky). V souèasné dobì je toto zneèištìní zakonzervováno. Z hlediska ochrany pøírody ÈIŽP konstatuje, že zámìr se výraznì dotkne unikátních biologických stanoviš, a to nejen v pražském, ale i støedoèeském mìøítku. Bude dotèena velmi hodnotná lokalita ležící v blízkosti vltavských lagun. Jde o spoleèenstva mìkkých luhù a malých vodních nádrží pøírodního charakteru s øadou cenných rostlinných a živoèišných druhù. Vzhledem k návaznosti na biokoridor L3/272 je tak ohrožena existence zde se nacházejících druhù živoèichù, jelikož by došlo k fragmentaci tohoto území. Z ohrožených druhù se jedná o kriticky ohroženého skokana skøehotavého, silnì ohroženého skokana štíhlého, èolka obecného, užovku hladkou, užovku podplamatou, slepýše køehkého, ještìrku obecnou a další ohrožené druhy živoèichù. Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha 1

8 - 8 - Z ptákù zde bylo zjištìno celkem 75 druhù, z èehož mnozí se vyskytují v kategorii ohrožení a silnì ohrožení. Byl zjištìn výskyt kriticky ohroženého morèáka velkého. Na psamofilní enklávì v západní èásti uvažovaného zámìru, která má být stavbou dotèena, bylo zjištìno celkem 407 druhù motýlù s vysokým zastoupením stenotopních druhù, což vypovídá o vysoké a unikátní biologické hodnotì dané lokality. Z rostlin bude pøímo ohrožen výskyt kriticky ohroženého èistce nìmeckého a ovsíèku obecného. ÈIŽP upozoròuje, že varianty 1, 2 i 5A, zasahují do nadregionálního biokoridoru N4/4, lokálního biokoridol'u L3/272, lokálního biocentra L 1/147, které byly jako oblasti ÚSES schválené v územnì plánovací dokumentaci. Daná stavba se rovnìž dotýká výraznì VKP ze zákona - údolní nivy a je tedy nutno v souladu s 4 odst.2 zákona 114/1992 Sb., o ochranì pøírody a krajiny, žádat orgán ochrany pøírody o souhlas k zásahu do VKP. Umístìní dalších zpevnìných ploch do nivy povede k výraznému omezení její funkènosti tj. k omezení ekologicko-stabilizaèní funkce VKP. Z hlediska ochrany pøírody a krajiny by mìlo být preferováno omezování stavebních zásahù do nivy, která zùstala ještì zachována a plní svoji funkci v krajinì, která je silnì pozmìnìna èinností èlovìka. Dále ÈIŽP upozoròuje, že zámìr tìsnì prochází pøi jižním okraji pøírodní památky (dále jen PP) Modøanská rokle, a že dle 37, odst.1 uvedeného zákona je, pokud není vyhlášeno jinak, ochranné pásmo 50 m od hranice PP. Je nutné proto doplnit, v jaké blízkosti se stavba dané lokality dotkne. Z hlediska ochrany pøírody se proto všechny uvádìné aktivní varianty jeví jako nevyhovující. Na stranì 9 oznámení se uvádí, že podle stanoviska Útvaru rozvoje hl.m. Prahy pøedstavují varianty 6, 7 a 8 (tedy pøemostìní v oblasti u Lahovièek a napojení na stávající Strakonickou ulici) negativní, neakceptovatelné øešení. Z hlediska ochrany pøírody jsou naopak tyto varianty preferované, jelikož neprocházejí žádným biologicky cenným územím. ÈIŽP požaduje doložení daného stanoviska s konkrétními dùvody, které k negativnímu závìru vedly. Daný zámìr rovnìž není v souladu se stávajícím ÚPn. Veøejný zájem není ze zákona definován a zde je posouzen zcela jednostrannì, pouze z hlediska dopravy, bez zohlednìní zájmù ochrany pøírody. ÈIŽP preferuje z hlediska ochrany pøírody øešení dle stávajícího a schváleného ÚPn. Z hlediska ochrany lesa je doporuèeno realizovat variantu è. 2, pøi které dojde k nejmenšímu záboru pozemkù urèených k plnìní funkcí lesa. V závìru vyjádøení ÈIŽP doporuèuje další posuzování podle zákona vzhledem k dùležitosti výše uvedených pøipomínek a zejména volby varianty. Odbor dopravy MHMP nemá k pøedloženému oznámení námitek. Odbor kultury, památkové péèe a cestovního ruchu MHMP sdìluje, že nemá námitky proti umístìní stavby. Odbor ochrany prostøedí MHMP (dále jen OOP MHMP) považuje oznámení z hlediska ochrany zemìdìlského pùdního fondu za dostateèné. Pøi realizaci zámìru dojde pouze k nepodstatným drobným záborùm zemìdìlského pùdního fondu. Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha 1

9 -9 Z hlediska lesù a lesního hospodáøství se jeví dle orientaèních trvalých záborù lesních pozemkù jako nejpøijatelnìjší varianta 2. Lze pøedpokládat, že v celkovém dopadu na les nebudou mezi aktivními variantami výraznìjší rozdíly, proto není vhodné pøi souèasném stupni poznání jednoznaènì vylouèit nìkterou z variant. Pøipomíná se, že na str. 12 Oznámení ve výètu navazujících rozhodnutí chybí nezbytný souhlas k vydání územního rozhodnutí podle 14 odst. 2 lesního zákona vydávaný OOP MHMP formou závazného stanoviska a rovnìž rozhodnutí o odnìtí pozemkù plnìní funkcí lesa. V doporuèeních v oznámení je nutno doplnit, že zaøízení staveništì nebudou umís ována na pozemcích urèených k plnìní funkcí lesa. Souhlasí se se zjednodušeným tvrzením uvedeným v komplexní charakteristice vlivù zámìru na životní prostøedí...(kapitola Oznámení zámìru, str. 78), že "trvalé zábory pozemkù negativním jevem, který provází každou novou výstavbu", ale navazující èást vìty hrubì zkresluje situaci "trasa vede èásteènì po nevyužívané zemìdìlské pùdì, èásteènì po ostatní pùdì, zdevastované pøedchozím využíváním (tìžba písku)." O záborech napø. lesních pozemkù není v tomto ani v dalších bodech této podstatné kapitoly zmínka. Toto konstatování je uvedeno v èásti G - Všeobecnì srozumitelné shrnutí netechnického charakteru, (str. 95, pod vlivy zámìru na životní prostøedí a obyvatelstvo), tato shrnutí mohou pùsobit zkreslenì. Vzhledem k výše uvedenému je doporuèeno pokraèovat v procesu EIA. Z hlediska nakládání s odpady je oznámení postaèující a pokraèovat v hodnocení procesem EIA. není požadováno Z hlediska ochrany ovzduší se sdìluje, že bìhem výstavby by mohla automobilová doprava probíhat pøedevším po ulici Komoøanské. Tato ulice kapacitnì vyhovuje pouze v Modøanech, v Komoøanech tato komunikace není již vyhovující. Pøedpokládá se, že výstavba komunikaèního propojení bude zkoordinována se stavbou SOKP è. 513, kdy by odvážený i navážený materiál mohl být pøepravován po této nové komunikaci a nedocházelo by k zatìžování obytné zástavby v Komoøanech. Pøed výstavbou komunikaèního propojení bude nutné provést demolici nìkterých budov ve stávajícím cukrovaru a nìkterých objektù v zahrádkáøské osadì. Modelovými výpoèty rozptylové studie byl zjiš ován vliv automobilové dopravy komunikaèního propojení ve výhledovém roce Vypoètené pøíspìvky prùmìrné roèní koncentrace NO2 se u jednotlivých variant pohybují maximálnì do 0,2,ug/m3, v souètu s imisním pozadím nebude docházet k pøekraèování imisního limitu. Vypoètené pøíspìvky prùmìrné roèní koncentrace benzenu by mìly dosahovat rovnìž 0,2,ug/m3, emisní limit v souètu s imisním pozadím by nemìl být pøekraèován. Pøíspìvky prùmìrné roèní koncentrace polétavého prachu frakce PM1o by mìly dosahovat nejvýše 0,6,ug/m3. Stávající prùmìrné koncentrace PM1o se ve sledované lokalitì pohybují na hranici imisního limitu, vypoètený pøíspìvek imisních koncentrací by svoji hodnotou nemìl ve výrazné míøe ovlivnit úroveò prašnosti. Dominantním zdrojem prašnosti v lokalitì bude samotný silnièní okruh. Jak vyplývá z výsledkù modelových výpoètù, automobilová doprava na komunikaèním propojení nezpùsobí v žádné z uvažovaných variant nadmìrné zneèištìní ovzduší sledovanými látkami. Z hlediska variantního øešení komunikace v prvním úseku se jeví jako výhodnìjší varianty 1 a 5A, u kterých dochází k rozšíøení západním smìrem s menším množstvím obytné zástavby. Ve druhém úseku vychází nejlépe varianta 2, která má Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha 1

10 -10 menší sklon a díky vyšší niveletì (komunikace na estakádì) lze pøedpokládat i lepší rozptyl škodlivin. Ve tøetím úseku komunikace se nejvýhodnìji jeví varianty 2 a 5A, které mají vìtší vzdálenost od obydlené ulice Hudcovy než trasa varianta 1. Nutno konstatovat, že zjištìné rozdíly imisních koncentrací mezi jednotlivými variantami jsou malé a v souvislosti s imisními koncentracemi zpùsobenými silnièním okruhem pøímo okrajové. Pøesto v rámci modelových výpoètù je vyhodnocena jako nejvhodnìjší varianta 2, která má nejnižší sklon a lze na ní oèekávat nejnižší množství emisí. Souèástí pøedloženého oznámení je posouzení vlivù provozu komunikaèního propojení na zdraví obyvatel. Co se týká výše imisních pøíspìvkù oxidu dusièitého, zdravotní riziko pro uvedené varianty bude nepatrné a není tudíž podrobnì vyèíslováno. Rovnìž imisní pøíspìvky polétavého prachu PM 10 budou velmi nízké a budou zdrojem nepatrného zdravotního rizika. Vlivem zklidnìní stávající Komoøanské ulice dojde ke snížení rizika výskytu onemocnìní dýchacích cest vobydlené èásti Komoøan. Celkovì lze konstatovat, že potenciálnì dotèená populace v dosahu nového dopravního spojení nebude vystavena nepøimìøeným zdravotním rizikùm. Jak vyplývá ze zjištìných údajù, realizace komunikaèního propojení pøispìje ke zlepšení životního prostøedí pro vìtšinu obyvatel v mìstské èásti Komoøan. Z hlediska vlivu na kvalitu ovzduší provozovaného komunikaèního propojení se jako nejpøijatelnìjší jeví varianta 2, která disponuje nejmenšími sklony nivelety. Z hlediska ochrany ovzduší je návrh výstavby komunikaèního propojení ve všech uvedených variantách 1, 2 a 5A pøijatelný. Provedené hodnocení vlivu provozu propojení na kvalitu ovzduší považuje orgán ochrany ovzduší za dostateèné a nepožaduje pokraèování v dalších stupních procesu EIA. Pro minimalizaci vlivù výstavby na kvalitu ovzduší orgán ochrany ovzduší požaduje koordinovat výstavbu komunikaèního propojení s výstavbou silnièního okruhu tak, aby veškerá materiálová doprava probíhala již ze silnièního okruhu. Zatížení obydlené èásti Komoøan nákladní stavební dopravou je z hlediska ochrany ovzduší nepøijatelné. Z hlediska ochrany pøírody a krajiny se uvádí, že z hlediska dopadu na okolní pøírodní biotopy (podle biologického prùzkumu) se jeví jako nejménì problematická varianta 5A. V místì psamofilních spoleèenstev je však tøeba realizovat taková opatøení, která umožní úspìšný sukcesní proces na pøevrstvených plochách zpìt do stavu blízkému souèasnému. Ve variantì 2 (což vyplývá i ze specifického øešení komunikace na estakádì nad stávající železnièní tratí) by byly podle dendrologického prùzkumu likvidovány nejmenší plochy zelenì. Vzrostlý hodnotný Ulmus minor, navržený na vyhlášení památným stromem je mimo bezprostøední ohrožení (rovnìž i ve variantì 1). Ve variantì 5A je tento strom stavbou komunikace bezprostøednì ohrožen. Podle provedeného vyhodnocení vlivu stavby na krajinný ráz je nejménì problémová varianta 5A - s nejmenším zásahem do krajinného rázu. Nejvìtším zásahem podle vyhodnocení je varianta 2. Orgán ochrany pøírody považuje úroveò zpracování biologického hodnocení za vyhovující, dendrologický prùzkum je tøeba rozšíøit o výèet a vyhodnocení døevin odstraòovaných v rámci jednotlivých variant (viz níže). Vzhledem k velké pohledové exponovanosti a souèasnì k dochovaným vysokým krajináøským hodnotám této èásti údolí Vltavy však považuje hloubku vyhodnocení vlivu variant stavby na krajinný ráz za nepostaèující. Oznámení vyhodnocuje variantu 5A, jako variantu s nejmenším negativním vlivem na krajinný ráz z pøedmìtných Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha 1 Pracovištì: Jungmannova 35/29, Praha

11 aktivních variant. Materiál se ve struènosti zabývá vlivy na hlavní znaky a hodnoty krajinného rázu, zvažuje však pøedevším technické øešení jednotlivých variant bez potøebného vyhodnocení rùzného rozsahu (poètu aj.) odstraòovaných døevin, èasto tvoøící zapojené porosty, a tedy vlivu na krajinný ráz. Pro vizuální vyhodnocení vlivu je tøeba doplnit fotodokumentaci i o snímky z míst hlavních pohledù a o zákresy jednotlivých variant do tìchto fotografií, znázoròující rovnìž rùznou míru odstraòovaných porostù. Trasování komunikace ve variantì 5A orgán ochrany pøírody požaduje korigovat tak, aby hrana zemních prací (výkopù èi násypù) byla vzdálena minimálnì 15 m od paty kmene již zmínìného hodnotného jilmu (Ulmus minor). Zpracovatelé oznámení doporuèují "k realizaci variantu 5A se smìrovou úpravou èi jiným opatøením tak, aby byl zachován cenný jilm na svahu pod Šabatkou". K zachování existence a zejména jeho vitality je nutná dostateèná smìrová úprava stavby (viz výše). Orgán ochrany pøírody konstatuje, že na základì údajù uvedených v oznámení a zvážení podrobnosti rozpracování jednotlivých aspektù a zájmù chránìných podle zákona, považuje další posouzení podle zákona za úèelné. Zejména by dále mìla být sledována a rozpracována hlediska ochrany døevin rostoucích mimo les a ochrany krajinného rázu. Z hlediska myslivosti bez pøipomínek Z hlediska ochrany vod se uvádí, že všechny tøi varianty leží na okraji údolní nivy Vltavy. Do údolní nivy zasahuje nejvíce varianta 1. Podle pøedloženého hydrotechnického posouzení navrženého násypu varianty 1 je hodnocen vliv navrženého násypu na hladiny velkých vod v údolí Vltavy jako nepodstatný. Ovlivnìní Vltavy jako recipientu deš ových vod z hodnocené komunikace je ve všech tøech variantách zcela zanedbatelné. Z hlediska ovlivnìní kvality vody v recipientu vodoprávní úøad upøednostòuje variantu 5A, nebo uvažuje s využitím výhledových sedimentaèních nádrží SN5 na deš ovém sbìraèi pøed vyústìním do Vltavy a SN6 na deš ovém sbìraèi pøed vyústìním do Komoøanského potoka. V dalším stupni projektové dokumentace je nutné upøesnit termín realizace sedimentaèních nádrží a zajistit koordinaci navrženého zámìru se stavbou sedimentaèních nádrží. Dále je tøeba upøesnit návrh opatøení pøi realizaci stavby s ohledem k ust. èlánku 14 odst. 4 vyhlášky è.26/1999 Sb., hlavního mìsta Prahy, o obecných technických požadavcích na výstavbu v hlavním mìstì Praze, ve znìní pozdìjších pøedpisù, který stanovuje, že odvádìní srážkových, odpadních a technologických vod ze staveništì musí být zabezpeèeno tak, aby se zabránilo rozmoèení pozemku staveništì vèetnì vnitrostaveništních komunikací, nenarušovala a nezneèiš ovala se odtoková zaøízení pozemních komunikací a jiných ploch pøiléhajících ke staveništi a nezpùsobilo jejich podmáèení. Dále je tøeba upøesnit množství a zpùsob likvidace splaškových vod ze zaøízení staveništì pro pracovníky. Zámìr se nachází v ochranném pásmu 2. stupnì hygienické ochrany odbìru vody z Vltavy pro úpravu pitné vody v Praze 4 - Podolí, vyhlášeném rozhodnutím OVLHEZ NVP è.j. 5663/85/PE/Harb. ze dne a v záplavovém území vodního toku Vltavy, které bylo vyhlášeno opatøením ze dne pod è.j. MHMP /2003NYS/Po/Ku. Ke stavebnímu povolení bude zapotøebí požádat vodoprávní úøad o udìlení souhlasu ke stavbì v souladu s ust. 17 vodního zákona a vypracovat povodòový plán pro realizaci stavby. Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha I Pracovištì: Jungmannova 35/29, Praha tel.:

12 12 - Dále vodoprávní úøad upozoròuje na povinnost vypracovat plán opatøení pro pøípady havarijního úniku závadných látek (havarijní plán) pøi realizaci stavby. Tato povinnost je uložena uživateli, který zachází se závadnými látkami ve vìtším rozsahu nebo kdy zacházení s nimi je spojeno se zvýšeným nebezpeèím pro povrchové a podzemní vody, dle ust. 39 odst. 2 vodního zákona. Z hlediska zájmù chránìných zákonem o vodách lze považovat oznámení za postaèující a není požadováno pokraèovat v hodnocení procesem EIA. Støední škola managementu a služeb s.r.o požaduje, aby byl zámìr posuzován podle zákona. Výstavba silnièního sjezdu a návazné komunikace negativním zpùsobem významnì ovlivní provoz areálu, kde probíhá praktická výuka žákù - jezdecký sport a èinnost jezdeckého klubu Epona Praha. Tento klub sdružuje 60 èlenù ve vìku od 10 let. Dojde ke zvýšení prašnosti, smogu, hluènosti a tím ohrožení bezpeènosti jezdcù na koních. V areálu je ustájeno 30 koní, kteøí se budou nacházet trvale ve stresovém prostøedí, což se projeví na jejich chování a zdraví. Pøírodní okolí areálu bude znehodnoceno. Z tìchto dùvodù je požadováno zpracování kompletního hodnocení EIA na daný zámìr vèetnì hlukové studie, emisní studie, hodnocení zdravotních rizik, ovlivnìní pøírodních charakteristik území tak, aby mohly být øádnì vyhodnoceny vlivy na životní prostøedí v této oblasti i zdraví a bezpeènost žákù a zamìstnancù školy a rovnìž všech zvíøat. Sdružení obèanù Prahy 12 (dále SOP 12) uvádí, že pøipojení Modøanskokomoøanské komunikace (zkrácenì "KOMOKO") k Pražskému okruhu nebylo zahrnuto do již schváleného územního plánu HMP. Dodateènì schválený návrh zmìny územního plánu odporuje požadavkùm zákona è. 114/1992 Sb. pøedevším znìní 5 odst. 3, nebo je možné zvolit šetrnìjší øešení za stejných nebo dokonce i výhodnìjších ekonomických podmínek. Platné hodnocen í vlivu stavby 513 a 514 Pražského okruhu na životn í prostøed í bylo projednáno bez pøipojení KOMOKO. V pøípadì realizace tohoto dodateèného pøipojení se zmìní již akceptovaná a uzavøená hodnocení vlivù staveb 513 a 514 Pražského okruhu natolik, že ztratí platnost. Tato skuteènost se mùže odrazit i v pøidìlování finanèních prostøedkù z evropských fondù. Napojení mìstské èásti Praha 12 je projektováno køižovatkou mezi Písnicí a Dolními Bøežanya dále sekundární pøípojkou u Cholupic. Toto logické øešení je odùvodnìné tím, že koncentrace automobilù v MÈ Praha 12 spoèívá pøedevším v sídlištních aglomeracích, které jsou situovány pøevážnì ve východní èásti území Prahy 12 a mají tak k projektovaným napojovacím køižovatkám blíže, projektovaná a pùvodnì navržená napojení jsou nesrovnatelnì pøíznivìjší pro pøírodní hodnoty územního celku (zvláštì chránìná území Toèná - Šance, Modøanská rokle, významné krajinné prvky a mìstskou zeleò). Projektovaná a pùvodnì navržená napojení mají pøíznivìjší dopad na sídelní útvary, nebo veškerý automobilový provoz nezatíží území tak intenzivnì, jako prùjezdy sídlišti a svedení veškeré dopravy do úzkého profilu pøivadìèe podél Vltavy. Projektovaná a pùvodnì navržená napojení jsou vedena oblastí s lepšími rozptylovýrni podmínkami, než uzavøeným koridorem pod vltavskou hranou. SOP 12 na základì výše uvedeného žádá a navrhuje aby pøedložený zámìr byl posuzován podle zákona ve všech navrhovaných variantách, vèetnì možného pøemostìní do lahovic a neomezoval se jen na vybrané alternativy, mezi kterými Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha 1 Pracovištì: Jungmannova 35/29, Praha

13 13 nejsou z hlediska vlivù na životní prostøedí žádné rozdíly. Dále požaduje porovnat napojení pùvodními køižovatkami mezi Písnicí a Dolními Bøežany, vèetnì sekundární pøípojky u Cholupic s novì navrhovaným øešením pøipojení podél Vltavy pod Komoøany. Je nutné zpracování komplexního hodnocení EIA s dùkladným zhodnocením všech technických i netechnických faktorù pro realizaci i provoz stavby. S ohledem na závažnost stavby a jejích pøípadných dùsledkù dále SOP 12 žádá, aby bylo informováno jednak o koneèném výsledku øízení o zmìnì ÚPn Uasná formulace o definitivním schválení, rozsahu a pøedmìtu této zmìny) a jednak o výsledcích a závìrech zjiš ovacího øízení a v pøípadì zpracování dokumentace také o termínech veøejného projednání. Ing. Fialová, PhD. žádá, aby zámìr byl posuzován podle zákona s pøihlédnutím k dosavadním usnesením Rady MÈ Praha 12 ze dne a , kde je uplatnìn požadavek realizace stavby podle varianty 5A doplnìné o úèinnìjší protihlukové bariéry pro zmírnìní dopadù na obytnou zástavbu a rekreaèní zónu a další rozvahu nad optimálním trasováním. Odborné komise MÈ Praha 12 doporuèují z pøedložených variant návrhu komunikaèního propojení posoudit variantu 5A, resp. alternativní variantu 6 vèetnì ekonomické rozvahy obou variant. Ing. Fialová, PhD. žádá vyškrtnutí variant 1 a 2 z dalšího posuzování. Ètyøproudé varianty 1 a 2 bez protihlukových bariér vedoucí tìsnì kolem obytných domù jsou nepøípustné (viz námitky ostatních subjektù). V závìru vyjádøení Ing. Fialová, PhD. požaduje zpracování komplexního hodnocení EIA daného zámìru a stanovení rozsahu vlivu stavby na ŽP, a to nejen k zastavìným a obydleným èástem, ale i k cyklistické stezce, sportovním areálùm a rekreaèním zónám. Závìr: Zámìr "Komunikaèní propojení MÈ Praha 12 s Pražským okruhem, stavbou SOKP køižovatka s SOKP Komoøany, stavba è. 8560" naplòuje dikci bodu 9.1, kategorie II, pøílohy è. 1 zákona è. 100/2001 Sb., o posuzován í vlivù na životn í prostøedí a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o posuzování vlivù na životní prostøedí), v platném znìní. Proto bylo dle 7 citovaného zákona provedeno zjiš ovací øízení, jehož cílem bylo zjištìní, zda zámìr bude posuzován podle citovaného zákona. Na základì dostupných podkladù a informací dospìl že zámìr pøíslušný úøad k závìru, "Komunikaèní propojení MÈ Praha 12 s Pražským okruhem, stavbou SOKP køižovatka s SOKP Komoøany, stavba è. 8560" bude posuzován podle citovaného zákona, nebo k pøedloženému oznámení byla uplatnìna øada pøipomínek jak k výbìru nejvhodnìjší varianty, tak k další projektové pøípravì stavby. Preference urèité varianty není ale zcela jednoznaèná a z hlediska požadavkù zájmù chránìných jednotlivými složkovými zákony na ochranu životního prostøedí a veøejné Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha 1

14 ~ -14 zdraví je mnohdy protichùdná. Požadavek posuzovat zámìr podle zákona byl uplatnìn ve vìtšinì vyjádøení. V nìkterých vyjádøeních byl rovnìž uplatnìn požadavek zhodnocení dalších variant. Pøíslušný úøad požaduje zpracovat dokumentaci vlivu zámìru na životní prostøedí (dále jen dokumentace) podle pøílohy è.4 k citovanému zákonu a zamìøit se pøedevším na následující oblasti:. problematika ochrany pøírody a krajiny. problematika vlivù na hluk a ovzduší. problematika vlivù na obyvatelstvo, vèetnì sportovního a rekreaèního využití lokality. vlivy pøi výstavbì. opatøení ke kompenzaci nepøíznivých vlivù na životní prostøedí. zabývat se dalšími relevantními pøipomínkami z vyjádøení k oznámení vèetnì požadavkù zhodnocení dalších variantních øešení. Ve smyslu 7 odst. 6 citovaného zákona a s ohledem na poèet dotèených správních úøadù a dotèených územních samosprávných celkù stanovuje pøíslušný úøad poèet dokumentací pro pøedložení na 13 výtiskù. Závìr zjiš ovacího øízení nenahrazuje vyjádøení dotèených orgánù státní správy, ani pøíslušná povolení podle zvláštních pøedpisù..i I Ing. q ch. Jan wk r / øeditel odboru / v Magistrát hl. m. Prahy odbor ochrany prostøedí Mariánské nám. 2 Praha 1 Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha 1 Pracovištì: Jungmannova 35/29, Praha