Z Á P I S. které se konalo dne od hodin, v sídle společnosti

Transkript

1 Z Á P I S z jednání řádné valné hromady obchodní společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. se sídlem v Chrudimi, Novoměstská 626, PSČ: , IČ: zapsané v obchodním rejstříku u Krajského soudu v Hradci Králové v oddílu B, vložka 957, které se konalo dne od hodin, v sídle společnosti Na základě oznámení představenstva o svolání valné hromady se dne 16. června 2015 od hodin konala v sídle společnosti řádná valná hromada obchodní společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. Program s pozvánkou na valnou hromadu a výroční zpráva byly akcionářům rozeslány způsobem dle stanov společnosti dne 12. května Veškeré podklady byly zveřejněny i na internetové adrese Do podkladových materiálů jednání valné hromady mohli akcionáři nahlédnout v sídle společnosti 30 dnů přede dnem konání valné hromady. K bodům č. 5 a 6 navrženého programu jednání valné hromady byl v souladu s ustanovením 361 zákona o obchodních korporacích doručen dne 9. června 2015 doporučeným dopisem protinávrh akcionáře Jiřího Lengála. Podle ustanovením 362 zákona o obchodních korporacích představenstvo oznámilo akcionářům způsobem dle stanov společnosti znění protinávrhu se svým stanoviskem dopisem dne 11. června Společnost vydala ks akcií po 1.000,- Kč, základní kapitál snížený o akcie bez hlasovacího práva činí Kč akcií. Při zahájení valné hromady bylo na valné hromadě přítomno osobně nebo prostřednictvím svého statutárního orgánu nebo prostřednictvím zástupce na základě plné moci 45 akcionářů, kteří vlastnili nebo zastupovali akcií, což představuje 88,83 % základního kapitálu společnosti. Celkem se valné hromady zúčastnilo 47 akcionářů, kteří vlastnili nebo zastupovali akcií, což představuje 89,34 % základního kapitálu společnosti. Na valné hromadě byla přítomna notářka JUDr. Olga Zavoralová. Organizačně a technicky byla valná hromada zajištěna firmou M3V Praha, a. s. 1. Zahájení, kontrola usnášeníschopnosti a volba předsedy valné hromady, zapisovatele, ověřovatelů zápisu a osob pověřených sčítáním hlasů. Po kontrole usnášeníschopnosti valné hromady přivítal účastníky a zahájil jednání předseda představenstva Ing. Jaroslav Trávníček. Dále uvedl, že dne byla představenstvu společnosti doručena žádost o změnu programu valné hromady. Žádost se týkala odvolání a volby členů představenstva a dozorčí rady. Žádost byla podepsána starosty měst Heřmanův Městec, Hlinsko, Proseč, Seč a Třemošnice. Dále přednesl usnesení představenstva k tomuto návrhu ze dne , podle kterého nemohla být tato žádost akceptována, protože byla v rozporu se zákonem o obcích i ZOK. Dne byla představenstvu společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. datovou zprávou doručena žádost kvalifikovaného akcionáře o zařazení záležitosti na pořad valné hromady společnosti - vyjádření k rozhodnutí představenstva společnosti. Tato žádost se týkala stejné záležitosti uvedené v již citovaném dopisu doručeném Představenstvo společnosti na svém zasedání před valnou hromadou přijalo usnesení potvrzující stanovisko z a zamítlo ji proto, že nebyla dodána v zákonem stanovené lhůtě. Valné hromady se jako hosté účastnili JUDr. Lubomír Málka, právní zástupce města Hlinska a předseda Vodárenské společnosti Chrudim, a.s. Ing. Roman Pešek. Ing. Trávníček následně předal slovo Ing. Miroslavu Černému ze společnosti M3V Praha, a.s., který představil představenstvo, dozorčí radu společnosti a seznámil přítomné s programem jednání řádné valné hromady. Program dnešní valné hromady je následující: 1. Zahájení, kontrola usnášeníschopnosti a volba předsedy valné hromady, zapisovatele, ověřovatelů zápisu a osob pověřených sčítáním hlasů. 2. Výroční zpráva představenstva o podnikatelské činnosti společnosti a stavu jejího majetku. Řádná účetní závěrka za rok 2014 a návrh na rozdělení zisku. 3. Zpráva dozorčí rady o kontrolní činnosti, k výsledku kontroly řádné účetní závěrky za rok 2014, k výroku auditora a k návrhu na rozdělení zisku. 4. Schválení výroční zprávy o podnikatelské činnosti společnosti a stavu jejího majetku, schválení řádné účetní závěrky za rok 2014, rozhodnutí o rozdělení zisku a schválení odměn členů představenstva a dozorčí rady

2 5. Zvýšení základního kapitálu o 5, ,-- Kč formou peněžitých vkladů akcionářů s vyloučením přednostního práva akcionářů upsat část nových akcií společnosti upisovaných ke zvýšení základního kapitálu. Souhlas se započtením pohledávek akcionářů proti pohledávce společnosti na splacení emisního kursu. Schválení smluv o upsání akcií a o započtení pohledávek akcionářů proti pohledávce společnosti na splacení emisního kursu. 6. Zvýšení základního kapitálu o 4, ,-- Kč formou nepeněžitého vkladu akcionáře Obec Rosice. 7. Změna stanov společnosti. 8. Volba do dozorčí rady, doplnění počtu členů dle změny stanov (viz bod 7). 9. Projednání a schválení rozhodnutí o nabývání vlastních akcií s omezenou převoditelností. Projednání a schválení následného prodeje těchto akcií. 10. Projednání a schválení vytvoření zvláštního rezervního fondu dle 316 zákona číslo 90/2012 Sb., o obchodních korporacích. 11. Projednání a schválení změny práv akcií u akcií na jméno na akcie na jméno s omezenou převoditelností. Projednání a schválení změny stanov společnosti. 12. Závěr Volba předsedy valné hromady, zapisovatele, ověřovatelů zápisu a osob pověřených sčítáním hlasů Ing. Miroslav Černý seznámil přítomné akcionáře se způsobem hlasování na valné hromadě a s některými ustanoveními stanov společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. Zástupce akcionáře Město Hlinsko požádal, zda by mohl v tuto chvíli vystoupit JUDr. Lubomír Málka a vysvětlit valné hromadě některé záležitosti. Předseda představenstva Ing. Jaroslav Trávníček odpověděl, že se představenstvo dohodlo, že vzhledem k tomu, že JUDr. Málka zde nezastupuje žádného akcionáře a ani sám není akcionářem, tak na valné hromadě nemůže vystoupit. Následně předal slovo řediteli společnosti Josefu Hradovi, který seznámil přítomné akcionáře s návrhem představenstva na funkci předsedy valné hromady a přistoupil k jeho volbě. Přítomných akcionářů se dotázal, zda jsou nějaké protinávrhy nebo požadavky na vysvětlení. Žádné požadavky na vysvětlení vzneseny nebyly. Dle informace z registračního místa bylo konstatováno, že valná hromada je schopna usnášení. Bylo přistoupeno k hlasování o usnesení č. 1, a to na hlasovacím lístku A. Valná hromada přijala usnesení č. 1 - Předseda valné hromady: Valná hromada společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s., volí dle článku 9 bodu 1 stanov za předsedu valné hromady Ing. Miroslava Černého. Předseda valné hromady, Ing. Miroslav Černý, se ujal své funkce a valná hromada pokračovala v jednání dle jejího programu. Předseda valné hromady seznámil akcionáře s návrhem představenstva na složení dalších orgánů valné hromady a přednesl obsah následujících navrhovaných usnesení č. 2, č. 3 a 4 dle pořadu jednání. Dotázal se akcionářů, zda jsou nějaké protinávrhy nebo požadavky na vysvětlení. Žádné nebyly. Dle informace z registračního místa bylo konstatováno, že valná hromada je schopna usnášení. Bylo přistoupeno k hlasování o usneseních č. 2 až 4, a to na hlasovacím lístku B. Valná hromada přijala usnesení č. 2 - Zapisovatel: Valná hromada společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s., volí dle článku 9 bodu 1 stanov za zapisovatele valné hromady Mgr. Lenku Macháčkovou. Valná hromada přijala usnesení č. 3 - Ověřovatelé zápisu: Valná hromada společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s., volí dle článku 9 bodu 1 stanov za ověřovatele zápisu Stanislava Matuchu a Ing. Kamila Urbánka. Valná hromada přijala usnesení č. 4 - Osoby pověřené sčítáním hlasů - skrutátoři: Valná hromada společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s., volí dle článku 9 bodu 1 stanov za osoby pověřené sčítáním hlasů Ilonu Brožovou, Janu Vomočilovou, Čeňka Jůzla a Ing. Michala Panáčka - 2 -

3 Akcionář Jaroslav Licehamr podal písemný požadavek na vysvětlení: Žádám vysvětlit na základě, jakého paragrafu nejsou umožněny návrhy ostatních minoritních akcionářů? Předseda valné hromady Ing. Miroslav Černý odpověděl, že to zde již předseda představenstva uvedl a bylo to uvedeno i ve vyjádření představenstva, které obdrželi akcionáři. Je to na základě 84 odst. 2 zákona 128/2000 o Obcích. Akcionář Jaroslav Licehamr vznesl požadavek na vysvětlení: Toto se týká obcí. Vám nebyly doručeny žádné jiné návrhy? Předseda představenstva Ing. Jaroslav Trávníček odpověděl, že byly doručeny ještě další návrhy, ale ty se týkají jiných bodů pořadu jednání a budou projednávány v příslušných bodech. Žádné další požadavky na vysvětlení nebyly podány. Předseda valné hromady požádal zvolené členy orgánů valné hromady, aby se ujali svých funkcí a valná hromada pokračovala v jednání dle programu. 2. Výroční zpráva představenstva o podnikatelské činnosti společnosti a stavu jejího majetku. Řádná účetní závěrka za rok 2014 a návrh na rozdělení zisku. Předseda valné hromady, ing. Miroslav Černý, předal slovo řediteli společnosti Josefu Hradovi, který přednesl zprávu představenstva o podnikatelské činnosti společnosti, o stavu jejího majetku, o řádné účetní závěrce za rok 2014 a seznámil akcionáře s návrhem představenstva na rozdělení zisku. Předseda valné hromady se dotázal akcionářů, zda jsou nějaké požadavky na vysvětlení ohledně přednesené zprávy představenstva, nebo návrhu na rozdělení zisku? Žádné požadavky vzneseny nebyly a valná hromada pokračovala v jednání dle svého programu. 3. Zpráva dozorčí rady o kontrolní činnosti, k výsledku kontroly řádné účetní závěrky za rok 2014, k výroku auditora a k návrhu na rozdělení zisku. Předseda valné hromady předal slovo místopředsedovi dozorčí rady Mgr. Petru Řezníčkovi, který přednesl zprávu dozorčí rady o kontrolní činnosti dozorčí rady, k výsledku řádné účetní závěrky za r. 2014, k výroku auditora, kterým byla společnost AV-AUDITING, spol. s r.o., Pardubice, a k návrhu představenstva na rozdělení zisku. Po přednesení zprávy se předseda valné hromady dotázal akcionářů, zda k tomuto bodu mají požadavky na vysvětlení. Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: Já bych se chtěl zeptat, jak dozorčí rada hodnotí změnu úhrad za vodu, čili vodné, stočné a pevná složka? Zda se tím dozorčí rada zabývala a jaké k tomu vydala stanovisko? Ještě jsem se zde, podle výroční zprávy, přesně nedozvěděl, kdy došlo k té slevě? Jestli to bylo nebo během roku nebo až od ? Místopředseda dozorčí rady Mgr. Petr Řezníček odpověděl: Samozřejmě, že jsme se tím zabývali a návrh představenstva na snížení pevné složky jsme vzali na vědomí a vydali jsme k němu souhlas. Ke snížení došlo od Žádné další požadavky na vysvětlení nebyly vzneseny. 4. Schválení výroční zprávy o podnikatelské činnosti společnosti a stavu jejího majetku, schválení řádné účetní závěrky za rok 2014, rozhodnutí o rozdělení zisku a schválení odměn členů představenstva a dozorčí rady. Předseda valné hromady přednesl obsah následujících navrhovaných usnesení dle pořadu jednání

4 Poté se předseda valné hromady dotázal přítomných akcionářů, zda jsou nějaké návrhy, protinávrhy nebo požadavky na vysvětlení. Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: Já jsem se chtěl zeptat, zda bylo společnosti oznámeno, že někteří akcionáři jednají ve shodě a tím, že by překročili tu 40% hranici? Dále, není již povinnost vést rezervní fond, my jej zatím vedeme, tak zda se tím představenstvo zabývalo? Zda bude plně rozpuštěn, případně zda se bude doplňovat? Ředitel společnosti Josef Hrad odpověděl: Pokud mohu za představenstvo říci, tak ve stanovách je, že společnost tvoří rezervní fond, čili není prozatím předpoklad, že by se rozpouštěl, nebo rušil. Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: V loňském roce došlo k navýšení základního kapitálu o další infrastrukturální majetek, což se chystá i na této valné hromadě. Jakým způsobem to přispělo k výnosům společnosti? Ředitel společnosti Josef Hrad odpověděl: Obávám se, že k výnosům to v tuto chvíli nepřispělo, protože nájemné za vodárenskou infrastrukturu, které se odvíjí od odpisů, tedy i od odpisů z tohoto majetku, zůstalo meziročně ve stejné výši. Čili majetek spíše přispěl k tomu, co je součástí i zdůvodnění pro další zvýšení základního kapitálu, že dochází k optimalizaci vodárenské infrastruktury. Tím, že majetek zahrneme do účetnictví, se zvýší odpisy a mělo by to vytvářet vyšší zdroje na investice. Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: Právě, mělo by to! Jenže se tím jen zvyšují náklady, takže to, podle mě, není v zájmu společnosti, aby se zvyšovaly náklady? Ředitel společnosti Josef Hrad odpověděl: Nájemné za vodárenskou infrastrukturu se nezvyšovalo z již uvedených důvodů, o kterých jsem dříve mluvil, ale hospodářský výsledek se dosáhl pomocí jiných transakcí. Čili v tomto roce, konkrétně, jsme kladného hospodářského výsledku, který je vyšší, než byl plánován, nedosáhli pomocí majetku, na který jste se ptal, ale tento majetek přinesl lepší provozování vodárenské infrastruktury, protože byl zapojen do toho celku, který vlastníme, a náš provozovatel provozuje. Optimalizace vodárenské infrastruktury, to je ten přínos, bez přínosu do výnosů. Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: Pod optimalizací si ovšem můžeme myslet cokoliv. Ředitel společnosti Josef Hrad odpověděl: To je to, že celá soustava lépe funguje, že není v jedné obci kus majetku cizího, kus majetku společnosti, z čehož plynou administrativní nebo i provozní problémy. Pokud je infrastruktura jednoho vlastníka, je to pro provozování podstatně lepší. Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: To může být hodnoceno různě. Akciová společnost má vytvářet zisk, samozřejmě přiměřený. Minimálně o to, o co se zvýšil ten základní kapitál, by se měl zvýšit ten nájem. Jinak to potom nemá význam a odporuje to tomu, co jste říkal, že je to v zájmu společnosti. Ředitel společnosti Josef Hrad odpověděl: Ten majetek primárně slouží k zásobování vodou, nebo k odvádění odpadních vod. Tu podmínku, že je to zájmem nás, jako vlastníka, tato transakce splňuje. Myslím si, že pokud společnost dosáhne hospodářského výsledku jiným způsobem, než konkrétně z toho daného majetku, tak jsme tu povinnost akciové společnosti splnili. Máte pravdu v tom, že převzetí tohoto majetku se na výnosech z nájemného meziročně neprojevilo. Žádné další požadavky na vysvětlení vzneseny nebyly. Dle informace z registračního místa bylo konstatováno, že valná hromada je schopna usnášení. Bylo přistoupeno k hlasování o usneseních č. 5 až 8, a to na hlasovacím lístku C. Valná hromada přijala usnesení č. 5 - Výroční zpráva o podnikatelské činnosti společnosti: Valná hromada společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. schvaluje výroční zprávu o podnikatelské činnosti společnosti za rok 2014, která byla předložena valné hromadě představenstvem společnosti. Valná hromada přijala usnesení č. 6 - Řádná účetní závěrka za rok 2014 Valná hromada společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. schvaluje řádnou účetní závěrku za rok 2014, která byla předložena valné hromadě představenstvem společnosti - 4 -

5 Valná hromada nepřijala usnesení č. 7 - Rozdělení zisku Valná hromada společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. rozhodla o rozdělení zisku takto: Hospodářský výsledek k , ,38 Kč Použití: Převod do nerozděleného zisku minulých let 3, ,38 Kč Valná hromada nepřijala usnesení. 8: Schválení odměn členů představenstva a dozorčí rady Valná hromada společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. podle článku 23, odst. 2 platných stanov společnosti a v souladu s Pravidly pro odměňování členů představenstva a dozorčí rady schválenými valnou hromadou akcionářů dne schvaluje odměny členů představenstva a dozorčí rady za rok 2014 v souhrnné výši ,-- Kč. Z této hodnoty činí odměny pro představenstvo ,-Kč a pro dozorčí radu ,-- Kč. Akcionář Hejkal doručil písemný protest: Protestuji k bodu číslo 4. Na pořadu jednání valné hromady Vodovody a kanalizace Chrudim. Vážené představenstvo naší společnosti, jako akcionář společnosti podávám následující protest k bodu 4. Na pořadu valné hromady. Protestuji proti návrhu na schválení odměn členům statutárních orgánů společnosti, když zároveň nejsou vypláceny dividendy, neboť je to v rozporu s dobrými mravy a v rozporu s judikaturou, např. usnesení nejvyššího soudu spisová značka 29 CDO 1326/2009. Není možné, aby se odměňovali členové statutárních orgánů naší společnosti na úkor akcionářů a vlastníků. 5. Zvýšení základního kapitálu o 5, ,-- Kč formou peněžitých vkladů akcionářů s vyloučením přednostního práva akcionářů upsat část nových akcií společnosti upisovaných ke zvýšení základního kapitálu. Souhlas se započtením pohledávek akcionářů proti pohledávce společnosti na splacení emisního kursu. Schválení smluv o upsání akcií a o započtení pohledávek akcionářů proti pohledávce společnosti na splacení emisního kursu. Ing. Miroslav Černý se dotázal akcionářů, zda má přečíst celé usnese, které bylo součástí pozvánky a všichni akcionáři se s ním mohli seznámit. Akcionář Ing. Jiří Lengál požádal o přednesení zprávy představenstva k tomuto bodu jednání. Předseda valné hromady sdělil akcionářům, že tato zmiňovaná zpráva je k dispozici u registrace. Ing. Miroslav Černý přednesl zprávu představenstva o odůvodnění vyloučení přednostního práva upsat nové akcie a poté přednesl návrh usnesení o zvýšení základního kapitálu společnosti o 5, ,-- Kč formou peněžitých vkladů. Ing. Miroslav Černý přednesl návrh usnesení na souhlas se započtením pohledávek na splacení emisního kursu. Podle informace od představenstva byl k návrhu předkládanému představenstvem předložen protinávrh akcionáře Ing. Jiřího Lengála ve znění: Jako akcionář společnosti tímto podávám následující protinávrh k bodu 5. Zvýšení základního kapitálu o ,- Kč formou peněžitých vkladů akcionářů s vyloučením přednostního práva akcionářů upsat část nových akcií Společnosti upisovaných ke zvýšení základního kapitálu. Znění mého protinávrhu: Vzhledem k tomu, že představenstvo Společnosti odpovídajícím způsobem nezdůvodnilo nutnost navýšit základní kapitál formou peněžitých vkladů, tak navrhuji, aby valná hromada nehlasovala pro návrh předložený představenstvem Společnosti. Žádám, aby spolu s uveřejněním mého protinávrhu bylo uveřejněno i stanovisko představenstva k tomuto protinávrhu. Předseda valné hromady uvedl, že představenstvo zaslalo akcionářům své vyjádření k tomuto protinávrhu a následně ho přednesl. Všechny potřebné doklady byly též v zákonem stanovené lhůtě předloženy paní notářce JUDr. Olze Zavoralové, která zpracovává notářský zápis o rozhodnutí právnické osoby

6 Předseda valné hromady se dotázal akcionářů, zda jsou nějaké požadavky na vysvětlení, návrhy či protinávrhy k tomuto bodu pořadu jednání. Akcionář Ing. Jiří Lengál doplnil a vysvětlil svůj protinávrh: Zvýšit základní kapitál peněžitými vklady je právo každého akcionáře. Pokud chce společnost z nějakého důvodu, bohužel na to pamatuje i ZOK, toto nějakým způsobem obejít, někoho zvýhodnit, tak to musí jasně zdůvodnit, že je to v zájmu společnosti. Ovšem v zájmu společnosti naší, ne Vodohospodářské společnosti Chrudim, která z toho má peníze. Sám ředitel společnosti před několika minutami řekl, že z toho společnost v minulém roce nic neměla a předpokládám, že v minulých letech to bylo podobné. Pokud budeme hlasovat o zvýšení a pokud toto přijmeme, tak podám protest a rozhodně to není v zájmu společnosti, které jsme akcionáři. Opravdu se rozmyslete, co do hlasovacího lístku napíšete. Já rozhodně budu proti. Žádné další požadavky na vysvětlení ani protesty podány nebyly. Předseda valné hromady upozornil akcionáře, že navrhovaná usnesení č. 9 a 10 musí být schválena alespoň ¾ hlasů přítomných akcionářů na valné hromadě a to každého druhu akcií a usnesení č. 11 musí být schváleno alespoň dvěma třetinami hlasů přítomných akcionářů na valné hromadě. Dle informace z registračního místa bylo konstatováno, že valná hromada je schopna usnášení. Bylo přistoupeno k hlasování o usneseních č. 9, 10 a 11, a to na hlasovacím lístku D. Valná hromada nepřijala usnesení č. 9 - Zvýšení základního kapitálu o 5, ,-- Kč formou peněžitých vkladů akcionářů s vyloučením přednostního práva akcionářů upsat část nových akcií společnosti upisovaných ke zvýšení základního kapitálu. Valná hromada společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. schvaluje návrh zvýšení základního kapitálu o 5, ,-- Kč formou peněžitých vkladů akcionářů s vyloučením přednostního práva akcionářů upsat část nových akcií společnosti upisovaných ke zvýšení základního kapitálu. Valná hromada nepřijala usnesení č Souhlas se započtením pohledávek akcionářů proti pohledávce společnosti na splacení emisního kursu. Valná hromada společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. schvaluje návrh usnesení o započtení pohledávek akcionářů proti pohledávce společnosti na splacení emisního kursu, který byl předložen valné hromadě představenstvem společnosti a který tvoří přílohu tohoto usnesení. Valná hromada nepřijala usnesení č Návrhy smluv o započtení pohledávek akcionářů proti pohledávce společnosti na splacení emisního kursu Valná hromada společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. schvaluje návrhy smluv o upsání akcií a o započtení pohledávek akcionářů proti pohledávce společnosti na splacení emisního kursu, které byly předloženy valné hromadě představenstvem společnosti a které tvoří přílohu tohoto usnesení. 6. Zvýšení základního kapitálu o 4, ,-- Kč formou nepeněžitého vkladu akcionáře Obec Rosice. Předseda valné hromady Ing. Miroslav Černý přistoupil k projednávání dalšího bodu programu jednání a tím je zvýšení základního kapitálu o 4, ,-- Kč formou nepeněžitého vkladu akcionáře Obec Rosice. Ing. Miroslav Černý dále uvedl, že podle informace od představenstva byl k návrhu předkládanému představenstvem předložen protinávrh akcionáře Ing. Jiřího Lengála ve znění: Vzhledem k tomu, že předložený návrh zvýhodňuje pouze jednoho akcionáře, navrhuji, aby valná hromada nehlasovala pro návrh předložený představenstvem. Žádám, aby spolu s uveřejněním mého protinávrhu bylo uveřejněno i stanovisko představenstva k tomuto protinávrhu. Všechny potřebné doklady byly též v zákonné lhůtě předloženy paní notářce JUDr. Olze Zavoralové, která zpracovává notářský zápis o rozhodnutí právnické osoby. Předseda valné hromady přednesl obsah následujícího navrhovaného usnesení. Předseda valné hromady se dotázal akcionářů, zda jsou nějaké požadavky na vysvětlení

7 Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: Já bych se chtěl zeptat, v čem to bude pro společnost přínosem? O kolik se nám zvýší možnost fakturovat vyšší nájemné? Kdo bude fakturovat za ty služby, čili za pitnou vodu a za odkanalizování a jaký z toho bude mít prospěch společnost VAK Chrudim a.s.? Ředitel společnosti Josef Hrad odpověděl: Já myslím, že toto jsem již vysvětloval. Pokud se tento majetek dostane do našeho majetku, bude záležet na rozhodnutí představenstva, zda zohlední náklady, které z toho plynou a v budoucím roce se nájemné za vodárenskou infrastrukturu zvýší. V okamžiku, kdy je stanovené nájemné za vodárenskou infrastrukturu na rok 2015 a v okamžiku, kdy z tohoto řadu žádné náklady nemáme, je předčasné o tom mluvit. Pokud ho dostaneme do majetku, tak se naše náklady zvýší o odpisy, které z toho budou plynout a záleží na rozhodnutí představenstva, jak se s nájemným za vodárenskou infrastrukturu na rok 2016 pohne. Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: Děkuji za vysvětlení, ale nesouhlasím s ním. Jakým způsobem budeme hlasovat o návrhu a protinávrhu? Předseda valné hromady Ing. Miroslav Černý odpověděl: Nejprve se hlasuje o návrhu představenstva. Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: Já opět doporučuji akcionářům, aby zvážili toto hlasování. Já budu proti. Zástupce akcionáře Obec Rosice vznesl požadavek na vysvětlení: Jakým způsobem máme provozovat infrastrukturu, která je pevně a neoddělitelně připojená na stávající řad? A rád bych, aby si páni akcionáři uvědomili, že nás tím dostávají do velkých problémů. Je pravda ta, že my máme nestandardní smlouvu, vzhledem k tomu, že poskytovatel dotace po nás vyžadoval opravdu hodně. Toto je návrh, abychom vlastně mohli infrastrukturu provozovat dál v rámci VAKu. Pokud jí budeme muset provozovat sami, tak se budeme muset zabývat tím, zda z VAKu nevystoupíme, protože potom pro nás VAK, jako společnost, ztrácí význam. Ředitel společnosti Josef Hrad doplnil: Já toto mohu potvrdit. Administrativa s dotacemi spojená byla opravdu velice náročná. Nevím, zda si akcionáři uvědomili, v minulém bodu, co odhlasovali. Protože odhlasovali totéž, čili majetek zůstane v majetku obcí, nepřejde do VAKu. Akcionáři, kteří neschválili usnesení v bodu 5, tím pádem řekli, že si nechají ten majetek a budou se o něj starat sami. Budou na něj vytvářet zdroje a budou ho provozovat se všemi povinnostmi, které jsou s tím spojené. Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: Vzhledem k tomu, že jsem akcionář ve více vodárenských společnostech a způsob nakládání s majetkem je různý. Tak bych chtěl připomenout takovou věc. Jsou společnosti, které za celých 15 let nezvýšili základní kapitál, přitom se tam stavěly nové domky. Prostě se to dělá jinou formou. Vy to chcete dělat způsobem, který ředí akciové podíly ostatních akcionářů. To není to, že byste to nemohli mít. Jen je prostě potřeba najít jiný způsob. Za druhé, před několika dny jsem byl na valné hromadě VAKu Hodonín, kde rozdělovali 27 milionů a základní kapitál nemají ani 2/3 co máte vy a vodné a stočné mají 70 Kč. Čili chyba není v tom, co říká můj protinávrh, ale je to v něčem jiném. Zástupce akcionáře Obec Rosice vznesl požadavek na vysvětlení: Je pravda ta, že ceny vodného a stočného u nás jsou na vyšší úrovni. Musím opět trvat na otázce, jak vlastně akcionáři mohou vědět, co všechno s tím potom ta obec bude muset vykonávat? Musíme mít někoho, kdo tomu řadu bude dělat garanta a na druhé straně stojí to, že za 4 miliony toho vodovodu tolik nepostavíte. Tak bych rád věděl, zda si vůbec akcionáři uvědomují, jakým způsobem ty obce a města zaříznou. Co potom mají ty Obce s těma svýma kouskama vodovodů dělat? Místopředseda dozorčí rady Mgr. Petr Řezníček odpověděl: Já ve svém vystoupení nechci v žádném případě jít proti drobným akcionářům. Chtěl bych se vyjádřit za obce, které většinu té infrastruktury v současné době staví. Většina z nás vnímá VAK, jako společnost, která slouží ve větším rozsahu právě obcím. Pokud my nedokážeme pochopit fakt, že to, co postavíme, neumíme provozovat, nebo můžeme provozovat velmi komplikovaně, tak si ten řad nechávejme ve svém majetku, starejme se o to a nesme další náklady spojené s tou infrastrukturou, kterou budujeme proto, aby měla řádnou kvalitu a aby řádně sloužila. Pokud se chceme bavit o cenách vodného a stočného, tak potom předstupme před své občany a řekněme jim, že zvýšíme cenu nájmu, která se projeví v cenách. Předseda představenstva Ing. Jaroslav Trávníček doplnil: Uvědomte si, že teď jsme drželi cenu nájemného na stejné úrovni a proto měli naši občané vodné a stočné ve stejné výši. Nájemné je totiž největší položka, která je v kalkulacích. To, jak jste hlasovali v bodě 5 je první chyba a pokud v tom budete pokračovat dále, tak vám nezbude nic jiného, než se zodpovídat svým občanům. Dále chci zdůraznit, že nájemné vracíme do infrastruktury. Snažíme se to velmi účelně a zodpovědně rozdělovat. Zástupce akcionáře Město Hlinsko uvedl: My jsme zde slyšeli několik informací od kolegů. Já chci říci to, že pokud nyní budeme v tomto bodě hlasovat proti, tak to nebude v žádném případě namířeno proti Obci Rosice. Jsme připraveni na nejbližší valné hromadě, tento bod zařadit a hlasovat pro. Myslím si, že zde existuje zásadní rozpor s postupem představenstva v tom smyslu, že se neprojevují ty kroky potom dále - 7 -

8 v hospodaření. Jasně říkám, není to namířeno proti Obci Rosice, ani proti někomu jinému, ale v tuto chvíli musíme dát jasně najevo náš postoj. Zástupce akcionáře Obec Rosice odpověděl: Bohužel tento krok je skutečně namířen proti Obci Rosice, pokud jsou problémy v jiných bodech, tak by se to mělo řešit tam, kde ty problémy jsou a ne, abyste obcím nechali infrastrukturu, kterou nejsou schopny provozovat. Ředitel společnosti Josef Hrad doplnil: Toto je běžné fungování akciových společností, jde o běžné hlasování o běžných věcech, čili nechápu, proč není schváleno rozdělení hospodářského výsledku, když je předtím schválena účetní závěrka a výroční zpráva. Je to ovšem samozřejmě rozhodnutí akcionářů. Nevím, jak neschválení projednávaného bodu, přispěje k nápravě dalších věcí uvnitř společnosti. Spíše to zneváží všechnu práci a problémy, které s tím obec i VAK měly. Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: Podle kterého bodu stanov budeme hlasovat o tomto bodu? My posvětíme to, co představenstvo si chce od nás nechat posvětit, jak tomu rozumím. Předseda valné hromady Ing. Miroslav Černý odpověděl, že to vyplývá ze zákona z 417 odstavec 3 a následně ho ocitoval. Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: To se týká toho druhého hlasování. S tím já nemám problém. To ocenění jsem nikde nenašel a valná hromada nemůže hlasovat o něčem, co není buď v zákoně, nebo ve stanovách. Čili o tomto by se vůbec nemělo hlasovat. Já jsem proti tomu ani nedával protinávrh, protože to je, podle mě, mimo. Předseda valné hromady Ing. Miroslav Černý odpověděl, že je to v zákoně. Následovala krátká diskuse, zda o tomto usnesení hlasovat, či nikoliv. Žádné další požadavky na vysvětlení podány nebyly. Dle informace z registračního místa bylo konstatováno, že valná hromada je schopna usnášení. Přijetí tohoto usnesení je dle zákona a stanov podmíněno schválením alespoň tří čtvrtin hlasů přítomných akcionářů na valné hromadě ( 417 odst. 3) s tím, že akcionář nevykonává hlasovací právo, rozhoduje-li o jeho nepeněžitém vkladu ( 426 písm. b). Bylo přistoupeno k hlasování o usnesení č. 12 a to na hlasovacím lístku E. Valná hromada nepřijala usnesení č. 12 Ocenění předmětu nepeněžitého vkladu Valná hromada společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s., schvaluje ocenění nepeněžitého vkladu předložené představenstvem společnosti takto: Předmětem nepeněžitého vkladu je stavba vodního díla nazývaného Doplnění vodovodu - Rosice, Synčany ve vlastnictví obce Rosice, to vše z části v k.ú. Rosice u Chrasti, obec Rosice, okres Chrudim, z části v k.ú. Synčany, obec Rosice, okres Chrudim. Ocenění je uvedeno ve znaleckém posudku číslo 33/02/2014 znalce Ing. Jiřího Hlavatého jmenovaného rozhodnutím Krajského soudu v Hradci Králové ze dne pod č. j. Spr. 2798/95, resp. ze dne pod č. j. Spr. 1382/2000. Ocenění nepeněžitého vkladu je 4, ,-- Kč. Předseda valné hromady uvedl, že vzhledem k tomu, že ocenění předmětu nepeněžitého vkladu nebylo schváleno, tak se o zvýšení základního kapitálu o 4, ,-- Kč formou nepeněžitého vkladu nehlasovalo. 7. Změna stanov společnosti Předseda valné hromady Ing. Miroslav Černý uvedl, že návrh změny stanov společnosti byl uveden v pozvánce na valnou hromadu, kterou akcionáři obdrželi. Ing. Miroslav Černý uvedl, že podle informace od představenstva nebyl k návrhu předkládanému představenstvem předložen žádný protinávrh. Všechny potřebné doklady byly též v zákonné lhůtě předloženy paní notářce JUDr. Olze Zavoralové, která zpracovává notářský zápis o rozhodnutí právnické osoby. Předseda valné hromady přednesl obsah následujícího navrhovaného usnesení a dotázal se akcionářů, zda jsou nějaké požadavky na vysvětlení. Akcionář Ing. Miroslav Frank vznesl požadavek na vysvětlení: Představenstvo zdůvodňuje zvýšení počtu členů dozorčí rady na základě diskuse s akcionáři Obcemi. Mohl bych vědět, s kterými akcionáři a Obcemi tato diskuse byla vedena? - 8 -

9 Předseda představenstva Ing. Jaroslav Trávníček odpověděl: Nevím, zda si všechny budu pamatovat, ale bylo to Město Hlinsko, Pardubice, Heřmanův Městec, Chrást, Třemošnice, Hrochův Týnec, Chrudim, Luže, Slatiňany a asi i některé další. Bylo to na jednom ze zasedání. Žádné další požadavky na vysvětlení podány nebyly. Dle informace z registračního místa bylo konstatováno, že valná hromada je schopna usnášení. Bylo přistoupeno k hlasování o usnesení č. 14 a to na hlasovacím lístku G. Valná hromada přijala usnesení č. 14 Změna stanov společnosti Valná hromada společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. schvaluje následující změnu stanov společnosti: Článek 18, bod 2 nově zní: Dozorčí rada společnosti má 7 členů. Akcionář Ing. Miroslav Frank podal protest proti výsledkům hlasování ve znění: 1. Na základě ustanovení 424 odst. 1 ZOK podávám protest proti výsledkům hlasování v bodě 7 dnešní valné hromady o změně stanov společnosti. Důvodem je, že usnesení valné hromady bylo přijato v rozporu s právním řádem ČR zákonem o obchodních korporacích č. 90/2012 Sb. (ZOK), občanským zákoníkem (NOZ) č. 89/2012 Sb. a stanovami společnosti Na základě principu o bezformálnosti právních jednání a v souladu s ustanovením 559 NOZ a ustanovením 424 odst. 1, kdy nejsem schopen, na této valné hromadě, zjistit všechny existující důvody pro neplatnost tohoto usnesení sděluji, že všechny přesné důvody pro vyslovení neplatnosti tohoto usnesení budou uvedeny v návrhu žaloby. A proto, že v průběhu valné hromady, ze které se nemohu vzdálit, nelze provést přesnou a precizní specifikaci všech důvodů pro neplatnost přijatého usnesení. Podaný protest, dle mého názoru, nemá dle právního řádu ČR suplovat žalobní návrh, kde budou uvedeny všechny přesné a precizní důvody. 2. Žádám, aby výše uvedený protest byl řádně zaprotokolován do zápisu z této valné hromady a byl přílohou zápisu. 8. Volba do dozorčí rady, doplnění počtu členů dle změny stanov (viz bod 7). Předseda valné hromady, ing. Miroslav Černý oznámil akcionářům, že představenstvo společnosti zahrnulo tento bod do programu valné hromady na základě požadavku kvalifikovaných akcionářů dle článku 4, bodu 4, písmena b) a článku 8, bodu 8 stanov společnosti. Akcionář město Chrast navrhuje do dozorčí rady zvolit Martinu Lacmanovou. Návrh byl představenstvu doručen Na pozvánce na tuto valnou hromadu byla uvedena kandidatura do dozorčí rady pana Jana Němce. K tomu představenstvo uvádí: Představenstvo společnosti uvedlo na pozvánce na valnou hromadu v bodu 8. kandidaturu pana Jana Němce, a to na základě dopisu primátora města Pardubic výše uvedené značky ze dne Tento dopis obsahuje příslib, že Zastupitelstvo města Pardubice uvedenou kandidaturu schválí. Kandidatura Jana Němce tedy měla být schválena více jak 30 dnů před konáním valné hromady, tedy ve lhůtě stanovené pro zaslání pozvánky a pro zveřejnění podkladů. Uvedený dopis byl zveřejněn společně s ostatními podklady pro jednání valné hromady na internetové adrese Zastupitelstvo města Pardubice na svém zasedání dne kandidaturu Jana Němce do dozorčí rady naší společnosti neschválilo. Tato skutečnost byla městem Pardubice potvrzena formou e- mailové zprávy. Představenstvo společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. projednalo tuto záležitost korespondenčně a přijalo následující usnesení: 1. Podle 84 odst. 2 písmeno g) zákona číslo 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, je "zastupitelstvu obce vyhrazeno navrhovat zástupce obce do ostatních orgánů obchodních společností, v nichž má obec majetkovou účast, a navrhovat jejich odvolání". 2. Usnesení odpovídající požadavkům uvedeným v bodu 1 nebylo společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. doručeno

10 3. Na základě výše uvedených skutečností představenstvo valné hromadě doporučí, aby o kandidatuře Jana Němce do dozorčí rady - jakožto o kandidátovi navrženém městem Pardubice - nehlasovala. Uvedené skutečnosti představenstvo společnosti oznámilo všem akcionářům způsobem dle stanov dopisem ze dne Představenstvo společnosti nenavrhuje do funkce člena dozorčí rady konkrétní osobu. Na základě článku 9, bodu 5 stanov společnosti bude valná hromada hlasovat o návrzích v pořadí, v jakém byly předloženy. V souladu s ustanovením 421 odst. 2 písmeno e) a f) zákona o obchodních korporacích náleží volba členů představenstva a dozorčí rady do výlučné pravomoci valné hromady. Valná hromada akcionářů konaná schválila vzor smlouvy o výkonu funkce pro členy představenstva a dozorčí rady společnosti. Z tohoto důvodu není do programu valné hromady zařazeno schválení smlouvy o výkonu funkce. Předseda valné hromady se dotázal akcionářů, zda jsou nějaké protinávrhy nebo požadavky na vysvětlení. Žádné požadavky na vysvětlení nebyly vzneseny. Dle informace z registračního místa bylo konstatováno, že valná hromada je schopna usnášení. Bylo přistoupeno k hlasování o usnesení č. 15 a to na hlasovacím lístku H. Valná hromada nepřijala usnesení č Volba člena dozorčí rady Valná hromada společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. volí s účinností od za člena dozorčí rady Martinu Lacmanovou. 9. Projednání a schválení rozhodnutí o nabývání vlastních akcií s omezenou převoditelností. Projednání a schválení následného prodeje těchto akcií. Předseda valné hromady Ing. Miroslav Černý uvedl, že představenstvo společnosti navrhuje valné hromadě schválit nabytí vlastních akcií za účelem konsolidace akcionářské struktury Společnost Vodovody a kanalizace Havlíčkův Brod, a.s vlastní ks akcií na jméno s omezenou převoditelností emitovaných naší společností. Jako jediný vlastník těchto akcií není municipálním subjektem. Představenstvo společnosti navrhuje stanovit výkupní cenu akcií ve výši, za kterou byly vykupovány akcie na jméno podle rozhodnutí valné hromady konané Takto nabyté vlastní akcie budou v dalším období odprodány akcionářům Předseda valné hromady přednesl obsah následujícího navrhovaného usnesení. Předseda valné hromady se dotázal akcionářů, zda jsou nějaké požadavky na vysvětlení. Akcionář Ing. Miroslav Frank podal písemný požadavek na vysvětlení: 1. O prodej akcií společnosti Vodovody a kanalizace Havlíčkův Brod a.s. požádal kdo? Nebo nám byly tyto akcie společnosti nabídnuty? 2. Kdo stanovil hodnotu akcií nabývaných do vlastnictví naší korporace? Byl zpracován znalecký posudek? 3. Je si představenstvo jisté, že tržní cena za jednu akcii v místě a čase obvyklém je vyšší než 387,- Kč/ks? 4. Co si máme představit pod pojmem konsolidace akcionářské struktury? Ředitel společnosti Josef Hrad odpověděl: Jak je ve zdůvodnění v pozvánce napsáno, tak společnost Vodovody a kanalizace Havlíčkův Brod se vymyká platným stanovám naší společnosti, tím, že jako jediný akcionář má akcie na jméno s omezenou převoditelností a není municipálním subjektem. Z tohoto důvodu představenstvo společnosti schválilo tuto nabídku, kterou učinilo společnosti Vodovody a kanalizace Havlíčkův Brod a.s. Ad 2) Pro minulou valnou hromadu byl zpracován znalecký posudek, je to uvedeno i v pozvánce, kde byla stanovena cena. Valná hromada schválila rozpětí Kč. Představenstvo následně rozhodlo o výkupní ceně 387,- Kč, za kterou se vykupovali akcie v loňském roce. Představenstvo navrhuje za stejnou cenu vykoupit i zmiňované akcie. Ad 4) Totéž, co jsem již říkal předtím. Akcionáři společnosti VAK Chrudim s vlastnictvím akcií na jméno s omezenou převoditelností by byly, v tu chvíli, pouze města a obce. Ad 3) V systému, který zde byl dosud uplatňován, bylo následně postupováno tak, že města a obce si tyto námi vykoupené akcie od společnosti odkoupily. Ve výroční zprávě je uvedeno, jak ten odkup probíhal a bylo to zde předneseno i ve zprávě představenstva. Je předpoklad toho, že tyto akcie prodáme za 1000,- Kč. A musím říci, pro akcionáře, aby s tím byli seznámeni, že s tímto hospodářským výsledkem se počítá i pro hospodaření v příštím roce. Případné neschválení této transakce bude mít v konečném důsledku dopad

11 i na hospodářský výsledek roku Vždy je třeba celou transakci domyslet až do konce a brát to v úvahu. Ještě jednou opakuji, předpokládáme, že tyto akcie prodáme v průběhu roku Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: Pane Černý, vy jste četl, že podle článku 3 bod 4 stanov a já to zde nikde nemohu najít. Nebo jsem to možná špatně slyšel? Předseda valné hromady Ing. Miroslav Černý uvedl, že to akcionář slyšel správně a přečetl znění daného článku stanov. Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: Já mám zde stanovy, které jsme zde obdrželi a článek 3 začíná až bodem 10. Ředitel společnosti Josef Hrad odpověděl, že se zřejmě jedná pouze o tiskovou chybu a omluvil se akcionářům s tím, že stanovy, které jsou zveřejněny na stránkách společnosti, jsou v pořádku. Akcionář Ing. Miroslav Frank uvedl, že ve zveřejněných stanovách, které si on vytiskl, je stejná chyba. Ředitel společnosti Josef Hrad odpověděl, že předseda valné hromady má stanovy vytištěné z profilu společnosti uvedeného na internetových stránkách a má je ve správném znění. Zástupce akcionáře Město Hlinsko vznesl požadavek na vysvětlení: Akcie na jméno s omezenou převoditelností jsou převoditelné, jen po předchozím souhlasu valné hromady a to pouze mezi akcionáři společnosti, nebo akcionářem společnosti a územním samosprávním celkem, tedy obcí. Z toho vyplývá, že tedy nikoliv mezi Společností, jako takovou, a akcionářem. Předseda valné hromady Ing. Miroslav Černý ocitoval příslušný bod stanov a dotázal se zástupce akcionáře, co je na tom špatně? Zástupce akcionáře Město Hlinsko vznesl požadavek na vysvětlení: Zde se vykupují akcie od VAKu Havlíčkův Brod a.s.. Nepřevádí se mezi obcemi. Předseda valné hromady Ing. Miroslav Černý odpověděl: Ale vykupuje je Společnost. Ředitel společnosti Josef Hrad doplnil: Pan starosta tím myslí, že mi je pak nemůžeme prodat. Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: Možná můžeme, ale těžko je můžeme koupit, podle tohoto bodu. Ředitel společnosti Josef Hrad odpověděl: Tak, jako se schválil výkup na minulé valné hromadě od ostatních akcionářů, od drobných akcionářů, tak může ten výkup schválit i tato valná hromada. Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: Pan starosta Hlinska má pravdu, protože ty dva subjekty musí být buďto akcionáři, nebo akcionáři a obec. Jelikož VAK Chrudim není ani jedno, je to akciová společnost, tak navrhujete něco, co není ve stanovách. Předseda valné hromady Ing. Miroslav Černý odpověděl: Je to ve stanovách, ale platí zákon, že společnost může vykupovat vlastní akcie. Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: Já neříkám, že ne. Kdyby to byly akcie bez omezené převoditelnosti, tak určitě. Ale stanovy mohou upravit zákon a v tomto případě ho upravují. Pokud bychom to brali jinak, tak ty stanovy by potom neplatili ani na druhou stranu. Já si tedy myslím, že je to špatně uvedeno a nelze tedy o tom hlasovat. Předseda valné hromady Ing. Miroslav Černý odpověděl: Společnost na základě usnesení valné hromady může vykupovat vlastní akcie. Takže je vykoupí od akcionáře, který má akcie s omezenou převoditelností, a zase je prodá akcionáři, který je ve stanovách uveden. Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: Já vám rozumím, ale zde je napsáno, že akcie jsou převoditelné a to pouze mezi akcionáři společnosti anebo mezi akcionáři společnosti a obcí. Ředitel společnosti Josef Hrad odpověděl: Já vám rozumím, ale valná hromada svým usnesením tuto transakci může schválit. Je to na rozhodnutí valné hromady, pokud si myslíte, že je to protizákonné, tak je na akcionářích zda to schválí, či nikoliv. Akcionář Ing. Jiří Lengál vznesl požadavek na vysvětlení: Stanovy to prostě takto neupravují, to, co chcete schválit, není ve stanovách. Ředitel společnosti Josef Hrad odpověděl: Valná hromada může o výkupu vlastních akcií rozhodnout, to je můj názor, s tím, že tuto transakci schválí. Akcionář Ing. Miroslav Frank vznesl požadavek na vysvětlení: Vy chcete hned dalším usnesením schvalovat prodej vlastních akcií, těchto a to zase spadá pod valnou hromadu. Tak bychom měli vědět, komu se to bude prodávat, když už je chcete nabídnout. To je tak komplikovaný systém, který je zde ve stanovách a to co je zde předloženo ke schválení, že podle mého názoru je to dnes neschválitelné

12 Ředitel společnosti Josef Hrad odpověděl: Stejným způsobem byly akcie prodány na základě usnesení minulé valné hromady. Akcionář Ing. Miroslav Frank vznesl požadavek na vysvětlení: Ale to nebyly akcie s omezenou převoditelností. To byly vykoupené akcie od DIKů, na které tento souhlas nepotřebujete. Teď ten souhlas potřebujete a potřebujete ho i na prodej. Ředitel společnosti Josef Hrad odpověděl: Tímto způsobem valná hromada dá omezení, že to mohou být pouze města a obce. Akcionář Ing. Miroslav Frank vznesl požadavek na vysvětlení: Ale to vyplývá ze stanov, ale my schvalujeme souhlas konkrétním osobám, které nabývají akcie. Já nemohu dát obecně souhlas nějaké obci, nebo nějaké municipalitě. Já, jako akcionář, mám vědět, kdo tyto akcie nabývá a s tím mám vyslovovat souhlas, podle těchto stanov, takže tyto návrhy jsou, podle mě, nehlasovatelné. Předseda valné hromady Ing. Miroslav Černý odpověděl: Je to váš názor. Máme zde návrh představenstva, které předkládá dvě usnesení k nabývání vlastních akcií a k prodeji vlastních akcií, takže já dám hlasovat o těchto navržených usneseních. Žádné další požadavky na vysvětlení podány nebyly. Dle informace z registračního místa bylo konstatováno, že valná hromada je schopna usnášení. Bylo přistoupeno k hlasování o usnesení č. 17 a 18 a to na hlasovacím lístku I. Valná hromada nepřijala usnesení č. 17 : Nabývání vlastních akcií Valná hromada společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. dle ustanovení 301 zákona číslo 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, schvaluje nabývání vlastních kmenových akcií na jméno s omezenou převoditelností za těchto podmínek: Akcie budou vykoupeny od akcionáře Vodovody a kanalizace Havlíčkův Brod, a.s., IČ: Nejvyšší množství akcií, které může společnost nabýt: ks (slovy: dva tisíce jedno sto čtyřicet osm kusů) o nominální hodnotě 1.000,-- Kč (slovy: jeden tisíc korun českých) za 1 ks. Cena, za níž může společnost nabýt jednu akcii, činí 387,-- Kč (slovy: tři sta osmdesát sedm korun českých), Doba platnosti usnesení řádné valné hromady činí 12 měsíců. Valná hromada nepřijala usnesení č. 18 : Prodej vlastních akcií Valná hromada společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. schvaluje podle článku 3 bodu 4 platných stanov společnosti prodej ks vlastních akcií na jméno s omezenou převoditelností, které budou vykoupeny na základě rozhodnutí této valné hromady od akcionáře Vodovody a kanalizace Havlíčkův Brod, a.s., za podmínky, že kupujícím bude stávající akcionář společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. - obec. Valná hromada společnosti Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. pověřuje představenstvo společnosti všemi činnostmi s tím spojenými. 10. Projednání a schválení vytvoření zvláštního rezervního fondu dle 316 zákona číslo 90/2012 Sb., o obchodních korporacích. Předseda valné hromady Ing. Miroslav Černý přistoupil k projednání dalšího bodu pořadu jednání a uvedl, že vzhledem k tomu, že nabývání a prodej vlastních akcií nebyl valnou hromadou schválen, tak není potřeba vytvářet rezervní fond a schvalovat jeho vytvoření. Předseda valné hromady přistoupil k projednávání dalšího bodu podle pořadu jednání

13 11. Projednání a schválení změny práv akcií u akcií na jméno na akcie na jméno s omezenou převoditelností. Projednání a schválení změny stanov společnosti. Předseda valné hromady Ing. Miroslav Černý přistoupil k a schválení změny práv akcií u akcií na jméno na akcie na jméno s omezenou převoditelností. Projednání a schválení změny stanov společnosti. Ing. Miroslav Černý dále uvedl, že na základě rozhodnutí valné hromady konané společnost Vodovody a kanalizace Chrudim, a.s. vykoupila ks vlastních akcií na jméno. K datu konání této valné hromady byly z výše uvedeného počtu prodány akcie následujícím akcionářům takto: obec Krouna 561 ks obec Rabštejnská Lhota ks město Nasavrky 419 ks město Hrochův Týnec ks město Slatiňany 333 ks město Chrast ks Zbylé akcie v počtu ks budou odprodány akcionářům - obcím v následujícím období. Po změně práv spojených s akciemi budou obce vlastnit v souladu se stanovami pouze akcie na jméno s omezenou převoditelností Předseda valné hromady přednesl obsah následujících navrhovaných usnesení. Předseda valné hromady se dotázal akcionářů, zda jsou nějaké protinávrhy nebo požadavky na vysvětlení. Akcionář Ing. Miroslav Frank vznesl požadavek na vysvětlení: Ty akcie jsou tedy prodávány za 1000,- Kč za kus, jak jsem pochopil. Co mě ale udivuje a kolega zde již na to narazil, tak stanovy, které byly zveřejněny na internetových stránkách a stanovy, která byly předloženy akcionářům na této valné hromadě prostě článek 3 odstavec 1 písmeno a) a b) absolutně nemají. Odkazovat na nějakou wordovskou chybu, nebo na cokoliv jiného, je absolutně nesmyslné, protože zde nikdo z nás nemá možnost ověřit, jak stanovy řádně a ve skutečnosti vypadají. Proto si myslím, že o těchto věcech bychom měli hlasovat až na další valné hromadě, protože teď to přijetí usnesení, že měníme článek, který neexistuje, je absolutně nicotné. Rád bych vysvětlení, proč to tak je a kdo připravoval valnou hromadu, že došlo k takovéto chybě, protože si nemyslím, že dnes o tomto usnesení lze hlasovat. Akcionář Ing. Miroslav Frank podal písemný požadavek na vysvětlení: 1. Ve výroční zprávě za rok 2014 zveřejněné na www. Vakcr.cz jsou uvedeny stanovy, které jsou ve formátu pdf., který je neměnný. Čl. 3 Akcie zní následovně: Článek 3 Akcie 10. Základní kapitál je rozvržen na akcie: c) 1, ks kmenových akcií na jméno po 1 000,- Kč jmenovité hodnoty s omezenou převoditelností d) ks kmenových akcií na jméno po 1 000,- Kč jmenovité hodnoty bez omezení převoditelnosti 11. Akcie jsou vydány v listinné podobě a nejsou imobilizovány. 12. K účinnosti převodu akcie se vyžaduje oznámení změny osoby akcionáře a předložení akcie společnosti. 13. Akcie na jméno s omezenou převoditelností jsou převoditelné jen po předchozím souhlasu valné hromady, a to pouze mezi akcionáři společnosti, nebo akcionářem společnosti a územním samosprávným celkem (obcí). 14. Společnost vede seznam akcionářů, do kterého se zapisují údaje stanovené zákonem o obchodních korporacích. Tento seznam obsahuje také datovou schránku nebo ovou adresu akcionářů a číslo jejich bankovního účtu. 15. Má se za to, že akcionářem je ten, kdo je zapsán v seznamu akcionářů. Společnost zapíše nového akcionáře do tohoto seznamu bez zbytečného odkladu poté, co jí bude změna osoby akcionáře prokázána. 16. Společnost vydá každému akcionáři na jeho písemnou žádost a za úhradu nákladů opis seznamu všech akcionářů. Učiní tak bez zbytečného odkladu po doručení žádosti akcionáře. 17. Akcie může být ve spoluvlastnictví několika osob. Spoluvlastníci se musí dohodnout, kdo z nich bude vykonávat práva spojená s akcií. 18. Společnost může vydat hromadné listiny. Hromadnou listinou se nahrazuje více akcií téhož druhu o stejné jmenovité hodnotě. Společnost je povinna vydat vlastníku hromadné listiny na jeho písemnou žádost jednotlivé akcie, popřípadě hromadné listiny, které je nahrazují