Sběr a hodnocení primárních dat formou pohovorů s experty A. Metodické přístupy Vzhledem k tomu, ţe neexistuje jednotná metodika pro sběr a vyhodnocení primárních dat, relevantní pro účely výzkumného úkolu, bylo při zpracování tohoto výzkumného úkolu přikročeno k jejich získání formou strukturovaného pohovoru s experty. Výběr expertů byl realizován podle následujících zásad: Byli vybráni a osloveni experti ze sféry akademické (4 experti), ze sféry veřejné sféry (státní správy či samosprávy) 9 expertů a konečně představitelé sféry podnikatelské (8 expertů). Při výběru expertů byl vybrán zřetel na jejich spětí s Moravskoslezským krajem či regionem působení, na funkci, kterou v současné době zastávají a z toho plynoucí jejich znalost zájmové problematiky a jejich zájem o další rozvoj MSK. Při výběru expertů bylo uplatněno i hledisko geografické, tzn. byli osloveni i experti z periferních partií MSK. Historicky evoluční geografická různorodost MSK a z toho plynoucí názorová různorodost v odpovědích expertů na identické otázky potvrdila oprávněnost tohoto kritéria výběru. V průběhu řešení úkolu byli osloveni následující experti: a) sféra akademická - prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. rektor, VŠB-TU Ostrava - prof. RNDr. Jiří Močkoř, DrSc. rektor, Ostravská univerzita v Ostravě - prof. PhDr. Zdeněk Jirásek CSc. děkan, Filozoficko přírodovědecká fakulta Slezské univerzity v Opavě - prof. PhDr. Jan Keller, CSc. profesor, Ostravská univerzita v Ostravě b) sféra státní správy / samosprávy - Ing. Jaroslav Palas hejtman Moravskoslezského kraje - RNDr. Lukáš Ţenatý, Ph.D. náměstek primátora statutárního města Ostravy - Ing. Aleš Zedník honorární konzul Ruské federace v Ostravě - PaedDr. Pavla Břusková presidentka Národní klastrové asociace - František Chobot primátor statutárního města Havířov - Ing. Eva Richtrová primátorka statutárního města Frýdku-Místku - RNDr. Věra Palkovská starostka Třince - Pavol Lukša starosta obce Čeladná - Ing. František Struţka starosta obce Bruntál c) sféra podnikatelská - Ing. Pavel Bartoš president Krajské hospodářské komory (MSK) - Ing. Miroslav Fabián generální ředitel Sdruţení pro rozvoj MSK - Ing. Jan Skipala, Ph.D. prezident Společenství průmyslových podniků Moravy a Slezska - 1 -
- Ing. Ladislav Glogar Výkonný manaţer klastru, automobilový klastr - doc. Ing. Jiří Cienciala, CSc. generální ředitel Třineckých ţelezáren - Ing. Jan Březina ředitel, Geofin, a.s. - Ing. Josef Havelka ředitel, o.z. Diamo - Dr. Ing. Pavel Juříček generální ředitel, Brano Group, Hradec nad Moravicí Ţivotopisy oslovených expertů (CV) byly standardizovány podle GEM a jsou součástí závěrečné zprávy. Strukturované pohovory s jednotlivými experty, zahrnující sérii otázek, byly koncipovány na bázi: - orientace výzkumného úkolu, - vztahu dotazů ke kritériím a faktorům, uplatněným při výzkumu, - k obsahové orientaci strategických dokumentů MSK, sledujících vývoj kraje do roku 2016, - maximální výpovědní hodnoty pro decisní sféru (zadavatele úkolu), - vztahu k připravovaným opatřením Ministerstva financí ČR (odpisová technologie pro majetek správních a samosprávních orgánů), - získání takových odpovědí na poloţené otázky, jeţ by zahrnovaly i návrhy a doporučení experta na řešení zájmové problematiky. Všechny pohovory s experty proběhly ve velmi otevřené atmosféře a se zájmem problematiku řešit, o čem svědčí záznamy z jednotlivých pohovorů, které jsou součástí závěrečné zprávy a jsou prezentovány v souladu s principem anonymity (záznamy jsou pouze očíslovány, autor není uváděn). Struktura dotazů v pohovoru s expertem je standardizována a je orientována na 4 oblasti, které mají vliv na další vývoj MSK. Ke kaţdé oblasti je přiřazena řada otázek, jejichţ odpovědi jsou součástí záznamů pohovorů s experty a jsou výchozím informačním zdrojem pro jejich zpracování (textové i grafické). Standardizované otázky pro pohovor s experty: Oblast I Specifika MSK Otázky: Otázka I.1 Jak expert vnímá specifika MSK? Otázka I.2 Jaké je hmotné a nehmotné bohatství kraje? Otázka I.3 Jak charakterizuje současný vývoj v MSK Otázka I.4 Jak hodnotí kvalitu ţivota v MSK? Oblast II Legislativní a hospodářská infrastruktura kraje Otázky: Otázka II.1 Jak hodnotí institucionální podporu v rozvoji regionu? Otázka II.2 Jak hodnotí aplikaci vládní politiky na rozvoj MSK? Otázka II.3 Jaký je růstový potenciál MSK? Otázka II.4 Jaké jsou bariéry rozvoje MSK? Oblast III Vzdělanost v MSK Otázky: Otázka III.1 Vyhovuje současná struktura vzdělávacího systému rozvoji MSK? Otázka III.2 Jaká je vazba vzdělání na uplatnění se na trhu práce? Otázka III.3 Rozvíjíme kreativitu a talenty v MSK? - 2 -
Oblast IV Výzkum, vývoj a inovace Otázky: Otázka IV.1 Jak hodnotí vstup zahraničního kapitálu do MSK? Otázka IV.2 Je vnímána inovační aktivita podniků v rozvoji MSK? Otázka IV.3 Jak můţe podnikavost přispět k rozvoji kraje? Otázka IV.4 Jak mohou přispět místní autority k rozvoji podnikavosti? Otázka IV.5 Jak je vnímáno ţivotní prostředí v MSK, ovlivňují ho místní autority? Otázka IV.6 V čem vidí budoucnost MSK? Z odpovědí k jednotlivým otázkám všech 4 oblastí byly ze záznamu rozhovoru vybrány výroky, reflektující stanovisko experta k dotazované problematice a v mnoha případech obsahující i doporučení experta ke zlepšení analyzovaného stavu. Tyto výroky byly dále zpracovány do grafů pro lepší přehlednost. V následující části jsou uvedeny jednotlivé výroky v plném znění a je po jednotlivých skupinách výroků ve vazbě na relevantní otázky uvedeno jejich grafické zpracování a interpretace. Závěrem hodnocení primárních informací je uvedeno závěrečné doporučení pro zadavatele úkolu jak ve zkoumané problematice pokračovat a na které strategické fenomény nutno zaměřit pozornost. Metodika vyhodnocení shody odpovědí Pro grafické znázornění shody odpovědí jednotlivých respondentů byly zvoleny paprskové grafy programu MS Excel. Pro svůj vzhled jsou tyto grafy nazývané také pavoukovité grafy nebo hvězdné grafy. U těchto grafů se hodnoty kaţdé kategorie dat vykreslují podél samostatné osy. Tato osa začíná vţdy ve středu grafu a končí na vnějším prstenci grafu. Pouţití paprskových grafů pro znázornění shody odpovědí jednotlivých respondentů je zřejmé z obrázků 01 aţ 05. Vyhodnocení shody u 10 odpovědína otázku ( 10 shoda u odpovědí č. 1 až 10 ) 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Obrázek 01 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na poloţenou otázku. Na grafu znázorněn příklad, kdy 21 respondentů mělo celkem 10 odpovědí. Zdroj: vlastní - 3 -
Pouţití paprskových grafů pro znázornění shody odpovědí jednotlivých respondentů je zřejmé z obrázku 01 aţ obrázku 05. Na obrázku 01 je znázorněna situace, kdy na poloţenou otázku mělo z celkového počtu 21 respondentů všech 21 respondentů 10 stejných odpovědí. Tzn. paprskový graf bude mít celkem 10 samostatných os pro kaţdou kategorií dat jednu osu a shoda odpovědí bude maximální, tedy 10. Hodnoty dat budou proto leţet na vnějším prstenci grafu. Na obrázku 02 je znázorněna obdobná situace jako na obrázku 01. Rozdíl je však v tom, ţe z celkového počtu 21 respondentů mělo odpověď pouze 10 respondentů. Všechny odpovědi jsou navíc různé. Shoda je tedy minimální, pouze 4,8%. Hodnoty dat proto budou leţet blízko středu paprskového grafu. Situace na obrázku 03 je podobná situaci z obrázku 01 a obrázku 02. Počet a shoda odpovědí je však pestřejší. Shoda 10 je pouze u odpovědí č. 1 a č. 4, shoda 48% je u odpovědi č. 2, shoda 24% je u odpovědi č. 3 a shoda 4,8% je u odpovědí č. 5 aţ č. 10. Vyhodnocení shody u10 odpovědí na otázku ( 4,8% shoda u odpovědí č. 1 až 10 ) Vyhodnocení shody u10 odpovědí na otázku ( 4,8% shoda u odpovědí č. 1 až 10 ) 10 9 8 5, 4,5% 4, 7 3,5% 6 3, 5 2,5% 4 3 2, 1,5% 2 1, 1 0,5% 0, Obrázek 02 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na poloţenou otázku. Na grafu znázorněn příklad, kdy 21 respondentů mělo celkem 10 odpovědí, přičemţ ţádné z odpovědí nebyly shodné. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní - 4 -
Vyhodnocení shody u 10 odpovědí na otázku ( 10 shoda u odpovědí č. 1 a 4; 48% shoda u opovědi č. 2; 24% shoda u odpovědi č. 3; 4,8% shoda u odpovědí č. 5-10 ) Vyhodnocení shody u 10 odpovědí na otázku ( 10 shoda u odpovědí č. 1 a 4; 48% shoda u opovědi č. 2; 24% shoda u odpovědi č. 3; 4,8% shoda u odpovědí č. 5-10 ) 10 9 8 1 9% 8% 7 7% 6 6% 5 5% 4 3 4% 3% 2 2% 1 1% Obrázek 03 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na poloţenou otázku. Na grafu znázorněn příklad, kdy 21 respondentů mělo celkem 10 odpovědí, přičemţ ne všechny odpovědi byly shodné. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní Na obrázku 04 je znázorněna situace, kdy na poloţenou otázku mělo 21 respondentů celkem 7 různých odpovědí (tzn. paprskový graf bude mít celkem 7 samostatných os). Shoda 10 je u odpovědí č. 1 a č. 7, shoda 67% je u odpovědi č. 2, shoda 48% je u odpovědi č. 3, shoda 29% je u odpovědi č. 4, shoda 9 je u odpovědi č. 5 a shoda 14% je u odpovědi č. 6. Vyhodnocení shody u 7 odpovědí na otázku ( 10 shoda u odpovědí č. 1 a 7; 67% shoda u opovědi č. 2; 48% shoda u odpovědi č. 3; 29% shoda u odpovědi č. 4; 9 shoda u odpovědi č. 5; 14% shoda u odpovědi č. 6 ) 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Obrázek 04 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na poloţenou otázku. Na grafu znázorněn příklad, kdy 21 respondentů mělo celkem 7 odpovědí, přičemţ ne všechny odpovědi byly shodné. Zdroj: vlastní - 5 -
Vyhodnocení shody u 3 odpovědína otázku ( 48% shoda u odpovědi č. 1; 95% shoda u opovědi č. 2; 33% shoda u odpovědi č. 3 ) 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Obrázek 05 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na poloţenou otázku. Na grafu znázorněn příklad, kdy 21 respondentů mělo celkem pouze 3 odpovědi, přičemţ odpovědi nebyly shodné. Zdroj: vlastní Pro úplnost je pak na obrázku 05 znázorněna situace, kdy na poloţenou otázku mělo 21 respondentů celkem 3 různé odpovědi (tzn. paprskový graf bude mít celkem 3 samostatné osy). Shoda 48% je u odpovědi č. 1, shoda 95% je u odpovědi č. 2, shoda 33% je u odpovědi č. 3. - 6 -
B. Zpracování primárních informací. Scénář plného znění výroků k jednotlivým otázkám a interpretace odpovědí experta Oblast I Otázka I.1.1 Specifika MSK Jak expert vnímá pozitivní specifika MSK? 1. výrok Vznik a historický vývoj kraje. 2. výrok I nadále je třeba rozvíjet tradiční průmysl ale na vyšší kvalitativní úrovni 3. výrok Do budoucna je nutno rozvíjet nové typy oborů. 4. výrok Výhodná geografická poloha MSK (dopravní a logistický uzel). 5. výrok Příhraniční oblast sousedící s Polskem a Slovenskem mající velký potenciál trhu. 6. výrok Pozitiva MSK dominují nad negativy MSK. 7. výrok MSK představuje rozlohou největší kraj v ČR. 8. výrok MSK je počtem obyvatel na úrovni hl. města Prahy a středočeského kraje (lidnatost). 9. výrok V některých oblastech jsou velmi silné tradice a hluboké kořeny sepjetí s regionem. 10. výrok Přírodní bohatství podporující turismus. 11. výrok Zásoby černého uhlí na Karvinsku a loţiska Frenštát pod Radhoštěm. 12. výrok Vodní díla a vodní zdroje v MSK mají z hlediska dalšího rozvoje MSK strategický charakter. 13. výrok V MSK je rozvinuté strojírenství. I.1.1 Jak vnímátepozitivní specifika MSK? I.1.1 Jak vnímátepozitivní specifika MSK? 1 1 10 9 8 7 6 5 1 1 4 35% 3 25% 2 1 4 3 2 1 1 15% 1 5% Obrázek 06 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na otázku Jak vnímáte pozitivní specifika MSK?. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní - 7 -
Otázka I.1.2 Jak expert vnímá negativní specifika MSK? 1. výrok Excentricita kraje ("MSK je Čukotkou v republice"). 2. výrok Aglomerační uspořádání (v MSK je poměrně mnoho velkých a samostatných měst). 3. výrok MSK má průmyslovou strukturu vybudovanou na zdrojích černého uhlí. 4. výrok Nelze zcela změnit industriální strukturu MSK. 5. výrok V MSK existuje Ostravocentrismus, neschopnost se vzájemně domluvit, neřešení problémů mimo centrum. 6. výrok Není dostatečně dobudována dálniční a silniční infrastruktura. 7. výrok Za negativa moţno povaţovat neukojené ambice některých lidí z minorit ve vztahu k historickému vývoji regionu. Výsledkem je vyvolávání národnostních problémů. 8. výrok Historicky prověřená manuální zručnost lidí. 9. výrok Negativní projevy ţivotního prostředí. 10. výrok Malá změna struktury průmyslu. I.1.2 Jak vnímáte negativní specifika MSK? I.1.2 Jak vnímáte negativní specifika MSK? 10 9 8 7 35% 3 25% 6 5 4 3 2 1 2 15% 1 5% Obrázek 07 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na otázku Jak vnímáte negativní specifika MSK?. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní - 8 -
Otázka I.1.3 Jak expert vnímá specifika obyvatel MSK? (pokračování odpovědi) 1. výrok Lidé se na Ostravsku většinou přistěhovali, nejde o rodilé Ostraváky. 2. výrok Lidé na Ostravsku jsou politicky a náboţensky tolerantní. 3. výrok Lidé na Ostravsku jsou většinou nesamostatní (očekávají pomoc od státu a kraje). 4. výrok Lidé na Ostravsku jsou zvyklí poslouchat (disciplina vyţadována v hornictví a hutnictví). 5. výrok Lidé na Ostravsku jsou pracovití a věří v lepší budoucnost. 6. výrok Nízká úroveň podnikavosti obyvatel, nízké vyuţití svých schopnosti pro podnikání. 7. výrok Pasivní zaměstnanecký přístup obyvatel vedl k vymizení jejich aktivit. 8. výrok V některých oblastech jsou velmi silné tradice, religiozita a hluboké kořeny sepjetí s regionem. Lidé se nechtějí stěhovat pryč. 9. výrok Vysoká technická gramotnost lidí. 10. výrok Velké zastoupení nepřizpůsobivých občanů. I.1.3 Jak vnímáte specifika obyvatel MSK? I.1.3 Jak vnímáte specifika obyvatel MSK? 10 9 8 7 6 4 35% 3 25% 5 2 4 3 2 1 15% 1 5% Obrázek 08 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na otázku Jak vnímáte specifika obyvatel MSK?. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní Interpretace odpovědí expertů na otázku I.1 Jak expert vnímá specifika MSK? Historický vývoj MSK a jeho heterogenita v obecném slova smyslu se projevila v počtu výpovědí (výroků) expertů (celkem 33 výroků). Ty lze rozdělit do 2 skupin: 1. pozitivní specifika 2. negativní specifika V případě pozitivních specifik byla největší názorová shoda vyslovena na názory v následujícím pořadí: - 9 -
- specifikem je vlastní historický vývoj kraje, - pozitiva dominují nad negativy, - lidé na Ostravsku jsou pracovití a věří v lepší budoucnost, - v MSK je značné přírodní bohatství, podporující rozvoj turismu, - i nadále je třeba rozvíjet tradiční průmysl, ale na vyšší kvalitnější úrovni, - do budoucna je nutno rozvíjet nové typy oborů, - výhodná je geografická poloha MSK (dopravní a logistický uzel), - příhraniční oblast sousedící s Polskem a Slovenskem má velký potenciál trhu, - vysoká gramotnost lidí. V případě negativních specifik byla největší názorová shoda vyslovena na výroky v následujícím pořadí: - není dostatečně budována dálniční a silniční (obecně dopravní infrastruktura kraje), - excentricita kraje (MSK je Čukotkou v republice), - MSK má průmyslovou strukturu vybudovanou na zdrojích černého uhlí, - aglomerační upořádání kraje (v MSK je mnoho velkých a samostatných měst), - nelze zcela změnit industriální strukturu MSK. Ostatní názory, u kterých byla shoda maximálně 2 expertů, či to byly názory ojedinělé, jsou uvedeny v sumáři výroků na danou otázku. Otázka I.2.1 Jaké je hmotné bohatství kraje? 1. výrok Zbytkové zásoby černého uhlí. 2. výrok Velké zásoby dřeva. 3. výrok Velké a vydatné zdroje pitné a uţitkové vody. 4. výrok Výhodná geografická poloha pro dopravu (kraj je dopravním uzlem). 5. výrok Příroda a přírodní krásy (hory, řeky, přehrady). 6. výrok Průmyslové a kulturní památky. 7. výrok Lázeňství jako dosud ne zcela doceněný fenomén. 8. výrok Průmyslová infrastruktura/strojírenství. 9. výrok Nabídka pracovní síly. - 10 -
I.2.1 Jak vnímáte hmotné bohatství MSK? I.2.1 Jak vnímáte hmotné bohatství MSK? 10 7 9 8 7 6 5 6 5 4 4 3 3 2 1 2 1 Obrázek 09 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na otázku Jak vnímáte hmotné bohatství MSK?. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní Otázka I.2.2 Jaké je nehmotné bohatství kraje? (pokračování odpovědi) 1. výrok Pracovitost lidí, jejich zápal pro věc a nízké náklady na pracovní sílu. 2. výrok Zkušenosti lidí v tradičních oborech (hornictví, hutnictví, strojírenství). 3. výrok Znalosti a zkušenosti v IT průmyslu a dalších nových oborech. 4. výrok Pracovitost lidí a jejich víra v lepší budoucnost. 5. výrok Technická gramotnost a adaptibilita obyvatel, která však začíná pomalu vymírat, adaptabilita na nové podmínky. 6. výrok Existence VŠB-TU Ostrava a dalších univerzit. 7. výrok Koncentrace lidí a mozků, koncentrace vysokoškoláků, lidský potenciál - vzdělání lidí. - 11 -
I.2.2 Jak vnímáte nehmotné bohatství MSK? I.2.2 Jak vnímáte nehmotné bohatství MSK? 10 45% 9 8 7 6 5 4 3 2 1 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% Obrázek 101 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na otázku Jak vnímáte nehmotné bohatství MSK?. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní Interpretace odpovědí expertů na otázku I.2 Jaké je hmotné a nehmotné bohatství kraje? Hmotné bohatství kraje bylo experty hodnoceno na bázi názorové shody (četnost vyšší neţ 2) v následujícím pořadí: - zbytkové zásoby černého uhlí, - příroda a přírodní krásy (hory, řeky, přehrady), - průmyslová infrastruktura (strojírenství), - velké a vydatné zdroje pitné a uţitkové vody, - průmyslové a kulturní památky, - velké zásoby dřeva, - výhodná geografická poloha pro dopravu (kraj je dopravním uzlem). Ostatní dva názory jsou ojedinělé a jsou uvedeny v sumáři výroků na danou otázku. Za nehmotné bohatství kraje povaţovali experti hlavně: - pracovitost lidí, jejich zápal pro věc a nízké náklady na pracovní sílu, - technická gramotnost obyvatel, která však začíná pomalu vymírat, jejich adaptabilita na změnu poměrů, - lidský potenciál kraje, představující koncentrací mozků, včetně vysokoškoláků, - zkušenosti lidí v tradičních oborech (hornictví, hutnictví, strojírenství aj.). - pracovitost lidí a jejich víra v lepší budoucnost. Ostatní názory lze charakterizovat jako ojedinělé a jsou uvedeny v sumáři výroků na danou otázku. - 12 -
Otázka I.3.1 Jak vnímá expert charakteristiku současných pozitivních trendů v MSK? 1. výrok Podařilo se relativně úspěšně překonat útlum hornictví a těţkého průmyslu. 2. výrok Rozvoj tradičního průmyslu a nových, moderních průmyslových odvětví je vyváţen. 3. výrok V kraji existuje pud sebezáchovy a snaha o vytvoření strategie rozvoje kraje. 4. výrok Zatím nevyuţitý biomedicínský potenciál. Lídrem by se mohla stát nová lékařská fakulta OU. 5. výrok Dostatek škol v MSK. MSK je třetí největší univerzitní koncentrací v ČR. 6. výrok V kraji se zvyšuje vzdělanost a zájem o kulturní a společenský ţivot. 7. výrok Je patrná snaha vysokých škol i jiných subjektů o posílení výzkumu, vývoje a inovací. 8. výrok Je dokončována dopravní infrastruktura. 9. výrok Zlepšuje se a posiluje se rozvoj cestovního ruchu. 10. výrok Prioritou kraje se stává ţivotní prostředí. I.3.1 Jak vnímáte charakteristiku současných pozitivních trendů v MSK? I.3.1 Jak vnímáte charakteristiku současných pozitivních trendů v MSK? 10 9 8 25% 2 7 6 15% 5 4 3 1 2 5% 1 Obrázek 11 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na otázku Jak vnímáte charakteristiku současných pozitivních trendů v MSK?. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní - 13 -
Otázka I.3.2 Jak vnímá expert charakteristiku současných negativních trendů v MSK? 1. výrok Chybí a poměrně rychle ubývají odborníci mnoha tradičních profesí. 2. výrok Trvá odliv talentů a vysoce vzdělaných mladých lidí z MSK. 3. výrok V důsledku sniţujících se zásob černého uhlí je ohroţena energetika a těţký průmysl v kraji. 4. výrok Není zjevná dostatečná snaha o překonání stereotypů muţské a ţenské práce. 5. výrok Příliš velké zaměření na automobilový průmysl. 6. výrok Neexistuje strategie rozvoje republiky s ohledem na MSK. 7. výrok Bojíme se stavět na tom, co zde bylo po staletí a co jiţ bylo časem mnohokrát prověřeno. 8. výrok Malá změna struktury průmyslu kraje; změna by měla být radikální. 9. výrok Poměr zkrachovalých firem a firem nových je v oblasti vývojových činností nepříznivý. 10. výrok Neochota (strach) či neschopnost opustit nebo změnit to, co tu po léta existuje. 11. výrok Nedostatek energie nastoupit nové cesty vývoje, budovat nové věci. 12. výrok MSK nevyuţívá Evropské strukturální fondy v poţadované míře. 13. výrok Mezi krajem a regionem chybí fungující vztahy. 14. výrok Ve vedení kraje chybí charizmatické osobnosti lídři. Grafické znázornění: I.3.2 Jak vnímáte charakteristiku současných negativních trendů v MSK? I.3.2 Jak vnímáte charakteristiku současných negativních trendů v MSK? 1 1 10 9 8 7 6 1 1 16% 14% 12% 1 5 8% 1 4 3 2 1 1 6% 4% 2% 1 1 Obrázek 12 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na otázku Jak vnímáte charakteristiku současných negativních trendů v MSK?. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní - 14 -
Interpretace odpovědí expertů na otázku I.3 Jak charakterizuje současný vývoj v MSK? Odpovědi expertů lze rozdělit do dvou skupin. První skupina vypovídá o pozitivních vývojových trendech a je v ní zastoupeno 10 výroků (názorů). Druhá skupina charakterizuje negativní vývojové trendy a je podpořena 14 výroky. Z hlediska počtu názorů na otázku tedy převládají negativní stanoviska. Oproti odpovědím na předchozí dvě otázky je zde zřejmá a jasná odlišnost, spočívající v malém mnoţství názorové shody: u pozitivních trendů jde o 2 výroky, u trendů negativních dokonce jen o jeden výrok. Navíc míra shody u všech tří shodných výroků je nízká (5-3-3). U ostatních výroků jde o názorovou shodu max. pouze dvou expertů, či jsou to názory pouze jednotlivé. Pozitivní trendy jsou reflektovány následně: - podařilo se relativně úspěšně překonat útlum hornictví a těţkého průmyslu, - je budována bazální dopravní infrastruktura. U negativních trendů převládl názor, ţe MSK nevyuţívá evropské strukturální fondy v poţadované míře. Dluţno poznamenat, ţe obsahová různorodost a počet odpovědí, zejména týkající se negativních trendů rozvoje MSK je signálem názorové nejednoty expertů na současný vývoj MSK. Všechny výroky expertů jsou v plném znění uvedeny v sumáři výroků na danou otázku. Otázka I.4 Jak hodnotí kvalitu života v MSK? 1. výrok Otázku kvalita ţivota v MSK nelze generalizovat. 2. výrok Kvalita ţivota v centrech MSK je dobrá, je však zatíţena průmyslovým znečištěním. 3. výrok Kvalita ţivota mimo centra MSK je velmi dobrá, není zatíţena průmyslovým znečištěním. 4. výrok Kvalita ţivota v MSK se musí dále zlepšovat, byť je dobrá. 5. výrok Prioritou MSK musí být zlepšení kvality ţivota sníţením znečištění ovzduší. 6. výrok V MSK je nutné redukovat znečištění produkované velkými i malými lokálními zdroji. 7. výrok V MSK je nutné redukovat znečištění produkované dopravou 8. výrok Problémem v MSK je nedostatečná nabídka vhodných pracovních příleţitostí. 9. výrok V MSK se dá ţít pestře a kvalitně (kultura, sport, nové pracovní aktivity, dobré zdravotnictví). 10. výrok Oblast vztahů mezi lidmi (sociální kapitál) postupně upadá; utváření vazeb mezi lidmi se snadněji buduje v menších městech neţ ve větších celcích. 11. výrok Není spokojenost se současnou kvalitou ţivota. - 15 -
I.4 Jak hodnotíte kvalitu života v MSK? I.4 Jak hodnotíte kvalitu života v MSK? 1 10 9 8 7 6 1 4 35% 3 25% 5 4 3 2 1 2 15% 1 5% Obrázek 13 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na otázku Jak hodnotíte kvalitu ţivota v MSK?. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní Interpretace odpovědí expertů na otázku I.4 Jako hodnotí kvalitu ţivota v MSK? Z odpovědí expertů na otázku lze vyseparovat 11 výroků, svědčících o zájmu dotazovaných o danou problematiku. Odpovědi vypovídají především o tom, ţe kvalita ţivota je většinově pojímána ve vztahu ke kvalitě a charakteru ţivotního prostředí. Menšinově je zde zřejmá vazba na vztahy mezi lidmi, rozvoj kultury obecně, včetně zdravotnictví a na nedostatečnou nabídku pracovních příleţitostí. Největší shoda názorů byla registrována ve výroku: - kvalita ţivota v MSK je dobrá, ale musí se dále zlepšovat. Následuje shoda ve výrocích: - prioritou MSK musí být zlepšení kvality ţivota sníţením znečištění ovzduší, - kvalitu ţivota mimo centra MSK je velmi dobrá, není zatíţena průmyslovým znečištěním. Některé jednotlivé odpovědi upřesňují nutnou redukci zdrojů kontaminace ţivotního prostředí. Z odpovědí na otázku lze dedukovat závěr, ţe je současná kvalita ţivota v MSK přijímána jako relativně dobrá, nelze s ní ale vyslovit spokojenost a musí se nadále zlepšovat, zejména ve vztahu ke znečištění, generovanému průmyslem, lokálními zdroji a dopravou. Prioritou je nutnost zlepšení kvality ovzduší v dotčených oblastech. Celkové hodnocení odpovědí za oblast I Specifika MSK Odpovědi expertů potvrdily specifické rysy MSK, dané jeho historickým vývojem, s nimţ je do jisté míry ovlivněn i jeho další vývoj. Výrazným specifickým rysem kraje je jeho heterogenita, propojující se v jeho excentralitě v rámci ČR, v aglomeraci uspořádání, ale i ve výhodné geografické poloze - 16 -
v rámci středoevropského regionu. Další rozvoj kraje by měl i nadále směřovat k rozvoji tradičních průmyslových odvětví, zejména hutnictví a strojírenství, ale na vyšší kvalitativní úrovni. Souběţně by měla být rozvíjena nová odvětví a obory s vysokou přidanou hodnotou. V dalším rozvoji kraje je moţno se opírat nejen o zbytkové zdroje černého uhlí, ale také o pestré přírodní bohatství kraje a vydatné zásoby pitné a uţitkové vody, jeţ jsou jiţ dnes chápány jako strategická surovina. Významným a v mnoha směrech rozhodujícím činitelem dalšího vývoje MSK bude kvalita lidských zdrojů. V tomto ohledu moţno charakterizovat lidský potenciál kraje svou pracovitostí, technickou a manuální gramotností, zápalem pro věc a vírou v lepší budoucnost. Při zlepšování současného vývoje kraje je zřejmé, ţe pozitiva převládají nad negativy. Experti však poukázali na řadu negativních trendů, které jsou váţným signálem, ţe budou-li pokračovat i nadále, nebude moţno optimálně vyuţít hmotného i nehmotného bohatství kraje a cíle současných strategických dokumentů rozvoje MSK by nemusely být splněny. Negativní trendy jsou uvedeny v sumáři výroků k dané otázce. Kvalita ţivota je měřítkem spokojenosti lidí a má vliv na příchod investorů (cizích i tuzemských) i mladých lidí vůbec do MSK. Pohovory s experty potvrdily relevantní spokojenost s kvalitou ţivota v MSK obecně, důraz je však přikládán na nutnost zlepšení ţivotního prostředí v centrální oblasti kraje, ovlivněné kontaminací průmyslových výrob. Prioritou zde je nutnost zlepšení čistoty ovzduší v dotčených oblastech. Oblast II Legislativní a hospodářská infrastruktura kraje. Otázka II.1.1 Jak hodnotí institucionální podporu v rozvoji regionu? 1. výrok Institucionální podpora existuje a její úroveň je dobrá. 2. výrok Institucionální podpora existuje, ale její úroveň je slabá. Municipality s podnikateli adekvátně nekomunikují. 3. výrok Institucionální podpora existuje, instituce rozvoji kraje pomáhají, jejich činnost by však měla být tvořivější a efektivnější. 4. výrok V MSK máme přeinstituováno. 5. výrok Instituce by měly umět problémy pojmenovat, vědět jak je řešit a řešit je. 6. výrok V kraji je mnoho organizací, které zprostředkovávají činnosti. 7. výrok ARR a.s. je jiţ dnes poradenským subjektem. 8. výrok Velké moţnosti poskytují fondy EU, ale neumíme je efektivně čerpat. 9. výrok Podpůrné programy jsou vyhlašovány na základě signálů z terénu. Jde o programy na úrovni municipalit i velkých firem. Koncepce je směřována na řešení sociálních problémů i problematiky ŢP. 10. výrok Ve školství nastoupit cestu ke kvalitě a nikoli ke kvantitě vzdělání. 11. výrok V oblasti výzkumu a vývoje posílit erudici účastníků. 12. výrok Neexistuje představa či systém, jeţ by variantně ukázal, jakou cestou se můţe MSK ubírat v budoucnu. 13. výrok Jednotlivé rozvojové programy se profesionálně nevyhodnocují; při jejich tvorbě zasedají stále stejní lidé, kteří předkládají své myšlenky, jeţ jsou posléze různě interpretovány. - 17 -
14. výrok Jdeme cestou zavedených stereotypů, vyuţívá se to, co se právě hodí, byť je to obaleno do moderního či spíše módního názvosloví. Grafické znázornění: II.1.1 Jak hodnotíte institucionální podporu rozvoje MSK? II.1.1 Jak hodnotíte institucionální podporu rozvoje MSK? 1 1 1 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1 1 1 45% 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% 1 1 Obrázek 14 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na otázku Jak hodnotíte institucionální podporu rozvoje MSK?. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní Otázka II.1.2 Jak hodnotí institucionální podporu v rozvoji regionu? (pokračování odpovědí) 1. výrok Instituciální podpora souvisí s vládní politikou. (Existovala do období r.2006, byla generována Zemanovými 20 miliardami, směrovanými MSK za účelem jeho revitalizace). Zde nutno rovněţ zařadit asignované 4 mldy Kč z MŢP ČR na zlepšení ţivotního prostředí MSK, stejně tak i usnesení vlády ve prospěch instalace Korejské automobilky v Nošovicích. 2. výrok Školství není krajem ovlivňováno, působí zde jiné regulační mechanismy. 3. výrok V poslední době dochází ke zhoršení institucionální podpory, centrum odmítá kraji prostředky pro rozvojové aktivity kraje. 4. výrok Nelze kaţdé 4 roky (vţdy po volbách) měnit strategii rozvoje kraje, současný systém je mdlý a útrţkovitý. 5. výrok Lidé v institucích se naučili chovat tak, aby neškodili. Zároveň také ale nepomáhají. Nepřinášejí byznysu to, co přinášet mají. Institucí by mělo být méně a měly by být zaměřeny na zvýšení přidané hodnoty. 6. výrok Stranická nesoudruţnost a neochota se dohodnout s příslušníky jiných politických stran brání rozvoji kraje. To se projevuje ve zpoţďování a prodraţování konkrétně připravených projektů a rovněţ v účinnosti a kvalitě práce institucí. 7. výrok Vládní politika by se po volbách neměla změnit. Tvorba zákonů by měla - 18 -
být generována zdola. 8. výrok Mělo by být dosaţeno definitivy úředníků. Kţdý nový zákon by měl vyhovovat uţivateli a ne centru. V Praze jsou silná lobistická centra, intenzivně ovlivňující proces vládnutí. 9. výrok Je manifestována na celostátní rovině, je výběrová a rozkolísaná. V krajských institucích je nyní tomuto cíli věnována zvýšená pozornost, řeší se nejen problémy akutní; je patrná zvýšená dynamika procesu rozvoje kraje. II.1.2 Jak hodnotíte institucionální podporu rozvoje MSK? II.1.2 Jak hodnotíte institucionální podporu rozvoje MSK? 10 1 9 9% 8 8% 7 7% 6 6% 5 5% 4 4% 3 3% 2 1 2% 1% Obrázek 15 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na otázku Jak hodnotíte institucionální podporu rozvoje MSK?. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní Interpretace odpovědí expertů na otázku II.1 Jak hodnotíte institucionální podporu v regionu? Z odpovědí expertů bylo moţno vybrat celkem 23 výroků (názorů), jejichţ plné znění je uvedeno v sumáři výroků na danou otázku, Z relativně velkého počtu výroků jsou pouze dva, u kterých došlo k názorové shodě u 3 a více expertů, jedná se o tyto výroky: - institucionální podpora existuje, ale její úroveň je slabá. Municipality s podnikateli adekvátně nekomunikují (shoda v 9 případech), - institucionální podpora existuje a její úroveň je dobrá (shoda ve 3 případech). Ostatní výroky (11 výroků) nepředstavují jiţ rozporuplná stanoviska, jsou v převáţné většině kritická a demonstrují negativní hlediska dotazovaných na danou problematiku. Současně doporučují postupy, jak by dotazována problematika měla být řešena. Vzhledem k tomu, ţe jde o závaţnou problematiku, jeţ můţe sehrát významnou úlohu v dalším rozvoji kraje, je nutno věnovat pozornost všem kritickým názorům a doporučení byť u nich nedošlo k výraznějším názorovým shodám. Převaţuje u nich však společné - 19 -
negativní stanovisko k současnému stavu řešené problematiky, jeţ můţe být významným signálem pro decisní sféru. Otázka II.2 Jak hodnotí aplikaci vládní politiky na rozvoj MSK? 1. výrok Vládní podpora rozvoje kraje neexistuje. 2. výrok Vládní podpora rozvoje kraje existuje a její úroveň je dobrá. 3. výrok Vládní podpora rozvoje kraje existuje, ale její úroveň je slabá. 4. výrok Dříve fungovali vládní zmocněnci, dnes nikdo takový neexistuje. 5. výrok Hodně ostravských politiků se v Praze stalo Praţany a na problémy kraje zapomnělo. 6. výrok Rozhodnutí vlády vyhláška či jiná právní forma ještě neznamená, ţe daný problém se bude realizovat. Realizace závisí na obcích, městech a kraji. 7. výrok Ministerstvo financí je jasnou brzdou realizace Programu revitalizace MSK (Zemanových 20 mld.kč). 8. výrok Není přemostění politiků EU na politiky ČR. 9. výrok Vládní podporu kraje komplikuje slabost, řevnivost a nejednotnost jednotlivých politických a podnikatelských skupin mezi sebou. Nutný je jednotný postup vůči centru. Je nutno stanovit priority a na těch stavět. 10. výrok Na ministerstvech je zřejmý nárůst neodborníků (v řadách politiků i úředníků); mělo by dojít k radikálnímu proškolení a nastolení kariérního řádu na bázi ověřené profesionality. 11. výrok Chybí systém, řád a pořádek u mnoha projektů. Chybí legislativní opora. Existují vládní usnesení, ale při jejich plnění nastává nepořádek a chaos. Vládu nezajímá infrastruktura a ţivotní prostředí regionu. Za vládní kroky by měl nést někdo konkrétní zodpovědnost. - 20 -
II.2 Jak hodnotíte aplikaci vládní politiky na rozvoj MSK? II.2 Jak hodnotíte aplikaci vládní politiky na rozvoj MSK? 1 10 9 8 7 6 1 4 35% 3 25% 5 4 3 2 1 2 15% 1 5% Obrázek 16 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na otázku Jak hodnotíte aplikaci vládní politiky na rozvoj MSK?. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní Interpretace odpovědí expertů na otázku II.2 Jak hodnotí aplikaci vládní politiky na rozvoj MSK? Z celkových vybraných 11 výroků je výrazná shoda (15 expertů) v názoru, ţe: - vládní podpora rozvoje kraje neexistuje. Další dva výroky, u kterých je názorová shoda u 3 expertů tento názor více či méně podporuje, jde o následující výroky: - ministerstvo financí je jasnou brzdou realizace Programu revitalizace MSK (Zemanových 20 mld. Kč), - vládní podpora rozvoje kraje existuje, ale její úroveň je slabá. Poučné jsou i ostatní jednotlivé výroky, které reflektují negativní odpověď na poloţenou otázku a vyjadřují názory jednotlivých expertů z různých hledisek. Vědomí neexistující či chabé vládní politiky vůči rozvoji MSK evokuje názor na nutnost mobilizace vnitřních sil kraje pro jeho další rozvoj. Veškeré výrok jsou uvedeny v sumáři výroků na danou otázku. Otázka II.3.1 Jaký je růstový potenciál MSK? 1. výrok V kraji není růstový potenciál. 2. výrok V kraji je vysoký růstový potenciál (jsou lidé, znalosti, infrastruktura). 3. výrok Je nutno zkvalitnit sluţby. 4. výrok Spočívá ve středních a velkých podnicích kraje, kde je nutno uplatňovat - 21 -
naši technickou gramotnost a pracovitost, uplatňovat přechod od výrobních k vývojovým činnostem. 5. výrok Spočívá ve sjednocení záměrů napříč politickým spektrem, to přenést aţ na municipality. 6. výrok Chybí podnikavost a vzájemná spolupráce, patrná nechuť k internacionalizaci, trend k izolovanosti. 7. výrok Výhodná geografická poloha; je nutno dobudovat infrastrukturu, posilovat vztahy s Polskem a Slovenskem. 8. výrok Nutno urychleně řešit situaci v energetice. 9. výrok Organizovaně rozvíjet turistický ruch. 10. výrok Je nutné soustředit se na věci podstatné a na skutečné priority; v kraji by měl existovat institut či obor, jenţ by se zabýval vyuţitím potenciálů prostředí, které v kraji existují. 11. výrok Velké podniky a prodejní centra v kraji jsou v rukou cizích vlastníků - vše mimo vliv kraje. 12. výrok Měl by existovat mechanismus na udrţení našeho prostředí. 13. výrok Více by se mělo vyuţívat spolupráce s automobilovými výrobci v kraji. 14. výrok Nutno zvyšovat vzdělanost a kvalitu vzdělanosti ve všech oborech, ne pouze ve vzdělání vysokoškolském. II.3.1 Jaký je růstový potenciál MSK? II.3.1 Jaký je růstový potenciál MSK? 1 1 10 9 8 7 6 1 1 4 35% 3 25% 5 2 1 4 3 2 1 1 15% 1 5% 1 1 Obrázek 217 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na otázku Jaký je růstový potenciál MSK?. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní Otázka II.3.2 Jaký je růstový potenciál MSK? (pokračování odpovědi) 1. výrok Je nutná dislokace zajímavých investorů. 2. výrok Je nutné zlepšení reklamy směrem k ţivotnímu prostředí a v investičních - 22 -
opatřeních orientovaných na zlepšení kvality ţivota (budování cyklostezek, propagace památek aj.). 3. výrok Je nutné modernizovat průmysl; nelze spoléhat na sluţby, ty vznikaly jako obsluha průmyslu a pracovní síly; je nutné soustředit se na výzkum a vývoj (nikoli jen na montáţ automobilů atd.). 4. výrok V kraji je značný počet studentů a hlad po vysoce kvalifikované práci a aktivitách v rámci vědy a výzkumu. 5. výrok Existence tradičních oborů a rozvinutých IT technologií. 6. výrok Zlepšení turismu v celém rozsahu sluţeb (včetně zábavy a stravování). 7. výrok Nutno vytvořit/zlepšit nadstavbu (kulturu, sport atd.). 8. výrok Spočívá v přesném strojírenství. 9. výrok Spočívá v podpoře těch, kteří chtějí pracovat. II.3.2 Jaký je růstový potenciál MSK? II.3.2 Jaký je růstový potenciál MSK? 10 5, 9 4,5% 8 7 6 5 4 3 2 1 4, 3,5% 3, 2,5% 2, 1,5% 1, 0,5% 0, Obrázek 18 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na otázku Jaký je růstový potenciál MSK?. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní Interpretace odpovědí expertů na otázku II.3 Jaký je růstový potenciál MSK? Odpovědi expertů na otázku demonstrují jasnou shodu na existenci růstového potenciálu v kraji. 23 výroků vyjadřuje cesty jak tento potenciál posílit. Největší názorová shoda (10 expertů) je přiřazena výroku: - V kraji je vysoký růstový potenciál a tvoří ho lidé, znalosti a infrastruktura. Shodu u 4 expertů lze přiřadit výroku: - Výhodná geografická poloha, nutno dobudovat infrastrukturu kraje a posilovat vztahy s Polskem a Slovenskem. Třetí nejvyšší míra shody (3 experti) korespondují výroku: - 23 -
- Nutno zvyšovat vzdělanost a kvalitu vzdělanosti ve všech oborech, ne pouze ve vzdělání vysokoškolském. Ostatní výroky představují jednotlivé názory (1-2 expertů). Jejich význam spočívá v doporučení cest a způsobu jak růstový potenciál MSK dále zvyšovat. Veškeré výroky jsou uvedeny v sumáři výroků na danou otázku. Otázka II.4.1 Jaké jsou bariéry rozvoje MSK? 1. výrok Klíč k řešení problémů nelze vidět v Praze, bariéry jsou v nás (nespolupracujeme, nechceme řešit problémy kraje, upřednostňujeme vlastní zájmy, nekomunikujeme atd.) 2. výrok Nevyuţíváme lidí, kteří vidí věci jinak, nestandardně. Ti by mohli být katalyzátorem změn a rozvoje. Investice do nich je dobrou investicí 3. výrok Nutno odstranit staré ekologické zátěţe. 4. výrok Při současném stupni rozvoje průmyslu v kraji je přebytek vysokoškoláků (nemají poţadované znalosti a dovednosti) a nedostatek kvalifikovaných řemeslníků 5. výrok Uzavřenost kraje vůči zbytku ČR, nedostatečné zapojování se do mezinárodních projektů aj. 6. výrok Nutno dělat věci podstatné a nikoliv nepodstatné, nyní je to naopak. 7. výrok Zřejmá surovinová závislost kraje. 8. výrok Odlišné chápání nutnosti radikální změny ţivotního prostředí u mladé generace a generace starší 9. výrok Nedokonalá (dopravní) infrastruktura v kraji 10. výrok Velké mnoţství nepřizpůsobivých občanů. 11. výrok Současná daňová politika státu. 12. výrok Devastace krajiny po dlouhodobém rozvoji těţebního, hutního, strojírenského a chemického průmyslu. 13. výrok Uzavřené politické strany, které nedávají šanci novým, iniciativním lidem. 14. výrok V myšlenkové oblasti obyvatel kraje. Do kraje nepřichází dostatečné mnoţství peněz, ty by měly být směřovány tam, kde je výkon. - 24 -
II.4.1 Jaké jsou bariéry rozvoje MSK? II.4.1 Jaké jsou bariéry rozvoje MSK? 1 10 9 1 2 18% 8 16% 1 7 6 1 14% 12% 5 1 4 8% 1 3 2 1 6% 4% 1 2% 1 1 Obrázek 319 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na otázku Jaké jsou bariéry rozvoje MSK?. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní Otázka II.4.2 Jaké jsou bariéry rozvoje MSK? (pokračování odpovědí) 1. výrok Finanční limity. Stereotypy přeţívající u větší části populace. Nedostatek zajímavých investorů. 2. výrok Odchod mladé kvalifikované pracovní síly a v důsledku toho stárnutí populace na Ostravsku je zde rychlejší neţ ve zbytku republiky 3. výrok Vzdálenost od Prahy, uplatňuje se zde periferní filosofie rozvoje z hlediska centra. Cizí investoři kraj a města většinou nepotřebují. 4. výrok Vzdělanost, jeţ neodpovídá poţadavkům rozvoje kraje. Nedostatečná jazyková vybavenost obyvatel. Totální rezignace na učňovské školství. Vzdělávání současných dětí je úzce zaměřeno. Malá flexibilita vzdělání (projevuje se to nejvíce u techniků). Kvalita středních škol je nízká. Problém s pouţitelností bakalářů) 5. výrok Není pravda, ţe kraj vyţaduje pouze technické vzdělávání. 6. výrok Ekologické limity 7. výrok Nízká úroveň internacionalizace. 8. výrok Chybí jasně definované priority (je jich deklarováno příliš mnoho), nosné technické obory, nové technologie; nevíme, co vlastně chceme; - 25 -
II.4.2 Jaké jsou bariéry rozvoje MSK? II.4.2 Jaké jsou bariéry rozvoje MSK? 10 4 9 8 7 6 35% 3 25% 5 2 4 3 2 1 15% 1 5% Obrázek 20 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na otázku Jaké jsou bariéry rozvoje MSK?. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní Interpretace odpovědí expertů na otázku II.4 Jaké jsou bariéry rozvoje MSK? 22 výroků z odpovědí expertů svědčí o jejich zájmu o tuto problematiku a současně demonstruje jejich vlastní zkušenosti, projevující se v názorové orientaci jejich odpovědí. Největší shoda (u 4 expertů) byla u výroků: - Nedokonalá dopravní infrastruktura v kraji. - Vzdálenost od Prahy, uplatňuje se zde periferní filosofie rozvoje z hlediska centra, cizí investoři kraj a města většinou nepotřebují. Shoda tří expertů se projevila u výroků: - Klíč k řešení problémů nelze vidět v Praze, bariery jsou v nás samotných (nespolupracujeme, upřednostňujeme vlastní zájmy, nekomunikujeme, nechceme řešit problémy kraje apod.). Není zde jednota názorů. - Současná daňová politika státu. - Finanční limity, stereotypy přeţívající u větší části populace, nedostatek zajímavých investorů. Ostatní jednotlivé výroky jsou rovněţ co do svého významu důleţité pro rozhodovací procesy, neboť jsou směřovány na bariéry, jeţ mohou mít rozhodující vliv na přechod MSK do znalostní společnosti. Veškeré výroky jsou uvedeny v sumáři výroků na danou otázku. - 26 -
Celkové hodnocení odpovědí za oblast II Legislativní a hospodářská infrastruktura MSK Lze konstatovat, ţe odpovědi expertů na otázky z této oblasti byly převáţně kritické, ale současně inspirující, neboť poukázaly na širokou škálu doporučení k řešení dílčích problémů kraje na cestě jeho budoucího rozvoje. Mnohé z nich mají strategický charakter z hlediska nástupu kraje do znalostní společnosti. Experti se shodli zejména v následujících oblastech: 1. Existující institucionální podpora v MSK je slabá, municipality s podnikateli adekvátně nekomunikují. 2. Neexistuje vládní podpora směřována na rozvoj MSK. Pro další rozvoj kraje bude tedy nutná mobilizace vnitřních sil kraje. 3. V MSK je vysoký růstový potenciál a tvoří ho lidé, jejich znalosti a vlastnosti a obecně infrastruktura kraje. 4. V odpovědích expertů byla konstatována široká škála bariér dalšího rozvoje MSK. Mnohé z nich mohou mít rozhodující vliv na etapu přechodu MSK z industriální ke znalostní společnosti. Podstatný důraz je kladen na fakt, ţe klíč k řešení problémů kraje nelze vidět v Praze, ale je v nás samotných a v našich neschopnostech se domluvit na jednotných postupech při řešení problémů kraje. Oblast III Otázka III.1.1 Vzdělanost v MSK Vyhovuje současná struktura vzdělávacího systému rozvoji MSK? 1. výrok Současná struktura vzdělávacího systému rozvoji MSK vyhovuje. 2. výrok Současná struktura vzdělávacího systému rozvoji MSK nevyhovuje. 3. výrok Starý systém jsme ztratili, nový Boloňský jsme nedostatečně rozvinuli. 4. výrok Nedostatečná jazyková vybavenost obyvatel. Ztratili jsme učňovské školství. Vzdělávání současných dětí je úzce zaměřeno. (Malá flexibilita vzdělání - projevuje se to nejvíce u techniků. Kvalita středních škol je nízká. Problém s pouţitelností bakalářů). 5. výrok Nepodporujeme talenty; vychováváme šedý průměr, nerozvíjíme špičky. 6. výrok Dosavadní školství je drahé a v podstatě nepouţitelné. 7. výrok Do školství pronikají úřednické vlivy nekompetentních lidí (viz. problém státních maturit); 8. výrok Rozvírají se růţky mezi reálnou prací a tím co a jak se ve školách učí; mnohdy lidé z praxe se ve školách necítí dobře, mnohdy téţ pro to, ţe z hlediska současných poţadovaných znalostí jsou na tom lépe neţ kantoři školy; chybí ve školách (ale i jinde) loajalita a čest k této profesi 9. výrok Zaloţení lékařské fakulty je nelogickým krokem; hypertrofie humanitárních směrů nevyřeší problémy kraje. V tomto smyslu budování lékařské fakulty v Ostravě neodpovídá potřebám. 10. výrok Připravme bakaláře a středoškoláka pro praxi, vysokoškoláka v návaznosti na úroveň špičkové odborné školy; je nutný omezený počet PhD; není nutno budovat nová učiliště, ale více lidí by mělo být vyučeno v profesi s malou maturitou a znalostí jazyka. - 27 -
11. výrok Při výuce jazyka je základem angličtina, nutno připojit i další jazyk. 12. výrok Máme mnoho soukromých škol, sniţuje se zde náročnost. 13. výrok Struktura vysokého školství v kraji je optimální, má značné rozvojové kapacity. 14. výrok V MSK je zbytečně moc vysokých a středních škol, je to neufinancovatelné a mělo by se to upravit, struktura kraje vyţaduje technické obory, humanitní obory jsou zde extremně rozvinuty. III.1.1 Vyhovuje současná struktura vzdělávacího systému rozvoji MSK? III.1.1 Vyhovuje současná struktura vzdělávacího systému rozvoji MSK? 1 10 9 8 1 6 5 1 7 6 1 4 5 3 1 4 3 2 1 1 2 1 1 1 Obrázek 21 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na otázku Vyhovuje současná struktura vzdělávacího systému rozvoji MSK?. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní Otázka III.1.1 Vyhovuje současná struktura vzdělávacího systému rozvoji MSK? (pokračování odpovědí) 1. výrok Není pravda, ţe kraj vyţaduje pouze technické vzdělávání. 2. výrok Je nesprávná představa, ţe všichni mají získat vysokoškolské vzdělání. 3. výrok Na školách by měla být akcentována výuka matematiky, chybí logika uvaţování u absolventů. 4. výrok Klesá kvalita výchovy na školách. 5. výrok Pobočky škol by měly být na stejné kvalitativní úrovni jako jejich centra. Ţádné nové školy nejsou nutné. 6. výrok Nutno dodrţovat kvalitativní a kvantitativní parametry současného systému. 7. výrok Mnoho lidí své vzdělání uplatňuje mimo svůj obor (noví kantoři odcházejí do firem, v nich se rychle adaptují na nové prostředí a nepřichází do škol). Lze všude pozorovat úpadek českého školství, děti se nechtějí učit, učitelé - 28 -
se cítí nedoceněni. 8. výrok Poptávaní jsou lidé, kteří pracovali v zahraničí a tam získali zkušenosti a jazykové vybavení. Dnes znalost jazyka je základem komunikace. 9. výrok Nutnost posílit výuku technických profesí. III.1.2 Vyhovuje současná struktura vzdělávacího systému rozvoji MSK? III.1.2 Vyhovuje současná struktura vzdělávacího systému rozvoji MSK? 10 25% 9 8 2 7 6 15% 5 4 1 3 2 1 5% Obrázek 22 Graf vyhodnocení shody odpovědí 21 respondentů na otázku Vyhovuje současná struktura vzdělávacího systému rozvoji MSK?. Graf vlevo celkový pohled, graf vpravo detailní pohled. Zdroj: vlastní Interpretace odpovědí expertů na otázku III.1 Vyhovuje současná struktura vzdělávacího systému rozvoji MSK? Problematika vzdělanosti a vzdělání se u dotazovaných expertů ukázala jako jedna z rozhodujících aktivit, majících přímý dopad na další rozvoj MSK. V jistých podobách se objevuje i u odpovědí na otázky, nespadající do této oblasti (č. III). Její význam podtrhuje i 23 výroků z odpovědí na výše uvedenou otázku. Největší míra shody se projevila u následujících dvou výroků (11 expertů): - Současná struktura a vzdělávacího systému rozvoji MSK nevyhovuje. - Nedostatečná jazyková vybavenost obyvatel kraje. Ztratili jsme učňovské školství. Vzdělávání současných dětí je úzce zaměřené (malá flexibilita vzdělání, projevují se nejvíce u techniků). Je nízká kvalita vzdělání středních škol. Problém je s pouţitelností bakalářů. Shoda u 5 expertů se projevila u výroku: - Nutno posílit výuku technických profesí. Shoda u 4 expertů se projevila u výroku: - Klesá kvalita výchovy na školách. - Současná struktura vzdělávacího systému rozvoji MKS vyhovuje. - 29 -
Shoda u 3 expertů se projevila u výroku: - Je nesprávná představa, ţe všichni mají získat vysokoškolské vzdělání. Odpovědi, ve kterých nebyla shoda 3 a více expertů, jsou rovněţ velmi poučné, neboť poukazují na nedostatky současného vzdělávacího systému a směrují cesty jak tyto nedostatky odstavit. Všechny výroky expertů jsou v plném znění uvedeny v sumáři výroků na danou otázku. Otázka III.2.1 Jaká je vazba vzdělání na uplatnění se na trhu práce? 1. výrok Vazba neexistuje; jsou pouze velká očekávání; 2. výrok Vazba existuje; Hodně vzdělaný člověk najde práci snadněji. Výkyvy v relaci mezi vzděláním a uplatněním se na trhu vyplývají ze současné krize; 3. výrok Vlivem nedostatku pracovních míst vzniká disproporce mezi investicemi do vzdělání a jeho vyuţitím z hlediska potřeb praxe 4. výrok Vazba jistě existuje. Pro všechny kategorie a profese ale zároveň platí, ţe rozhoduje kvalifikace 5. výrok Vazba je přímá; nutná je dlouhodobá poptávka, tu pak reflektuje nabídka. Na vysokých školách nutno včlenit lidi z praxe. 6. výrok Zřejmě tato vazba existuje, ale je neproduktivní. 7. výrok Nejsou k dispozici data kdo a kolik lidí se připravuje na jednotlivé obory a jaké je jejich následné uplatnění. 8. výrok Měli bychom tuto vazbu analyzovat a vidět z čísel. 9. výrok Potřebu trhu práce v MSK by měl náš krajský systém pokrýt z cca 8. 2 chybějících (poţadovaných specializací) bychom měli nakoupit mimo kraj. 10. výrok Problém s kvalitou vzdělání je rovněţ v ceně práce učitele; pokud bude kantor placen hůře neţ policista či voják, situace se nezlepší. 11. výrok Je nesoulad mezi poţadavky praxe a preferovanými směry výběru studijních oborů. Tento stav nutno radikálně změnit. (Největším zájem studentů je o obory, kde se mohou v kraji jen obtíţně uplatnit). 12. výrok Řada studentů v kombinovaném studiu pracuje ve veřejné správě a obor studují ne pro zájem o něj, ale proto, ţe pro svůj pracovní post potřebují patřičné razítko. - 30 -