MASARYKOVA UNIVERZITA PEDAGOGICKÁ FAKULTA Katedra primární pedagogiky Výuka elementárního psaní s aplikací písma Comenia Script Diplomová práce Brno 2013 Vedoucí práce: Mgr. Jiří Havel, Ph.D. Autor práce: Barbora Černohubá
Prohlášení Prohlašuji, že jsem diplomovou práci zpracovala samostatně a použila pouze prameny uvedené v seznamu literatury. V Brně dne 9. dubna 2013... podpis
Poděkování Ráda bych poděkovala Mgr. Jiřímu Havlovi, Ph.D. za odborné vedení, cenné rady, připomínky a ochotný přístup, který měl po celou dobu vypracovávání této práce. Dále děkuji svému partnerovi za podporu a velkou trpělivost. V neposlední řadě patří můj dík i všem vyučujícím, díky jejichž ochotě při vyplňování dotazníků mohla tato práce vzniknout.
Bibliografický záznam ČERNOHUBÁ, Barbora. Výuka elementárního psaní s aplikací písma Comenia Script. Diplomová práce. Brno: Masarykova univerzita, Fakulta pedagogická, Katedra primární pedagogiky, 2013. 97 s., 26 s. přílohy. Vedoucí diplomové práce Mgr. Jiří Havel, Ph.D. Anotace Diplomová práce se zabývá etapami výuky elementárního psaní, znaky a hodnocením písma, didaktickými pomůckami k nácviku psaní a písmem Comenia Script a jeho problematikou. Cílem práce je zhodnotit postoje vyučujících k písmu Comenia Script po ukončení pilotního ověřování tohoto písma a zjistit spokojenost s didaktickými pomůckami písankami, vytvořenými pro výuku psaní pomocí písma Comenia Script. Diplomová práce je rozdělena do dvou hlavních částí. První část vychází ze studia odborné literatury, z které jsou načerpány důležité teoretické poznatky, na nichž je téma práce vystavěno. Pozornost je zaměřena především na současnou výuku elementárního psaní a k ní potřebné didaktické pomůcky. Druhá část diplomové práce je převážně výzkumná s některými vlastními navrhovanými změnami. Empirické šetření v této části bylo provedeno dotazníkovou formou. Klíčová slova Výuka elementárního psaní, psací latinka, znaky písma, didaktické pomůcky, písanky, písmo Comenia Script. Annotation This thesis deals with the stages of teaching elementary writing, characters and fonts assessment, didactics tools to practice writing and Comenia Script fonts and its problems. The aim of this thesis is to assess the attitudes of teachers Comenia Script font after the end of pilot testing of this script and find satisfaction with didactic tools -
copybook, designed for teach to write using Comenia Script font. The thesis is divided into the two main parts. The first part is based from the study of the professional literature, using to important theoretical knowledges, which builds the theme of thesis. Attention is focused primarily on contemporary teaching of elementary writing and the necessary didactic tools. The second part of the thesis is primarily aimd to research with some own proposed changes. Empirical investigation in this part was done with the using of questionnaires. Keywords Teaching elemetary writing, writing Roman font, characters of the font, didactic tools, copybook, Comenia Script font.
Obsah ÚVOD...9 I Teoretická část...10 1 Výuka elementárního psaní na 1. stupni základních škol...11 1.1 ETAPY VÝUKY PRVOPOČÁTEČNÍMU PSANÍ...14 1.2 LATINKA BĚŽNĚ POUŽÍVANÉ PSACÍ PÍSMO VE ŠKOLÁCH...17 1.3 ZÁKLADNÍ ZNAKY A HODNOCENÍ PSACÍ LATINKY...19 1.3.1 Požadavky na písmo...20 1.3.2 Znaky písma.21 1.3.2.1 Kvalitativní znaky písma...21 1.3.2.2 Kvantitativní znaky písma 23 1.3.3 Chyby při psaní...24 2 Comenia České školní písmo...26 2.1 PÍSMO COMENIA SCRIPT...27 2.1.1 Velká abeceda.27 2.1.2 Malá abeceda..28 2.1.3 Velikost 29 2.1.4 Sklon 30 2.1.5 Ligatury...30 2.1.6 Mezery.30 2.1.7 Číslice..31 2.1.8 Tvarové varianty.31 2.1.9 Časový horizont...32 2.2 ŘEZY PÍSMA..32 2.3 OBSAH POKUSNÉHO OVĚŘOVÁNÍ..34 2.4 VÝSLEDKY POKUSNÉHO OVĚŘOVÁNÍ..35
3 Didaktické pomůcky...37 3.1 STRUČNÁ CHARAKTERISTIKA SOUČASNÝCH DIDAKTICKÝCH POMŮCEK PRO VÝUKU PSACÍ LATINKY...37 3.1.1 Písanky pro psací latinku...39 3.2 DIDAKTICKÉ POMŮCKY K PÍSMU COMENIA SCRIPT 41 3.2.1 Písanky pro písmo Comenia Script..44 II Praktická část...51 1. Úvod..52 2. Cíl výzkumného šetření...53 3. Metody výzkumného šetření...54 4. Postup práce.55 5. Charakteristika výzkumného vzorku 58 6. Výsledky výzkumného šetření 64 7. Shrnutí dotazníkového šetření...77 7.1 SHRNUTÍ PODSTATNÝCH INFORMACÍ O PÍSMU..78 7.2 SHRNUTÍ NÁMĚTŮ PRO VYLEPŠENÍ PÍSANEK.79 ZÁVĚR...87 RESUMÉ 88 SUMMARY 88 LITERATURA...90 SEZNAM PŘÍLOH...97
Úvod V prvním a druhém ročníku na PdF MU v Brně mě občas otázka tématu mé závěrečné práce napadla. Mnoho věcí mě zajímá a pro zpracování do závěrečné práce by se daly různě uchopit. Když jsem ale v roce 2010, začátkem třetího ročníku na vysoké škole, přestoupila na kombinovanou formu výuky a začala zároveň chodit do práce, téma mé diplomové práce bylo zcela bez pochyb jasné. Má první práce byla ve škole, ale ne v ledajaké. Začala jsem učit na základní škole Dr. J. Malíka v Chrudimi, kde se právě v první třídě začalo s výukou nového typu psacího písma Comenia Script. Jednalo se o projekt Comenia České školní písmo, které v roce 2009 vytvořila grafička paní Radana Lencová společně s pány umělci Tomášem Brousilem a Františkem Štormem pod záštitou PedF UK v Praze, která zažádala Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy o akreditaci písma pro školní výuku. Od počátku školního roku 2010/2011 MŠMT umožnilo školám, aby v rámci dvouletého pilotního ověřování mohly toto písmo vyučovat. Díky veškerým okolnostem jsem měla možnost být oba dva roky přímo účastna ověřování tohoto písma a musím podotknout, že jsem za tuto příležitost velice vděčná. Se stejnými dětmi jsme se v první třídě již podle názvu písanek pro 1. ročník učili psát a ve třídě druhé jsme již psali na cestách. Kromě toho jsme si s dětmi o písmu povídali, učili se číst klasické běžně používané psací písmo a přepisovat z něj slova i věty do písma Comenia Script. O novém písmu jsem také často mluvila se svými zkušenými kolegyněmi i některými rodiči. To vše a ještě mnohem víc pro mne bylo tou nejlepší motivací k tomu, abych se písmu Comenia Script a všemu ostatnímu, co k němu patří, více věnovala. Z tohoto důvodu vznikla tato diplomová práce, která se zabývá problematikou nejen písma samotného, ale především otázkou didaktických pomůcek, především písanek, které žáci k nácviku písma používají. Jelikož po dvouletém ověřování písma Comenia Script dne 18. 12. 2012 MŠMT vydalo rozhodnutí o zavedení tohoto písma jako alternativy k běžně užívané psací abecedě, doufám, že na základě mého šetření a výsledků, by má práce mohla alespoň z malé části přispět ke zkvalitnění výuky tohoto písma. 9
I. Teoretická část 10
1 Výuka elementárního psaní na 1. stupni základních škol Umět psát je v současné době naprostá samozřejmost a pro negramotnost v naší společnosti místa není. Písmo odráží kulturu dané společnosti, tj. její materiální a duchovní hodnoty, které si vytvořila v procesu historického vývoje. Pro moderní společnost a státy 20. století se stalo užívání psaného jazyka životní nutností, bez níž by byl ohrožen její chod a snad i samotná existence (Čapka, Santlerová, 1994, s. 23). Psaní je prostředkem komunikace a dorozumívání s okolím. Osvojit si ale dovednost psaní není však už tak jednoduché, jak by se mohlo zdát. Psaní chápeme jako velice složitou komplexní činnost, která zaměstnává celou žákovu osobnost, tzn., klade požadavky na jeho motoriku, vnímání, představivost, paměť, pozornost a myšlení (Křivánek, Wildová, 1998, s. 63). Až do vydání učebních osnov roku 1954 bylo psaní na našich školách samostatným učebním předmětem. Výjimku tvořil první ročník, kde bylo vyučování psaní spojeno a klasifikováno s vyučováním čtení. V učebním plánu z roku 1954 i v návrhu pokusného učebního plánu z roku 1956 je psaní složkou vyučování mateřskému jazyku, nikoli samostatným učebním předmětem (Penc, 1958, s. 4-5). Dnešní výuka psaní spadá podle RVP ZV do vzdělávací oblasti Jazyk a jazyková komunikace, vzdělávací obor Český jazyk a literatura. Vzdělávací obsah vzdělávacího oboru Český jazyk a literatura má komplexní charakter, ale pro přehlednost je rozdělen do tří složek: Komunikační a slohové výchovy, Jazykové výchovy a Literární výchovy. Ve výuce se však vzdělávací obsah jednotlivých složek vzájemně prolíná (RVP ZV, 2013, s. 17). I přes prolínání všech tří složek se dá říci, že Komunikační a slohová výchova psaní zaštiťuje. V Komunikační a slohové výchově se žáci učí vnímat a chápat různá jazyková sdělení, číst s porozuměním, kultivovaně psát, mluvit a rozhodovat se na základě přečteného nebo slyšeného textu různého typu vztahujícího se k nejrůznějším situacím, analyzovat jej a kriticky posoudit jeho obsah. Ve vyšších ročnících se učí posuzovat také formální stránku textu a jeho výstavbu (RVP ZV, 2013, s. 17). 11
Očekávané výstupy a učivo prvopočátečního psaní (RVP ZV, 2013, s. 20): 1. období žák zvládá základní hygienické návyky spojené se psaním píše správné tvary písmen a číslic, správně spojuje písmena i slabiky; kontroluje vlastní písemný projev píše věcně i formálně správně jednoduchá sdělení 2. období žák rozlišuje podstatné a okrajové informace v textu vhodném pro daný věk, podstatné informace zaznamenává píše správně po stránce obsahové i formální jednoduché komunikační žánry sestaví osnovu vyprávění a na jejím základě vytváří krátký mluvený nebo písemný projev s dodržením časové posloupnosti Učivo písemného projevu základní hygienické návyky (správné sezení, držení psacího náčiní, hygiena zraku, zacházení s grafickým materiálem) technika psaní (úhledný, čitelný a přehledný písemný projev, formální úprava textu) žánry písemného projevu: adresa, blahopřání, pozdrav z prázdnin, omluvenka; zpráva, oznámení, pozvánka, vzkaz, inzerát, dopis, popis jednoduché tiskopisy (přihláška, dotazník), vypravování Od počátku výuky je zdůrazňován význam funkčnosti, tedy schopnosti využívat psaní jako prostředek (nástroj) pro komunikaci, vzdělávání, ale i trávení volného času. Při výuce je upřednostňován obsah před vnější formou (srov. Wildová, 2002, s. 5). V současnosti je cíl výuky psaní v 1. ročníku chápán ve smyslu obecného cíle 12
primárního vzdělávání, tedy položení základů a otevření vzdělávacích možností pro každého jedince (Křivánek, Wildová, 1998, s. 63). Cílem výuky elementárního psaní je tedy osvojení si základů čitelného, správného a přiměřeně rychlého psaní za správných hygienických a pracovních návyků a pozitivního přístupu dětí. Při výuce čtení a psaní učitelé k dosažení zvolených cílů využívají jako nástroj soubory vyučovacích činností učitele a učebních činností žáků tzv. výukové metody. Tyto metody může učitel používat samostatně, libovolně, ale vhodně, je může kombinovat nebo využívat jen některou část. Výukové metody určitým způsobem transponují, zprostředkovávají žákům učivo a umožňují jim poznávat a chápat obklopující je realitu, v níž žijí a která se postupně stává dějištěm jejich občanských a profesních aktivit. V této souvislosti vystupuje do popředí vztah metody k obsahu výuky a k cílům, k nimž edukační proces směřuje (Maňák, Švec, 2003, s. 22). V dnešní době se čtení a psaní řadí k základním složkám lidské gramotnosti. Převést mluvenou řeč v grafický zápis slov a opačně je naprostou samozřejmostí. U některých metod se výuka čtení vyučuje souběžně s výukou psaní, což se dnes v převážné většině našich základních škol praktikuje. Mnoho publikací i diplomových prací se výčtem a také nejčastěji používanými metodami a jejich procentuálním zastoupením v českých školách zabývají. Tímto tématem se zaobírali například J. Maňák, V. Švec, 2003; K. Santlerová 1995; K. Forejtová 2010. Výuku psaní ovlivňuje ve velké míře volba metody pro výuku čtení, která určuje začátek nácviku psaní. Nejčastěji používanou a rozšířenou metodou čtení, na níž závisí i výuka psaní, je v našich školách analyticko-syntetická metoda. Druhou, ale už o dost méně používanou metodou, je metoda genetická. Ostatní metody se považují za více alternativní, a proto se používají už jen opravdu zřídka kdy. Jelikož nás tedy analytickosyntetická metoda v našich školách obklopuje nejvíce a pro žádnou jinou metodu, ani genetickou, není vytvořena žádná konkrétní metodika, budu se v následující kapitole podle analyticko-syntetické metody řídit. 13
1.1 Etapy výuky prvopočátečnímu psaní 1. ročník Psaní patří do předmětu český jazyk, kterému jsou v 1. třídě věnovány 3 vyučovací jednotky o délce 45 minut. Pro žáka je psaní činností velmi namáhavou, a proto by se mělo rozložit do více kratších úseků, přibližně 10 minutových. Znamená to, že v jednom dni by se psaní mělo zařazovat průběžně, několikrát v krátkých intervalech a ne mu věnovat celou jednu vyučovací hodinu. Cílem vyučování psaní v 1. ročníku je osvojení základů písma, vytvoření a upevnění správných psacích návyků (Fabiánková, Havel, Novotná, 1999, s. 49). Každý žák přijde do školy jinak intelektuálně vybaven a připraven na výuku psaní, a proto je nutné tyto rozdíly mezi žáky vyrovnat. Důležité je, aby učitel při vyrovnávání rozdílu nebrzdil děti s lepší připraveností na školní docházku, ale věnoval více svou pozornost slabším žákům. Již v 1. ročníku jsou pokládány základy k vytváření vlastního rukopisu, který se právě v komunikaci s okolím v dalších letech nejvíce projeví (Křivánek, Wildová, 1998, s. 63). Výcvik psaní v 1. ročníku se rozděluje do tří etap. a) období přípravných cviků na psaní (předslabikářové období) V této první fázi se převážně s žáky zabýváme přípravou ruky na psaní. Znamená to tedy, že žák rozvíjí pomocí určitých činností jemnou motoriku a uvolňuje celou ruku. Hlavním cílem v tomto období je dosažení volného, plynulého a svižného pohybu při grafickém projevu žáka. Procvičuje se také sluchová analýza a syntéza. Nacvičují se základní hygienické i pracovní návyky při psaní. Vytváření a upevňování správných hygienických návyků je především v počáteční výuce psaní velmi důležité, neboť je známo, že úspěšnost psaní je hygienickými návyky zvláště v tomto období významně ovlivňována (Křivánek, Wildová, 1998, s. 70). Děti se též učí poznávat některá písmena a seznamují se s pojmy: hláska, slabika, slovo, věta. Před a během 14
samotného uvolňování ruky či nácviku je nutná důkladná motivace, která by měla být pro děti co možná nejvíce praktická a pochopitelná. b) období vlastního nácviku písma (slabikářové období) S vlastním nácvikem písma, pro začátek tvarových prvků písmen, žáci začínají obvykle na přelomu 1. a 2. čtvrtletí. Žáci začínají psát měkkou tužkou jednoduché prvky písmen, které jsou zasazeny do širších linek a větších formátů. Postupně se prvky ztěžují, linky zužují a žáci přecházejí od psaní měkkou tužkou k psaní plnicím perem. V dnešní době však již pedagogové netrvají na psaní pouze plnicím perem a nechávají své žáky si vybrat, jakým typem pera budou psát. Často se také pro začátek udržení správných poměrů v písmu používají pomocné linky pro horní, dolní i střední délku písmene. K nácviku psaní používáme již od počátku 4 základní formy práce: opisování textu, přepisování textu, diktát a autodiktát. Žáci by se v tomto období měli také naučit vidět své chyby a hodnotit svou práci pokud možno přiměřeně sebekriticky. Podle empirických zjištění J. Doležalové (1996) v 1. a 2. třídách, kde byla zkoumána úspěšnost v různých druzích psacích cvičení, vyšel diktát jako nejvhodnější druh psacího cvičení. Při něm se vyskytlo méně chyb, jako například vynechaná písmena nebo diakritická znaménka, než při přepisu či opisu. c) období zdokonalování rukopisu (poslabikářové období) V této fázi již žáci umí napsat všechna písmena abecedy a opakují probrané učivo, utvrzují se v něm, vylepšují svůj rukopis a úpravu písma. U žáků také začínáme sledovat kromě kvalitativních znaků písma i znaky kvantitativní. Začínáme klást důraz též na porozumění psanému textu. Stejně jako přiměřená sebekritika a sebekontrola žáků samotných by mělo být převážné kladné hodnocení psaní a vhodná motivace ze strany vyučujícího. K objektivnímu hodnocení a srovnání úrovně osvojených psacích dovedností, znalostí a návyků u jednotlivých žáků slouží také diagnostické prověrky. Ty by měl učitel zařadit nejméně třikrát do roka, zhruba ve čtvrtletích (Fabiánková, Havel, Novotná, 1999, s. 51). 15
2. ročník Ve druhém ročníku děti opakují a procvičují všechny tvary písmen, které zdokonalují. Důraz se klade převážně na dodržování základních hygienických návyků při psaní. U písma se pak zaměřujeme na velikost, poměrnost, sklon písma, rozestupy mezi slovy a zřetelnost spojovacích tahů. Žáci by měli správně doplňovat diakritická znaménka a plynulým rovnoměrným pohybem psát slova i celé věty. Též by se měli seznámit s termíny, jako jsou například: okraje, nadpis, odstavec atd. Ve druhém ročníku se mohou k nácviku písma používat tzv. Pencovy pracovní listy obsahující 70 lekcí, které jsou sestaveny podle daných tvarových skupin. I přesto, že postupně prodlužujeme dobu aktivního psaní, neměli bychom zapomenout na to, že děti se nezvládnou soustředit na psaní příliš dlouho, a kvalita i kvantita psaní by nebyla objektivně vyhodnocena. 3. ročník Třetí ročník se hodně podobá ročníku druhému. Zde se opět zabýváme zdokonalováním psaní tvarů malé a velké abecedy i celkové jednoduché úpravě textu, který různými formami procvičujeme. Díky již získaným znalostem a zautomatizování písma se žáci mohou více věnovat obsahu psaného textu. Individuálně a vhodným způsobem se snažíme o odstranění nedostatků, které se u některých žáků vyskytnou. V této fázi také dochází k rozvoji osobitého rukopisu jednotlivých žáků. Nutností je, aby učitel vnímal rozdílnosti mezi schopnostmi psaní u žáků a snažil se tomu alespoň do určité míry přizpůsobit výuku. 4. a 5. ročník Ve čtvrtém i pátém ročníku se psaní jako takové nevyučuje, jelikož se již často běžně používá ve všech předmětech, tudíž si žáci neustále jednotlivé tvary písmen, návyky, dovednosti i úpravu psaného textu procvičují. Určitými úkoly v rámci výuky převážně českého jazyka, které učitel žákům zadá, přispěje ke zdokonalování ve všech směrech žákova vývoje v psaní. 16
Důležité je, aby se učitelé, kteří s žáky pracují, shodli na jasných pravidlech v úpravě psaní, na kterých si budou trvat, aby měli žáci jasně dané, co a v jaké úpravě budou psát. 1.2 Latinka - běžně používané psací písmo ve školách Nejpoužívanějším písmem na světě je dnes písmo latinské neboli latinka. Není ale latinka jako latinka. S psací latinkou, kterou píšeme u nás v České republice (viz Obr. č. 1), se v této podobě v jiných státech nesetkáme. Znamená to tedy, že země, ve kterých se psací latinkou píše, mají mnohdy své tvary a výjimky. Obr č. 1 Latinka Píšeme písmem latinským čili latinkou. Název pochází od latinského jazyka, ve kterém se toto písmo vyvíjelo a jemuž nejdříve sloužilo (Penc, 1958, s. 11). Latinské písmo vzniklo zhruba v 7. století př. n. l. z řeckého písma, které nejprve Etruskové převzali od Řeků a později Římané od Etrusků, jejichž písmo už bylo přizpůsobeno jejich jazyku. Takto postupně vznikla archaická latinka. V ní mělo jedno písmeno více tvarů. Od 1. století př. n. l. byla pro běžnější potřeby lidí používána římská kurzíva. Jiná teorie vzniku latinky tvrdí, že vznikla přímo z písma řeckého. Z řeckého písma se postupně vytvořila dvě odvětví. Prvním typem bylo písmo východořecké, ze kterého se vyvinula také hlaholice, cyrilice i azbuka. Západořecké písmo bylo druhým typem, jež se vytvořilo z řeckého písma, a díky němu vznikla i latinská abeceda. První latinská abeceda měla pouze 21 liter. Časem a vývojem se 17
počet, až po rozpad římské říše, ustálil na 24 písmenech. Toto písmo se nazývá majuskula. Ke konci 8. století vzniká minuskula, jejíž tvary byly velice estetické díky pravidelnosti, úhlednosti a získávání okrouhlejších tvarů. Tyto tvary se během 12. století měnily a minuskula se začala psát více u sebe. V této době vzniklo písmo gotické, jehož základními znaky u minuskuly byly svislé tahy a ostré oblouky i úhly. V 15. století ale vzniká písmo humanistické, které složité gotické tvary do velké míry omezilo a nahradilo je úhlednými okrouhlými minuskulními písmeny, které byly nazvány Karolína. Boj, který vedlo novogotické a humanistické písmo, vyhrála humanistická kurziva, která dala základ dnešnímu psacímu písmu, tj. latinka. Členění historického vývoje latinky podle F. Čapky a K. Santlerové (1998, s. 57): a) Podle poměru velikosti liter Písma majuskulní velká abeceda Písma minuskulní malá abeceda b) Podle způsobu užití Knižní dobře čitelné, kaligraficky úhledné, stojaté, písmena psaná samostatně Listinné méně úhledné, volnějších tvarů, stojaté až mírně nakloněné Kurzívní málo úhledné, zhusta těžko čitelné, velmi volných a zjednodušených tvarů, písmena se plynule spojují c) Různé typy písma Kapitála nejstarší nápisové písmo Unciála knižní písmo, zaokrouhlená písmeny Polounciála drobnější varianta unciály Kurzíva běžné písmo latinských rukopisů Karolínská minuskule okrouhlé a úhledné tvary Písmo románské Písmo gotické Antikva 18
Století 15. bylo z mnoha důvodů velice významné. Roku 1445 byl J. Gutenbergem vynalezen knihtisk, díky kterému se mohlo písmo rozšířit a usnadnit tak rozvoj školství. V našich českých zemích proběhla Husova reforma zabývající se spřežkami, které se do té doby používaly, a zavedením diakritických znamének, díky nimž se psaní i čtení zjednodušilo. Chytrost řešení byla v tom, že autor nevymýšlel novou abecedu, nové tvary nebo zcela nová písmena, ale využil dosavadní systém, který upravil, vylepšil a přiblížil češtině. Zavedení diakritických znamének nad písmeny rozmnožilo počet znaků v české abecedě, ale současně tím bylo zjednodušeno psaní i čtení (Čapka, Santlerová, 1994, s. 20). Teprve r. 1849 byla latinka důsledně zavedena na školách. Přičinil se o to F. J. Tomsa, vrstevník Dobrovského a autor jazykových učebnic (Penc, 1958, s. 14). Roku 1978 proběhly některé menší úpravy u psacího písma, jako bylo například zeštíhlení písmen abecedy. Jinak se v našem českém školství psací latinkou dle současné normy píše v téměř nezměněné podobě již přes sedmdesát let. Krasopis se u nás sice dávno zrušil, některá písmena však obsahují obohacené a nefunkční prvky, které neodpovídají současnému světovému trendu (Čapka, Santlerová, 1994, s. 23). 1.3 Základní znaky a hodnocení psací latinky Písmo se od svého vzniku vyvíjelo, obměňovalo, zjednodušovalo, až vzniklo psací písmo. U popisu tvarových prvků psacího písma vycházíme z metodiky dr. V. Pence, která se od 50. let 20. století téměř nezměnila. Každý žák je individuální a má ke psaní různý postoj. Cílem učebního předmětu psaní je naučit žáky psát psací latinkou, tedy osvojit si písmo jako základní nástroj gramotnosti a jeho prostředek vyjadřovací, dorozumívací a komunikativní (Fabiánková, Havel, Novotná, 1999, s. 65). Úkolem učitele je respektovat odlišnosti žáků při osvojování psaní a vhodně je motivovat. Důležité je umět použít didakticky správné hodnocení, což je velmi důležité u každé žákovy práce. Na vhodném hodnocení většinou závisí další žákova práce, která je hodnocením ovlivněna. Při necitlivém hodnocení či opravování chyb u daného jedince může dojít k nechuti, k celkově 19
špatnému vztahu k písemnému vyjadřování i strachu z této činnosti. Jaké formy a metody hodnocení v dnešní době vyučující nejvíce používají, zkoumala například ve své diplomové práci z roku 2010 H. Zubíčková, která díky svému výzkumnému šetření zhodnotila a podrobněji rozepsala dnešní postoj učitelů k metodám i formám hodnocení čtení a psaní na 1. stupni ZŠ. 1.3.1 Požadavky na písmo Základní požadavky na písmo a psaní podle B. Šupšákové formulovali ve své publikaci: B. Fabiánková, J. Havel, M. Novotná (1999, s. 65). Jsou jimi: čitelnost, úhlednost a plynulost. Čitelnost Čitelnost je ukazatelem kvality psaní a musí splňovat určitá kritéria. Písmena i číslice musí odpovídat předepsaným tvarům písmen a číslic = normě. Normě odpovídá také výška a šířka písmen. Pro 1. ročník je střední výška písmene cca 5 mm, ve 2. ročníku 5 4 mm a ve 3. ročníku 4 3 mm. Sklon písmen se pohybuje v rozmezí mezi 70 75 stupni. Tvary musí být napsány zřetelně a slova jedním tahem, bez přerušování, a diakritická znaménka umístěna správně nad písmeny. Úhlednost Úhlednost je esteticky vhodné plošné uspořádání grafického projevu. K estetickým rysům patří rytmus, tvar a kompozice. Řazením písmen do řádků a na plochu se rozvíjí cit pro rytmus. Esteticky vyhovující tvary tvoříme pomocí nacvičování prvků písmen a číslic. Při rozvrhování textu na plochu, nácviku řádkování, sklonu nebo velikostí a proporcí písmen se procvičuje celková úprava grafického projevu kompozice. Stejně jako u čitelnosti dbáme na některá nejdůležitější kritéria u úhlednosti. Rozmístění písma na ploše papíru je souměrné a okraje zřetelně odděleny, stejně jako řádky. Tvary písmen s horními a dolními délkami do sebe navzájem nezasahují. Písmena v textu nejsou rozmazána nebo poškrtána a podobají se předepsaným tvarům písmen. Způsob vázání písmen je jednoduchý a tlak na psací náčiní nebo papír rovnoměrný. 20
Plynulost Plynulost znamená psaní slov jedním tahem bez přerušení. To přispívá k rychlejšímu psaní. 1.3.2 Znaky písma Aby mohl učitel správně hodnotit písmo, musí znát znaky písma. Ty jsou podle Z. Křivánka a R. Wildové (1998) rozdělovány na kvalitativní (tvar, velikost, úměrnost a stejnoměrnost velikosti písma, vazebnost jednotažnost a přípojnost, sklon písma, hustota, rytmizace a celková úprava psaného textu) a kvantitativní (rychlost písma). 1.3.2.1 Kvalitativní znaky písma Tvar písmen a číslic Tvar písmen a číslic je ze všech uvedených kvalitativních znaků nejdůležitější, protože rozhoduje o čitelnosti a úhlednosti písma (Fabiánková, Havel, Novotná, 1999, s. 66). K čitelnosti také přispívá štíhlost písmen. Psací písmo nemá dvojí tvary písmen, kromě písmene z, u kterého byl MŠMT v roce 1991 zaveden i druhý tvar (srov. Křivánek, Wildová, 1998, s. 72). Velikost písmen Velikostí písmena je především myšlena jeho výška, která se v průběhu nácviku písmen zmenšuje a ovlivňuje tak rychlost psaní. Čím je písmeno nižší, tím je širší. Podle B. Fabiánkové, J. Havla, M. Novotné (1999, s. 66) můžeme písmena rozdělit na: a) písmena střední výšky (a, e, i, o, u, n, r, s, v, z) b) písmena s horní délkou (b, d, h, k, l, t a většina písmen velké abecedy) c) písmena s dolní délkou (g, y, j, p, q) d) písmena s horní i dolní délkou (f, G, Q, J, Y) Velikost číslic sahá asi do dvou třetin výšky písmen s horní délkou. 21
Úměrnost velikosti písma Úměrnost písma je poměr výšek mezi písmeny střední, horní a dolní výšky. Poměr by měl být 1:1:1. Individuální odchylky jsou přípustné, pokud nebrání čitelnosti a úhlednosti písma. Kompletní nebo částečná liniatura žákům napomáhá hlavně v počátcích psaní k dodržování daných poměrů písmen (srov. Křivánek, Wildová, 1998, s. 73). Stejnoměrnost velikosti písma Dodržování stále stejné výšky u písmen jednoho druhu se nazývá stejnoměrnost. Žákům, kterým dodržování výšky činí problém, se doporučuje používat pomocné liniatury (srov. Blatný, Fabiánková, 1981, s. 72). Vazebnost písma Vazebnost znamená jednotažnost písmen a jejich jednotažné napojování. Písmena i slova by měla být napsána jedním tahem bez přerušení. Diakritická znaménka se tedy nad písmena doplňují až po napsání celého slova. Na vazebnosti písma by se ne vždy mělo zásadně trvat, jelikož ne všichni žáci tohoto úkonu jsou schopni a zvládnou jej (srov. Křivánek, Wildová, 1998, s. 73). Sklon písma Sklon písma je úhel, který svírá osu písmene s linkou. Sklon v rozmezí mezi 60 90 stupni se ve školní praxi považuje za vhodný. Úhel se určuje po pravé straně písmene. Jako chyby se označují sklony menší než 60 - písmo ležaté, větší než 90 - písmo zvrácené (ne zcela ideální je také písmo stojaté = přesně 90 ), sklony nestejnoměrné vějířovité, rozvrácené. Špatný sklon písma mohou u žáka způsobovat vnější nebo vnitřní příčiny. Vnější příčiny jsou převážně špatně naučené hygienické návyky při psaní. Vnitřní příčiny špatného sklonu písma jsou méně časté a také hůře zjistitelné. Nejčastější příčina je fyziologického původu (srov. Fabiánková, Havel, Novotná, 1999, s. 66 67). Hustota a rytmizace Psaný text by měl díky správné hustotě a rytmizaci působit esteticky. 22
Hustota = rozestupy mezi písmeny, mezery mezi slovy a vzdálenost mezi řádky. Rytmizace = uspořádání písmen, slov, řádků a odstavců v esteticky působící celek (Blatný, Fabiánková, 1981, s. 73). Pohyb píšící ruky po psací ploše by měl být rytmický (Křivánek, Wildová, 1998, s. 74). Úprava písemností Žáci jsou při výuce psaní vedeni postupně k celkové úhlednosti a estetickému vzhledu svých písemných projevů (Křivánek, Wildová, 1998, s. 74). Již od první třídy jsou na žáky kladeny požadavky, kterými jsou například: psaní na linku od začátku do konce bez škrtání, vynechávání písmen nebo slov, pokud se celé slovo na linku nevejde, mohou na zbývající místo napsat jednotlivá písmena. Učitel vhodným způsobem upozorňuje žáky na některé nedostatky. 1.3.2.2 Kvantitativní znaky písma Rychlost psaní Rychlost psaní nám určuje počet napsaných písmen za určitou časovou jednotku (nejčastěji to bývá minuta). Každý žák má své individuální tempo, a proto by učitel neměl na žáky, převážně v nižších ročnících, vyvíjet přílišný tlak na rychlost psaní. Stejně tak by ale neměl podporovat příliš pomalé psaní (srov. Blatný, Fabiánková, 1981, s. 74). Podle výzkumů z mnoha zemí byly určeny orientační hodnoty rychlosti v psaní pro jednotlivé věkové skupiny. Na konci 1. ročníku se hodnota pohybuje okolo 10 napsaných písmen (i s diakritickými znaménky) za 1 minutu, ve 2. ročníku 20 písmen za 1 minutu, ve 3. ročníku 32 písmen za 1 minutu. V dalších ročnících by se písmo mělo i nadále rozvíjet, zrychlovat a alespoň orientačně sledovat (srov. Fabiánková, Havel, Novotná, 1999, s. 68). Průměrnou rychlost písma vybraného žáka určíme pomocí tří měření žákova psaní. (Všechna měření trvají stejnou časovou délku obvykle 1 minuta.) a) Rychlost normální žákovi nesdělujeme, za jakým účelem píše b) Rychlost maximální žák ví, že má psát co nejrychleji dovede 23
c) Rychlost minimální = psaní na krásu žák píše, jak nejlépe a nejkrásněji dovede Všechna napsaná písmena ze všech tří měření se sečtou a vydělí dobou, po kterou žák psal například počtem minut (srov. Fabiánková, Havel, Novotná, 1999, s. 68). H. Zubíčková, jejíž výzkum se v diplomové práci na téma: Hodnocení ve výuce elementárního čtení a psaní (2010) zabýval kromě jiného i hodnocením psaní, uvádí, že učitelé nejvíce preferují tvar a celkovou úpravu písemností a až poté velikost, úměrnost a stejnoměrnost a sklon písma. Úplně nejméně pak sledují hustotu, rytmizaci a rychlost psaní. 1.3.3 Chyby při psaní Základní chyby, kterých se většina žáků dopouští, můžeme rozdělit na chyby pravopisné a grafické. Při odstraňování chyb se postupuje od chyb grafických postupně přes chyby pravopisné. Grafické chyby jsou obvykle úzce spjaty s kvalitativními znaky písma, jelikož právě tady dochází nejčastěji k těmto chybám deformacím tvaru určitého písmene. Rozdělení základních grafických chyb podle K. Beneše uvedli ve své publikaci B. Fabiánková, J. Havel, M. Novotná (1999, s. 67). Silné písmo Nitkovité písmo Písmo husté, těsné, natlačené Roztažené písmo Nedodržování liniatury Písařská křeč Krátké horní délky písmen Dlouhé horní délky písmen Chyby proti vazebnosti Sklon písma Zhoršování psaní Roztřesené písmo 24
Koktavost v písmu Zrcadlové písmo Makrografika Mezi metody, které podporují fixaci tvaru písmene i psacího tvaru, se řadí například obtahování tvaru části písmene, který může být zvětšený, obtahování celého zvětšeného písmene, různé tvarování a modelování písmene z hmoty, psaní tvaru písmene do vzduchu, na záda spolužáka, který písmeno hádá atd. Při zjišťování a nápravě uvedených chyb by učitel měl postupovat důsledně individuálně a zaměřit se na individuální písařský rozvoj každého jedince. Zjistí-li učitel, že použitím vlastního metodického postupu nedosáhl žák určitého zlepšení, obrátí se včas na specialistu z řad poradenských pracovníků (Křivánek, Wildová, 1998, s. 76). 25
2 Comenia České školní písmo Comenia Script je praktické psací písmo pro děti, které je jednoduché, moderní a současné. Má sloužit jako základní psací tvar, který bude obohacen o individuální tendence každého písaře, který si písmo přizpůsobí. Comenia Script zohledňuje psaní i dysgrafikům a levákům (Lencová, http://www.lencova.eu). Od září roku 2010 počalo na 33 vybraných školách dvouleté pilotní ověřování nového psacího písma Comenia Script typu Univerzal, jehož autorkou je grafička Radana Lencová (Comenia Script písmo psací) ve spolupráci s designéry Františkem Štormem (Comenia Serif písmotiskací) a Tomášem Brousilem (Comenia Sant písmo tiskací), které zaštítila Pedagogická fakulta Univerzity Karlovy v Praze a zažádala také o akreditaci písma pro školní výuku Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. Návrh na psací písmo Comenia Script vznikl v letech 2002 2005 na VŠUP v Praze (atelier písma a typografie) jako součást doktorského studia Radany Lencové v projektu Kaligrafie dnes rukopisné písmo (Wildová, 2012, s. 3). Do pokusného ověřování se dobrovolně zapojily nejen základní školy, ale i základní školy praktické, speciální, a dokonce i základní škola pro zrakově postižené. Projekt Comenia České školní písmo byl vytvořen na základě několika podnětů. Prvním výrazným podmětem byl fakt, že v mnoha jiných zemích se již ve školách nepíše běžně používaným psacím písmem, ale různě upravenými formami tiskacího písma. Další fakt, že dnešní společnost tráví mnoho času u počítače a řeší tak i většinu své korespondence, je prokazatelný i bez velkého množství výzkumů. Kdo z nás si jde dnes sednout ke stolu, k ruce vezme dopisní papír a začne psát? Není jednodušší zavolat nebo poslat e-mail? A pokud náhodou někdy něco napíšeme na papír, většina z nás bez okolků napíše svůj text tiskacím písmem nebo kombinací tiskacího a psacího písma s různě pravidelným napojováním a spojováním písmen. To vyplývá z výzkumu, který byl v roce 2003 R. Lencovou prováděn. Téměř totožného výsledku a zjištění dosáhla i kolegyně A. Floriánová (2012), která ve své diplomové práci písmo Comenia Script taktéž sledovala z pohledu učitelů, žáků a jejich rodičů. Z řad pedagogů odpověď na otázku týkající se jejich používaného písma v běžném životě tak jasná nebyla, jelikož 26
učitelé jsou díky svému zaměstnání zvyklí na současný psací vzor. Avšak při stejné otázce u rodičů dětí, kteří se nové písmo učí, byla odpověď více než jednoznačná. Většina lidí si písmo zjednodušuje a přizpůsobuje svým potřebám. Právě takovým písmem, které se velice podobá písmu tiskacímu a snaží se přizpůsobit individualitě každého jedince, je písmo Comenia Script. 2.1 Písmo Comenia Script Na rozdíl od běžně užívaného psacího písma písmo Comenia Script pisatelům umožňuje větší individualizaci a svobodnější písemný projev. U některých písmen a číslic je žákům nabídnut dvojí tvar, a mohou si tak vybrat, který jim vyhovuje víc. Stejně tak si mohou mírně přizpůsobit sklon písma dle své potřeby nebo mohou v případě zájmu používat ligaturu, což je nesystematické spojení několika písmen. Pro leváky a jejich optimální psaní jsou vypracované jiné tahy u jednotlivých písmen, které mohou, ale nemusí využít. Pro děti dysgrafické nebo s jinými speciálně vzdělávacími potřebami je vypracována bezserifová forma písma, která je pro tyto žáky vhodná. Učitelé, kteří písmo Comenia Script vyučují, by měli být sami dobrými písaři, stále se vzdělávat a vhodně vést své svěřence k čitelnému, praktickému a zároveň přirozenému rukopisu (srov. Lencová, 2010). V kapitole č. 1.3 popisuji základní znaky a hodnocení písma u běžně používaného psacího písma, které je naprosto jednoznačné. Rozdělení znaků a jejich hodnocení má svá přesná pravidla a systém, s kterým se u písma Comenia Script nesetkáme. Tady samozřejmě určitá základní pravidla jsou také stanovena, avšak v o dost menší míře. I toto zjištění poukazuje na mnohem větší volnost v projevu psaní a individualizaci každého jedince. 2.1.1 Velká abeceda U velké abecedy (viz Obr. č. 2) jsou na rozdíl od barokních tahů běžného psacího písma použity jednoduché tahy rovné, vodorovné, svislé nebo šikmé čáry; 27
kružnice i půlkružnice. Velká písmena jsou výrazná a fungují samostatně. Není tedy třeba žádného napojování s písmeny malé abecedy. Většina horizontálních tahů začíná jemnými přetahy vlevo (B, D, E, F, P, R), které vznikají při normálním rytmu psaní. Při rychlejším psaní se mohou ještě více zvýraznit, a písmeno tak dostane osobitý výraz (Lencová, 2010, s. 10). Tvarové skupinky velké abecedy stanovené R. Lencovou (2010, s. 23): Rovné tahy I, L, H, T, E, F Šikmé tahy V, W, M, X Rovné a šikmé tahy A, K, N, Z, Y Kulaté a půlkruhové tahy O, Q, C, G, D, U Tahy s malým obloukem J, P, R, B, S Obr. č. 2 Velká abeceda písma Comenia Script 2.1.2 Malá abeceda Malá abeceda (viz Obr. č. 3) vznikla na základě inspirace malé abecedy kancelaresky a renesančním psacím postupem, kde se píší dříky bez smyček a místo spojování se písmena přiřazují. Šířka malých písmen je u každého žáka individuální, avšak písmena by neměla být příliš úzká ani široká a měla by se co nejvíce přibližovat šířce optimální a doporučené. Základní kresba malé abecedy je pojata v co 28
nejotevřenější formě; je snáze čitelná a zároveň připravena na individuální šířku u každého dětského písaře (Lencová, 2010, s. 12). Tvarové skupinky malé abecedy stanovené R. Lencovou (2010, s. 26): Rovné tahy l, i, j, t Šikmé tahy v, w, x, z, k, y Kulaté tahy o, c, e, ch Obloukovité tahy n, h, m, u, y Tahy se slzičkou a, g, q, d, b, p Kombinované tahy r, f, s (druhá varianta písmene f a k) Obr. č. 3 Malá abeceda písma Comenia Script 2.1.3 Velikost Základní velikost abecedy pro nacvičování je uzpůsobena dětské ruce, věku kolem šesti let. Po celou dobu nacvičování doporučuji neměnit základní velikost písma ani liniatury (Lencová, 2010, s. 12). Na rozdíl od běžného psacího písma, u kterého je střední výška písmene 6 mm, se u písma Comenia Script střední výška zvětšuje na 8 mm. Horní i spodní linie se oproti klasickému psacímu písmu (6 mm) zmenší na 5 mm (viz Obr. č. 4). 29
Obr. č. 4 Velikost písma 2.1.4 Sklon U písma Comenia Script není sklon písma určen konkrétním stupněm, jelikož si každý žák podle své individuality sklon zvolí sám. Sklon písma je jedním z individuálních znaků osobnosti, který je úzce spjat s citovou stránkou člověka (Lencová, 2010, s. 16). Po nácviku abecedy, tedy ve 2. ročníku, je doporučován sklon na pravou stranu o velikosti v rozmezí mezi 7 20 od kolmé osy (viz Obr. č. 5). Obr. č. 5 Sklon písma 2.1.5 Ligatury Dalším nezávazným doporučením je občasné používání ligatur, což je přirozené, estetické nebo praktické napojení písmen, které písmo Comenia Script nabízí v několika variantách. Je na svobodné volbě každého žáka, zda ligatury použije nebo ne. Jediné omezení a pravidlo, které je třeba dodržovat, je napojování velké a malé abecedy. Díky tomu, že velká abeceda funguje ve své izolované formě, malá abeceda se na ní nikdy v psaném textu nenapojuje. 2.1.6 Mezery Více volnosti u dodržování správných mezer mezi písmeny a slovy panuje i zde. Estetické cítění a přirozený cit by měl žáky vést k tomu, aby písmena tvořící slovo nebyla příliš hustě u sebe, ale zároveň i naopak netvořila mezi sebou více prostoru, než 30
je vhodné. Optimální řazení písmen vyplyne ve chvíli, až písmo získá pravidelnější rytmus. Například až se ruka dobře uvolní nebo při rychlejším psaní. Jinak platí, že písmena řadíme vedle sebe s mírnou mezerou (Lencová, 2010, s. 35). Správných mezer mezi slovy při psaní žáci docílí jednoduchou pomůckou, kterou mají vždy po ruce šířka prstu. Za konec jednoho slova jednoduše vloží vrchní část ukazováčku, tam kde prst končí, začínají psát další slovo (viz Obr. č. 6). Jinou pomůckou může být například proužek papíru atp. Obr. č. 6 Mezery mezi slovy 2.1.7 Číslice Psaní číslic k písmu neodmyslitelně patří a v písmu Comenia Script jsou vytvořené takové tvary, které jsou praktické a mezi sebou nezaměnitelné (viz Obr. č. 7). U psaní číslic platí stejná pravidla jako u psaní písmen. Obr. č. 7 - Číslice 2.1.8 Tvarové varianty Další volba žáka nastává při výběru tvarových variant u některých písmen. S touto nabídkou se setkají žáci u písmen f, k, y a čísel 3 a 4 (viz Obr. č. 8). V 1. třídě je dětem nabídnuta jednodušší varianta. S druhou variantou písmen se seznámí až ve 2. třídě. Pak se mohou rozhodnout pro tu, která jim lépe vyhovuje (Lencová, 2010, s. 15). Obr. č. 8 Tvarové varianty 31
2.1.9 Časový horizont Rychlost psaní ani doba jednotlivých fází nácviku není u písma Comenia Script ještě jasně uvedená, jelikož má každý žák jiné tempo, a zároveň není toto písmo díky jeho krátkodobému používání zatím zkoordinováno s výukou čtení. 2.2 Řezy písma U písma Comenia Script rozlišujeme několik základních typů řezu písma, které se od sebe převážně liší svou obtížností v napsání daných tvarů písmen. Jako alternativním psacím písmem, kterým píší děti ve školách, byl vyhláškou MŠMT ČR určen řez Comenia Script universal (viz Obr. č. 9). Tento řez je kombinací prvků řezů písma Comenia Script A a Comenia Script B. Obr. č. 9 Comenia Script universal Comenia Script B (viz Obr. č. 10) je nejjednodušší varianta písma, která je nejvíce vhodná pro děti s dysgrafickými obtížemi. Malá i velká abeceda nemá serify, ani výběhové spojovací tvary. 32
Obr. č. 10 Comenia Script B Comenia Script A (viz Obr. č. 11) na rozdíl od varianty B se serify i výběhovými spojovacími tahy pracuje a je tak předpřípravou pro kaligrafickou formu písma. Tato varianta písma má vypracované tahy i pro leváky. Obr. č. 11 Comenia Script A Comenia Script kaligrafická forma je dalším stupněm rozvíjení řezu Comenia Script A, kterou mohou využít šikovní písaři. Nejvhodnějším psacím náčiním pro kaligrafickou formu je ploché seřízlé pero, které pomůže zvýraznit serify u písmen a obohatit tak varianty písmen velké abecedy (viz Obr. č. 12). Obr. č. 12 Comenia Script kaligrafická forma 33
2.3 Obsah pokusného ověřování Úkolem projektu bylo zjistit a ověřit, zda písmo Comenia Script typu Universal je možné v praxi využít pro rozvoj počáteční písařské gramotnosti. Do pokusného ověřování byly zapojeny dvě skupiny: experimentální (žáci ze škol dobrovolně zapojených do pilotního projektu) a kontrolní (třídy s běžnou výukou písma). V průběhu ověřování byli žáci sledováni při rozvoji počátků psaní v 1. ročníku a také při výuce psaní ve 2. ročníku. Ke sledování žáků při pilotním ověřování sloužily diagnostické prověrky (viz Příloha č. 1). Učitelé, kteří byli zapojeni do pilotního projektu, se dvakrát ročně setkávali a komentovali své zkušenosti, postřehy a metodická doporučení, která ve své praxi vypozorovali, včetně doporučení k metodickým a didaktickým pomůckám. V 1. roce pokusného ověřování (školní rok 2010 2011) bylo cílem ověřit rozvoj písařské dovednosti prostřednictvím písma Comenia Script z hlediska kvality písařských znaků a písařských návyků. Získané informace a závěry se poté porovnávaly s kontrolní skupinou, tedy se třídami, ve kterých se psaní vyučuje prostřednictvím běžné psací abecedy. Pro zjištění údajů byla zaslána žákům 1. ročníku vstupní zkouška úrovně grafomotoriky a dvě diagnostické prověrky (v lednu a v květnu). Cílem 1. a 2. diagnostické prověrky bylo sledovat rozvoj dovednosti psaní (formy opis, přepis, diktát, autodiktát) prostřednictvím hodnocení vybraných kvalitativních znaků čitelného písma (tvar, velikost, sklon, hustota a rozestupy, ). V 1. a 2. diagnostické prověrce nebyla hodnocena úměrnost a stejnoměrnost, neboť žáci psali do předtištěné liniatury s pomocnou linkou pro střední výšku písmen. Diagnostické prověrky rozvoje psaní byly rozlišeny pro genetickou a analytickou metodu výuky čtení. Diagnostické prověrky byly upraveny pro třídy škol s upraveným vzdělávacím programem pro žáky se zdravotním postižením (Wildová, 2012, s. 5). Pro učitele a rodiče žáků učících se písmu Comenia Script byly předloženy dotazníky zjišťující postoj k písmu, názory na výuku psaní i vztah dětí k psaní prostřednictvím Comenia Script. Také bylo prováděno průběžné strukturované pozorování výuky psaní ve školách. Všechny tyto informace, jejich shrnutí a porovnání po prvním roce ověřování písma Comenia Script, lze nalézt na internetových stránkách 34
MŠMT, kde je Pedagogickou fakultou UK a Řídícím výborem, kteří jsou garanty a realizátory pro zpracování dotazníků a diagnostických prověrek, vydaná Průběžná zpráva o pilotním ověřování písma Comenia Script z listopadu 2011. Již po 1. roce je zde patrný kladný postoj k písmu jak ze strany učitelů, tak i rodičů. U žáků píšících písmem Comenia Script byla velmi patrná lepší čitelnost písma, která je přičtena jednodušším tvarům. S tím souhlasili rodiče i učitelé žáků, kteří také poukazovali na menší obtíže při nácviku psaní, méně chyb a zároveň i lepší nácvik čtení, které ani v zájmu zkoumání nebylo. Ve 2. roce pokusného ověřování (školní rok 2011 2012) byl průběh téměř totožný s rokem prvním. Pro žáky, nyní již 2. ročníku, byly zaslány 2 diagnostické prověrky a pro rodiče a učitele těchto žáků dotazníkové šetření. Cílem 3. a 4. diagnostické prověrky bylo sledovat rozvoj dovednosti psaní (formy přepis, diktát, autodiktát) prostřednictvím hodnocení kvalitativních znaků čitelného písma (tvar, velikost, sklon, úměrnost a stejnoměrnost, hustota a rozestupy). Ve vybraných třídách experimentální i kontrolní skupiny (pouze běžných škol) byla zároveň sledována i rychlost psaní (rozvoj rychlosti psaní není cílem rozvoje počáteční písařské dovednosti). Diagnostické prověrky rozvoje psaní již nebyly rozlišeny pro genetickou a analytickou metodu výuky čtení. Diagnostické prověrky byly upraveny pro třídy škol s upraveným vzdělávacím programem pro žáky se zdravotním postižením, tyto prověrky obsahovaly i sledování rozvoje písařské dovednosti formou opisu (Wildová, 2012, s. 6). 2.4 Výsledky pokusného ověřování Ze závěrečných výsledků zjištěných po dvouletém ověřování vyplynulo, že je písmo Comenia Script srovnatelné s běžně užívaným písmem a v některých kvalitativních znacích či pro děti se SVP velmi vhodné. Žáky psaní baví a mají z něho radost. Závěrečné vyhodnocení projektu bylo uvedeno 18. prosince 2012 na internetových stránkách MŠMT: Comenia Script je velice jednoduché, moderní a 35
praktické písmo, které odráží individuální tendence každého žáka. Ten si tak může písmo přizpůsobit svým potřebám. Comenia Script zohledňuje například psaní dysgrafiků, leváků či různě handicapovaných, a také žáků bilingvních. Na základě zjištěných výsledků při rozvoji psaní žáků uvedeným písmem tak ministerstvo školství doporučuje, aby bylo písmo Comenia Script alternativou k běžně užívané psací abecedě. Podmínkou pro školy, které se ho rozhodnou zařadit do výuky, bude souhlas rodičů s výukou tohoto psaní s upozorněním na možné komplikace při přestupu žáka na jinou školu, používání určeného typu didaktických materiálů při nácviku psaní a vyškolený pedagog v metodice výuky psaní tohoto písma (dostupné na www.msmt.cz). Další vyjádření různých odborníků k písmu Comenia Script a jiné články zabývající se touto problematikou lze nalézt na internetových stránkách autorky písma (dostupné na www.lencova.eu). 36
3 Didaktické pomůcky Ke kvalitní výuce psaní je kromě dobrého učitele zapotřebí i vhodných didaktických pomůcek a rozumně zvolených metod a forem práce. Ty napomáhají učitelům a žákům k osvojení učiva, jeho snadnějšímu pochopení a v neposlední řadě k dosažení a naplnění výukových cílů. Efektivní vyučovací proces se již neobejde bez didaktických prostředků, učebních pomůcek a didaktické techniky. Didaktickými prostředky jsou podle J. Maňáka (2003, s. 49) předměty a jevy sloužící k dosažení vytyčených cílů. Prostředky v širokém smyslu zahrnují vše, co vede ke splnění výchovně vzdělávacích cílů. V nejširším slova smyslu jsou didaktickými prostředky chápány všechny prostředky materiální (např. reálné předměty, jevy, názorné pomůcky, tabule aj.) a nemateriální (např. metody, organizační formy výuky aj.) povahy, které přispívají k celkové efektivitě vyučovacího procesu (Janiš, Ondřejová, 2006, s. 10). Technická zařízení, která se využívají k lepší efektivnosti ve výuce, se nazývají didaktická technika. Patří sem přístroje a zařízení, které se využívají k didaktickým účelům, zvláště k prezentování učebních pomůcek, řízení a kontrole učební činnosti žáků (Janiš, Ondřejová, 2006, s. 10). Řadí se sem přístroje služebně starší (diaprojektor, zpětný projektor atd.) i modernější (počítač, interaktivní tabule atd.). Učební pomůcka je tradiční označení pro objekty, předměty zprostředkující nebo napodobující realitu, napomáhající větší názornosti nebo usnadňující výuku (Průcha, 2003, s. 257). 3.1 Stručná charakteristika současných didaktických pomůcek pro výuku psací latinky Didaktickou pomůckou se ve výuce elementárního psaní stává například vhodné psací náčiní, tabule, dataprojektory, modely písmen, všechny paní učitelkou ručně vyrobené pomůcky typu kartiček s písmenky nebo obrázky, pracovní listy atd. 37
Nepostradatelnými didaktickými pomůckami jsou učebnice, pracovní sešity, písanky, sešity a k nim vytvořené další pomůcky a didaktické hry. Těchto pomůcek je díky velkému zastoupení nakladatelství, která se zabývají učebnicemi a pomůckami pro školy, v dnešní době na trhu velké množství, a každá škola, učitel si může vybrat, jaké pomůcky jsou pro jeho výuku nejvhodnější a nejpraktičtější. Kromě pracovních sešitů, písanek a ostatních sešitů, které jsou přizpůsobené k nácviku písma, je velký počet didaktických pomůcek typu nástěnných obrazů, tabulí či plakátů nebo malých záložek s přehledem psací i tiskací abecedy různě kombinovaných a přizpůsobených podle daného nakladatelství k ostatním didaktickým pomůckám. Dále se setkáme s magnetickými písmeny, písmeny nebo slabikami na tvrdých papírech vhodnými k vystříhání a následovnému sestavování slov. Karty s písmeny nebo ilustrovanou abecedou či slabikami se objevují samostatně i v pexesové nebo dominové podobě. Také se používají stíratelné tabulky nebo demonstrační kostky například s písmeny, s měkkými nebo tvrdými slabikami atd. Ve školách často využívané nakladatelství Nová škola pro výuku písma nabízí například skládací abecedu, která se rozstříhá a dále se využívá k manipulaci s písmeny (skládání slabik, slov atd.), demonstrační kostky s písmeny, kde jsou krátké a dlouhé samohlásky a základních prvních 6 souhlásek, prázdné písankové sešity se stejnými pomocnými linkami na docvičování písmen nebo nově vydaná stíratelná písanka, která funguje na podobném principu jako mazací tabulka, jen jsou zde předepsaná písmena. Nakladatelství Studio 1+1 poskytuje školám výběr nástěnných výukových obrazů. Pro nácvik psaní je vhodným obrazem abeceda a obrazy samohlásek. Abeceda (tiskací s psací dohromady) je k dispozici i na pevných kartách nebo záložkách. Dále nakladatelství nabízí Pohádkovou abecedu ve formě pexesa, písmena s obrázky vytvořenými pro hru domino nebo slabikovou skládačku, kdy mají žáci za úkol přiřazovat k sobě slabiky tak, aby jim vzniklo slovo, které je zároveň vyobrazené na obrázku. Z firmy jménem DUHA si školy mohou objednat někdy stejné a někdy i odlišně graficky ztvárněné nástěnné obrazy i tabulky tiskacího a psacího písma, než nabízí ostatní nakladatelství. Jelikož se firma zabývá velmi širokou škálou učebních pomůcek potřebných ve školách, seženeme zde například také magnetická písmena, 38
dřevěné kostky s písmeny, abecedu a číslice na deskách F-FLOP a jiné pomůcky uvedené jako podpora při dysfunkcích, avšak v počátcích nácviku či pro slabší žáky vhodné i při běžné výuce. Takovými pomůckami jsou na téma písmen například různá pexesa, puzzle, kostky, omalovánky, čtecí tabulky s okénky, slabiky na pásech papíru atd. Také akreditovaná vzdělávací instituce Tvořivá škola, o. s. nabízí stejně jako ostatní nakladatelství podobné didaktické pomůcky vhodné k výuce psaní. Těmi originálními a jinými jsou hlavně pracovní karty a šablony pro činnostní učení ČJ. Z výzkumu J. Turečkové (2010) bylo zjištěno, že jako další didaktické pomůcky učitelé používají například jednoduše vyrobené mazací tabulky z fólií, do kterých zastrkávají vhodné papíry či pracovní listy, dále využívají papíry velkého formátu na svislé ploše, vyrábí si vlastní pracovní listy a předlohy nebo si vypomáhají některými jinými písankami či cvičebnicemi. Moderní a velmi vhodnou pomůckou se také stávají interaktivní tabule, které se ale kvůli své vysoké ceně do škol rozšiřují pomalu a postupně. K výuce psaní je však z didaktických pomůcek nejdůležitější písanka. Učitelé prvního stupně si v současné době mohou vybrat písanky pro nácvik psací latinky z devíti nakladatelství, která mají schválenou doložku od MŠMT. 3.1.1 Písanky pro psací latinku Pro výuku elementárního psaní v 1. ročníku vydává soubor písanek všech 9 nakladatelství. Učitelé si mohou vybírat písanky z nakladatelství: Alter, Dialog, Didaktis, Fortuna, Fraus, Nová škola, Prodos, SPN, a. s. a Studio 1 + 1. Nakladatelství Alter a Nová škola vydávají po dvou řadách písanek a nakladatelství Fraus vydává jednu řadu učebnic českého jazyka pro 1. ročník včetně písanek přizpůsobených pro výuku analyticko-syntetickou metodou a jeden soubor učebnic pro výuku genetickou metodou. Nakladatelství SPN nabízí písanky vhodné pro jakoukoliv metodu. Všechna ostatní nakladatelství vycházejí z metody analyticko-syntetické. U každé řady písanek všech nakladatelství jsou zastoupeny v různém rozsahu cvičení na uvolnění ruky a poté samostatný nácvik prvků a tvarů písmen. 39
písanek. Písanky pro 2. ročník vydává 6 nakladatelství, z čehož Nová škola vydává 2 řady Pro 3. ročník vydává písanky už jen 5 nakladatelství. Mnohdy jsou písanky součástí celého souboru učebnic pro daný ročník a cvičení v písance se prolíná s cvičeními v pracovních sešitech, učebnicích nebo texty ve slabikářích a čítankách. Všechny písanky různých nakladatelství se od sebe často odlišují, některé méně a některé více. Mnohdy záleží na celkové koncepci souboru všech učebnic, převážně slabikářů a čítanek, v daném ročníku. Podle J. Doležalové (1996, s. 28) nacházíme nejčastější odlišnosti písanek v: formátu sešitu (A5, A4) a jeho orientace (na výšku, na šířku) obsahu a rozsahu v sešitě věnovanému pro přípravné období pořadí nacvičovaných písmen výběru slov a vět rozfázování nácviku psaní nového písmene způsobu předepsání vzorů rozměrech liniatury a době, po kterou je využívána prostoru pro individuální potřeby docvičování písma nebo tvořivé psaní rozmanitosti a originalitě úkolů a cvičení V písankách nakladatelství Fraus se psaní a čtení integruje pro děti velmi hravě a zábavně díky velkému počtu rozmanitých cvičení a úkolů, ve srovnání s ostatními písankami. Díky tomu, že si každá škola nebo sám učitel může zvolit didaktické pomůcky, které jemu a jeho svěřencům podle jeho uvážení budou nejvíce vyhovovat, musí zhodnotit mnoho aspektů, které mohou jeho rozhodnutí ovlivnit. Jinak tomu není ani u výběru písanek. 40
Při hodnocení písanek je podle J. Doležalové (1996, s. 28-29) třeba dbát na: metodu nácviku psaní dodržování didaktických zásad správnost předepsaných tvarů písmen a spojů uplatnění vzájemného ovlivňování čtení a psaní respektování věkových individuálních zvláštností a hygienických pravidel estetické hledisko (např. grafická úprava sešitů atd.) Problematikou výběru cvičebnic pro vyučování prvopočátečnímu psaní se ve své diplomové práci zabývala J. Turečková (2010). Zajímaly mě názory a zkušenosti učitelů s písankami, které by mohly přispět k hlubšímu poznání problematiky a pomoci ostatním pedagogům elementárních tříd. Zjišťovala jsem, s jakými učebnicemi učitelé pracují a podle čeho si je vybírají (Turečková, 2010, s. 39). Ze zjištěných výsledků J. Turečkové (2010) vyplynulo, že nejčastěji používané písanky jsou z nakladatelství Nová škola, dále pak z nakladatelství Alter, Didaktis, SPN, Studio 1+1, Fraus. Žádné jiné nakladatelství už dotazovaní respondenti nezmínili. Jako hlavní důvod preferování dané písanky respondenti nejčastěji uváděli, že písanka obsahuje dostatek cvičení, která jsou po rozsahové i obsahové stránce vyhovující. Toto tvrzení bylo zastoupeno nejvíce u písanek nakladatelství SPN a poté u písanek Nové školy. Jako druhou velice častou odpovědí dotazovaných na stejnou otázku bylo doporučení jiné osoby, z čehož se dá podle autorky usuzovat, že na mnohých školách se učebnice kvůli své návaznosti objednávají hromadně od jednoho nakladatelství a podstatnou roli hraje také jejich cena. Důležitou podmínkou k výběru písanky je podle učitelů i kvalitní skladba textů nebo vhodná grafická stránka cvičebnic. 3.2 Didaktické pomůcky k písmu Comenia Script Pro výuku písma Comenia Script byl vytvořen rozsáhlý soubor didaktických materiálů ( didaktický balíček pro učitele, písanky pro žáky atd.). Tyto materiály byly 41
učiteli i rodiči velmi oceňováni, a to z pohledu jejich komplexnosti a kvality (do souboru byly např. zařazeny i dobrovolné pracovní listy pro psaní v době hlavních prázdnin atd.). Tyto materiály byly předmětem společných diskusí a následných úprav jejich autorkou. Z podnětu učitelů vznikly v závěru pokusného ověřování i písanky pro 3. ročník ZŠ, který již nebyl součástí pokusného ověřování. Žáci s didaktickými materiály pracovali rádi a s nadšením. Motivovala je nejen grafická, ale především obsahová stránka písanek (vhodně vybraná obsahová témata, rozmanitost písařských úkolů, možnosti sebehodnocení atd.) (Wildová, 2012, s. 18). Skutečně nejvíce didaktických pomůcek k výuce elementárního psaní vytvořila R. Lencová k písmu Comenia Script. Žádná nakladatelství zabývající se učebnicemi pro školy, jako je například Nová škola, Alter, Didaktis atd., nemají vytvořeno tolik různých a pestrých didaktických pomůcek k výuce běžného psacího písma jako je vytvořeno pro písmo Comenia Script. Veškeré didaktické materiály a pomůcky, které byly vytvořeny autorkou písma R. Lencovou, vydává nakladatelství Svět. Tyto materiály lze zakoupit nejen v e-shopu nakladatelství Svět, ale i v některých dalších e-shopech či kamenných obchodech. ročník. Didaktické pomůcky jsou rozděleny podle jednotlivých ročníků, tedy 1. 3. sešit A5 (zvlášť pro 1. i 2. ročník) Vhodné pro nácvik písma Comenia Script díky zvolené liniatuře, pomocným linkám a použité kytičce na začátku řádku. Karty s písmeny a obrázky (viz Obr. č. 19) 42 oboustranných karet k zapamatování správných tvarů písmen. Na každé straně karty je písmeno, k němu obrázek začínající daným písmenem a zároveň připomínající daný tvar a slovem pojmenovaný obrázek. 42
Obr. č. 19 (dostupné na http://www.nakladatelstvisvet.com) Pexeso Comenia Pictures (viz Obr. č. 20) Hra s obrázkovou abecedou, kde je na každé kartičce písmeno s obrázkem začínajícím stejným písmenem a tvarově podobným danému písmenu. Obr. č. 20 (dostupné na http://www.nakladatelstvisvet.com) tabulka s abecedou záložka s abecedou 1. ročník vypracovaná záložka s tahy zvlášť pro praváky i leváky, 2. ročník vypracovaná záložka bez tahů tahák do kapsy Abeceda praváci, leváci pomůcka určena k lepšímu zapamatování tvarů a správných tahů (vypracováno zvlášť pro praváky a leváky) plakát Comenia Script plakát Barevná tabule 43
plakát Vlaštovky plakát Strom Pro učitele či rodiče dětí je vytvořený Comenia Script universal, praktický manuál pro nácvik psacího písma Comenia Script. Do škol nebo i jednotlivcům jsou nabízeny dva typy balíčků obsahující některé didaktické pomůcky, z nichž některé se ani samostatně neprodávají, pohromadě. Balíček Comenia Script universal obsahuje: praktický manuál Comenia Script universal, tahák do kapsy Abeceda, abecedu na pruhu papíru, sérii listů Duhové písmeno, karty s písmeny a obrázky, pexeso Comenia Pictures, písmena k vystřihování. Dvojbalíček Comenia Script universal obsahuje všechny stejné didaktické pomůcky jako předešlý balíček, ale v dvojnásobném počtu. Paní Lencová navíc v průběhu projektu tvořila další materiály k nácviku i procvičování písma přímo pro žáky pilotního ověřování. Například pro žáky 1. i 2. ročníku vytvořila na letní prázdniny tzv. Psaní na prázdniny (viz Příloha č. 2, 3), v kterých měly různé zajímavé úkoly zaměřené na procvičování psaní. Pro lepší fixaci malých písmen b a d byl vytvořen pracovní list (viz Příloha č. 4). Dále byl vytvořen font do počítače pro školy, které mají možnost a chuť vyučovat psací písmo Comenia Script a vytvářet si tak vlastní didaktické materiály nebo pracovní listy. Druhy fontu jsou dva. Písmo bez sklonu Comenia Script Universal pro 1. ročník a písmo se sklonem Comenia Script Universal Italic. 3.2.1 Písanky pro písmo Comenia Script 1. ročník Kreslím tvary Comenia Script (viz Obr. č. 13) Písanka rozměru A4 obsahující cviky k nácviku písma Comenia Script universal. 44
Obr. č. 13 (dostupné na http://www.nakladatelstvisvet.com) Stejně jako jiné sešity tohoto typu jsou zde na 48 stranách zastoupena grafomotorická cvičení, která postupně přecházejí k těžším tvarům a cvikům, na nichž si děti procvičují základní tvary k nácviku písma. V písance nejsou napsané žádné pokyny ani říkanky, jako tomu u mnohých sešitů s uvolňovacími cviky je. Pokyny pro tahy jsou naznačeny šipkami a tečkami. Na konci každé stránky, v pravém dolním rohu, je usmívátko, které může posloužit k hodnocení daného výkonu na určité straně nejen učitelem, ale třeba i žákem samotným. Umím psát 1, 2 / analyticko-syntetická metoda (viz Obr. č. 14) Dvě písanky rozměru A4 orientované na šířku slouží k nácviku písma Comenia Script universal analyticko-syntetickou metodou. Obr. č. 14 (dostupné na http://www.nakladatelstvisvet.com) Bílé písanky s černými písmeny a modrými linkami děti na úvodní straně seznámí s celou psací malou i velkou abecedou tohoto písma, jak správně dělat mezery mezi slovy a s obsahem 1. i 2. dílu písanek. Ostatní strany jsou rozděleny na polovinu. V 1. díle písanky se děti nejprve seznámí s malými samohláskami v pořadí: i, o, u, e, a. Poté následují malé souhlásky: m, l, t, s, p, j, dále velká písmena: M, O, A, U, I, 45
P. Děti se pak naučí: n, N, J, y, k, d, S, š, Š. Na závěr 1. dílu jsou seřazena číslice 1 9 a jako poslední 0. Ve 2. díle Umím psát je pořadí nácviku malých a velkých písmen a obtížnějších slabik následující: au, ou, v, V, r, R, z, Z, T, h, H, D, c, C, č, Č, K, E, ž, Ž, b, B, L, ř, Ř, ch, Ch, g, G, f, F, ď, ť, ň, Ď, Ť, Ň, di, dy, ti, ty, ni, ny, dě, Dě, tě, Tě, ně, Ně, bě, Bě, pě, Pě, mě, Mě, vě, Vě, x, X, w, W, q, Q. Písmena jsou v 1. i 2. dílu vhodně přiřazována k sobě, aby tvořila slabiky a později slova tak, jak to zhruba odpovídá nácviku čtení slabik a slov ve slabikářích. Oba díly písanky jsou vedeny ve stejném duchu. Rozměr řádků je 22 mm, ve všech cvičeních na opis i přepis jsou 4 pomocné linky, v některých úkolech, kde si může žák procvičovat sám některé tvary písmen je mezi linkami vyznačena pomocná kytička, která naznačuje, kde má žák začít psát. Není pravidlem, že by mělo každé písmeno svoji vlastní stranu k dispozici. Na některých stranách jsou písmena dvě i tři, někde se procvičují na druhé půlce listu slabiky s daným písmenem formou opisu i přepisu a na některých stranách se jen procvičují předchozí písmena ve slovech. Na začátku nácviku nového písmene je umístěn obrázek, jehož pojmenování začíná daným písmenem, a je umístěn i do tvarové podoby písmene. Vedle obrázku je vybrané písmeno ve své tištěné podobě i podobě psací (samozřejmě Comenia Script). Poté je jednou psací písmeno vzorově předepsáno černě a hned vedle šedě s modrými očíslovanými šipkami tak, jak mají žáci vést postupně tahy u konkrétního písmene. Tyto dva vzory jsou umístěny v řádku o velikosti 27 mm. Na druhé samostatné lince je v té samé velikosti dané písmeno předtečkované a připravené k obtáhnutí a naučení se správnému tahu. Dále pokračuje samostatný nácvik podle předlohy a vzoru na začátku linek. Umím psát 1, 2 / genetická metoda (viz Obr. č. 15) Dvě písanky rozměru A4 orientované na šířku slouží k nácviku písma Comenia Script universal genetickou metodou. 46
Obr. č. 15 (dostupné na http://www.nakladatelstvisvet.com) Díky použité genetické metodě je celková koncepce písanek uzpůsobena odlišně od písanek přizpůsobených analyticko-syntetické metodě, jinak jsou ale písanky pojaty ve stejném duchu. Děti se v 1. díle písanky seznamují pouze s velkými písmeny (kromě písmen X, W, Q), slabikami a číslicemi 0 9 v následujícím pořadí: A, E, I, Y, O, U, T, P, J, B, K, Č, R, L, V, N, C, Z, M, D, H, S, CH, Š, Ř, Ž, G, F, DI, TI, NI, DĚ, TĚ, NĚ, Ď, Ť, Ň, BĚ, PĚ, VĚ, MĚ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0. Ve 2. díle se učí všechna malá písmena i slabiky včetně dvojhlásek au a ou a na závěr i velká písmena X, W, Q. Pořadí ve 2. díle: a, m, t, e, l, i, j, u, s, p, y, o, š, n, r, ř, v, d, k, h, au, Au, ou, Ou, b, c, z, č, ž, ch, Ch, g, f, ď, ť, ň, di, dy, ti, ty, ni, ny, dě, Dě, tě, Tě, ně, Ně, bě, Bě, pě, Pě, mě, Mě, vě, Vě, x, X, w, W, q, Q. Vše ostatní odpovídá popisu písanek Umím psát 1, 2 /analyticko-syntetická metoda. 2. ročník Umím psát na cestách 1, 2 (viz Obr. č. 16) Dvě písanky rozměru A4 orientované na výšku slouží k nácviku a upevňování tvarů písma Comenia Script universal. V písance si děti také fixují správné poměry písmen a zároveň mezery mezi nimi i slovy nebo pravidelnost sklonu. Obr. č. 16 (dostupné na http://www.lencova.eu) 47
Oba díly barevně pestré písanky Umím psát na cestách jsou pojaté jako cestování po 47 zemích světa. Po celou dobu cestování je průvodcem Myšák, který žákům pomáhá, radí, vysvětluje, informuje je atd. Na každé straně nalezneme jedno písmeno a na něj začínající jméno některé země, k níž je vytvořena a tiskacím písmem napsána krátká básnička, kterou mají děti za úkol přepsat. Na několika řádcích je úkolem opis slov i krátkých vět. Dalšími úkoly, které se různě střídají, jsou například hádanky, krátké doplňovačky nebo vyplnění pohlednice se svou adresou. Na konci každé strany je stejně jako v písankách pro 1. ročník usmívátko. Po splnění každé strany si děti na přední straně mohou na mapě navštívenou zemi najít a vybarvit. Pořadí písmen v písankách je určeno v závislosti na obtížnosti a na některých dvojstranách jsou umístěna písmena, která se někdy žákům pletou (b/d, i/j, ) (viz Obr. č. 17) nebo tvary z velké i malé abecedy, jejichž tvary si jsou velmi podobné (V/v, O/o, K/k, ). Společně na jednu stranu jsou pak umístěna tvarově stejná velká a malá písmena s diakritikou (Č/č, Ž/ž, ). U pěti písmen (k, y, f, J, G) je v těchto písankách dětem také nabídnuta další varianta tvaru. Po nacvičení si mohou vybrat, která varianta písmene jim více vyhovuje a kterou budou používat. Obr. č. 17 (dostupné na http://www.lencova.eu) V písance se již pracuje s menší velikostí písma než v 1. ročníku. Řádky jsou v rozpětí o velikosti 16 mm. U opisu žáci v 1. i 2. díle písanky pracují se 3 pomocnými linkami, ale u přepisu v 1. díle se 2 linkami a ve 2. díle už jen s 1 základní linkou. Ostatní doplňující úkoly mají v obou dílech už také jen 1 základní linku. 48
3. ročník Putujeme za písmem (viz Obr. č. 18) Písanka rozměru A4 orientovaná na výšku slouží k nácviku a upevňování tvarů jednotlivých písma Comenia Script universal. Obr. č. 18 (dostupné na http://www.nakladatelstvisvet.com) Písanka pro 3. ročník je pojata jako cestování v čase za historií a vývojem písma od jeho počátků až po současnost. Tentokrát se průvodcem po dějinách písma stala Kaňka Inkoustová. Písanka je jakousi brožurou či malou knihou, ve které je dětem nejen básničkami vytvořenými k danému období, ale převážně krátkým článkem nastíněn vývoj písma, který mohou využít díky množství informací i ve vyšších ročnících. V bohatě ilustrované písance už tedy nejsou nacvičována jednotlivá písmena zvlášť a slova na opis jsou volena podle tématu. Písanka obsahuje kromě přepisu a opisu větší množství rozmanitějších úkolů navíc než bylo v písankách předešlých. Děti si mohou vyzkoušet různé typy písma, kterým se dříve psalo nebo se v některých zemích píše dnes, rozvíjejí svou fantazii při vymýšlení a vytváření svých různých tajných značek nebo se dokonce seznámí se znakovým jazykem či slepeckým písmem. I v této písance se velikost písma zmenšila, a to na řádkování o 15 mm. Při opisu žáci již pracují pouze se 2 pomocnými linkami a v přepisu jen se základní linkou stejně jako v ostatních úkolech, které jsou v písance umístěny. 18. prosince 2012 MŠMT schválilo písmo Comenia Script jako alternativu k běžně užívanému psacímu písmu ve školách. K písmu Comenia Script jsou vytvořené písanky pro 1. 3. ročník nakladatelství Svět, které zatím nemají schválenou doložku od MŠMT. Prozatím také nejsou k písankám vytvořeny učebnice s písmem Comenia Script. 49
Vhodné je také zmínit, že autoři písma získali české i evropské ocenění. Jako nejkrásnější kniha roku 2011 byla zvolena písanka Umím psát na cestách 1, 2. Evropská cena ED AWARD byla udělena za týmový projekt Comenia. 50
I. Praktická část 51
1 Úvod Díky dvouleté praxi na Základní škole Dr. J. Malíka v Chrudimi, kde jsem měla možnost být přímo účastna experimentálního ověřování nového psacího písma Comenia Script, jsem si jednoznačně toto téma vybrala i pro své zpracování diplomové práce. Myslím si, že jsem měla jedinečnou možnost získat mnoho nových zkušeností, o které bych se tímto způsobem mohla a chtěla alespoň z malé části podělit. Zároveň bych ráda také porovnala své názory na písmo Comenia Script a vše ostatní, co s písmem a jeho výukou souvisí, s jinými a většinou mnohem zkušenějšími učiteli. Jelikož závěrečná zpráva MŠMT vyplývající z průzkumů a výzkumných šetření prováděných garanty projektu a také praktická část diplomové práce z minulého roku již zmíněnou kolegyní A. Floriánovou pojednávají o pohledu a názoru na výuku písma Comenia Script (u diplomové práce A. Floriánové (2010) toho času ještě v pokusném ověřování) z pohledu učitelů a rodičů dětí učících se písmu, pokračuji nejen v závěrečném zhodnocení dvouletého pokusného ověřování tohoto písma, ale do větší míry jsem se rozhodla zaměřit svou pozornost na vhodnost a celkový ohlas ze stran učitelů na písanky, vytvořené a používané právě pro nácvik písma Comenia Script. Náměty na vylepšení písanek pro jednotlivé ročníky a díly sepíši a zároveň se pokusím vhodným způsobem u některých z nich navrhnout stručné řešení, které by více odpovídalo nápadům a potřebám učitelů pro výuku jejich žáků. 52
2 Cíl výzkumného šetření Hlavním cílem práce je zjistit, jak vyučující z hlediska využitelnosti v praxi posuzují písmo Comenia Script a k němu speciálně vytvořené písanky. S tím také souvisí získání co největšího množství námětů a návrhů na vylepšení těchto písanek, aby v co možná největší míře vyhovovaly potřebám výuky. K tomu jsem si stanovila dílčí cíle: 1. Zjistit, jaký postoj k písmu Comenia Script zaujímají učitelé učící toto písmo. 2. Zjistit názor vyučujících na vhodnost výuky elementárního psaní pomocí tohoto písma. 3. Zjistit, s jakými klady a zápory se učitelé při výuce písma Comenia Script setkali. 4. Zjistit, zda jsou učitelé metodicky proškoleni k výuce tohoto písma. 53
3 Metody výzkumného šetření Základním výzkumným prostředkem byl nestandardizovaný dotazník. S pomocí tohoto kvantitativního výzkumu jsem získala informace o dotazovaných respondentech a jejich názorech na danou problematiku bez toho, že bych jejich identitu zveřejňovala. Dotazník, který jsem vytvořila (viz Příloha č. 5), byl určen učitelům, kteří písmo Comenia Script vyučují. Nezáleželo na době vyučování pomocí tohoto písma, zkušenostech se všemi písankami, ani na absolvování metodického kurzu pořádaného R. Lencovou nebo zapojení do pilotního ověřování, stačilo písmo vyučovat třeba prvním rokem. Díky malému omezení jsem tak měla možnost získat více informací a námětů. V úvodní části dotazníku jsem dotazované seznámila s tématem práce i jeho účelem a samozřejmě také s jeho tvůrcem, kterým jsem byla já. Žádost o pomoc a závěrečné poděkování nesmělo chybět. V první části dotazníku byly umístěny převážně otázky uzavřené s případným upřesněním informace, ve druhé části pak většinou otázky otevřené. Zpracovávání dat, které následovalo po navrácení dotazníků, jsem ve velké míře zaznamenávala do procentuálních grafů, které jasně ukazují výsledky jednotlivých otázek. U vyhodnocení jiných otázek bylo zapotřebí slovní vyhodnocení a případně vložení některých odpovědí či argumentů získaných od dotazovaných respondentů. Tímto způsobem jsem získávala potřebné informace k naplnění cíle výzkumu a celkovému shrnutí diplomové práce. 54
4 Postup práce Své výzkumné šetření jsem provedla pomocí dotazníku. Jeho závěrečná podoba vznikla postupným dotvářením na základě mnohých konzultací s některými vyučujícími i samotnou autorkou písma Comenia Script R. Letcovou v průběhu 2 semestrů. Po první verzi dotazníku, který jsem předložila zkušebnímu vzorku dotazovaných, jsem některé otázky pro jejich přesnost musela poupravit a jednu pro lepší objektivnost práce dokonce přidat. Dotazník je rozdělen na pomyslné tři části. V první části jsem se zaměřila na zjištění personálních údajů, abych mohla co nejpřesněji definovat výzkumný vzorek a zjistila jeden z dílčích cílů, který se zabývá otázkou metodického proškolení učitelů učících písmo Comenia Script. Otázky v druhé části dotazníku se zabývají otázkou postoje dotazovaných respondentů k písmu Comenia Script. Tato část dotazníku mi měla zodpovědět část hlavního cíle a tři cíle dílčí, které jsem si ve své práci stanovila. V části hlavního cíle jsem zjišťovala, jak vyučující posuzují z hlediska využitelnosti písmo Comenia Script v praxi. S tím úzce souvisí i tři dílčí cíle, ve kterých jsem se rozhodla zjišťovat, jaký postoj k písmu Comenia Script učitelé zaujímají, jaký mají názor na vhodnost výuky elementárního psaní pomocí tohoto písma a s jakými klady a zápory se v něm během výuky setkali. Třetí část dotazníku byla již úzce zaměřena na samotné písanky k písmu Comenia Script a jejich využití v praxi. V této části dotazníku jsem zjistila i druhou část hlavního cíle práce, která se zabývala využitelností písanek vytvořených pro písmo Comenia Script a případné návrhy a náměty pro jejich možné vylepšení. Konečná verze dotazníku: 1. Jste žena nebo muž? 2. Váš věk je? 3. Kolik let učíte na prvním stupni? 4. Kolikrát jste během své praxe vyučoval/a elementární psaní? 5. Kolikátým rokem učíte písmo Comenia Script? 55
6. Absolvoval/a jste praktický seminář k výuce písma Comenia Script s paní Radanou Lencovou? (Pokud ne, kde jste načerpal/a potřebné informace k výuce písma Comenia Script včetně práce s didaktickými pomůckami? 7. Jaký zaujímáte postoj k novému psacímu písmu Comenia Script a proč? 8. Jaké klady vidíte v písmu Comenia Script? 9. Jaké zápory vidíte v písmu Comenia Script? 10. Podle které metody nyní ve vaší škole vyučujete čtení? 11. Jste spokojen/a s písankami, které jsou vytvořeny pro nové psací písmo Comenia Script? 12. Se kterými písankami se Vám pracuje/pracovalo lépe? 13. Uveďte prosím důvody, které Vás vedly v předešlé otázce k označení některé z variant. 14. Rozvěďte prosím svými slovy otázku číslo 12 a uveďte příklad, proč s písankami jste nebo nejste spokojen/a a co by se dalo eventuelně podle Vás změnit k lepšímu. 15. Prostor pro Vaše poznámky či postřehy. Po vypracování závěrečné podoby dotazníku (viz Příloha č. 5) jsem je v některých školách osobně předala vedení školy a požádala o jejich vyplnění a do jiných škol bylo nejrychlejší dotazníky poslat e-mailovou podobou. Vždy jsem v první řadě oslovila vedení školy, které buď dotazníky předalo dál, nebo mi poskytlo přímý kontakt na učitele učící písmo. Podle informací o vyučujících a školách testujících písmo, které jsem získala převážně vyhledáváním na internetu, jsem napočítala přibližně kolem 55 pedagogů učících písmo Comenia Script na celkem 32 školách. Zhruba jsem tedy počítala s rozdáním a rozesláním 55 dotazníků. Počet vyplněných dotazníků, které jsem obdržela zpět, byl 39, což je zhruba 71% návratnost. Toto procento mě bohužel ani moc nepřekvapilo. Většina učitelů, převážně pak na školách, které se zapojují do různých projektů, je velice vytížená a jen zřídkakdy si najdou čas na vyplňování dotazníků, kterých jim do školy přichází mnoho. I přesto jsem po navrácení dotazníků získala mnoho užitečných informací i zajímavých postřehů a nápadů na vylepšení písanek, o které mi šlo nejvíce. 56
Díky postupnému zpracování zjištěných poznatků začala pomalu vznikat má práce. Některé otázky, ať uzavřené nebo otevřené, jsem pro lepší orientaci zpracovala do grafů, jiné slovně shrnula a zhodnotila a u některých přiložila poznámky napsané některými dotazovanými respondenty. 57
5 Charakteristika výzkumného vzorku Oslovila jsem všechny školy zapojené do pilotního ověřování písma Comenia Script a s většinou z nich jsem byla alespoň v e-mailovém kontaktu. Jak jsem již zmínila, návratnost dotazníků od učitelů, kteří písmo Comenia Script vyučují, dosahovala zhruba 71 %. Pro bližší seznámení s respondenty mého výzkumného vzorku, jsem do úvodní části dotazníku (položky č. 1 6) zařadila i některé uzavřené otázky týkající se osobní stránky. V položce č. 1 jsem chtěla zjistit, kolik žen a kolik mužů se do pilotního ověřování písma zapojilo. Položka č. 1: Jste žena nebo muž? Na můj dotazník odpovídaly samé paní učitelky a ani jediný pan učitel, což není příliš překvapivé vzhledem k procentuálnímu zastoupení mužů učitelů na 1. st. ZŠ. Podle statistické ročenky školství 20011/20012 - výkonové ukazatele, je zastoupení mužů na 1. st. ZŠ pouze necelých 6 %. U položky č. 2 mě zajímal věk respondenta. Aby otázka nepůsobila příliš netaktně, zvolila jsem u ní možnost výběru v rozpětí 5 10 let. Položka č. 2: Váš věk: a) do 24 let b) 25 30 let c) 31 40 let d) 41 50 let e) 51 60 let f) více 58
Graf č. 1 Věk respondentů 0 % 2,5 % 2,5 % 28 % do 24 let 31 % 25-30 let 31-40 let 36 % 41-50 let 51-60 let nad 60 let Z grafu č. 1 lze vyčíst, že dotazníkového šetření se zúčastnily paní učitelky všech mnou nabízených věkových kategorií s mírnou převahou odpovědi d). Věkový průměr odpovídá přibližně věku 42 let. stupni ZŠ. V položce č. 3 jsem chtěla zjistit, jak dlouho působí dotyčný pedagog na 1. Položka č. 3: Kolik let učíte na 1. stupni ZŠ? Graf č. 2 Odučené roky na 1. st. ZŠ 28 % 5 % 10 % do 5 let 6-10 let 23 % 11-15 let 21 % 16-20 let 13 % 21-25 let 26-30 let 59
Působení kantorek na 1. st. ZŠ dosahuje v průměru 18let. Procentuální zastoupení odučených let na prvním stupni najdeme v grafu č. 2. Položka č. 4 se taktéž zabývá zjištěním odučených let, tentokrát ale elementárního psaní. Zajímalo mě, kolikrát paní učitelky učily psaní v první třídě a jaké tedy mají zkušenosti s výukou elementárního psaní. Položka č. 4: Kolikrát jste během své praxe vyučoval/a elementární psaní? Graf č. 3 Odučené roky elementárního psaní 28 % 7,5 % 7,5 % 36 % 1-3 roky 4-6 let 7-9 let 21 % 10-12 let 13-15 let Zjištěné výsledky jsou přehledně zpracovány v grafu č. 3, z kterého vyplývá, že na jednu paní učitelku průměrně vychází asi 7 let výuky elementárního psaní. Již více o písmu Comenia Script a dotazovaných respondentech nám napoví položka č. 5. V té jsem se ptala, kolikátým rokem paní učitelky písmo Comenia Script vyučují. Není nic tajného, že do pilotního ověřování byla zapojena vždy jen jedna 1. třída ze školy, ale ve skutečnosti mohla výuka písma Comenia Script probíhat ve všech paralelních třídách v dané škole. To znamená, že vzhledem k trvání pokusného 60
ověřování spuštěného od září roku 2010 jsou pilotní třídy nyní ve 3. třídách a v 1. a 2. ročnících se písmo může vyučovat také. Možnosti odpovědí u této položky byly tedy díky délce trvání projektu pouze 3. Položka č. 5: Kolikátým rokem učíte písmo Comenia Script? Graf č. 4 Kolik let výuka písmem Comenia Script 0 % 39 % 28 % 33 % 1. rok 2. rok 3. rok Odpověď na položku č. 5 nalezneme v grafu č. 4, který je rozdělen na neúplné třetiny. Ty znázorňují počet roků, kterými paní učitelky písmo Comenia Script vyučují. Z grafu č. 4 vyplývá, že nepatrně větší část zaujímá doba vyučování písma Comenia Script o délce tří let. Tuto odpověď si jednoduše vysvětluji tím, že nikdo nevěděl, jak závěrečné výsledky pokusného ověřování dopadnou, a proto se ředitelé i učitelé mohli obávat, jak se bude situace s písmem vyvíjet dál. Díky tomu se v následujícím roce zřejmě tolik nezapojovali. Mírný vzrůst po prvním roce ověřování bychom si mohli naopak vykládat tím, že průběžné výsledky hodnocení písma dopadly velmi kladně, a tak obavy pomalu začaly ustupovat. Také se zvyšují počty dětí nastupujících do škol, a tím zájem o písmo může též narůstat. Poslední uzavřenou položkou zabývající se převážně osobními záležitostmi respondentů byla položka č. 6, v které jsem chtěla zjistit, jak velké procento dotazovaných se zúčastnilo metodického semináře pořádaného R. Lencovou na téma výuky Comenia Script. Druhé zjištění ve stejné otázce bylo, kde jinde vyučující, kteří se semináře nezúčastnili, načerpali potřebné informace k výuce písma. 61
Položka č. 6: Absolvoval/a jste praktický seminář k výuce písma Comenia Script s paní Radanou Lencovou? (Pokud NE, kde jste načerpal/a potřebné informace k výuce písma Comenia Script včetně práce s didaktickými pomůckami?) Graf č. 5 Absolvování semináře 26 % 74 % Ano Ne Dotazované, které odpověděly, že se semináře s autorkou písanek paní R. Lencovou, zabývající se metodikou písma a k němu vytvořených didaktických pomůcek, především písanek, nezúčastnily, odpověděly na doplňující otázku stejně. Potřebnou metodiku k výuce nového písma Comenia Script načerpaly od kolegyň, které se tohoto semináře zúčastnily. Z grafu č. 5 vyplývá, že těchto dotazovaných, které se semináře nezúčastnily, byla jen necelá čtvrtina. Z vlastní zkušenosti vím, že paní Radana Lencová v průběhu testování školy objížděla, sledovala vývoj psaní písmem i samotné vyučování písma a snažila se pomáhat všem vyučujícím písma Comenia Script radami a poznámkami, kterými by se paní učitelky měly řídit a na co by si obzvlášť měly dávat pozor. Pro některé paní učitelky bylo také při řešení některých vzniklých problémů nebo dotazů vhodné kromě e-mailové spolupráce s paní Lencovou využívat metodickou příručku k písmu Comenia Script universal praktický manuál. Díky všem zjištěným hodnotám z položek č. 1 6 usuzuji, že můj výzkumný vzorek má mnoho zkušeností a dokáže tak objektivně posoudit nejen písmo Comenia 62
Script a jeho použitelnost ve výuce elementárního psaní, ale zároveň také didaktické pomůcky, především písanky, které jsou k výuce sestaveny. Těmito otázkami se zabývám v druhé části dotazníku, tedy v další kapitole. 63
6 Výsledky výzkumného šetření V této kapitole provedu analýzu dat číslovaných v položkách č. 7 15, které jsem z převážné většiny zpracovala do otázek otevřených a které jsou zaměřeny na postoje, názory a návrhy k testovanému písmu Comenia Script. V položkách č. 7 10 se zabývám otázkami týkajícími se obecně písma Comenia Script a od položky č. 11 se blíže zabývám problematikou písanek používaných k výuce tohoto písma. V položce č. 7 jsem chtěla zjistit, jaký postoj učitelé, kteří vyučují Comenia Script, k novému písmu mají a jeho důvod. Položka č. 7: Jaký zaujímáte postoj k novému psacímu písmu Comenia Script a proč? Z volných odpovědí vyplynulo, že všechny respondentky jsou s písmem nadmíru spokojeny. Toto tvrzení mohu dokumentovat některými získanými odpověďmi: Jednoznačně kladný Líbí se mi, jsem s ním velmi spokojená. Písmo je velice úhledné, zároveň si děti již ve druhé třídě vytvoří svůj rukopis, je tak jedno písmo od druhého rozeznatelné. Písmo je daleko jednodušší svou podobou s tiskovou formou písma. Jsem speciální pedagog a tento typ písma jsem přivítala, protože pro děti s SVP je to velmi výrazná pomoc a zjednodušení. Já mám k tomuto písmu kladný postoj i výbornou odezvu rodičů i okolí (Tento školní rok při oslavách obce jsme pořádali Den otevřených dveří, kde jsme nové písmo CS představovali veřejnosti.) Je to písmo budoucnosti a je pro žáky rozhodně jednodušší, v písankách vzhlednější a samozřejmě čitelnější. Jsem velký zastánce, a to z těchto důvodů: 1) velké procento lidí vázané psací písmo přestává používat (již někteří žáci od 4. třídy vím z vlastní zkušenosti) CS by tedy mohlo být písmem na celý život 2) CS velmi usnadňuje nácvik psaní v 1. ročníku zbývá více času na tvořivé úkoly, ale i na stálé uvolňování ruky např. formou jednotažných obrázků apod. 64
3) CS vyhovuje i žákům s SPU (jejich psaný projev je čitelnější, oni sami nejsou psaním stresováni) 4) CS je dobře čitelné (a myslím, že i při zvýšené rychlosti psaní bude čitelnější než vázané psací písmo) 5) více variant písma může se lépe projevit individualita jednotlivých žáků Stoprocentně kladný postoj všech dotázaných paní učitelek mě trošku překvapil. Nečekala jsem, že všechny paní učitelky budou zastávat tak jednoznačný názor a že si žádná neponechá pomyslná zadní vrátka otevřená k běžnému psacímu písmu. Avšak s ohledem na další otázky, na které dámy odpovídaly, jsem se divit přestala. Klady, které u písma Comenia Script vyučující spatřují a oceňují, jsem sledovala v položce č. 8. Položka č. 8: Jaké klady vidíte v písmu Comenia Script? Podle kladného postoje k samotnému písmu jsem byla přesvědčená, že další otázka o kladech písma Comenia Script bude přínosná. Jak se teprve ukázalo, paní učitelky se velmi věcně rozepsaly. Nejčastěji se shodovaly na jednoduchosti a díky tomu i jednoduššímu naučení písma. Jelikož je písmo Comenia Script velmi podobné písmu tiskacímu, učí se děti pouze dva tvary od každého písmene, a tudíž mají žáci dostatek času k nácviku písma a zafixování tvarů. Díky tomu, že žáci písmena nenapojují na sebe, píší nad písmeny ihned diakritická znaménka a méně v nich pak chybují. Žáci mají méně unavenou ruku a hlavně je psaní baví a těší se na něj. To vše je velké plus pro všechny děti, převážně pak pro ty, se speciálními vzdělávacími potřebami. Podle paní učitelek to vše má za následek lepší čitelnost i úhlednost písma. Co se rychlosti písma týče, je minimálně srovnatelná s rychlostí běžně užívaného psacího písma. 65
Jedna paní učitelka zhodnotila písmo Comenia Script následovně: Pro děti je psaní konečně prostředkem ke vzdělání a ne smyslem, či cílem vzdělání. Děti se budou moci dorozumět běžně písemně i v cizině, budou si moci psát se svými vrstevníky v Evropě. Děti píší s větší chutí, domácí úkoly ze psaní je doma tolik netrápí. Shodou okolností to můžu posoudit i jako matka. Jeden z mých synů se učil psát klasicky, byl ve škole ve všech předmětech velmi šikovný, do páté třídy jedničkářem, ale psaní jako takové ho velmi nebavilo, řekla bych, vyloženě obtěžovalo. Pro mou rodinu byly domácí úkoly ze psaní utrpením neustále si vymýšlel, co musí dělat jiného, nutně potřeboval při psaní svačit, pít, jít na toaletu, dělal, že jakoby padá ze židle. Zkrátka psaní ho velmi nebavilo. Mladší syn má diagnostikovánu ADHD, píše třetím rokem dle Comenia Script a se psaním nemá nejmenší problém. Domácí úkoly jsou hotové během chvilky, písmo je čitelné, upravenější, rychleji napsané. Je nyní žákem třetího ročníku a stále píše hezky a čitelně. Sešity staršího syna jsou nyní v šestém ročníku špatně čitelné, má potíže se z nich sám učit. Při psaní zápisů v hodině na 2. stupni kantoři zápisy diktují, děti musí psát rychleji, a to se podepisuje na jejich čitelnosti. Domnívám se, že toto díky novému písmu odpadne. Jak jsem již psala, paní učitelky byly při vyplňování dotazníků velmi vstřícné a svědomité a podle mého názoru toto hodnocení, které shrnuje téměř všechny klady všech paní učitelek, které se k otázce vyjadřovaly, nepotřebuje více komentářů. Po zhodnocení všech kladů, které paní učitelky vypsaly, jsem byla skutečně nadšená z toho, že se něco takového co děti baví, z obyčejného a nudného psaní pro většinu z nich, vůbec podařilo vytvořit. Také jsem byla ráda, že nejsem sama, která vidí v tomto písmu velké plus a přínos. Po tomto pozitivním zážitku se mi ani moc nechtělo přistoupit k další, 9. položce, kde jsem řešila opačný problém, a to zápory písma Comenia Script. Položka č. 9: Jaké zápory vidíte v písmu Comenia Script? Zápory a písmo Comenia Script. Mnozí lidé mají o záporech u nového písma jasno a dokážou o nich dlouho psát nebo povídat do různých diskuzí na internetu, 66
článků novin nebo časopisů, jak jsem již několikrát měla možnost číst. Paní učitelky to ale vidí jinak, a to je podle mého názoru to, co by mělo společnost zajímat. Názory z praxe, od lidí, kteří písmo učí a prakticky se s ním potýkají, ne od teoretiků a neustálých kritiků všeho nového, kteří se zkrátka mnohdy jen podívají a již mají závěr, který přece nemůže být jinak, jelikož oni jsou těmi odborníky, kteří mají před jménem i za ním řadu titulů. Mnoho vyučujících se během své výuky nového písma zatím s žádnými zápory nesetkalo. Paní učitelky, které se o nějakých negativech zmiňují, se shodují především na podobnosti některých tvarů písmen z malé a velké abecedy. To má později za příčinu, že si je některé děti buď pletou, nebo pokud nemají liniaturu, není zcela jasné, jaké písmeno chtěl žák napsat. V odpovědích se také vyskytla poznámka k písmenu O, o, které je díky podobnosti s nulou psáno velmi kulatě, což některým žákům činí potíže. Paní autorka postupně reaguje na vývoj a poznámky ze stran vyučujících, a tak již dnes mají žáci možnost, vybrat si a naučit se u některých písmen takový tvar, který jim nejvíce vyhovuje. Někdy se i díky tomu odstraní komplikace s rozpoznáním malého a velkého tvaru písmene. Bohužel tomu tak ještě není u všech písmen stejných nebo podobných tvarů malé i velké abecedy. Nemilým a v dnešní době v mnoha odvětvích zmiňovaným faktem je také zatím stále ještě vyšší pořizovací cena písanek i ostatních didaktických pomůcek. Mnozí lidé vidí v zavedení písma do škol jen další byznys převážně ze strany paní Radany Lencové. Avšak nakladatelství Čas, které vydává všechny didaktické pomůcky, uvedlo (například pro časopis TÝDEN, 2012, s. 12-13), že honorář z vydaných pomůcek autorka nemá, a pokud by tomu tak bylo, byla by cena pomůcek vyšší. Jednou z uzavřených otázek a možností výběru v této části dotazníku byla položka č. 10, v níž jsem zjišťovala, kterou metodou se ve škole nebo třídě zapojené do pilotního ověřování písma Comenia Script, vyučuje. Domnívám se totiž, že i metoda vyučování čtení hraje velkou roli ve výuce psaní. I na to ale autorka písma pamatovala a vytvořila písanky pro obě vyučovací metody, které se v České republice nejvíce 67
používají, tj. metoda analyticko-syntetická a metoda genetická. Více o metodách vyučování čtení a odkazech na literaturu zabývající se touto problematikou popisuji v kapitole č. 1. Položka č. 10: Podle které metody nyní ve vaší škole vyučujete čtení? a) analyticko-syntetická b) genetická c) jiná Graf č. 6 Metody výuky čtení 0 % 67 % 33 % analyticko-syntetická genetická jiná Podle výsledku otázky týkající se metod výuky čtení, které jsou zpracovány v grafu č. 6, je znatelné, že do pilotního ověřování písma se zapojily převážně ty školy, které mají zkušenosti se zaváděním nových a modernějších metod výuky. To vyplývá z faktu, že na většině českých škol se čtení stále vyučuje převážně analytickosyntetickou metodou a jen v menší míře metodou genetickou. V mém dotazníku se poměr těchto dvou metod zcela obrátil. V položce č. 11, jsem chtěla zjistit, jak jsou respondenti spokojeni s vytvořenými písankami pro písmo Comenia Script. Položka č. 11: Jste spokojen/a s písankami, které jsou vytvořeny pro nové psací písmo Comenia Script? a) Určitě ano 68
b) Spíše ano c) Spíš ne d) Určitě ne Graf č. 7 Spokojenost s písankami 56 % 3 % 0 % 41 % Určitě ano Spíše ano Spíše ne Určitě ne Reakce na vytvořené písanky grafičkou Radanou Lencovou ve spolupráci s PedF UK v Praze jsou převážně kladné a vyučující jsou s nimi až na některé drobnosti spokojené. Z grafu č. 7 si můžeme udělat obrázek, že 97 % dotazovaných je spokojeno s písankami, ať už bez námitek nebo s malými poznámkami. Pouze 3 % respondentů označilo jako více vyhovující písanku z jiného nakladatelství. Poslední uzavřenou otázkou v této části dotazníku byla položka č. 12, u níž jsem se od respondentů chtěla dozvědět, které písanky jsou podle jejich názoru, bez ohledu na běžně užívaný psací vzor nebo písmo Comenia Script, pro výuku i práci s nimi vhodnější. Položka č. 12: Se kterými písankami se Vám pracuje/pracovalo lépe? a) Písanky s klasickým psacím písmem Uveďte prosím nakladatelství: b) Písanky Comenia Script c) Nedokážu určit 69
Pro zkušené paní učitelky jasná a jednoduchá otázka. Pro služebně mladší paní učitelky téměř neřešitelná. To vše se také ukázalo v odpovědích. Kantorky s letitou praxí neměly problém určit, s kterou písankou se jim kdy pracovalo nejlépe. Graf č. 8 Vhodnější písanka 23 % 3 % 15 % 59 % Comenia script Nová škola Alter Neumím určit Jak lze vyčíst z grafu č. 8, až na některé odpovědi, kdy paní učitelky preferovaly více písanky z nakladatelství Alter nebo ještě o něco více Novou školu, i tady se sešla převážná většina hlasujících pro nové písanky Comenia Script. Taktéž jsem se setkala s odpovědí, že paní učitelka používá obě písanky současně, kombinuje je a vytváří si své pracovní listy, jelikož učila ve třídě, kdy 14 dětí psalo písmem Comenia Script a 6 klasickým psacím písmem. Když se nad tím více zamyslím, pro děti to je výhoda. Mají možnost se nenásilnou formou seznámit s klasickou psací latinkou a naučit se ji. K tomu by se žáci stejně minimálně ve druhé třídě dostali a učili se ji, aby porozuměli jakémukoliv textu. Pokud ale vezmu stranu paní učitelky, která v této situaci učí, musím smeknout klobouk. Je pravdou, že učitel získá plno nových zkušeností, je pravdou, že mnozí by mohli namítat, že je to přece srovnatelné s výukou v malotřídních školách. Já si ovšem nemyslím, že výuka elementárního psaní dvěma typy v jedné třídě o 20 žácích je zcela srovnatelná s výukou v malotřídkách, které jsou samozřejmě také pro paní učitelky 70
mnohdy dosti náročné. Každá práce, která se dělá pořádně a na úrovni, vyžaduje dost energie, natož tato situace. V položce č. 13 jsem chtěla znát důvody, které respondenty v předešlé položce č. 12 vedly k rozhodnutí a označení dané písanky. Položka č. 13: Uveďte prosím důvody, které Vás vedly v předešlé otázce k označení některé z variant. Odpovědi na otázku, která se vztahovala k otázce předešlé, a tedy důvod, proč paní učitelka označila jistou variantu u otázky vztahující se k lepší práci s jakou písankou, se logicky lišily vzhledem k uvedení některé z písanek. Největší procento získaly písanky Comenia Script. U těchto písanek se dotazované nejčastěji při zdůvodňování své volby shodovaly na dvou bodech: - Písanky jsou metodicky i graficky dobře zpracované (převážně písanky pro 2. ročník, k prvnímu ročníku měly paní učitelky někdy více výhrad) - Pro děti zábavné, přitažlivé Paní učitelky, které označily jinou písanku, jsou o něco více spokojeny například s písankami od nakladatelství Nová škola nebo Alter. Své rozhodnutí odůvodňují převážně některými nedostatky v písankách pro Comenia Script, které jim vadí, a v jimi zvolených písankách nejsou. Například délky linek na dostatečné procvičení slov, málo cvičení na přepis z tiskacího písma, špatná orientace u velikosti zmenšených tiskacích písmen při přepisu, chybí více drobných různorodých úkolů atd. Částečné procento zaujímaly služebně mladší paní učitelky, které nemohly písanku určit, jelikož ještě nemají ze své praxe zkušenost s jinými písankami. Položka č. 14 je úzce provázána s položkou č. 12, která se zabývala výběrem nejvhodnější písanky z pohledu daného vyučujícího. V položce č. 14 se měli respondenti vyjádřit k jednotlivým písankám k písmu Comenia Script, podle kterých již 71
vyučovali v praxi. Tímto způsobem jsem chtěla zjistit, jaké změny, nápady a náměty na vylepšení stávajících písanek by učitelé navrhovali. Položka č. 14: Rozveďte prosím svými slovy otázku číslo 12 a uveďte příklad, proč s písankami jste nebo nejste spokojen/a a co by se dalo eventuelně podle Vás změnit k lepšímu.(vyberte příslušný ročník a písanku/y, s kterou/ými máte zkušenost.) Žádné velké problémy, natož chyby, paní učitelky v písankách nenalezly, ba naopak se shodují, že se jim písanky líbí a pracuje se jim s nimi dobře. Nic ovšem není zcela dokonalé, tudíž se některé náměty pro vylepšení písanek objevily, někdy i opakovaně. Tyto náměty jsem se rozhodla uvést až v závěrečném shrnutí celého dotazníku. V poslední 15. položce jsem se rozhodla dát svým respondentům možnost se k celé problematice vyjádřit a pokusit se tak zjistit něco zajímavého, čemu jsem v předešlých otázkách nevěnovala pozornost. Položka č. 15: Prostor pro poznámky a postřehy Za prostor, který jsem v dotazníku ponechala na poznámky či dovětky, jsem moc ráda, jelikož byl přínosný a mnohé paní učitelky ho využily k celkovému shrnutí své výuky písma Comenia Scripta i svého postoje k němu. Jako nejvhodnější shrnutí všech poznámek, které do dotazníků paní učitelky napsaly, použiju příspěvek od paní učitelky ze ZŠ Šafaříkova ve Valašském Meziříčí, která vystihla, podle mého dotazníkového šetření, nejen své vlastní postřehy a zkušenosti z praxe. (Jelikož se její příspěvek ohlíží za prvním rokem ověřování písma, pátrala jsem, zda tento příspěvek nebyl použit v některých místních novinách či internetových stránkách školy. A povedlo se, zkrácený příspěvek je z 20. 6. 2011 a je umístěn na internetových stránkách příslušné školy.) Máme za sebou první rok ověřování psacího písma Comenia Script a můžeme se zamyslet nad výsledky dětí při psaní. 72
Za největší plus považuji to, že děti píší rády, nebrečí u domácích úkolů ze psaní a nemusí být k němu nuceny. Dokonce i o přestávkách se děti předháněly, kdo bude mít lépe obtáhnutá písmena v písance a která písanka bude nejhezčí. Při hodnocení písma jsem moc nezasahovala červenou barvou, spíše jsme individuálně hodnotili úpravu, a jak se tvar povedl. Dbala jsem na správné sezení, držení psacího náčiní, dodržování liniatur, čistotu a úpravu. Správné tvary se někdy povedly a někdy ne. Žádný učený z nebe nespadl a hodnotit se má to, co už dítě umí a co může ovlivnit. Psací tvary jim jsou známé z výuky čtení, nedělá dětem potíže si při psaní správné tvary vybavit. Po celou dobu výuky jsem měla na paměti negativní názory k tomuto typu písma, a proto jsem se zaměřila na dlouhou dobu procvičování uvolňovacích cviků. Tvary kličkové, obloukové a zátrhové byly cvičeny po celou první třídu v hodinách psaní, ale i výtvarné výchovy a pracovní výchovy. Formou zábavných hádankových cvičení jsme se naučili číst a rozlišovat i psací tvary písmen, které jsou běžné v jiných třídách. Děti si je i mohly zkoušet napsat, braly to jako příjemnou zábavu. Někteří odpůrci CS operují jednotažností písma. Ale stávající norma písma také jednotažnost opouští. Děti, které chybují v diakritice, dostanou doporučení: Piš háčky a čárky rovnou s písmenem. V tom případě musí psací tah přerušit, označit diakritiku a znovu se snažit navázat písmenko. Kde je tedy jednotažnost písma? Tah je přerušovaný, stejně jako v CS, kde naopak se mohou některé tvary přirozeně vázat, až bude psaní zautomatizované. Sklon písma v CS je v předloze kolmý, děti však mohou volit sklon podle vlastních schopností. Stejně tak tvary písmen nejsou striktně dané, ale objevují se odlišnosti podle osobnosti dítěte. Zaznamenala jsem, že levák volí sklon mírně doprava, jiní žáci si písmo zeštíhlili, aniž by to ubíralo na čitelnosti nebo úpravě. Nejštíhlejší písmo mají děti, které přišly do školy s méně rozvinutou jemnou motorikou a které nerady kreslily. Ale i jejich písmo je krásné, čitelné a používané. Při tvořivém psaní nepřecházejí do jiného písma /např. většina prvňáčků v genetické metodě píše vlastní tvorbu tiskacím písmem. /, nepřemýšlí nad správnými 73
tvary a mohou se soustředit na obsah psaného. I při tomto psaní jsou slova k přečtení, pravda někdy to zní u prvňáků jako naprosto neznámý jazyk. Není ani tak důležité, jakým písmem budou děti psát, ale aby získaly důvěru ve své schopnosti, lásku k získávání nových poznatků. 2. ročník Jak pokračujeme V druhé ročníku jsme bez dlouhého opakování znalosti písmen navázali na konec první třídy. Děti se už považují za zkušené písaře, neřešíme problém zapomínání psacích tvarů, a tak se můžeme zaměřit na gramatické jevy, hlavně správné označování délek slabik a doplňování i-y v měkkých a tvrdých slabikách. V porovnání s paralelními třídami je v psacím projevu CS méně chyb málokdy chybí ve slovech písmeno, ubylo chyb i v označování délek slabik, což je velký problém u genetické metody čtení. Opravdu nepotřebujeme tabuli psacího písma, nikdo ani slabé děti nemají potíže s výbavností správných tvarů. Na co však musíme dbát, je dodržování mezer mezi slovy. Za velký klad považuji to, že děti stále rády píší, a to nejen v písance, ale i v tzv. volném psaní. Tvary běžného psacího písma umí děti většinou napsat také, rády si je zkouší, ale systematicky se mu nevěnují. Všichni ho však umí přečíst. Tento nácvik psacích tvarů je pro ně chvilkou zábavy. A jaký je postoj rodičů? Nemám žádné negativní reakce z řad rodičů ani babiček - bývalých učitelek 1. stupně. Několikrát jsme písmo společně hodnotili, sjednocovali postupy nácviku doma a ve škole. V podstatných věcech panuje shoda mezi školou a rodiči. Všichni měli obavy, zda děti nebudou negramotné, co se týče psacího písma, ale když zjistili, že pro žáky není problém psací písmo přečíst, obavy vymizely. Jak děti píší, se jim líbí, psací výtvory působí velmi upraveně a úhledně, děti není třeba do psaní nutit. Samozřejmě jsou i nedbale napsané úkoly, děti čmářou pod linku, nedodržují velikost malého a velkého písmene, ale text je stále slušně čitelný, i když je to jen jejich koncept. Písmo CS je určitě krok vpřed při vzdělávání. Jsem ráda, že jsem mohla být již při pilotování tohoto písma. Je to pro mě nová a velice dobrá zkušenost. Pokud budu začínat znovu od 1. třídy (za 2 roky), již teď jsem rozhodnuta s výukou nového psacího písma pokračovat. Jedinou překážkou pro naši malou školu je 74
cena písanek, která je vyšší. Již teď si sháním sponzory, kteří by nám v pořízení písanek mohli pomoci. Můj názor je, že pokud bych měla znovu vyučovat psaní klasickým kličkovým písmem, tak se vracím zpět a to já nemám v úmyslu. Změnila se výuka v předmětech zavedením počítačové technologie a také nové písmo CS zcela vyhovuje dnešním dětem. Odpůrce všeho nového (nejenom písma) najdeme hlavně mezi učiteli, kteří se neradi učí novému, není to dané věkem (mně je 49let). Písmo CS na Teplickém okresu (obec Proboštov) vyučuji zatím jako jediná. V Ústeckém kraji, kam spadáme, je již škol více. I nadále se budu věnovat výuce písma CS. Jsem jím nadšená. Každým rokem otvíráme jednu novou třídy s CS. Jediným černým puntíkem je cena Písanek oproti jiným písankám je více než trojnásobná. To při současné finanční situaci škol (v případě 1. tříd) a rodičů (2. třída, kdy si již veškeré prac. sešity platí rodiče) může být trochu problém. Na druhou stranu jsem z místa, kde je velká nezaměstnanost, tedy hodně sociálně slabých rodin, a přesto když rodiče viděli práci v písankách v 1. a 2. třídě, písanku pro 3. třídu bez výhrad zakoupí. Moje třída byla mezi pilotními, ale pokračujeme s CS i v další 1. třídě a v příštím školním roce bude jedna (ze tří) prvních tříd také s písmem CS. A to i přes to, že jsme rodiče předem seznamovali s možnými obtížemi (např. při přestupu dětí do jiné školy) a právě i s cenou písanek. Tak to asi zase až takový problém není Pro ještě přesvědčivější náhled na problematiku písma Comenia Script doporučuji navštívit internetové stránky některých škol, které byly do pilotního ověřování zapojeny a na svých stránkách uvádí své zkušenosti s písmem nebo odkazují na jiné články či odkazy. Fakultní ZŠ Chodovická 193 Praha 9 - Horní Počernice ZŠ a MŠ Brána, Kollárova 456 Nová Paka ZŠ a MŠ SNP 2304/ 6 Ústí nad Labem 75
ZŠ a MŠ Šafaříkova 726 Valašské Meziříčí ZŠ Bělíkova Purkyňova 510 Frýdlant ZŠ Dr. J. Malíka Chrudim ZŠ (EDEN) Vladivostocká 6/1035 Praha ZŠ Karla Čapka, Kodaňská 16/658 Praha 10 ZŠ Kpt. Jaroše 130 Proboštov ZŠ Planá nad Lužnicí ČSLA 65 Planá nad Lužnicí ZŠ Rosice 97 Rosice ZŠ Řevnice Školní 600 Řevnice ZŠ Za Nádražím 222 Český Krumlov 76
7 Shrnutí dotazníkového šetření V úvodu praktické části jsem si vytkla jako hlavní cíl zjistit, jak vyučující z hlediska využitelnosti v praxi posuzují písmo Comenia Script a k němu vytvořené písanky. S tím také souvisely náměty a návrhy pro vylepšení písanek tak, aby co nejlépe vyhovovaly nácviku a praktickému využití v hodinách. Všechny dotázané se shodly, že jsou s písmem nadmíru spokojeny a považují vytvoření písma Comenia Script za dobrý krok pro dnešní moderní společnost. Z převážné většiny odpovědí se ukázalo, že písmo je z mnoha úhlů pohledu pro děti velmi praktické. Písanky vytvořené paní R. Lencovou pro nové psací písmo Comenia Script jsou většinou taktéž kladně hodnoceny jak po metodické stránce, tak i po stránce obsahové a grafické. Zajímavé zjištění jsem pozorovala v závislosti na věku paní učitelek a jejich výhradách k písankám. Většina profesně starších paní učitelek je s písankami pro 1. i 2. třídu (nehraje roli v první třídě genetická či analyticko-syntetická metoda) spokojeny bez výhrad, až na některé výjimky a drobnosti. Čím však mladší paní učitelky, tím více postřehů a nápadů na vylepšení a dotvoření písanek pro oba ročníky. V kapitole č. 7.2 zjištěné návrhy a náměty ze stran vyučujících na vylepšení jednotlivých písanek shrnuji. S hlavním cílem práce úzce souvisí i první dílčí cíl, ve kterém jsem zjišťovala, jaký postoj k písmu Comenia Script zaujímají učitelé učící toto písmo. Z dotazníkového šetření vyplynul jednoznačný výsledek. Všechny paní učitelky jinými slovy popsaly, že se jim nové písmo líbí a jsou s ním ve své praxi spokojené. Jako jeden z nejdůležitějších bodů považují větší zájem o psaní ze stran žáků a v neposlední řadě i výslednou podobu jejich práce tj. úhlednější písemný projev žáka. Tím se také dostávám ke druhému dílčímu cíli, který se s tím prvním, díky získaným odpovědím, do velké míry prolíná. Vzhledem ke zjištěným odpovědím a závěrům z předešlých cílů vyplývá, že možnost označit písmo Comenia Script jako vhodné pro nácvik elementárního psaní je na místě. Ve výzkumném šetření jsem nezaznamenala ani jedinou pochybnost ze stran vyučujících k jakékoliv pochybnosti nad touto skutečností. 77
Ve třetím dílčím cíli jsem chtěla zjistit klady a zápory písma Comenia Script. V dotazníkovém šetření se ukázalo, že klady tohoto písma ve velké míře převažují nad zápory. Nejčastější klady a zápory jsou uvedeny u jednotlivých otázek v kapitole č. 6. Poslední dílčí cíl, který jsem si stanovila, zjišťoval metodické proškolení učitelů. Z odpovědí od dotazovaných respondentů jsem zjistila, že ne všichni vyučující, kteří písmo učí, se zúčastnili semináře k písmu Comenia Script. Podle výzkumného šetření zjišťovali potřebné informace k výuce písma od svých kolegů. Z toho by vyplývalo, že se na metodické proškolení písma neklade tak velký důraz. Ale podle mého dalšího a aktuálnějšího zjišťování se tato problematika po schválení písma Comenia Script jako alternativy k běžně užívanému psacímu vzoru začala velice důkladně řešit. Všichni vyučující, kteří budou nové písmo vyučovat, budou muset být řádně proškoleni a mít osvědčení o absolvování semináře. Lektorkami těchto kurzů budou některé paní učitelky z praxe, které se účastnily dvouletého pokusného ověřování a samy v rámci ověřování navštěvovaly metodické semináře, kde se s písmem seznamovaly, čerpaly potřebné informace k výuce písma a někdy se s autorkou písma společnými silami podílely na vytváření dnešní podoby některých didaktických pomůcek. 7.1 Shrnutí podstatných informací o písmu Písmo Comenia Script děti nejen baví, ale i osvojení si tohoto písma je pro ně snazší. To převážně ocení děti s SPU a jejich rodiče. Žáci se díky podobnosti psacího tvaru a tvaru tiskacího učí pouze 2 tvary písmen místo stávajících 4 a čas, který se díky usnadnění a zefektivnění učení písma ušetří, se tak může věnovat správnému naučení čtení a jeho porozumění, slovnímu i písemnému vyjadřování a v neposlední řadě i počítačové gramotnosti. Další výhodou písma Comenia Script je nenavazování písmen na sebe a díky tomu žák ihned píše diakritické znaménko nad písmeno. Je to jiný princip než u psací latinky, kdy žák jedním tahem napíše celé slovo, do kterého potom zaznamenává diakritická znaménka. Zde je mnohem větší pravděpodobnost, že žák znaménko zapomene doplnit. V opozici ale stojí názor, že jakmile děti nenavazují 78
písmena na sebe, vznikají mezi písmeny mezery a není znatelné, kde jedno slovo končí a další začíná. Paní učitelky se o tomto problému vůbec nezmínily a ani já jsem se ve své praxi s tímto nedostatkem nesetkala. V metodice výuky písma Comenia Script je jasně řečeno, že písmena ve slově se píší hned za sebe a s mezery mezi slovy si žáci poradí tak, že za slovo vloží prst a jeho šířka odpovídá mezeře mezi slovy. Pokud učitel tímto způsobem žákům postup vysvětlí, žádný velký problém by se již neměl vyskytnout. U písma Comenia Script se taktéž setkáme se dvěma variantami tahu písmen. Jedno je vytvořeno pro praváky a druhé specielně pro leváky tak, aby se jim psalo lépe. Na výuce čtení genetickou nebo analyticko-syntetickou metodou při učení písma Comenia Script také nezáleží. Paní Lencová vytvořila písanky pro obě metody tak, aby odpovídaly didaktickým potřebám těchto metod. Ve druhém ročníku si žák v písance kromě zdokonalování písma procvičí u některých písmen a čísel i jeho jiné varianty a může si vybrat, která je pro něj nejvhodnější a kterou bude používat. U některých tvarů písmen se musí dbát na důkladné procvičení a rozdílnost mezi velkým a malým písmenem, aby nedocházelo k záměně. Písmo je úhledné, čitelné, minimálně stejně rychlé jako psací latinka a ruka žáka je méně unavená. Možná se jedná o moderní písmo budoucnosti českého školství. Avšak zastánci klasického psacího písma mnoho argumentů z řad příznivců písma Comenia Script neuznávají. Zastávají názor, že by se od klasického psacího písma ustupovat nemělo právě kvůli jeho tradici a zbytečného ulehčování práce dětem. 7.2 Shrnutí námětů pro vylepšení písanek 1. ročník oba dva typy písanek Propojit písanku s uvolňovacími cviky. (Buď sešit Kreslím tvary zachovat, ale do písanek ke každému písmenu jednoduchý uvolňovací cvik zapojit, nebo provést kombinaci sešitu Kreslím tvary s písankami Umím psát 1, 2 tak by místo 3 sešitů do 1. třídy vznikly sešity 2.) 79
Více kreativity, zábavy děti by se nemusely omezovat jen na opis a přepis, ale naopak by mohly samy vymýšlet slova, krátké věty, domýšlet věty, rýmovat, luštit jednoduché tajenky, osmisměrky, šifry, hádanky atd K tomuto bodu jsem si dovolila vytvořit malý příklad jednoduchých cvičení pro oživení jakékoliv písanky pro 1. ročník. 80
Najdi 8 jmen dětí. P E P A I V A N D A N E E M A L M A D A Najdi zvířátka. Kolik jich je? Ophadršnekučáprtlevsuraknapeskemyševryslhrochopvlkr Spoj slova a napiš je správně: Tě žec Ko síc Dě ně Há tev Slů mě Sá lo Bě na Hří dě Pě da Pou bě Mě ně Ze tě Vě pě Vě da 81
Dále jsem si vybrala písmeno B, b a vytvořila několik jednoduchých úkolů na zpestření. Většinu slov jsem čerpala právě z daných písanek pro 1. ročník. Vylušti tajenku. Kdo je (tajenka)? Dopiš písmena: _u_en, _o_r, _anán, _ota, _rýle, _alón, _on_ón Přesmyčky toab - brbo - bnueb - nábna - lýber - tarbr - 82
Škrtni písmena, která jsou ve slovech navíc, a vypiš je na řádek. banbán, brobr, botoa, bubeun, krkab Namaluj nějakého (Řešení: brouk) Spoj písmena, jak jdou za sebou v abecedě. (Možno použít jako nápovědu tabulku s abecedou nebo zařadit až do 2. ročníku.) Umíš napsat, co je na obrázku? Napiš, co je na obrázku, a podle chuti ozdob a vybarvi. 83
1. ročník, Umím psát 1, 2 - písanka pro genetickou metodu více linek k procvičení slov delší linky na psaní více textu tiskacího písma na přepis (jen velká tiskací písmena, malá, i kombinace velkých a malých) do druhého dílu zapojit krátké říkanky napsané velkým písmem, možno využít společně s uvolňovacím cvikem a následovným přepisem do písma malého 1. ročník, Umím psát 1, 2 - písanka pro analyticko-syntetickou metodu více prostoru k procvičení tvarů písmen více cvičení na přepis z tiskacího do psacího písma Problém dětem dělaly přepisy z tiskacích písmen, které byly velmi zmenšené a natištěné nad linkou, na kterou měly děti psát vlastní psací písmenko. Přestože jsem vše vždy vysvětlila, děti to mátlo a jelikož neviděly správnou velikost písma, psaly třeba malé psací písmeno místo velkého psacího (např. S- s, O o, P p). Nedokázaly odhadnout to zmenšení a dešifrovat, o jaké písmeno z dvojice se jedná. Dá se říci, že písanky jsou pro obě metody vytvořeny ve stejném duchu, a proto se návrhy na vylepšení téměř ve všech bodech shodnou, alespoň tak to vyplývá z výzkumného šetření. 2. ročník, Umím psát na cestách 1, 2 objevují se těžká a složitá (mnohdy cizí) slova v básničkách cestování po celém světě je pro některé děti složité vhodnější téma např.: cestování po České republice, zvířata, pohádky atd více úkolů pro zpestření psaní krátkých příběhů, nejen přepis básní zapojení psacího písma Děti by se mohly i díky písance začít učit číst psací písmo. seřazení písmen podle abecedy 84
Jako jednoduché náměty pro oživení a zároveň zapojení psací latinky do procesu bych navrhla například tyto úkoly: Označ všechna správně napsaná písmena j, J. Oprav chyby. (Použitý úryvek básně je z písanky Umím psát na cestách 2.) Vyznač písmena, jimiž se dvojice slov od sebe liší, a přepiš je písmem Comenia Script na volný řádek. Vymysli z písmen z předešlého cvičení co nejvíce slov. Zkus z vymyšlených slov z předchozího cvičení vymyslet krátkou básničku. 85
3. ročník, Putujeme za písmem O písankách pro 3. ročník informace od paní učitelek nemám, jelikož tyto písanky vyšly až na podzim roku 2012 a mé dotazníky vyplňovaly paní učitelky v průběhu září a října téhož roku. Žáci třetí třídy a jejich paní učitelky si tedy museli na písanky chvíli počkat, avšak podle mých informací to za to stálo. Písanka pro 3. ročník je pojata opět jako cestování. Ovšem zcela jinak. Žáci s paní učitelkou cestují celým vývojem písma v čase. Od vzniku obrázkového písma až do současného písma, které se učí ve školách. V písance nechybí ani zajímavosti a ukázky písma cizího, jako je například písmo arabské, indické, čínské nebo písmo Aztéků a Mayů. Autorka nezapomněla ani na vývoj číslic nebo třeba písmo slepecké i znakový jazyk. Tato písanka na mě působí jako stručná a srozumitelná brožura vývoje písma a některých dalších zajímavostí s písmem spojených, která se dětem může hodit i v následujících ročnících, například v otázkách dějepisu atp. Všechny tyto náměty učitelů pro vylepšení jednotlivých písanek budou předány paní R. Lencové, která se některými z nich může jistě inspirovat při dalším zdokonalování písanek. 86
Závěr V počátku práce, při předávání a posílání dotazníků, jsem měla spíše negativní pocity. Ředitelé i učitelé dostávají od studentů téměř denně různé dotazníky. Sama z vlastní zkušenosti vím, že má člověk spoustu své práce a do vyplňování dotazníků se mu nechce. Málokdy se setkáme s dotazníky, které mají hlavu a patu a může se z nich vytvořit smysluplný a hodnotný závěr. Měla jsem pocit, že jsem se stala i já tou jednou z mnoha studentů, kteří budou otravovat zaneprázdněné učitele. Ovšem překvapení, které mě čekalo ze stran škol, ve kterých se písmo Comenia Script testuje, a jejich pedagogů, mě příjemně zaskočilo. Příchozí dotazníky byly velmi obsáhlé, věcné a motivující. Nasazení mnohých paní učitelek nejen při výuce, ale také v sdělení světu svého názoru a zkušenosti, je většinou ohromné. Odpovědi, které se mi dostaly do rukou, a postoje zkušených kantorek k písmu Comenia Script mluví jednoznačně. Písmo si společně s dětmi velice chválí. Nemohu ovšem tak přesvědčivě tvrdit, že všechny školy, v kterých se písmo testovalo, jsou spokojené a v písmu pokračují. Také nevím, jaký postoj mám zaujímat k dotazníkům, které se mi nenavrátily. Nejen množstvím a časem, který musely paní učitelky vynaložit při vyplňování dotazníků, byla návratnost ovlivněna. Možná právě to, že některé pedagogy nápad ani písmo samotné nepřesvědčilo, způsobilo, že se mým dotazníkem na toto téma odmítli zabývat, a proto je mé zjištění tak jednoznačné. Ale vzhledem k 71% návratnosti, kdy se všechny respondentky jednoznačně shodují na stejném názoru, se výsledek dotazovaných z praxe jeví opravdu poměrně jasně. Všechny paní učitelky poukazují na pozitivní zkušenost z praxe. Nové psací písmo Comenia Script se do dnešní moderní doby velmi hodí, je praktické a hlavně dětem vyhovuje po všech stránkách. Proč je tedy dětem nedopřát? 87
Resumé Hlavním tématem diplomové práce je písmo Comenia Script a jeho praktická využitelnost při výuce elementárního psaní. S tím souvisí neméně důležité didaktické pomůcky, převážně písanky. Cílem práce bylo zjistit, jaké postoje a názory mají vyučující, kteří se zúčastnili dvouletého pokusného ověřování, na písmo samotné i k němu vytvořené didaktické pomůcky, především písanky, ke kterým se konkrétněji vyjadřovali v jedné části výzkumného šetření. Toto šetření jsem prováděla formou dotazníkového šetření, kdy jsem oslovila 45 respondentů. Dotazníky byly určeny vyučujícím na 1. stupni ZŠ, kteří písmem Comenia Script vyučují. Odpovědi jsem vyhodnotila a znázornila pomocí grafů, některé jen slovním zhodnocením, výčtem návrhů nebo autentickými odpověďmi respondentek. Tyto výsledky jsem použila v praktické části diplomové práce. V teoretické části jsem se zaměřila na studium odborné literatury, z které jsem načerpala důležité teoretické poznatky, na nichž je téma práce vystavěno. Pozornost je zaměřena především na současnou výuku elementárního psaní, k ní potřebné didaktické pomůcky a samozřejmě na celkový přehled o písmu Comenia Script. Summary The main topic of this thesis is Comenia Script font and its practical usefulness in teaching elementary writing. Linked to this is important didactics tools, mainly copybooks. The aim of this thesis was to find how the attitudes and opinions have teachers, who attended two years of testing, then their opinions on the font itself and on the didactic tools, especially copybooks, which they could assess in one part of the research. This research was done using the questionnaires, when I asked 45 respondents. The questionnaires were designed for teachers on the primary schools who teaches writing Comenia Script. The answers I have analyzed and display with graphs, some just verbal appreciation, listing proposals or authentic answers of the respondents. These results were used in the practical part of the thesis. In the theoretical part is focused 88
on the study of literature, which was gained important theoretical knowledge on which it is built theme of this thesis. Attention is focused primarily on contemporary teaching elementary writing to it the necessary didactic tools and course overview Comenia Script font. 89
Literatura 1. BANAŠ, Ján. Metodika písania. Banska Bystrica: Krajský pedagogický ústav v Banskej Bytrici, 1977. 89 s. 2. BEDNÁŘOVÁ, Jiřina.; ŠMARDOVÁ, Vlasta. Rozvoj grafomotoriky. Brno: Computer Press, a.s., 2006. 80s. ISBN 80-251-0977-1. 3. BLATNÝ, Ladislav.; FABIÁNKOVÁ, Bohumíra. Prvopočáteční čtení a psaní. Brno: Univerzita Jana Evangelisty Purkyně v Brně, 1981. 102 s. 4. BRABCOVÁ, Radoslava Didaktika českého jazyka. Praha: Státní pedagogické nakladatelství, 1990. 184 s. ISBN 80-04-24251-0 5. ČAPKA, František.; SANTLEROVÁ, Květoslava. Stručný vývoj písma. Vyd.1. Brno: PdF MU, 1994. 51 s. ISBN 80-210-0917-9 6. ČAPKA, František.; SANTLEROVÁ, Květoslava. Vývoj písma v kostce. Vyd.1. Brno: Masarykova univerzita, 1994. 91 s. 7. ČAPKA, František.; SANTLEROVÁ, Květoslava. Z dějin vývoje písma. Vyd.1. Brno: Masarykova univerzita v Brně, 1998. ISBN 80-210-1792-9 8. DOLEŽALOVÁ, Jana. Prvopočáteční psaní. Vyd. 1. Hradec Králové: Gaudeamus, 1996, 124 s. ISBN 80-704-1601-7. 9. DOLEŽALOVÁ, Jana. Současné pohledy na výuku elementárního čtení a psaní. Hradec Králové: Gaudeamus, 2001. 76 s. ISBN 80-7041-100-7. 10. FABIÁNKOVÁ, Bohumíra.; HAVEL, Jiří.; NOVOTNÁ, Miroslava. Výuka čtení a psaní na 1. stupni základní školy. Brno: Paido, 1999. 81 s. ISBN 80-85931-64-8. 11. FILOVÁ, Hana.; MAŇÁK, Josef.; STRACH., Jiří.; ŠIMONÍK, Oldřich.; ŠŤÁVA, Jan.; ŠVEC, Vlastimil. Vybrané kapitoly z obecné didaktiky. Brno: MU, 2002. 95 s. ISBN 80-210-2798-3. 12. FLORIÁNOVÁ, Aneta. Výuka elementárního psaní s aplikací písma Comenia Script. Brno, 2012. Dostupné z: https://is.muni.cz/auth/th/237259/pedf_m/. Diplomová. Masarykova univerzita, Pedagogická fakulta, Katedra primární pedagogiky,. Vedoucí práce Mgr. Jiří Havel, Ph.D. 13. FOREJTOVÁ, Kateřina. Metody a formy výuky elementárního čtení a psaní. Brno, 2010. Dostupné z: https://is.muni.cz/auth/th/174024/pedf_m/. Diplomová. Masarykova univerzita, Pedagogická fakulta, Katedra primární pedagogiky,. Vedoucí práce Mgr. Jiří Havel, Ph.D. 90
14. FRÜHAUFOVÁ, Věra. a kol. Vybrané pedagogické a psychologické problémy výuky elementárního čtení a psaní. Ústí nad Labem: Univerzita J. E. Purkyně, 1991. 58 s. ISBN 80-7044-027-9. 15. GAVORA, Peter. Výzkumné metody v pedagogice: příručka pro studenty, učitele a výzkumné pracovníky. Brno: Paido, 1996. 130 s. ISBN 80-85931-15. 16. JANIŠ, Kamil.; ONDŘEJOVÁ, Edita. Slovník pojmů z obecné didaktiky. Vyd. 1. Opava: Slezská univerzita, Filozoficko-přírodovědecká fakulta, Ústav pedagogických a psychologických věd, 2006, 52 s. ISBN 80-724-8352-8. 17. KOLÁŘ, Zdeněk.; ŠIKULOVÁ, Renata. Hodnocení žáků. Praha: Grada, 2005. 157 s. ISBN 80-247-0885-X. 18. KOLÁŘ, Zdeněk.; ŠIKULOVÁ, Renata. Hodnocení žáků 2., dopl. vyd. Praha: Grada, 2009. 199 s. ISBN 978-80-247-2834. 19. KOŘÍNEK, Miroslav.; KŘIVÁNEK, Zdeněk. a kol. Didaktika prvopočátečního čtení a psaní. 1. vyd. Praha: Státní pedagogické nakladatelství, 1985. 187 s. ISBN 80-7066-052-X 20. KŘIVÁNEK, Zdeněk.; WILDOVÁ, Radka. Didaktika prvopočátečního čtení a psaní. Praha: Pedagogická fakulta Univerzity Karlovy v Praze, 1998. 141 s. ISBN 80-860-39-55-2. 21. LENCOVÁ, Radana. Rozhovory o písmu rukopisném. Praha: Svět, 2007. 152 s. ISBN 978-80-902986-8-2 22. LENCOVÁ, Radana. Comenia Script universal praktický manuál. Praha: Svět, 2010. 46 s. ISBN 978-80-87201-02-2. 23. LIPNICKÁ, Milena. Rozvoj grafomotoriky a podpora psaní. Praha: Portál, 2007. 62 s. ISBN 978-80-7367-244-7. 24. MAŇÁK, Josef. Nárys didaktiky. 3. vyd. Brno: Masarykova univerzita v Brně, 2003, 104 s. ISBN 80-210-3123-9. 25. MAŇÁK, Josef.; ŠVEC, Vlastimil. Výukové metody. Brno: Paido, 2003. 219 s. ISBN 80-7315-039-5. 26. MLČÁKOVÁ, Renata. Grafomotorika a počáteční psaní. Praha: Grada, 2009. 223 s. ISBN 978-80-247-2630-4. 27. NOVOTNÁ, Miroslava. Pojetí výuky čtení a psaní na 1. stupni primární školy. Brno: Paido, 1997. 59 s. 91
28. PENC, Václav. Metodika psaní. Praha: Státní pedagogické nakladatelství, 1958. 91 s. 29. PRŮCHA, Jan.; WALTEROVÁ, Eliška.; MAREŠ, Jiří. Pedagogický slovník. 4., aktualiz. vyd. Praha: Portál, 2003. 324 s. ISBN 80-7178-772-8. 30. SANTLEROVÁ, Květoslava. Metody ve výuce čtení a psaní. Brno: Paido, 1995. 56 s. ISBN 80-8593-105-2. 31. SLAVÍK, Jan. Hodnocení v současné škole: východiska a nové metody pro praxi. Praha: Portál, 1999. 190 s. ISBN 80-7178-262-9. 32. SVOBODOVÁ, Jaroslava. Metodika rozvoje grafomotoriky a počátečního psaní. Praha: Institut pedagogicko-psychologického poradenství ČR, 2001. 34 s. 33. TUREČKOVÁ, Jana. Učebnice a cvičebnice pro výuku elementárního psaní. Brno, 2010. Dostupné z: https://is.muni.cz/auth/th/174351/pedf_m/. Diplomová. Masarykova univerzita, Pedagogická fakulta, Katedra primární pedagogiky,. Vedoucí práce Mgr. Jiří Havel, Ph.D. 34. WILDOVÁ, Radka. Aktuální problémy didaktiky prvopočátečního čtení a psaní. Praha: UK, 2002. 106 s. ISBN 80-7290-103-6. 35. ZELINKOVÁ, Olga. Pedagogická diagnostika a individuální vzdělávací program. Praha: Portál, 2001. 207 s. ISBN 978-80-7367-326-0. 36. ZELINKOVÁ, Olga. Poruchy učení: dyslexie, dysgrafie, dysortografie, dyskalkulie, dyspraxie, ADHD. Praha: Portál, 2003. ISBN 80-7178-800-7. 37. ZUBÍČKOVÁ, Hana. Hodnocení ve výuce elementárního čtení a psaní. Brno, 2011. Dostupné z: https://is.muni.cz/auth/th/185759/pedf_m/. Diplomová. Masarykova univerzita, Pedagogická fakulta, Katedra primární pedagogiky,. Vedoucí práce Mgr. Jiří Havel, Ph.D. Písanky: 38. BŘEZINOVÁ, Lenka.; HAVEL, Jiří.; STADLEROVÁ, Hana. Písanka 1 pro integrovaný nácvik psaní a čtení pro 1. ročník základní školy. Plzeň: Fraus, 2007. 32 s. ISBN 978-80-7238-650-5. 39. ČERNÁ, Karla.; HAVEL, Jiří.; GRYCOVÁ, Martina. Písanka 1/1 genetická metoda pro ZŠ. Plzeň: Fraus, 2012. 32 s. ISBN 978-80-7238-204-0 40. ČÍŽKOVÁ, Miroslava. Písanka 1. Praha: Fortuna, 2011. ISBN: 859-4-315-0586-0 92
41. HALASOVÁ, Jitka. Malá písanka 1 pro 1. ročník ZŠ. Brno: Didaktis, 2007. 48 s. ISBN 80-86285-45-6. 42. JANÁČKOVÁ, Zita. Písanka pro 3. ročník základní školy 1. díl. 1. vyd. Brno: Nová škola, s.r.o., 2010. 32 s. ISBN 859-4-315-0520-4 43. JANÁČKOVÁ, Zita. Písanka pro 3. ročník základní školy 2. díl. 1. vyd. Brno: Nová škola, s.r.o., 2010. 32 s. ISBN 859-4-315-0521-1 44. LENCOVÁ, Radana. Kreslím tvary Comenia Script. 2. rošířené vyd. Praha, Svět, 2011. 48 s. 45. LENCOVÁ, Radana. Umím psát na cestách 1. 1. vyd. Praha, Svět, 2011. 32 s. ISBN 978-80-87201-06-0 46. LENCOVÁ, Radana. Umím psát na cestách 2. 1. vyd. Praha, Svět, 2011. 32 s. ISBN 978-80-87201-06-0 47. LENCOVÁ, Radana. Putujeme za písmem. 1. vyd. Praha, Svět, 2012. 49 s. ISBN 978-80-87201-07-7 48. LENCOVÁ, Radana. Umím psát 1/analyticko-syntetická metoda. 3. upravené vyd. Praha, Svět, 2012. 33 s. 49. LENCOVÁ, Radana. Umím psát 2/analyticko-syntetická metoda. 3. upravené vyd. Praha, Svět, 2012. 33 s. 50. LENCOVÁ, Radana. Umím psát 1/genetická metoda. 3. upravené vyd. Praha, Svět, 2012. 33 s. 51. LENCOVÁ, Radana. Umím psát 2/genetická metoda. 3. upravené vyd. Praha, Svět, 2012. 33 s. 52. MELICHÁRKOVÁ, Ivana.; ŠVECOVÁ, Libuše.; ŠVEJDOVÁ Vlasta. Písanka k českému slabikáři. Liberec: Dialog, 2002. ISBN: 80-86218-73-2 53. MIKULENKOVÁ, Hana. Písanka 1. Olomouc: Prodos, 2004. 32 s. ISBN: 978-80-7230-139-3 54. POTŮČKOVÁ, Jana., POTŮČEK, Vladimír., Písanka 2. díl pro 1. třídu základní školy 1. vyd. Brno: Studio 1+1, 2007. 32 s. ISBN 859-40-300-8029-0 55. PROCHÁZKOVÁ, Eva., HORÁKOVÁ, Zdenka., JANÁČKOVÁ, Zita. Písanka pro 2. ročník základní školy 2. díl. 1. vyd. Brno: Nová škola, s.r.o., 2001. 40 s. ISBN 80-7289-039-5 93
56. PROCHÁZKOVÁ, Eva. Písanka pro 1. ročník základní školy 2. díl. 1. vyd. Brno: Nová škola, s.r.o., 2010. 40 s. ISBN 859-4-315-0517-4 57. SONNBERGOVÁ, Marta. Písanka II pro 1. ročník Písmena, číslice. 2. vyd. Praha: Alter, 2012. 32 s. ISBN 859-4-655-4015-7 58. WAGNEROVÁ, Jarmila.; ŠPAČKOVÁ, Jitka. Písanka 1. 1. vyd. Praha: SPN pedagogické nakladatelství, 2006. 24 s. ISBN 40-315-0636-8 59. WILDOVÁ, Radka. Písanka ke Slabikáři 1. 2. vyd. Praha: Alter, 2012. 32 s. ISBN 859-4-655-4005-8 Články v Učitelských novinách zabývající se problematikou Comenia Script: 60. BERTL, Ivan. BUDEME PSÁT SPOJITĚ, ČI NESPOJITĚ?. Učitelské noviny. 2010, č. 30. Dostupné z: http://www.ucitelskenoviny.cz/?archiv&clanek=5464 61. ČAPKOVÁ, Věra. EXPERIMENT PÁCHANÝ NA DĚTECH. Učitelské noviny. 2010, č. 32. Dostupné z: http://www.ucitelskenoviny.cz/?archiv&clanek=5476 62. JAK SE BUDEME UČIT PSÁT?. Učitelské noviny. 2010, č. 26. Dostupné z: http://www.ucitelskenoviny.cz/?archiv&clanek=5401 63. NOVOTNÝ, Miloš. COMENIA SCRIPT NA ZAČÁTKU DVOULETÉHO OVĚŘOVÁNÍ.Učitelské noviny. 2011, č. 10. Dostupné z: http://www.ucitelskenoviny.cz/?archiv&clanek=5790 64. ŠTEFFLOVÁ, Jaroslava. CO ČEKÁ ZÁKLADNÍ ŠKOLY. Učitelské noviny. 2010, č. 22. Dostupné z: http://www.ucitelskenoviny.cz/?archiv&clanek=5336 65. ŠTEFFLOVÁ, Jaroslava. COMENIA SCRIPT NA ZAČÁTKU DVOULETÉHO OVĚŘOVÁNÍ.Učitelské noviny. 2011, č. 10. Dostupné z: http://www.ucitelskenoviny.cz/?archiv&clanek=5790 66. ŠTEFFLOVÁ, Jaroslava. NENÍ PÍSMO JAKO PÍSMO. Učitelské noviny. 2011, č. 10. Dostupné z: http://www.ucitelskenoviny.cz/?archiv&clanek=5788 67. ŠTEFFLOVÁ, Jaroslava. NECHCEME MĚNIT JEDNO PÍSMO ZA DRUHÉ. Učitelské noviny. 2011, č. 18. Dostupné z: http://www.ucitelskenoviny.cz/?archiv&clanek=5948 94
Internetové zdroje: 68. Comenia Script [online]. 2010 [cit. 2013-03-24]. Dostupné z: http://www.projektcomeniascript.cz/ 69. Comenia Script. ZŠ Šafaříkova [online]. Velké Meziříčí, 2012, Po, 22/10/2012-14:53 [cit. 2013-04-01]. Dostupné z: http://www.zssafarikova.cz/projekt/comenia-script 70. Dialog knižní velkoobchod a nakladatelství [online]. Liberec, 2013 [cit. 2013-03-25]. Dostupné z: http://www.dialog-lbc.cz/ 71. HOLÍKOVÁ, Jana. MŠMT ČR: Comenia Script jako alternativní písmo pro školáky [online]. Praha, 2006-2012 [cit. 2013-03-24]. Dostupné z: http://www.msmt.cz/pro-novinare/comenia-script-jako-alternativni-pismo-proskolaky?highlightwords=comenia+script 72. HOLÍKOVÁ, Jana. MŠMT ČR: Autorská práva CS [online]. Praha, 2012, 2012-12-20 17:10:48 [cit. 2013-03-24]. Dostupné z: http://www.msmt.cz/file/26312 73. KUBAS, Patrik. MŠMT ČR: Průběžná zpráva o pilotním ověřování písma Comenia Script [online]. Praha, 2011, 2011-11-23 14:53:19 [cit. 2013-03-24]. Dostupné z: http://www.msmt.cz/file/18772 74. Nakladatelství ALTER: Učebnice, učební pomůcky a odborné publikace [online]. Praha, 2012 [cit. 2013-03-25]. Dostupné z: http://www.alter.cz/ 75. Nakladatelství Didaktis [online]. Brno, 2005 [cit. 2013-03-25]. Dostupné z: http://www.didaktis.cz/ 76. Nakladatelství Fraus, s.r.o. [online]. Plzeň, 2013 [cit. 2013-03-25]. Dostupné z: http://www.fraus.cz/ 77. Nakladatelství Svět [online]. Praha: Nakladatelství Svět, 2013 [cit. 2013-03-24]. Dostupné z: http://www.nakladatelstvisvet.com/ 78. NAKLADATELSTVÍ UČEBNIC: Nakladatelství Fortuna [online]. Praha, 2012 [cit. 2013-03-25]. Dostupné z: http://www.fortuna.cz/ 95
79. NEKVASILOVÁ, Lucie. Soumrak krasopisu. Týden: zpravodajský týdeník. Praha: Sebastian Pawlowski, Mediacop s. r. o, 2012, roč. 12, č. 35, s. 2. ISSN 1210-9940. Dostupné z: http://tyden.newtonit.cz/default.asp?cache=535869 80. NOVÁ ŠKOLA, s.r.o. [online]. Brno, 2007 [cit. 2013-03-25]. Dostupné z: http://www.nns.cz/blog/vice-o-nakladatelstvi/ 81. Pedagogické nakladatelství Prodos [online]. Olomouc, 2009 [cit. 2013-03-25]. Dostupné z: http://ucebnice.org/ 82. Projekt Comenia Script: Diskuzní fórum Projektu Comenia Script. WILDOVÁ, Radka. PEDAGOGICKÁ FAKULTA UNIVERZITY KARLOVY V PRAZE. Phpbb creating communities: Diskuzní fórum projektu Comeia Script [online]. Praha, říjen 2012 [cit. 2013-03-24]. Dostupné z: http://projektcomeniascript.cz/phpbb3/viewtopic.php?f=5&t=48 83. Radana Lencová [online]. Praha [cit. 2013-03-24]. Dostupné z: http://www.lencova.eu/ 84. SPN pedagogické nakladatelství, a.s. [online]. Praha, 2013 [cit. 2013-03-25]. Dostupné z: http://www.spn.cz/ 85. Studio 1+1 [online]. Brno, 2013 [cit. 2013-03-25]. Dostupné z: http://www.studio1a1.cz/ 86. URBAN, Jiří. MŠMT ČR: Upravený_RVPZV_s_barevně_vyznacenymi_zmenami. [online]. Praha, 2013, 2013-02-01 12:11:31 [cit. 2013-03-24]. Dostupné z: http://www.msmt.cz/file/26995 96
Seznam příloh Příloha č. 1 Diagnostické prověrky písma Comenia Script Příloha č. 2 Psaní na prázdniny / 1. ročník Příloha č. 3 Psaní na prázdniny / 2. ročník Příloha č. 4 Pracovní list na b, d Příloha č. 5 Dotazník pro učitele učící písmem Comenia Script Příloha č. 6 Číslice z písanek Příloha č. 7 Správné a chybné tvary písmen Příloha č. 8 Vzorky písanek 1. ročníku psaných latinkou a písmem Comenia Script 97
Příloha č. 1 Diagnostické prověrky písma Comenia Script 1. Diagnostická prověrka polovina školního roku 2010/2011 Kontrolní test pro analyticko-syntetickou metodu Kontrolní test pro genetickou metodu
Kontrolní test pro praktické školy 1. verze Kontrolní test pro praktické školy 2. verze
Kontrolní test pro speciální školy 1. verze Kontrolní test pro speciální školy 2. verze
2. Diagnostická prověrka konec školního roku 2010/2011 Kontrolní test pro všechny skupiny (Individuální změny pro praktické a speciální školy konzultovány s p. Lencovou.) Diktátová věta: Pojedeme na prázdniny. 3. Diagnostická prověrka polovina školního roku 2011/2012 Kontrolní test pro speciální školy Diktát podle zdatnosti žáků a individuálním uvážení vyučujících.
Kontrolní test pro ostatní skupiny Diktátové věty: Pes Rex si hraje. Kočka Sára mňouká. Děti také dostaly za úkol se na volné místo 3x podepsat.
4. Diagnostická prověrka konec školního roku 2011/2012 Kontrolní test pro všechny skupiny (Vhodná prověrka pro praktické a speciální školy individuálně konzultována a zaslána p. Lencovou přímo do škol.) Diktát: Individuálně zvolených 12 slov. Děti dostaly za úkol se na volné místo 3x podepsat.
Příloha č. 2 Psaní na prázdniny / 1. ročník
Příloha č. 3 Psaní na prázdniny / 2. ročník
Příloha č. 4 Pracovní list na b, d
Příloha č. 5 Dotazník pro učitele učící písmem Comenia Script Pedagogická fakulta Masarykovy univerzity Katedra primární pedagogiky Dotazník k písankám pro výuku nového psacího písma Comenia Script Vážené paní učitelky a páni učitelé. Jsem studentkou pátého ročníku Masarykovy univerzity v Brně s dvouletou praxí na Základní Škole Dr. J. Malíka v Chrudimi, kde jsem měla možnost být přímo účastna experimentálního ověřování nového psacího písma Comenia Script. Vzhledem k častým diskuzím na toto téma jsem se rozhodla vypracovat svou závěrečnou diplomovou práci pojednávající o této problematice. Existují i další práce studentů pedagogických fakult zaměřené na Comenia Script. Tyto ale zkoumají celkovou koncepci písma. V mé práci se snažím zaměřit pozornost na úměrnost vůči věku žáků, vhodnost a celkový ohlas na tyto písanky, vytvořené speciálně pro písmo Comenia Sript. Dovolte mi tedy, abych Vás požádala o vyplnění následujícího dotazníku, který má za cíl zjistit, do jaké míry jsou písanky pro písmo Comenia Script vyhovující a jak je případně zkvalitnit a efektněji přizpůsobit dětským potřebám. S poděkováním a přáním hezkého dne Barbora Černohubá 1. Jste: a) žena b) muž 2. Váš věk: a) do 24 let b) 25 30 let c) 31 40 let d) 41 50 let e) 51 60 let f) více 3. Kolik let učíte na prvním stupni? 4. Kolikrát jste během své praxe vyučoval/a elementární psaní? 5. Kolikátým rokem učíte písmo Comenia Script? 6. Absolvoval/a jste praktický seminář k výuce písma Comenia Script s paní Radanou Lencovou? Pokud NE, kde jste načerpal/a potřebné informace k výuce písma Comenia Script včetně práce s didaktickými pomůckami?
7. Jaký zaujímáte postoj k novému psacímu písmu Comenia Script a proč? 8. Jaké klady vidíte v písmu Comenia Script? 9. Jaké zápory vidíte v písmu Comenia Script? 10. Podle které metody nyní ve vaší škole vyučujete čtení? d) analyticko-syntetická e) genetická f) jiná 11. Jste spokojen/a s písankami, které jsou vytvořeny pro nové psací písmo Comenia Script? e) Určitě ano f) Spíše ano g) Spíš ne h) Určitě ne 12. Se kterými písankami se Vám pracuje/pracovalo lépe? d) Písanky s klasickým psacím písmem Uveďte prosím nakladatelství: e) Písanky Comenia Script f) Nedokážu určit
13. Uveďte prosím důvody, které Vás vedly v předešlé otázce k označení některé z variant. 14. Rozveďte prosím svými slovy otázku číslo 12 a uveďte příklad, proč s písankami jste nebo nejste spokojen/a a co by se dalo eventuelně podle Vás změnit k lepšímu. (Vyberte příslušný ročník a písanku/y, s kterou/ými máte zkušenost.) 1. ročník Umím psát 1, 2 / analyticko-syntetická metoda Umím psát 1, 2 / genetická metoda 2. ročník Umím psát na cestách 1, 2 15. Prostor pro Vaše poznámky či postřehy
Příloha č. 6 Číslice z písanek
Příloha č. 7 Správné a chybné tvary písmen
Příloha č. 8 Vzorky písanek 1. ročníku psaných latinkou a písmem Comenia Script Latinka Žák, který píše lépe. Žák, který píše hůř.
Comenia Script Žák, který píše lépe. Žák, který píše hůř.
Žák s receptivní vývojovou dysfázii těžkého stupně.