ROZHODNUTÍ. doručované veřejnou vyhláškou

Transkript

1 Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor dopravy a silničního hospodářství Jeremenkova 40a, Olomouc Č.j. KUOK /2017 V Olomouci dne Sp. Zn. KÚOK/105665/2017/ODSH-SH/7559 Oprávněná úřední osoba pro podepisování: Mgr. František Pěruška Oprávněná úřední osoba pro vyřizování: Bc. Martina Lišková Tel: m.liskova@kr-olomoucky.cz ROZHODNUTÍ doručované veřejnou vyhláškou Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor dopravy a silničního hospodářství (dále jen krajský úřad ), jako věcně příslušný odvolací orgán podle ust. 89 odst. 1 z. č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), ust. 67 odst. 1 písm. a) z. č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů a ust. 40 odst. 3 písm. e) z. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pozemních komunikacích ), přezkoumal na základě odvolání Ing. Jana Hubáčka, nar , trvale bytem Slatinice 148, Slatinice (dále jen odvolatel ) ze dne (doručené dne a doplněné dne ) rozhodnutí Magistrátu města Olomouce, Odboru stavebního, oddělení státní správy na úseku pozemních komunikací, Hynaisova 34/10, Olomouc (dále jen speciální stavební úřad ), č. j. SMOL/177141/2017/OS/PK/Sim, Spisová značka S-SMOL/109388/2017/OS ze dne , kterým bylo dle ust. 118 odst. 3 z. č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon ), rozhodnuto na základě žádosti PN Consulting s.r.o., IČ , se sídlem Jaurisova 515/4, Praha 4 ze dne , o povolení změny stavby před dokončením Slatinice na Hané Infrastruktura lokality Před dráhou SO 200 Komunikace a zpevněné plochy na pozemcích parc. č. 485/39, 485/57, 485/60, 485/80, 485/89, 766/1, 766/4, 820, 821 a 870, vše v k. ú. Slatinice na Hané, obec Slatinice, s uvedením rozsahu změny stavby (Změna se týká povrchu komunikace v celém úseku větve A a větve B od začátku úseku po km 0,220. Původně měla mít komunikace povrch z asfaltového betonu a povrch parkovacích ploch měl být ze zámkové dlažby. Nově je navržen povrch komunikace ze zámkové dlažby přírodní, povrch parkovacích ploch ze zámkové dlažby přírodní a zpomalovací práh ze žulové kostky. Změna se týká také podmínky č. 8 stavebního povolení, dle které měla být stavba původně dokončena nejpozději do Termín pro dokončení povolené stavby je nyní stanoven do Změna stavby před dokončením se týká části komunikace nacházející se pouze na pozemcích parc. č. 485/39, 485/80, 766/1, 766/4, 820 a 870, vše v k. ú. Slatinice na Hané, obec Slatinice) a podmínek pro provedení změny stavby (dále jen stavba ), a rozhodl takto:

2 Podle ust. 90 odst. 1 písm. b) správního řádu se rozhodnutí speciálního stavebního úřadu, vedené pod č. j. SMOL/177141/2017/OS/PK/Sim, Spisová značka S-SMOL/109388/2017/OS ze dne a řízení se r u š í v r a c í k novému projednání speciálnímu stavebnímu úřadu, jako orgánu, který napadené rozhodnutí vydal. Účastníci řízení podle ust. 27 odst. 1 správního řádu: PN Consulting s.r.o., IČ , Jaurisova 515/4, Praha 4 O d ů v o d n ě n í Krajský úřad zjistil z předloženého spisového materiálu následující skutečnosti: Ze zaslaného spisového materiálu krajský úřad zjistil, že speciální stavební úřad vydal na základě žádosti PN Consulting s.r.o., IČ , Jaurisova 515/4, Praha 4 - Michle, Praha 4 (dále jen stavebník ) rozhodnutí, vedené pod č. j. SMOL/266473/2015/OS/PK/Sim ze dne , stavební povolení, kterým povolil stavbu veřejně přístupné účelové komunikace: Slatinice na Hané Infrastruktura lokality Před dráhou, SO 200 Komunikace a zpevněné plochy. Dne proběhla kontrolní prohlídka předmětné stavby za účelem projednání změny stavby před dokončením, o kterou bylo požádáno dne , kdy se především jednalo o zvýšení nivelety komunikace do 20 cm a způsob řešení odvodnění komunikace (dotčené pozemky parc. č. 485/57, 485/60, 485/80, 485/89, 766/1, 820 a 821, vše v k. ú. Slatinice na Hané, obec Slatinice). Na základě výše uvedené žádosti a kontrolní prohlídky stavby vydal speciální stavební úřad rozhodnutí, vedené pod č. j. SMOL/086149/2016/OS/PK/Sim, Sp. zn. S-SMOL/080790/2016/OS ze dne , které nabylo právní moci dne , kterým byla podle ust. 118 odst. 6 stavebního zákona povolena změna stavby: Slatinice na Hané Infrastruktura lokality Před dráhou, SO 200 Komunikace a zpevněné plochy, kdy je zde dále uvedeno, v čem předmětná změna spočívá (mj. zvýšení nivelety komunikací do 20 cm). Dne byla speciálnímu stavebnímu úřadu doručena stížnost stěžovatele ze dne směřující proti výše uvedenému rozhodnutí o změně stavby před dokončením. Na základě stížnosti ze dne krajský úřad rozhodnutím č. j. KUOK 75774/2016 ze dne ve zkráceném přezkumném řízení zrušil rozhodnutí speciálního stavebního úřadu, vedené pod č. j. SMOL/086149/2016/OS/PK/Sim, Sp. zn. S-SMOL/080790/2016/OS ze dne , kterým byla povolena změna stavby, z důvodu jeho nezákonnosti a přikázal speciálnímu stavebnímu úřadu postupovat tak, že zahájí řízení o odstranění změny stavby, kde bude při projednávání věci věnovat zvýšenou pozornost rozdílnosti stavu realizované stavby oproti jejímu povolení ve stavebním řízení vůči popisu změny stavby, který byl uveden v podané žádosti stavebníka o povolení změny stavby před dokončením, a to i v návaznosti na skutečný stav provedených stavebních prací, který bude zjištěn při provedeném 2 z 12 KÚOK/105665/2017/ODSH-SH/7559

3 ústním jednání na místě stavby. Tomuto stavu musí odpovídat dokumentace dokladovaná v případě podání žádosti stavebníka o dodatečné povolení změny stavby před dokončením. Speciální stavební úřad nařídil kontrolní prohlídku stavby na v 14h na místě stavby, písemností ze dne , č. j. SMOL/094295/2017/OS/PK/Sim. Z kontrolní prohlídky byl sepsán protokol, ze kterého vyplynulo, že část stavby byla provedena v rozporu s povolením speciálního stavebního úřadu. Na základě kontrolní prohlídky stavby a jejích zjištění speciální stavební úřad písemností ze dne , č. j. SMOL/121825/2017/OS/PK/Sim oznámil zahájení řízení o odstranění předmětné stavby dle ust. 129 odst. 2 stavebního zákona a současně usnesením určil účastníkům řízení lhůtu, do kdy mohou účastníci řízení navrhovat důkazy a činit jiné návrhy. Dne stavebník podal speciálnímu stavebnímu úřadu žádost o dodatečné povolení stavby. Na základě žádosti o dodatečné povolení stavby následně speciální stavební úřad rozhodl usnesením, vedeným pod č. j. SMOL/177676/2017/OS/PK/Sim, Spisová značka S-SMOL/094295/2017/OS ze dne , o přerušení řízení o odstranění stavby Slatinice na Hané Infrastruktura lokality Před dráhou SO 200 Komunikace a zpevněné plochy na pozemcích parc. č. 485/57, 485/60, 485/80, 485/89, 766/1, 820 a 821, vše v k. ú. Slatinice na Hané, obec Slatinice, do doby nabytí právní moci rozhodnutí o žádosti o dodatečné povolení této stavby. Proti tomuto usnesení podal odvolatel odvolání ze dne (speciálnímu stavebnímu úřadu doručeno dne ). Krajský úřad přezkoumal předložený spisový materiál a předmětné usnesení a dne pod č. j. KUOK /2017 vydal rozhodnutí, kterým usnesení speciálního stavebního úřadu, č. j. SMOL/177676/2017/OS/PK/Sim, Spisová značka S-SMOL/094295/2017/OS ze dne potvrdil a podané odvolání jako nedůvodné zamítnul. Řízení o odstranění předmětné stavby je tedy v současné době přerušeno a je vedeno řízení o dodatečném povolení stavby. Současně speciální stavební úřad v další linii vede, na základě žádosti stavebníka ze dne , řízení o změně stavby před dokončením spočívající ve změně povrchu komunikace v celém úseku větve A a větve B od začátku úseku po km 0,220. Původně měla mít komunikace povrch z asfaltového betonu a povrch parkovacích ploch měl být ze zámkové dlažby. Nově je navržen povrch komunikace ze zámkové dlažby přírodní, povrch parkovacích ploch ze zámkové dlažby barevné a zpomalovací práh ze žulové kostky. Změna se týká také podmínky č. 8 stavebního povolení, dle které měla být stavba původně dokončena nejpozději do Termín pro dokončení povolené stavby je nyní stanoven do Změna stavby před dokončením se týká části komunikace nacházející se pouze na pozemcích parc. č. 485/39, 485/80, 766/1, 766/4, 820 a 870, vše v k. ú. Slatinice na Hané, obec Slatinice. V řízení o změně stavby před dokončením speciální stavební úřad vydal odvoláním napadené rozhodnutí, které je předmětem tohoto odvolacího řízení. Speciální stavební úřad po doručení žádosti o změnu stavby před dokončením oznámil všem účastníkům řízení a dotčeným orgánům veřejnou vyhláškou zahájení řízení o změně předmětné stavby před dokončením, č. j. SMOL/135145/2017/OS/PK/Sim ze dne Účastníkům řízení a dotčeným orgánům stanovil lhůtu 10 dnů pro podání námitek, stanovisek, připomínek k vedenému řízení. 3 z 12 KÚOK/105665/2017/ODSH-SH/7559

4 Speciální stavební úřad dne obdržel souhlas Obecního úřadu Lutín, stavebního úřadu, Olomoucká 131, Lutín, č. j. OU/2312/17 ze dne , ve kterém souhlasí s vydáním rozhodnutí o změně předmětné stavby před dokončením a ověřuje dodržení podmínek vydaného územního rozhodnutí na tuto stavbu. Následně speciální stavební úřad vydal odvoláním napadené rozhodnutí, č. j. SMOL/177141/2017/OS/PK/Sim, Spisová značka S-SMOL/109388/2017/OS ze dne , kterým bylo dle ust. 118 odst. 3 stavebního zákona, rozhodnuto na základě žádosti stavebníka ze dne , o povolení změny stavby před dokončením Slatinice na Hané Infrastruktura lokality Před dráhou SO 200 Komunikace a zpevněné plochy na pozemcích parc. č. 485/39, 485/57, 485/60, 485/80, 485/89, 766/1, 766/4, 820, 821 a 870, vše v k. ú. Slatinice na Hané, obec Slatinice, s uvedením rozsahu změny stavby (Změna se týká povrchu komunikace v celém úseku větve A a větve B od začátku úseku po km 0,220. Původně měla mít komunikace povrch z asfaltového betonu a povrch parkovacích ploch měl být ze zámkové dlažby. Nově je navržen povrch komunikace ze zámkové dlažby přírodní, povrch parkovacích ploch ze zámkové dlažby přírodní a zpomalovací práh ze žulové kostky. Změna se týká také podmínky č. 8 stavebního povolení, dle které měla být stavba původně dokončena nejpozději do Termín pro dokončení povolené stavby je nyní stanoven do Změna stavby před dokončením se týká části komunikace nacházející se pouze na pozemcích parc. č. 485/39, 485/80, 766/1, 766/4, 820 a 870, vše v k. ú. Slatinice na Hané, obec Slatinice) a podmínek pro provedení změny stavby. Proti tomuto rozhodnutí podal odvolatel odvolání ze dne (speciálnímu stavebnímu úřadu doručeno dne ), ve kterém uvádí, že rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s rozhodnutím krajského úřadu, č. j. KUOK 75774/2016 ze dne Uvádí, že je známo, že změna stavby před dokončením je již realizována, proto je řízení o změně stavby protiprávní a speciální stavební úřad činí veškeré kroky k tomu, aby byla stavba povolena a realizována. Dle názoru odvolatele má stavba negativní vliv na znehodnocení jeho nemovitosti a jejího užívání. Žádá, aby bylo rozhodnutí o změně stavby před dokončením zrušeno a komunikace byla realizována dle vydaného stavebního povolení. Toto odvolání bylo odvolatelem doplněno odvoláním ze stejného dne, ovšem s doručením speciálnímu stavebnímu úřadu dne Zde odvolatel uvádí stejné skutečnosti, jako v předchozím odvolání s doplněním protizákonného doručení rozhodnutí prostřednictvím úřední desky obecního úřadu Slatinice. Poukazuje na administrativní pochybení, tedy, že na str. 7 přezkoumávaného rozhodnutí je uvedeno, že rozhodnutí bude vyvěšeno na úřední desce obecního úřadu Štěpánov, nikoli obecního úřadu Slatinice, a že na úřední desce obecního úřadu Slatinice bylo rozhodnutí vyvěšeno až Speciální stavební úřad opatřením ze dne vyrozuměl ostatní účastníky řízení o podaném odvolání v souladu s ust. 86 odst. 2 správního řádu, a současně je vyzval, aby se s tímto seznámili a popřípadě se k němu vyjádřili. Vzhledem ke skutečnosti, že speciální stavební úřad zmíněnému odvolání nevyhověl, předal přípisem ze dne v souladu s ust. 88 odst. 1 správního řádu spis se svým stanoviskem odvolacímu správnímu orgánu k přezkoumání a rozhodnutí v odvolacím řízení s doručením dne Přezkoumávání rozhodnutí v odvolacím řízení je upraveno ust. 81 a následnými správního řádu, pokud zvláštní zákon nestanoví jiný postup. Z této právní úpravy 4 z 12 KÚOK/105665/2017/ODSH-SH/7559

5 mj. vyplývá, že účastník řízení může proti rozhodnutí podat odvolání. Odvolání je třeba podat ve lhůtě 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, a to u správního orgánu, který napadené rozhodnutí vydal. Včas podané a přípustné odvolání má odkladný účinek. Pokud správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, toto sám nezruší nebo nezmění, předá spis k přezkoumání napadeného rozhodnutí odvolacímu správnímu orgánu, kterým je nejblíže nadřízený správní orgán. V případě rozhodnutí orgánu obce je odvolacím správním orgánem příslušný krajský úřad, jak vyplývá z ust. 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů, pokud zákon nestanoví jinak. Jak vyplývá z právní úpravy řádného opravného prostředku, odvolací správní orgán přezkoumává podle ust. 89 odst. 2 správního řádu soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy. Pokud jde o věcnou správnost napadeného rozhodnutí, pak činí tento přezkum pouze v rozsahu námitek uvedených v odvolání, nad jejich rámec pak jen tehdy, pokud to vyžaduje veřejný zájem, neboť je povinností správních orgánů, tj. i orgánu odvolacího, ve smyslu ust. 2 odst. 4 správního řádu předpisů dbát na to, aby přijaté řešení bylo v souladu s veřejnými zájmy chráněnými zvláštními předpisy. Přitom je odvolací správní orgán oprávněn věc posuzovat samostatně, jak po stránce právní, tak i po stránce skutkové, přičemž je povinen zjistit stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti. Nemůže se tedy omezovat pouze na to, co tvrdí účastníci řízení a rovněž není závislý na zjištění a hodnocení správního orgánu prvého stupně. Při přezkoumávání řízení, které předcházelo vydání napadeného rozhodnutí je dále odvolací správní orgán povinen respektovat hledisko procesní ekonomie, tj. nepřihlížet k takovým vadám řízení, o nichž nelze mít důvodně za to, že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popř. na jeho věcnou správnost. Jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru, že napadené rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné, napadené rozhodnutí zruší nebo změní, popřípadě zruší a věc vrátí k novému projednání správnímu orgánu, který rozhodnutí vydal. Neshledá-li odvolací správní orgán v přezkoumávaném rozhodnutí a ani v řízení, jež mu předcházelo, nedostatky takové povahy, že by rozhodnutí bylo nutné považovat za nezákonné nebo nesprávné, odvolání zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí. Krajský úřad se po obeznámení se spisem nejprve zabýval otázkou, zda jsou splněny formální podmínky umožňující napadené rozhodnutí na základě podaného odvolání přezkoumat. Tedy zda je podané odvolání v souladu s ust. 83 odst. 1 správního řádu včasné, a zda bylo v souladu s ust. 81 odst. 1 správního řádu podána osobou k tomu oprávněnou. Ze spisu zjistil, že předmětné rozhodnutí speciálního stavebního úřadu bylo odvolateli prostřednictvím úřední desky magistrátu města Olomouce doručeno dne (vyvěšeno dne ). Poslední den odvolací 15denní lhůty pro podání odvolání tedy připadnul na Odvolání odvolatele, jako vlastníkovi pozemku parc. č. 1/3 a 2, sousedících s pozemky, na kterých má být provedena změna stavby, bylo speciálnímu stavebnímu úřadu doručeno dne (doplněno dne ), bylo tedy podáno v čas, v zákonem stanovené 15ti denní lhůtě a je současně přípustné, neboť bylo podáno účastníkem řízení. Takto lze konstatovat, že odvolání bylo podáno ve lhůtě a je řádné. Krajský úřad se po posouzení spisové dokumentace vedené speciálním stavebním úřadem a rozhodných skutečností rozhodl rozhodnutí speciálního stavebního úřadu, vedené pod č. j. SMOL/177141/2017/OS/PK/Sim, Spisová značka S-SMOL/109388/2017/OS ze dne zrušit a věc vrátit speciálnímu stavebnímu úřadu k novém projednání z důvodu jeho nezákonnosti, když speciální stavební úřad 5 z 12 KÚOK/105665/2017/ODSH-SH/7559

6 postupoval v rozporu se zákonem, konktrétně se správním řádem. Krajský úřad pro přezkoumání předmětného rozhodnutí považuje za rozhodné následující skutečnosti: Dle ust. 1 odst. 2 stavebního zákona tento zákon upravuje ve věcech stavebního řádu zejména povolování staveb a jejich změn, terénních úprav a zařízení, užívaní a odstraňování staveb, dohled a zvláštní pravomoci stavebních úřadů, postavení a oprávnění autorizovaných inspektorů, soustavu stavebních úřadů, povinnosti a odpovědnost osob při přípravě a provádění staveb. Dle ust. 108 odst. 1 stavebního zákona stavební povolení se vyžaduje u staveb všeho druhu bez zřetele na jejich stavebně technické provedení, účel a dobu trvání, nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak. Dle ust. 118 odst. 1 stavebního zákona stavebník je povinen provádět stavbu v souladu s jejím povolením vydaným podle tohoto zákona. Za povolení stavby se považuje souhlas stavebního úřadu s provedením ohlášeného stavebního záměru podle 106, stavební povolení podle 115, veřejnoprávní smlouva podle 116, oznámení stavebního záměru s certifikátem autorizovaného inspektora podle 117, společné povolení, opakované stavební povolení nebo dodatečné povolení stavby podle 129, územní rozhodnutí, ve kterém stavební úřad podle 78 odst. 6 stanovil, že k provedení stavby nebude vyžadovat ohlášení, územní rozhodnutí nebo veřejnoprávní smlouva podle 78a anebo územní souhlas u stavebních záměrů podle 103. Změnu stavby před jejím dokončením lze povolit před zahájením stavby nebo v průběhu provádění stavby. Dle odstavce 2 změnu stavby před jejím dokončením lze povolit jen v souladu s územním rozhodnutím nebo jiným úkonem nahrazujícím územní rozhodnutí. Vyžaduje-li změna stavby před jejím dokončením změnu územního rozhodnutí, je možné rozhodnout o této změně ve společném územním a stavebním řízení, ustanovení 94 se použije přiměřeně; to neplatí, bylo-li vedeno společné územní a stavební řízení. Dle odstavce 3 stavební úřad může na žádost stavebníka nebo jeho právního nástupce povolit změnu stavby před jejím dokončením. Žádost obsahuje kromě obecných náležitostí popis změn a jejich porovnání s povolením stavby a s ověřenou projektovou dokumentací. K žádosti připojí projektovou dokumentaci změn stavby, popřípadě kopii ověřené projektové dokumentace, do které projektant vyznačí navrhované změny. Žádost o změnu stavby před dokončením stavební úřad projedná s účastníky stavebního řízení a dotčenými orgány v rozsahu, v jakém se změna přímo dotýká práv účastníků stavebního řízení, jakož i zájmů chráněných zvláštními právními předpisy. Na řízení a povolení změny stavby před dokončením se vztahují přiměřeně ustanovení o stavebním řízení. Dle odstavce 4 změnu ohlášené stavby lze provést na základě ohlášení. Přitom se postupuje přiměřeně podle 105 až 107. To platí i pro změnu stavby prováděné podle územního rozhodnutí ( 78 odst. 6) nebo územního souhlasu ( 78 odst. 4). Změnu stavby před dokončením je možné provést na základě veřejnoprávní smlouvy za podmínek 116, změnu stavby prováděné podle veřejnoprávní smlouvy lze dohodnout podle 166 správního řádu, podmínkou účinnosti veřejnoprávní smlouvy v těchto případech je souhlas osob, které by byly účastníky stavebního řízení podle odstavce 3. Dle odstavce 5 změna stavby před dokončením může být prováděna na základě 6 z 12 KÚOK/105665/2017/ODSH-SH/7559

7 oznámení stavebnímu úřadu za podmínek 117; to neplatí u záměrů, pro které je vyžadováno závazné stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí. Dle odstavce 6 změnu stavby, která se nedotýká práv ostatních účastníků stavebního řízení, může stavební úřad schválit rozhodnutím vydaným na místě při kontrolní prohlídce stavby. Rozhodnutí je stavebníkovi oznámeno zápisem do stavebního deníku nebo jednoduchého záznamu o stavbě; stavební úřad jej následně bez zbytečného odkladu zaznamená do spisu, podle okolností vyznačí změnu též v ověřené projektové dokumentaci. Může tak učinit, jen pokud se změna nedotýká podmínek územního rozhodnutí, veřejných zájmů chráněných zvláštními právními předpisy nebo v případě, kdy příslušný dotčený orgán písemně anebo prohlášením do protokolu se změnou souhlasí. Dle odstavce 7 pokud změna stavby spočívá v nepodstatných odchylkách od ověřené dokumentace nebo ověřené projektové dokumentace, kdy se nemění půdorysný ani výškový rozsah stavby, nezasahuje se do nosných konstrukcí stavby, nemění se vzhled stavby ani způsob užívání stavby, změna nevyžaduje posouzení vlivů na životní prostředí11), její provedení nemůže negativně ovlivnit požární bezpečnost stavby a nejde o změnu stavby, která je kulturní památkou, může stavební úřad stavebníkovi na základě žádosti obsahující popis navrhovaných nepodstatných odchylek sdělit, že změnu projedná při vydání kolaudačního souhlasu nebo kolaudačního rozhodnutí. Může tak učinit, jen pokud se změna nedotýká práv ostatních účastníků stavebního řízení, podmínek územního rozhodnutí, veřejných zájmů chráněných zvláštními právními předpisy nebo v případě, kdy příslušný dotčený orgán písemně se změnou souhlasí. Nebude-li záměr stanovené podmínky splňovat, vyzve stavební úřad stavebníka k doplnění podkladů a postupuje podle odstavce 3. Z předloženého spisového materiálu vyplynulo, že byly splněny podmínky výše uvedených ustanovení stavebního zákona. Změnu stavby před jejím dokončením speciální stavební úřad povolil v průběhu provádění stavby a je v souladu s územním rozhodnutím. Stavebníkem byla řádně podána žádost o změnu stavby před dokončením, kterou speciální stavební úřad projednal s účastníky řízení a s dotčenými orgány. Nezákonnost, pro kterou je napadené rozhodnutí třeba zrušit, spatřuje krajský úřad především v té skutečnosti, že v uvedeném správním řízení speciální stavební úřad postupoval v rozporu s procesně právním předpisem, tedy se správním řádem. V uvedeném správním řízení byly porušeny jedny ze základních zásad správního řízení, a to zásada ochrany práv a zájmů adresátů veřejné správy zakotvená v ust. 2 odst. 3 správního řádu a zásada součinnosti správních orgánů s účastníky řízení zakotvená v ust. 4 správního řádu. Z tohoto ustanovení vyplývá především obecná povinnost součinnosti správního orgánu s dotčenými osobami. Správní orgán je vždy povinen s dostatečným předstihem vyrozumět o konkrétním úkonu všechny dotčené osoby, pokud je to nutné k hájení jejich práv, umožnit dotčeným osobám uplatnit svá práva a oprávněné zájmy. Podle ust. 36 odst. 3 správního řádu nestanoví-li zákon jinak, musí být účastníkům před vydáním rozhodnutí ve věci dána možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí; to se netýká žadatele, pokud se jeho žádosti v plném rozsahu vyhovuje, a účastníka, který se práva vyjádřit se k podkladům rozhodnutí vzdal. Z požadavku rychlosti a hospodárnosti vyplývá, že se tak zřejmě nemusí stát v případě, že správní orgán hodlá v plném rozsahu vyhovět žádosti účastníka řízení 7 z 12 KÚOK/105665/2017/ODSH-SH/7559

8 a rozhodnutí se nebude týkat nikoho jiného. Výše uvedené skutečnosti v tomto případě nebyly naplněny a speciální stavební úřad tak měl povinnost účastníky řízení písemně vyrozumět o skončení dokazování a současně je výslovně poučit o jejich právu seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí. Právo účastníka řízení na seznámení se s podklady může omezit nebo vyloučit pouze zákon. V předloženém spisovém materiálu o této skutečnosti není doložen žádný doklad a z vydaného rozhodnutí taktéž není tato skutečnost zřejmá. Postupem speciálního stavebního úřadu tak bylo porušeno jedno ze základních procesních práv účastníka řízení, tedy možnost vyjádřit se k podkladům správního aktu po provedení všech důkazů a po jejich předběžném vyhodnocení správním orgánem před vydáním rozhodnutí. Účastníci řízení byli kráceni na svých procesních právech. Judikatura, například rozsudek Krajského soudu v Plzni, č. j. 57A 112/ ze dne , vyslovila zásadní závěr, že pokud správní orgán nedá účastníkům řízení ve smyslu ust. 36 odst. 3 možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí pro rozhodnutí a současně rozhodnutí ve věci není o tento podklad opřeno, jde sice o procesní pochybení, to ale nemohlo mít vliv na zákonnost rozhodnutí ve věci samé. Krajský úřad tedy zkoumal, zda by nebylo možné neexistenci možnosti účastníků řízení seznámit se s podklady rozhodnutí před jeho vydáním zhojit. Ze spisového materiálu však vyplynulo, že souhlas Obecního úřadu Lutín, stavebního úřadu, Olomoucká 131, Lutín, č. j. OU/2312/17 ze dne , ve kterém souhlasí s vydáním rozhodnutí o změně předmětné stavby před dokončením a ověřuje dodržení podmínek vydaného územního rozhodnutí na tuto stavbu, byl doručen speciálnímu stavebnímu úřadu dne , tedy až po oznámení o zahájení řízení o změně stavby před dokončením ze dne Současně je zřejmé, že tento souhlas obecného stavebního úřadu je dle ust. 118 odst. 2 stavebního zákona nutným podkladem pro vydání rozhodnutí ve věci. Krajský úřad tedy došel k závěru, že toto pochybení speciálního stavebního úřadu nelze zhojit, neboť by krajský úřad postupoval protizákonně. Postupu speciálního stavebního úřadu nesvědčí ani to, že rozhodnutí ve věci samé bylo vydáno hned následující den po obdržení souhlasu obecného stavebního úřadu, tedy dne , účastníci řízení tak neměli ani jeden den možnost se s tímto podkladem seznámit. K námitkám odvolatele krajský úřad uvádí, že rozhodnutí krajského úřadu, č. j. KUOK 75774/2016 ze dne , na které poukazuje a kterým argumentuje v podaném odvolání, se týká jiného řízení, a to řízení o odstranění stavby, nikoli řízení o změně stavby před dokončením. Jak již krajský úřad uvedl na str. 3 tohoto rozhodnutí, řízení o odstranění stavby je v současné době přerušeno a je vedeno řízení o dodatečném povolení stavby. Řízení o odstranění stavby, potažmo řízení o dodatečném povolení stavby, a řízení o změně stavby před dokončením jsou různá řízení vedená speciálním stavebním úřadem o stejné stavbě, avšak v jiném rozsahu a s odlišným vymezením parcelních čísel stavby. Konkrétně, řízení o změně stavby před jejím dokončením, se týká části stavby komunikace nacházející se pouze na pozemcích parc. č. 485/39, 485/80, 766/1, 766/4, 820, 870, vše v k. ú. Slatinice na Hané, a jedná se o změnu povrchu komunikace v úseku větve A a větve B od začátku úseku po km 0,220. Tato půdorysná specifikace je uvedena v jednoduchém popisu změny stavby v oznámení o zahájení řízení o změně stavby před jejím dokončením ze dne a také v rozhodnutí o změně stavby před dokončením ze dne V řízení o odstranění stavby, konkrétně v oznámení o zahájení řízení o odstranění stavby ze dne a usnesení o přerušení řízení o odstranění stavby ze dne je detailně specifikována část 8 z 12 KÚOK/105665/2017/ODSH-SH/7559

9 stavby komunikace, jež je předmětem řízení o odstranění stavby. Odvolatel je účastníkem obou těchto řízení, výše uvedené dokumenty mu byly doručeny, tudíž mu bylo umožněno seznámit se s rozsahem stavby pro jednotlivá řízení. I přes výše uvedené skutečnosti a podrobné seznámení s rozsahem obou správních řízení odvolatel ve svém odvolání především upozorňuje na to, že rozhodnutí o změně stavby před dokončením bylo dle jeho názoru vydáno v rozporu s rozhodnutím krajského úřadu ze dne č. j. KUOK 75774/2016, které se, jak je výše uvedeno, týkalo přezkoumání jiného rozhodnutí speciálního stavebního úřadu ve věci výše uvedené stavby, které krajský úřad tímto rozhodnutím zrušil. Předmětem zrušeného rozhodnutí bylo povolení změny části výše uvedené stavby rozhodnutím vydaným na místě při kontrolní prohlídce stavby, přičemž tento dotčený úsek je v současné době již předmětem řízení o odstranění části této stavby a vydaného rozhodnutí o povolení změny stavby před dokončením se tedy vůbec netýká. Z tohoto důvodu se krajský úřad nemůže ztotožnit se závěry odvolatele, že požadovaná změna stavby je provedena, neboť již realizovaný úsek této stavby není předmětem tohoto řízení. K tvrzení, že stavba znehodnocuje nemovitosti v jeho vlastnictví a jejich užívání krajský úřad uvádí, že předmětem řízení o změně stavby před dokončením je pouze změna povrchu vozovky. Změna povrchu vozovky nemůže mít žádný vliv na nemovitost odvolatele a její užívání. K otázce administrativního pochybení, tedy, že na str. 7 přezkoumávaného rozhodnutí je uvedeno, že rozhodnutí bude vyvěšeno na úřední desce obecního úřadu Štěpánov, nikoli obecního úřadu Slatinice, a že na úřední desce obecního úřadu Slatinice bylo rozhodnutí vyvěšeno až , krajský úřad uvádí, že se evidentně jedná o administrativní pochybení pracovnice speciálního stavebního úřadu, která chybně uvedla obecní úřad Štěpánov, namísto obecního úřadu Slatinice, avšak toto pochybení nemá vliv na zákonnost ani správnost napadeného rozhodnutí, neboť rozhodnutí bylo správně zasláno k vyvěšení na úřední desku obecnímu úřadu Slatinice. Co se týká doby vyvěšení rozhodnutí na úřední desce obecního úřadu Slatinice, ve spisovém materiálu je založena kopie rozhodnutí s vyznačením data vyvěšení ( ) a sejmutí ( ), navíc krajský úřad dálkovým přístupem na v archivu úřední desky zjistil, že toto rozhodnutí, bylo na elektronické úřední desce skutečně v tomto termínu vyvěšeno. V otázce doručení rozhodnutí tak krajský úřad neshledal žádné pochybení. Na základě provedených zjištění a jejich porovnáním se zákonnou úpravou, která se na jejich řešení vztahuje, nemůže krajský úřad než konstatovat, že posuzované rozhodnutí speciálního stavebního úřadu bylo vydáno v rozporu s právními předpisy, a takto i s veřejným zájmem. Krajský úřad nemohl takto nezákonné rozhodnutí potvrdit a musel rozhodnout, jak je ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Při novém projednání se speciální stavební úřad musí vyvarovat uvedených chyb a postupovat tak, aby věc byla vyřízena v souladu se zákony a jinými právními předpisy, jakož i s právním názorem krajského úřadu obsaženým v odůvodnění tohoto rozhodnutí. Na závěr je třeba taktéž speciální stavební úřad upozornit na další pochybení, kterých se při vydání přezkoumávaného rozhodnutí dopustil, které by však bez dalšího nebyly důvodem pro jeho zrušení, měl by se jich však při novém projednání věci vyvarovat. Popis předložené dokumentace by měl odpovídat navržené změně stavby, je nutné uvést, že dokumentace odpovídá změně stavby. Odůvodnění rozhodnutí by tedy mělo odpovídat povolované změně, tj. povrchu vozovky, když například dokumentací 9 z 12 KÚOK/105665/2017/ODSH-SH/7559

10 ke změně stavby není dotčeno vlastní řešení bezbariérového užívání stavby. Speciální stavební úřad taktéž v odůvodnění rozhodnutí uvedl nesprávné datum zahájení předmětného řízení, když žádost stavebníka o povolení změny stavby před dokončením byla speciálnímu stavebnímu úřadu doručena dne , tímto dnem tedy bylo zahájeno řízení o změně stavby před dokončením, nikoli dne Taktéž rozdělovník odvoláním napadeného rozhodnutí není zcela úplný a přesný, chybí v něm konkrétní uvedení některých účastníků řízení. Vymezení účastníků řízení krajský úřad převzal z odvoláním napadeného rozhodnutí speciálního stavebního úřadu. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem rozhodl krajský úřad tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí. P o u č e n í o o d v o l á n í Proti tomuto rozhodnutí se podle ust. 91 správního řádu nelze dále odvolat. Obdrží: Účastníci řízení, kterým se doručuje do vlastních rukou: PN Consulting s.r.o., Jaurisova 515/4, Praha 4 Správa silnic Olomouckého kraje, příspěvková organizace, Lipenská 753/120, Olomouc Ostatním účastníkům řízení se v souladu s ust. 25 odst. 1 správního řádu doručuje veřejnou vyhláškou: Obec Slatinice, Slatinice 50, Slatinice Státní pozemkový úřad, Husinecká 1024/11a, Praha 3 Vilém Tomek, Slatinice 139, Slatinice Jiří Tomek, Slatinice 139, Slatinice GasNet, s.r.o., Klíšská 940/96, Klíše, Ústí nad Labem ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, Děčín Služby Slatinice, Slatinice 50, Slatinice Česká telekomunikační infrastruktura, Olšanská 2681/6, Praha 3 GridService, s.r.o., Plynárenská 499/1, Brno účastníci stavebního řízení vymezeni ust. 109 písm. e) a f) stavebního zákona (v souladu s ust. 112 odst. 1 stavebního zákona jsou tito účastníci identifikováni označením pozemků a staveb evidovaných v katastru nemovitostí přímo dotčených vlivem záměru) v kat. území Slatinice na Hané: 766/5, st. 155, 9/2, 9/3, 485/87, 485/67, 485/79, 485/78, 485/77, 485/76, 485/75, 485/74, 485/73, 485/72, 485/71, 485/70, 485/69, 485/68, 485/60, st. 525, 1/3, 2, 3/1, 3/2, 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 4/5, 4/6, 4/11, 4/8, 4/9, 4/10, 5/2, 6, 7/1, 7/2, st. 347, 8/1, 8/2, st. 165 Doručení bude provedeno vyvěšením rozhodnutí na úřední desce Krajského úřadu Olomouckého kraje. Patnáctý den po vyvěšení na úřední desce Krajského úřadu Olomouckého kraje se rozhodnutí považuje za doručené. Toto rozhodnutí se též zveřejňuje způsobem umožňujícím dálkový přístup na elektronické úřední desce umístěné na webových stránkách Olomouckého kraje: 10 z 12 KÚOK/105665/2017/ODSH-SH/7559

11 Pro informaci, avšak již bez právních účinků vztahujících se na doručení, se rozhodnutí vyvěsí také na úřední desce magistrátu města Olomouce a obecního úřadu Slatinice, včetně zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup na jejich elektronických úředních deskách. Po uplynutí doby pro vyvěšení magistrát města Olomouce a obecní úřad Slatinice vrátí toto rozhodnutí zpět krajskému úřadu s vyznačenými údaji o vyvěšení a sejmutí. Mgr. František Pěruška zástupce vedoucího odboru Dále obdrží: Krajský úřad Olomouckého kraje, kancelář ředitele úřední deska, Jeremenkova 40a, Olomouc Magistrát města Olomouce, Úřední deska stavebního odboru, Hynaisova 34/10, Olomouc (se žádostí o bezodkladné vyvěšení tohoto opatření na úřední desce na dobu nejméně 15 dnů, včetně zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup, a poté navrácení zpět s vyznačenými údaji o jeho vyvěšení a sejmutí) Obecní úřad Slatinice, Úřední deska, Slatinice 50, Slatinice (se žádostí o bezodkladné vyvěšení tohoto opatření na úřední desce na dobu nejméně 15 dnů, včetně zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup, a poté navrácení zpět s vyznačenými údaji o jeho vyvěšení a sejmutí) Dotčené orgány a ostatní: Hasičský záchranný sbor Olomouckého kraje, Schweitzerova 524/91, Olomouc Krajská hygienická stanice Olomouckého kraje se sídlem v Olomouci, Wolkerova 74/6, Olomouc Magistrát města Olomouce, Odbor stavební, oddělení státní správy na úseku pozemních komunikací, Hynaisova 34/10, Olomouc Magistrát města Olomouce, Odbor životního prostředí, oddělení vodního hospodářství, Hynaisova 34/10, Olomouc Magistrát města Olomouce, Odbor životního prostředí, oddělení odpadového hospodářství a péče o prostředí, Hynaisova 34/10, Olomouc Magistrát města Olomouce, Odbor životního prostředí, oddělení ochrany ovzduší, Hynaisova 34/10, Olomouc Ministerstvo zdravotnictví, Palackého náměstí 375/4, Praha 28 Krajské ředitelství policie Olomouckého kraje, Dopravní inspektorát, tř. Kosmonautů 189/10, Olomouc Obecní úřad Lutín, Stavební úřad, Olomoucká 131, Lutín Ing. Jan Hubáček, Slatinice 148, Slatinice spis 11 z 12 KÚOK/105665/2017/ODSH-SH/7559

12 Vyvěšeno dne. Sejmuto dne.. Razítko a podpis subjektu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí: 12 z 12 KÚOK/105665/2017/ODSH-SH/7559