Roční operační vyhodnocení OP LZZ Závěrečná evaluační zpráva TECHNICKÁ ČÁST

Transkript

1 Roční operační vyhodnocení OP LZZ 2011 Závěrečná evaluační zpráva TECHNICKÁ ČÁST

2 Tato zpráva je výstupem ze zakázky "Roční operační vyhodnocení OP LZZ 2011" spolufinancované z prostředků Evropského sociálního fondu a státního rozpočtu ČR. Zpráva zpracována k datu: Zpráva zpracována pro: Česká republika - Ministerstvo práce a sociálních věcí Na Poříčním právu Praha 2 Zpracovatel: HOPE-E.S., v.o.s., divize EUservis.cz Sídlo, kancelář Brno: Palackého tř. 10, Brno IČ: Kancelář Praha: Lidická 1, Praha 5

3 Obsah 1 ÚVOD KONTEXT ŘEŠENÍ METODICKÝ POSTUP ŘEŠENÍ VYHODNOCENÍ JEDNOTLIVÝCH EVALUAČNÍCH ÚKOLŮ EVALUAČNÍ ÚKOL 1 PODKLAD DO VÝROČNÍ ZPRÁVY ANALÝZA DAT Z VĚCNÉHO MONITORINGU EVALUAČNÍ ÚKOL 2 PŘÍPADOVÉ STUDIE ČÁST 2.1 PŘÍPADOVÉ STUDIE ČÁST 2.2 KOORDINACE PROBÍHAJÍCÍCH EVALUAČNÍCH ZAKÁZEK ČÁST 2.3 FOTODOKUMENTACE EVALUAČNÍ ÚKOL 3 METODICKÉ VEDENÍ PŘI NASTAVENÍ SYSTÉMU PRO ZJIŠŤOVÁNÍ ZPĚTNÉ VAZBY A JEHO REALIZACI ČÁST 3.1: ZPĚTNÁ VAZBA OD KLIENTŮ (ŽADATELÉ/PŘÍJEMCI) ČÁST 3.2: ZPĚTNÁ VAZBA V RÁMCI IMPLEMENTAČNÍ STRUKTURY K REALIZACI EVALUAČNÍHO PLÁNU 15 5 PŘÍLOHY PŘÍLOHA 1 DETAILNÍ PODKLAD PRO EVALUAČNÍ VSTUP DO VÝROČNÍ ZPRÁVY ČÁST 1.1: HODNOCENÍ VĚCNÉHO POKROKU ČÁST 1.2: DOPADY POLITICKÉHO A SOCIO-EKONOMICKÉHO VÝVOJE NA PLNĚNÍ CÍLŮ OP LZZ ČÁST 1.3: DOPORUČENÍ PRO DALŠÍ IMPLEMENTACI PROGRAMU PŘÍLOHA 2 METODIKA PRO IDENTIFIKACI A EVALUACI DOSAŽENÝCH (ÚSPĚŠNÝCH) VĚCNÝCH VÝSLEDKŮ NA ÚROVNI VYBRANÝCH PROJEKTŮ A OBLASTÍ PODPORY VČ. STRUKTURY PŘÍPADOVÝCH STUDIÍ KONTEXT ZADÁNÍ EVALUAČNÍHO ÚKOLU V RÁMCI ROV PŘÍPADOVÉ STUDIE TEORETICKÝ ZÁKLAD VÝBĚR PŘÍPADOVÝCH STUDIÍ POSTUP VÝBĚRU V RÁMCI ROV ČASOVÝ POSTUP VÝBĚRU PŘÍPADOVÝCH STUDIÍ VÝBĚROVÁ KRITÉRIA POSTUP REALIZACE PŘÍPADOVÉ STUDIE ZPŮSOBY ZPRACOVÁNÍ PŘÍPADOVÉ STUDIE HODNOCENÍ PŘENOSITELNOSTI VÝSLEDKŮ STRUKTURA TRADIČNÍ PŘÍPADOVÉ STUDIE PŘÍKLAD PŘÍPADOVÉ STUDIE ZPRACOVANÉ NA BÁZI TEORIE ZMĚNY... 78

4 5.9 STRUKTURA PŘÍPADOVÉ STUDIE PRO TYPOVÉ (UKONČENÉ) PROJEKTY ZA ÚČELEM ZHODNOCENÍ KAUZALITY STRUKTURA PŘÍPADOVÉ STUDIE PRO PUBLICITU PŘÍLOHA 3 UŽŠÍ POOL PROJEKTŮ VYBRANÝCH PRO PŘÍPADOVÉ STUDIE PŘÍLOHA 4 METODIKA ZJIŠŤOVÁNÍ SPOKOJENOSTI KLIENTŮ VČETNĚ ZNĚNÍ DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ PŘÍLOHA 5 NÁVRH STRUKTURY VYHODNOCENÍ DOTAZNÍKU K ÚKOLU PŘÍLOHA 6 ZNĚNÍ DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ K ÚKOLU PŘÍLOHA 7 ŠIROKÝ POOL PROJEKTŮ PRO VÝBĚR PŘÍPADOVÝCH STUDIÍ Seznam tabulek Tabulka 1: Využité evaluační metody... 8 Tabulka 2: Finanční pokrok OP (EU a národní zdroje) srovnání s rokem Tabulka 3: přehled naplňování hodnot MI OP LZZ vykazované příjemci - r Tabulka 4: Monitorovací indikátory na úrovni OP LZZ r Tabulka 5: ANNEX XXIII VZ OP LZZ Tabulka 6: Informace o věcném pokroku prioritní osy 1 Adaptabilita r Tabulka 7: Informace o věcném pokroku prioritní osy 2 Aktivní politika trhu práce - r Tabulka 8: Informace o věcném pokroku prioritní osy 3 Sociální integrace a rovné příležitosti - r Tabulka 9: Informace o věcném pokroku prioritní osy 4 Veřejná správa a veřejné služby - r Tabulka 10: Informace o věcném pokroku prioritní osy 5 Mezinárodní spolupráce - r Tabulka 11: Typy výběru dle Flyvbjerga Tabulka 12: Výběrová kritéria pro projekty pro případové studie za účelem publicity v rámci ROV Tabulka 13: Výběrová kritéria pro projekty pro případové studie za účelem zhodnocení kauzality v rámci ROV Tabulka 14: Dosažené hodnoty indikátorů projektu Tabulka 15: Srovnání ekonomické efektivity výzvy a projektu Seznam grafů Graf 1: Finanční pokrok v roce

5 Graf 2: Indikátory zaměstnanosti ( X) Graf 3: Indikátory diferenciace regionální míry nezaměstnanosti ( ) Graf 4: Indikátory dlouhodobé nezaměstnanosti ( X) Graf 5: Indikátory registrované míry nezaměstnanosti 15-24; 50+ ( / ; / ) Graf 6: Indikátory podílu dlouhodobě nezaměstnaných 15-24; 50+ ( X)... 31

6 1 Úvod Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR a společnost HOPE E. S., v.o.s. podepsaly dne smlouvu na realizaci projektu Roční operační vyhodnocení OP LZZ Tento dokument představuje technickou část závěrečné evaluační zprávy, která byla vytvořena v rámci projektu Roční operační vyhodnocení OP LZZ 2010, jehož klíčovým cílem je posoudit pokrok OP LZZ v roce 2010 a poskytnout ŘO jasnou, přehlednou, srozumitelnou a z hlediska závěrů a doporučení využitelnou evaluační studii. Hlavním cílem technické části závěrečné zprávy je poskytnout zadavateli detailnější informace o průběhu a výstupech jednotlivých evaluačních úkolů definovaných v zadávací dokumentaci. Tato technická část doplňuje samostatný dokument Závěrečné zprávy, jejímž účelem je oproti technické části podat stručnější přehled klíčových závěrů evaluace a kompletní přehled všech evaluačních doporučení. Tato zpráva obsahuje přehled činností dokončených během realizace projektu, představuje průběh řešení jednotlivých evaluačních úkolů a detailněji ukazuje metodické zpracování a způsoby řešení úkolů. Zpráva vychází ze zadávací dokumentace zadavatele a nabídky zhotovitele. Řešitelský tým K realizaci projektu byl vytvořen tým specialistů, kteří splňují vysoké požadavky na odbornost a znalosti ve svých profesích. Jednalo se především o odborníky v oblasti implementace programů financovaných z ESF, předpisů Evropského společenství a metodik pro SF EU, problematiky rozvoje lidských zdrojů, trhu práce a zaměstnanosti v ČR, evaluací programů financovaných ze SF atd. Součástí evaluačního týmu byl také fotograf a sociolog, který zaručoval vysokou kvalitu prováděných dotazníkových šetření. Tým byl veden RNDr. Martinou Hartlovou, která odpovídala za realizaci celé zakázky. Na projektu se dále podíleli: - Ing. Jan Šild - senior expert pro vzdělávání a zaměstnanost - Mgr. Matěj Mareš - senior expert pro evaluace a monitorování SF - Mgr. Klára Šustrová - junior expert pro evaluace a rozvoj lidských zdrojů - Ing. Lukáš Beránek - junior expert pro evaluace a rozvoj lidských zdrojů - PhDr. Jiří Vinopal, Ph.D. - sociolog, expert na realizaci průzkumů veřejného mínění - Cyril Adámek - profesionální fotograf - Mgr. Marie Štefánková - asistentka projektu

7 2 Kontext řešení Smyslem této evaluace je provést evaluaci průběhu a výsledků dosažených díky OP LZZ v roce Provádět každoroční evaluace je řídící orgán povinen na základě Nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006 o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1260/1999, ustanovení článku 68, které stanovuje povinnost každoročně při předložení výroční zprávy o provádění podle článku 67 posoudit pokrok, kterého bylo při provádění operačního programu dosaženo, nejdůležitější výsledky dosažené během předchozího roku, finanční provádění a další faktory s cílem zlepšit provádění. Evaluace je také součástí Evaluačního plánu OP LZZ v rámci 2. etapy průběžného hodnocení OP LZZ. Dle Evaluačního plánu OP LZZ provádí řídící orgán mimo jiné evaluace operativní povahy za účelem podpory monitorování operačního programu. Tato evaluace je operativní povahy a je prováděna za účelem podpory monitorování operačního programu, přičemž tato podpora je v Evaluačním plánu koncipována jakožto průběžné vyhodnocování operačního programu. Hlavním účelem této průběžné evaluace je pravidelné a systematické vyhodnocování implementace a realizace operačního programu a vyhodnocování změn v externím prostředí operačního programu. Cílem takové analýzy je lépe porozumět operačním výstupům a dosaženým výsledkům i pokroku směrem k dlouhodobějším dopadům a jeho převedení do systému doporučení. Průběžná evaluace by tedy měla současně poskytnout potřebná korektivní opatření, která pomohou řídícímu orgánu zlepšit systém implementace programu a zvýšit jeho úspěšnost. Popis procesu hodnocení, účel a rozsah hodnocení Tato evaluace se zaměřuje zejména na posouzení pokroku, kterého bylo dosaženo při provádění OP LZZ během roku Bylo proto provedeno shrnující zhodnocení dosaženého výsledného stavu programu ke konci roku 2011, tedy srovnání dosažených vs. plánovaných věcných cílů programu a srovnání dosažených/plánovaných cílů programu vs. aktuálního vývoje vnějšího prostředí (politický a socioekonomický vývoj v ČR a EU). Dále došlo pomocí terénních šetření k identifikaci a prozkoumání úspěšných projektů z hlediska dosažených věcných výsledků a dobrých praxí, které k těmto výsledkům vedly, příp. by k podobným výsledkům mohly (potenciálně) vést i u dalších projektů. Třetí částí této evaluace bylo metodické vedení při zpracování dotazníkového šetření zpětné vazby jak mezi pracovníky implementační struktury tak také mezi žadateli a příjemci podpory. Výstupy tohoto projektu slouží jako odborný podklad pro vytvoření výroční zprávy, ale jejich účelem je také vytvářet závěry a doporučení tak, aby je bylo možné použít i v probíhajících diskusích o budoucí podobě politiky soudržnosti Dále reflektují dosavadní zkušenosti s podporami v rámci OP LZZ včetně vytvoření relevantních doporučení týkajících se implementace politiky soudržnosti v ČR ve vazbě na rozvoj lidských zdrojů, posilování zaměstnanosti a zaměstnatelnosti obyvatel.

8 3 Metodický postup řešení Technická část závěrečné evaluační zprávy popisuje v této kapitole metodický způsob realizace tohoto hodnotícího projektu včetně zdrojů dat a informací tak, jak bylo schváleno zadavatelem ve Vstupní zprávě. Odpovědi na evaluační otázky byly zajištěny pomocí různých zdrojů dat, přičemž bylo využito primárních i sekundárních zdrojů. Při řešení této zakázky byly využity metody kvalitativní i kvantitativní, přičemž průběžně docházelo k jejich kombinaci tak, aby bylo dosaženo objektivního zhodnocení jednotlivých evaluačních otázek. Primární zdroje dat: - data z dotazníkových šetření ke zjištění zpětné vazby od pracovníků implementačního systému a od příjemců/žadatelů OP LZZ - informace z evaluačních návštěv o informace z individuálních rozhovorů s příjemci podpory nebo s cílovými skupinami; o informace ze skupinových rozhovorů s příjemci podpory nebo s cílovými skupinami; o data z dotazníkového šetření pro cílové skupiny projektu - konzultace se zástupci ŘO OP LZZ, s dalšími realizátory evaluačních studií (workshop). Sekundární zdroje dat: data z monitorovacího systému; národní statistické údaje z Českého statistického úřadu; data a informace z výročních zpráv a programových dokumentů; data a informace z předchozích hodnocení OP LZZ. V níže uvedené tabulce je upřesněno využití metod včetně uvedení počtu příslušných aktivit. Tabulka 1: Využité evaluační metody Metoda Realizovaný počet Specifikace Dotazníkové šetření Realizovány byly 2 rozsáhlá šetření v rámci úkolu 3.1 na příjemce/žadatele a v rámci úkolu 3.2 na pracovníky implementační struktury. Dále bylo realizováno 8 dotazníkových šetření v rámci terénního šetření úkolu 2.1 Seminář k LimeSurvey 2 Vytváření dotazníkového šetření a export dat z šetření v rámci metodického vedení úkolů 3.1 a 3.2 Workshop 3 V rámci úkolu č. 2.2, 1x pro konzultaci doporučení v závěru projektu Individuální rozhovor s příjemci podpory 19 V rámci terénních šetření k úkolu č. 2.1 Evaluační návštěva 19 V rámci terénních šetření k úkolu č. 2.1 Skupinový rozhovor 6 V rámci terénních šetření k úkolu č. 2.1, dle charakteru projektů vybraných pro případové studie. Telefonické šetření 25 V rámci dílčí analýzy projektů OP LZZ 1.1 s podporou systému vzdělávání. Telefonické došetření bylo využito i v terénním šetření v rámci úkolu 2.1. Ad-hoc konzultace Realizováno dle V rámci všech evaluačních úkolů. Probíhaly

9 Metoda Realizovaný počet Specifikace potřeby nepravidelně v průběhu celé zakázky.

10 4 Vyhodnocení jednotlivých evaluačních úkolů Kapitola se věnuje shrnutí způsobu řešení třech hlavních evaluačních úkolů skládajících se z následujících dílčích evaluačních otázek zadaným ROV 2011, tj.: 1. Podklad do výroční zprávy analýza dat z věcného monitoringu. 2. Případové studie úspěšných projektů. 3. Metodické vedení při nastavení systému pro zjišťování zpětné vazby a jeho realizaci. 4.1 Evaluační úkol 1 podklad do výroční zprávy analýza dat z věcného monitoringu Způsob řešení Evaluační otázky byly vyhodnoceny a podklady pro výroční zprávu byly zpracovány zejména na základě podkladů zaslaných od zadavatele (naplňování indikátorů programu a požadovaná struktura výroční zprávy). Na základě zaslaných podkladů dodavatel připravil návrh vstupu do výroční zprávy a zaslal jej zadavateli k připomínkám (dne ). Do návrhu byly zapracovány připomínky zadavatele a dne byla finální verze vstupu do výroční zprávy odeslána zadavateli. Na základě dohody se zadavatelem byla dodatečně (jakožto vyhodnocení regionálních dopadů programu) zpracována regionální analýza rozložení žádostí o podporu a rozložení realizovaných projektů oblasti podpory 1.1, výzev 23, 35, 33 a 52. Tato analýza je přílohou Závěrečné zprávy (Příloha 1). 4.2 Evaluační úkol 2 Případové studie Evaluační úkol 2 zahrnuje zpracování případových studií projektů v rámci OP LZZ, včetně fotodokumentace a koordinace zpracování případových studií v běžících projektech. Konkrétně je pak evaluační úkol 2 chápán ve dvou rovinách: a) Jako příspěvek do výroční zprávy, resp. k části, která prezentuje příklady úspěšných projektů OP LZZ. Příklady úspěšných projektů budou rovněž zadavatelem využity v rámci další publicity, a to v plánovaném sborníku s příklady dobré praxe, jehož vydání je naplánováno na cca polovinu roku Sborník má širší veřejnosti prezentovat právě konkrétní příklady přínosu OP LZZ. b) Jako prostředek k identifikaci a prozkoumání úspěšných projektů z hlediska dosažených věcných výsledků a dobrých praxí (popř. špatných) a analýze jejich přenositelnosti na úrovni jednotlivých oblastí podpory či obecně.

11 4.2.1 Část 2.1 Případové studie V rámci evaluačního úkolu 2 je vyvinuta metodika výběru případových studií, a to pro využití v rámci této evaluace - ROV 2011, a dále obecně v případě pozdější potřeby konkrétní ilustrace výsledků (či dopadů) programu OP LZZ. Fotodokumentace je zpracována pro 9 projektů. Následně jsou zpracovány případové studie za všechny oblasti podpory a jedna tematická studie v rámci oblasti podpory 1.1 pro 21 projektů Otázka 2.1: Jakou navrhujete metodologii pro evaluaci (úspěšných) věcných výsledků na úrovni jednotlivých oblastí podpory a jejich vybraných projektů, která bude využitelná i v rámci dalších ročních operačních vyhodnocení? Způsob řešení Cílem úkolu je zpracování metodologie pro evaluaci věcných výsledků a provedení případových studií u vybraných projektů. První verze metodiky byla prezentována a diskutována na koordinačním workshopu v rámci evaluačního úkolu 2.2. Poté byla metodika upravena a vznikla její druhá verze. V průběhu zpracování případových studií byla metodika dále adaptována směrem k aplikaci teorie změny pro úroveň projektů - případových studií. Po ukončení všech případových studií byla metodika upravena do finální podoby, přičemž do ní byly promítnuty veškeré zkušenosti získané v terénu a práci s výsledky Otázka 2.2: Jak hodnotíte dosažené výsledky na úrovni vybraných projektů a jaké uvádíte příklady fungující/nefungující praxe, včetně detailního zdůvodnění (proč něco funguje/nefunguje, příp. za jakých podmínek by to fungovat mohlo)? Způsob řešení Evaluační úkol 2 zahrnuje i praktickou část, tzn. zpracování případových studií úspěšných projektů dle navržené metodiky a následné zpracování navazujících expertních studií hodnotících přenositelnost zjištěných výsledků na úroveň oblasti podpory či výše. Po zpracování metodiky pro výběr a hodnocení projektů byl nejprve vytvořen tzv. široký pool projektů, který vznikl na základě dat z IS Monit7+, dostupných informací o úspěšných projektech na stránkách esfcr.cz. Předvýběr projektů vytipovaných pro případové studie byl poskytnut zástupcům zadavatele k posouzení vhodnosti projektů z hlediska bezproblémovosti, s otázkou na doplnění informace o vhodnosti projektu pro jednotlivé typy případových studií a doplnění dalších odpovídajících projektů. Následně, na základě informací od projektových manažerů byl vybrán užší pool projektů spolu s pořadím, v jakém má prioritně dojít k oslovování zástupců projektů s žádostí o spolupráci. V lednu 2012 bylo zahájeno oslovování zástupců projektu s prosbou o spolupráci mj. i s ohledem na regionální rozložení projektů. Na základě dohod o spolupráci s příjemci podpory vznikl konečný seznam projektů, které byly navštíveny v rámci zpracování první vlny případových studií, a tento

12 seznam byl předán zadavateli. Evaluační návštěvy proběhly úspěšně u všech projektů z první vlny případových studií a výsledky byly zpracovány. Již v únoru byla zahájena druhá fáze evaluačních návštěv, pro druhou vlnu případových studií, a to pro účely publicity, přičemž bylo nezbytné získat souhlas příjemce i s návštěvou fotografa a provedení fotodokumentace. Evaluační návštěvy u všech příjemců probíhaly mezi měsíci březnem a květnem. V rámci zpracování případových studií byly oslovovány i cílové skupiny projektů, a to formou dotazníkového šetření, individuálních, skupinových i telefonických rozhovorů. V případě potřeby byly zkontaktovány další relevantní subjekty či osoby s vazbou na projekt (partnerská organizace, či organizace spolupracující s příjemcem mimo klasické projektové partnerství) Otázka 2.3: Jak hodnotíte možnosti přenosu identifikovaných fungujících/nefungujících špatných praxí v rámci jednotlivých oblastí podpory, příp. i mezi různými oblastmi podpory a prioritními osami napříč, příp. jaká doporučení zde navrhujete pro a) řídící strukturu b) příjemce/žadatele c) hodnotitele projektových žádostí atd.? Způsob řešení Výsledky vzešlé z předchozích částí evaluace, tj. případových studií v jednotlivých oblastech podpory, byly zobecněny vždy na úrovni dané oblasti podpory. Pro tyto oblasti podpory byla vypracována evaluační expertíza, která shrnuje jak výsledky dobré praxe úspěšných projektů, tak výsledky špatné praxe, resp. uvedení problémů studovaných projektů. Protože se jednalo ve všech případech o úspěšné projekty, i když míra úspěšnosti nebyla u všech shodná, byla špatná praxe pojatá konstruktivně, tj. včetně identifikace problémů, se kterými se příjemci museli potýkat a hledat jejich řešení, aby projekt mohli úspěšně realizovat a dokončit. Do evaluačních expertíz byly zahrnuty výsledky případových studií prvního typu (studie za účelem zhodnocení výstupů a výsledků projektu s využitím zkoumání kauzalit) i typu druhého (studie za účelem publicity). Podrobný popis zpracování je součástí Přílohy 3 Technické zprávy Část 2.2 Koordinace probíhajících evaluačních zakázek Způsob řešení Cílem úkolu byla realizace metodické i organizační podporu koordinace probíhajících evaluačních zakázek při výběru projektů pro případové studie a postupu jejich realizace tak, aby bylo dosaženo co největší doplňkovosti či návaznosti jednotlivých šetření a naopak nedocházelo k jejich duplikaci či nežádoucím překryvům. Účelem koordinace je zajistit, aby v jednotlivých evaluacích byly pro případové studie vybrány vždy jiné projekty, případně aby po dohodě se zadavatelem bylo v odůvodněných případech možné učinit výjimku a pokrýt i stejné projekty. Jednalo se o koordinaci s dalšími evaluačními zakázkami Průběžná dlouhodobá (longitudinální) studie účinků podpory OP LZZ na cílové skupiny programu (společnost NAVREME) a Evaluace implementace principu inovativnosti v OP LZZ (společnost IREAS).

13 Za tímto účelem byl uspořádán dne workshop se zástupci společnosti NAVREME (zástupci společnosti IRES se nemohli na workshop dostavit, ale obsah workshopu s nimi byl diskutován a k probíraným otázkám zaslali písemně své vyjádření). Workshopu se účastnili také garanti jednotlivých oblastí podpory OP LZZ. Cílem workshopu dále byla diskuze nad zvolenou metodikou pro výběr případových studií (ověření návrh metodiky) a získání podnětů k její úpravě a získání tipů na konkrétní projekty (popř. oblasti/aktivity), pro které by bylo vhodné zpracovat případovou studii. Další komunikace mezi dodavatelem o zpracovateli ostatních evaluačních zakázek probíhala elektronickou nebo telefonickou formou a to tak, aby byla zajištěna dostatečná koordinace a zamezilo se překryvům a opakovanému sběru dat. Společnostem IREAS a Navreme byl předložen užší pool projektů vybraných dodavatelem k připomínkám, obě společnosti výběr odsouhlasily a potvrdily, že nedochází k duplikacím. Výstupem tohoto workshopu je schválená metodika, která je přílohou 2 této zprávy Část 2.3 Fotodokumentace Způsob řešení Cílem této části bylo zajistit (jako technický doplněk řešení úkolu č. 2.1) profesionální fotodokumentaci vybraných projektů pro účely sborníku úspěšných projektů OP LZZ. Projekty pro fotodokumentaci byly vybrány na základě metodiky, která je uvedena v příloze 2 tohoto dokumentu. Jednalo se o projekty běžící, (předběžně) vyhodnocené jako úspěšné, které realizují fotogenické aktivity. Práce na úkolu 2.3 byly naplánovány v návaznosti na druhou vlnu evaluačních návštěv u vybraných projektů. Koncem února došlo k oslovování vytipovaných příjemců z užšího poolu projektů odsouhlaseného zadavatelem. Příjemce bylo potřeba oslovit především s ohledem na jejich harmonogram plánovaných aktivit tak, aby bylo možné navštívit projekt při některé z fotogenických aktivit. Finální výběr projektů byl odsouhlasen se zadavatelem. Dne byly zadavateli předány první ukázkové fotografie k projektu Pracovní uplatnění v sociálních službách v Praze a Středočeském kraji - FCH Starý Knín. Focení probíhalo dle požadavků zadavatele v jarních měsících v březnu a převážně v dubnu a květnu roku Celkem bylo pořízeno, zpracováno a dodáno 9 sad fotografií k 9 případovým studiím z různých oblastí podpory. V souladu se zadávací dokumentací bylo pořízeno vždy min. 30 fotografií ke každému dokumentovaného projektu, z čehož vždy alespoň 2 fotografie zachycují vizuální identitu ESF, příp. OP LZZ. Fotografie zahrnují celky, polocelky, americké plány, polodetaily, detaily i portréty v závislosti na charakteru projektu a podmínkách lokace. Aktivity, které byly u jednotlivých projektů zachyceny na fotografiích, jsou souhrnně popsané v následující tabulce. Fotografie u běžících projektů zachycují především činnost účastníků projektů (resp. cílové skupiny), u již ukončených projektů bylo dokumentováno místo realizace, případné výsledky či aktivity, které jsou předmětem udržitelnosti (např. i zařízení pořízené pro práci s cílovou skupinou), případně přímo

14 dokumentovány aktivity realizované v rámci udržitelnosti. Udržitelnost je totiž jeden z klíčových faktorů úspěšnosti projektu, který je vhodné zdůrazňovat při prezentaci příkladů dobré praxe. OP Reg. číslo projektu 1.1 CZ.1.04/ / Název Žadatel Zachycená aktivita na fotografiích Komplexní systém vzdělávání personálu v PET Ústav jaderného výzkumu Řež a.s. Školení účastníků projektu 1.2 CZ.1.04/ / Nová šance "Hospodářská komora okresu Přerov" Školení účastníků projektu 2.1 CZ.1.04/ / Pracovní uplatnění v sociálních službách v Praze a Středočeském kraji - FCH Starý Knín Farní charita Starý Knín Činnost účastníků projektů (asistenční služba seniorům), místo realizace 3.1 CZ.1.04/ / Pracovní Sobota rozjezd a stabilizace trvale udržitelné sociální firmy 2. podání Pracovní Sobota s.r.o. Činnost účastníků projektů (zahradnické práce zaměstnanců Pracovní Soboty) 3.2 CZ.1.04/ / Centrum integračních služeb Břeclav IQ Roma servis, o.s. Místo realizace, účastníci projektu (děti - návštěvníci Centra integračních služeb) 3.3 CZ.1.04/ / Druhý krok - několikastupňový integrační program o.s. Křesťanské společenství Jonáš Činnost účastníků projektů (zahradnické práce) 3.4 CZ.1.04/ / Rodina a práce i pro Čelákovice ROUTA o.s Místo realizace, děti využívající rodinné centrum a tzv. mobilní služba aktivita v rámci rodinného centra Routa 4.1 CZ.1.04/ / Vzdělávání v egon Centru Královéhradeckého kraje Královéhradeck ý kraj Školení účastníků projektu 5.1 CZ.1.04/ / Praha -Vídeň, Problematika zaměstnávání a pracovní integrace osob ohrožených drogovou závislostí SANANIM Místo realizace, účastnice projektu 4.3 Evaluační úkol 3 Metodické vedení při nastavení systému pro zjišťování zpětné vazby a jeho realizaci Evaluační úkol 3 je rozdělen do dvou samostatných úkolů s odlišným harmonogramem: Zpětná vazba od klientů vyhodnocení spokojenosti příjemců a žadatelů Zpětná vazba v rámci implementační struktury (ŘO/ZS) k realizaci Evaluačního plánu

15 Součástí obou úkolů bylo zajištění metodického vedení, podpory a předání know-how při zpracování dotazníkového šetření. Za tímto účelem proběhl dne Seminář k práci v online dotazníkovém softwaru LimeSurvey, kterého se účastnili zástupci zadavatele. Náplní semináře bylo seznámit účastníky s prostředím softwaru, představit možnosti, jaké tento typ dotazníkového šetření nabízí a předvést ukázku zpracování dotazníkového šetření. Dodavatelem byl vypracován návod pro práci v tomto online dotazníkovém softwaru použitelný pro samostatné zpracování v dalších letech Část 3.1: Zpětná vazba od klientů (žadatelé/příjemci) Způsob řešení Cílem zajištění zpětné vazby od klientů služeb bylo nastavení a provedení výzkumu šetření spokojenosti žadatelů a příjemců. Úkol byl realizován prostřednictvím metodické podpory a v úzké spolupráci se zadavatelem formou learning by doing. Výstupem řešení úkolu je nastavený systém zjišťování kompozitního indikátoru prostřednictvím dotazníkového šetření, které umožňuje identifikaci hlavních problémových oblastí při realizaci klientského přístupu. Dodavatel předložil návrh metodiky pro zjištění zpětné vazby od klientů (šetření spokojenosti žadatelů a příjemců), která byla projednána na schůzce ( ) mezi zástupci dodavatele a zadavatele, kde byl rovněž prezentován odborný pohled sociologického experta. Na této schůzce došlo k ujasnění postupu a metodiky dotazníkového šetření. Dodavatel zpracoval návrh dotazníku, který prošel připomínkami metodiků zadavatele a garanty za dotčené oblasti podpory OP LZZ. Dne proběhla (opět za přítomnosti sociologického experta) další schůzka ke konkrétní podobě dotazníku. Dodavatel následně připravil wordovou verzi dotazníku a zadavatel za asistence dodavatele naprogramoval dotazník v online softwaru LimeSurvey. Dodavatel zajistil realizaci pilotního šetření. Dotazník byl spuštěn dne , osloveno bylo celkem příjemců a žadatelů o dotaci OP LZZ. Dotazníkové šetření bylo ukončeno dne Evaluátor provedl analytické zpracování výstupů dotazníku, které představit zadavateli. Interpretace výstupů šetření bude zpracována formou learning by doing na základě workshopu, který se uskuteční dne Část 3.2: Zpětná vazba v rámci implementační struktury k realizaci Evaluačního plánu Způsob řešení Cílem tohoto úkolu bylo zjištění zpětné vazby k realizaci Evaluačního plánu OP LZZ a podnětů pro jeho aktualizaci, resp. podnětů na evaluační potřeby, včetně měření indikátoru počet podnětů pro evaluace mimo evaluační pracoviště, počet realizovaných doporučení a účast na workshopech/seminářích. Na základě konzultací dodavatele se zadavatelem byl zkonstruován dotazník, jehož cílem byla aktualizace Evaluačního plánu OP LZZ na rok 2012, jeho doplnění o nové evaluační aktivity a témata a získání zpětné vazby k dosud realizovaným aktivitám. Dotazník byl naprogramován v online systému

16 LimeSurvey a po schválení zadavatelem byl spuštěn. Zároveň byl dotazník vytvořen také v offline wordové verzi a takto rozeslán garantům příslušných sekcí. Dotazníkové šetření probíhalo ve dnech od až a celkem do něj bylo zapojeno 32 osob, které jsou uvedeny v tabulce níže. Jednalo se o zaměstnance jmenované jednotlivými garanty oddělení či vedoucími týmu. Výsledkem šetření je 17 dokončených dotazníků a 5 dotazníků nedokončených. Dne byl dle harmonogramu předán výstup dotazníku se zpracovanými analýzami zadavateli. Jméno Zařazení Ing. Vladimír Kváča, Ph.D Management Alexandra Bábíčková 81 - Tým Analytik Sotolářová Iva 81 - Tým Hodnotitel Jiřina Svitáková 81 - Tým Indikator Petr Chuděj odd. koordinace a svobodných agend ESF koncepce Barbora Chmelařová 813 PO 1 Marcela Pavelková 813 PO 1 Mgr. Zdeněk Drga (2.1) 814 PO 2 PhDr. Jakub Škoda (2.2) 814 PO 2 Ing. Martin Vaněk 814 PO 4 Václav Lintymer (3.1) 815 PO 3 Robert Hřebíček (3.2) 815 PO 3 Václav Lintymer (3.3) 815 PO 3 Adéla Šeredová Purschová (3.4) 815 PO 3 Eva Kalinová 815 PO 5 Ing. Eva Svobodová 816 finance Tereza Běloušková 817 Ondřej Papuga 817 regionalisté - Moravskoslezsko Michaela Zezuláková 817 regionalisté - Severovýchod Helena Stoklasová 817 regionalisté - Severozápad Tomáš Fantyš 817 regionalisté - Jihozápad Martina Čuprová 817 regionalisté - Jihovýchod Radoslava Horáková 817 regionalisté - Střední Morava Kateřina Šašková regionalisté - Praha a Střední Čechy Ing. Ivana Projsová (1.2) MPSV zaměstnanost Ing. Pavlína Bližňáková (GG, 2.1) MPSV zaměstnanost Ing. Tomáš Trávníček (RIP, 2.1) MPSV zaměstnanost PhDr. Josef Vošmik (3.3) MPSV zaměstnanost Mgr. Barbara Vávrová (3.1) MPSV sociální integrace a služby Ing. Jana Stavinohová (3.2) MPSV sociální integrace a služby Igor Sládek 823. odděleni projektů ESF Magda Simonova MV PO 4 Radovan Vaštyl MPO - o.p. 1.1

17 5 Přílohy

18 Příloha 1 Detailní podklad pro evaluační vstup do výroční zprávy Evaluační úkol 1 podklad do výroční zprávy analýza dat z věcného monitoringu Hlavním účelem tohoto úkolu bylo poskytnout evaluační vstup do výroční zprávy OP LZZ Obsahem je shrnující zhodnocení dosaženého výsledného stavu programu ke konci roku Cílem bylo provést: a) srovnání dosažených vs. plánovaných věcných cílů programu; b) srovnání dosažených/plánovaných cílů programu vs. aktuálního vývoje vnějšího prostředí (politický a socioekonomický vývoj v ČR a EU). Tento evaluační úkol se skládá ze sedmi otázek seskupených do tří skupin: Dopady realizovaných aktivit OP LZZ na plnění cílů programu a strategických cílů 1.1. Jaký je celkový věcný pokrok dosažený ke konci roku 2011 na úrovni programu i na úrovni os 1 až 5 s ohledem na původně stanovené cíle a důrazem na kvalitativní analýzu, tzn. jakého zde bylo dosaženo pokroku ve vztahu k: plánovaným výstupům a výsledkům (tj. plánovaným hodnotám věcných monitorovacích indikátorů 1, včetně tzv. Lisabonských indikátorů)? naplňování obecných cílů politiky soudržnosti, úkolů ESF, Strategických obecných zásad společenství a NSRR a cílů EU pro růst a zaměstnanost, příp. dalších aktuálních strategických cílů na úrovni ČR a EU? naplňování horizontálních témat EU? Dopady politického a socio-ekonomického vývoje na plnění cílů OP LZZ 1.2. Dochází k odklonu od původně stanovených cílů programu tak, že by musela být provedena korekce na úrovni operačního programu, programových priorit či vyhlašovaných výzev, v důsledku: významných socioekonomických změn, zejména v oblasti dlouhodobé nezaměstnanosti, rovnosti mužů a žen, snižování rozdílů mezi regiony a absorpční kapacity v problémových regionech apod.; potřeby ve větší míře nebo odlišným způsobem zohlednit významné změny priorit Společenství anebo celostátních nebo regionálních priorit; obtíží při provádění? 1.3. Jaká doporučení na základě výstupů z řešení otázek 1.1 a 1.2 navrhujete pro další implementaci programu a jeho prioritních os, resp. pro přípravu dalších výzev a projektů, příp. pro přípravu programovacího období 2014+?

19 5.1.1 Část 1.1: Hodnocení věcného pokroku Otázka 1.1.1: Jaký je celkový věcný pokrok dosažený ke konci roku 2011 na úrovni programu i na úrovni os 1 až 5 s ohledem na původně stanovené cíle a důrazem na kvalitativní analýzu, tzn. jakého zde bylo dosaženo pokroku ve vztahu k plánovaným výstupům a výsledkům (tj. plánovaným hodnotám věcných monitorovacích indikátorů, včetně tzv. Lisabonských indikátorů)? Výstupy a zjištění Dosažený pokrok při postupu implementace programu V průběhu roku 2011 bylo vyhlášeno dalších 15 výzev pro předkládání žádostí s celkovou alokací přes 200 tis. EUR, z toho 5 pro individuální projekty a 10 pro grantové projekty. V roce 2011 došlo k uzavření právních aktů u projektů předložených zejména ve výzvách v předchozím roce a objem prostředků krytých právním aktem tak, díky 897 nově kontrahovaným projektům, vzrostl o třetinu na celkovou hodnotu 1,6 mld. EUR, která odpovídá 75 % alokace programu na období Z hlediska pokroku v postupu provádění programu byl rok 2011 charakteristický zejména náběhem realizace nově kontrahovaných projektů a pokračováním realizace projektů krytých právním aktem z předchozích let. Důsledkem byl nárůst proplacených prostředků oproti stavu na konci předchozího roku na téměř dvojnásobek a nárůst objemu certifikovaných prostředků na více než dvojnásobek (o 124 %). Celkový objem proplacených prostředků (0,7 mld. EUR) příjemcům do konce roku 2011 tak pokrýval necelou třetinu a objem certifikovaných prostředků (0,5 mld. EUR) necelou čtvrtinu celkové alokace programu. Finanční pokrok postupu realizace programu má pozitivní trend a lze říci, že je k dispozici dostatečný zásobník projektů pro plnění finančního plánu v následujícím období. Z hlediska kontrahovaných prostředků dosáhly v roce 2011 největšího pokroku prioritní osy 2 Aktivní politiky trhu práce a 4 Veřejná správa a veřejné služby, u kterých došlo k téměř 50% nárůstu objemu kontrahovaných prostředků. U prioritní osy 2 tento nárůst představoval navýšení počtu projektů krytých právním aktem o 72 % a u prioritní osy 4 jen o 28 %. S menším odstupem následovala prioritní osa 1 Adaptabilita, kde došlo k 34% navýšení, a dále pak prioritní osa 3 Sociální integrace a rovné příležitosti s 23% navýšením objemu kontrahovaných prostředků. U prioritní osy 5 Mezinárodní spolupráce došlo pouze k 6% nárůstu objemu kontrahovaných prostředků, a tato osa tak stále vykazuje nejnižší podíl prostředků krytých právním aktem (33,6 % z alokace na prioritní osu). Nejvyšší podíl kontrahovaných prostředků na příslušné alokaci prioritní osy ke konci roku 2011 vykazuje z věcných prioritních os prioritní osa 1 (84,3 %) a prioritní osy 4 a 2 (75,9 a 73,5 %). U prioritní osy 3 je projekty s uzavřeným právním aktem pokryto 65,3 % celkové alokace osy. Z hlediska proplacených prostředků příjemcům došlo k největšímu relativnímu pokroku u prioritní osy 4 Veřejná správa a veřejné služby, u které došlo k nárůstu o cca 26 mil. EUR, což oproti předchozímu roku představovalo nárůst více než na osminásobek. Oproti ostatním prioritním osám, kde byl nárůst proplacených prostředků příjemců v rozmezí mezi 65 % (PO 5) a 118 % (PO 1), však prioritní osa 4 v podílu proplacených prostředků na alokaci osy (12,9 %) stále výrazně zaostává. Pod programovým průměrem (31,9 %) také zůstává prioritní osa 5, kde bylo příjemcům proplaceno 20,6 % alokace osy. Nejvyšší objem proplacených prostředků příjemcům pak vykazuje prioritní osa 3, v rámci které bylo proplaceno téměř 40 % celkové alokace osy. Nejvyššího objemu certifikovaných prostředků bylo dosaženo na prioritní ose 2, v jejímž rámci bylo do konce roku 2011 certifikováno cca 244 mil. EUR odpovídající 34,3 % její alokace. Relativně nejnižší objem certifikovaných prostředků vykazuje prioritní osa 4 (5,7 %) a prioritní osa 5 (9,9 %). Následující tabulka ilustruje podrobně částky a podíly týkající se kontrahovaných prostředků, proplacených prostředků příjemcům a certifikovaných prostředků za rok 2010 kumulativně.

20 Graf 1: Finanční pokrok v roce 2011 Zdroj dat: Tabulka 2 Finanční pokrok srovnání s rokem 2010

21 Tabulka 2: Finanční pokrok OP (EU a národní zdroje) srovnání s rokem 2010 Prioritní osa Rok Alokace Prostředky kryté Rozhodnutím/ Smlouvou (dodatkem) Proplacené prostředky příjemcům Certifikované prostředky Zdroj: EUR nárůst % EUR nárůst % Alokace: Prováděcí dokument Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost, schválený EK v prosinci 2011, Veřejné prostředky celkem v EUR, zaokrouhleno na celá čísla Prostředky kryté rozhodnutím: Monit 7+, M099; 4. ledna 2012, kumulativně, veřejné prostředky celkem v EUR přepočtené kurzem 25,910 Kč/EUR, zaokrouhleno na celá čísla Proplacené prostředky příjemcům: MSC 252A, 4. ledna 2012, kumulativně, veřejné prostředky celkem v EUR, přepočtené měnovým kurzem EUR/CZK ve výši 25,910, zaokrouhleno na celá čísla Certifikované prostředky: 188/SFA Sestava pro certifikaci včetně vratek a penále za pozdní platbu + výkaz výdajů OP LZZ k , veřejné prostředky celkem v EUR (bez soukromých prostředků), zaokrouhleno na celá čísla. Částky ve sloupci d jsou přepočteny kurzem v době zaúčtování žádostív IS VIOLA. Hodnoty za rok 2010: viz Výroční zpráva OP LZZ 2010 počet projektů nárůst % EUR nárůst % EUR nárůst % % % % % % % 97 72% % % % % % % % % % % % % % % 6 9% % % % % 0 0% % % CELKEM % % % % % %

22 Plnění stanovených cílů na úrovni programu Naplňování hodnot příslušných indikátorů je uvedeno v závěru tohoto dokumentu (viz Tabulky: Monitorovací indikátory na úrovni OP LZZ a jednotlivých prioritních os). INDIKÁTORY VYKAZOVANÉ PŘÍJEMCI Hodnoty monitorovacích indikátorů OP LZZ (dále MI) vykazovaných příjemci jsou průběžně naplňovány z realizovaných projektů a dosažené hodnoty jsou vykazovány v monitorovacích zprávách. Naplňování hodnot ilustruje následující tabulka. Tabulka 3: přehled naplňování hodnot MI OP LZZ vykazované příjemci - r Kód indikátoru Název indikátoru Dosažená hodnota Cílová hodnota Podíl naplňování vzhlede k cílové hodnotě (v %) Počet podpořených osob - celkem , Počet úspěšných absolventů kurzů - celkem , Počet nově vytvořených pracovních míst - celkem Počet nově vytvořených pracovních míst - ženy Zdroj: IS MSC2007 (výpočet na základě sestavy MSC241A) k , * ,95** *Chybná hodnota. Problém byl zjištěn v projektu CZ.1.04/2.1.00/ Vzdělávejte se pro růst! Veřejně prospěšné práce. Ze strany ŘO byla upřesněna metodika pro vykazování mužů a žen v rámci vytvořeného pracovního místa. Náprava ve vykazování dle nové metodiky bude provedena ze strany příjemce v nejbližší MZ, tj. koncem 4/2012. Existuje odhad hodnoty tohoto MI u výše uvedeného projektu: stav v IS ke dni tvorby VZ = ; odhad ze dne = Pro účely evaluace pokroku byla použita hodnota indikátoru vypočítaná následujícím způsobem: = ** Jedná se o hodnotu vypočtenou na základě odhadu reálného plnění indikátoru. V roce 2011 se do plnění indikátorů promítla pokračující realizace projektů z předešlých let a zahájení realizace nově kontrahovaných projektů. K největšímu nárůstu došlo u MI Počet úspěšných absolventů kurzů, kde navýšení počtu úspěšně proškolených osob o téměř 450 tis. znamenalo 370% nárůst hodnoty tohoto indikátoru. Významný byl i nárůst hodnoty indikátorů Počet podpořených osob celkem, kde došlo k navýšení hodnoty indikátoru o více než 386 tis. osob (nárůst o 76 %) a indikátoru Počet nově vytvořených pracovních míst celkem, který zaznamenal navýšení o 14 tis. pracovních míst (nárůst o 52,5 %) oproti hodnotám z konce roku Naplňování cílových hodnot indikátorů bylo ke konci roku 2011 na úrovni 83 % (MI Počet podpořených osob celkem a MI Počet úspěšných absolventů kurzů) až 117 % ( Počet nově vytvořených pracovních míst celkem). U indikátoru Počet podpořených osob - celkem však již v současné době závazky z projektů v realizaci dosahují plánované cílové hodnoty a u indikátoru Počet úspěšných absolventů kurzů tyto závazky cílovou hodnotu již překračují o 138 %. Do naplňování indikátoru Počet nově vytvořených pracovních míst celkem, jehož cílová hodnota byla překročena o 17 %, se výrazně promítá zejména realizace protikrizově orientovaného projektu Veřejně prospěšné práce, který se na plnění hodnot podílí z 95 %. INDIKÁTORY, JEJICHŽ ZDROJEM DAT JSOU EVALUACE 1 1 Text převzat z Výroční zprávy OP LZZ 2011 (vstup od pracovníků MPSV) 22

23 K indikátoru Podíl úspěšně podpořených osob byla navržena metodika, která využívá databáze ČSSZ pro zjištění, zda jsou cílové skupiny, které byly podpořeny, vedeny v této databázi jako zaměstnanci či osoby samostatně výdělečně činné. Na začátku roku 2012 bylo realizováno zjištění údajů na vzorku 2,6 % ze všech podpořených osob v ukončených projektech ve stanoveném období, tj. celkem bylo zahrnuto do prověření 5702 podpořených osob. Na úrovni celého programu OP LZZ hodnoceného z pohledu podílu úspěšně podpořených osob byla dosažena úroveň 61,41 %, přičemž stanovená cílová hodnota pro rok 2015 je 60 %. Z těchto dosažených výsledků lze usoudit, že odhad na úrovni programu byl stanoven adekvátně a za předpokladu stávajícího tempa naplňování OP LZZ lze předpokládat bezproblémové naplnění. Druhá vlna sběru dat k indikátorům vyhodnocovaných evaluací je předběžně plánována na rok INDIKÁTORY, JEJICHŽ ZDROJEM DAT JSOU STATISTIKY Z existujících statistických zdrojů jsou přebírány hodnoty dopadových indikátorů OP LZZ X - Míry zaměstnanosti Globálním cílem OP LZZ je zvýšit zaměstnanost a zaměstnatelnost lidí v ČR na úroveň průměru 15 nejlepších zemí EU 2. Indikátor X sleduje první část tohoto cíle, tedy míru zaměstnanosti. Cílová hodnota indikátoru je definována dynamicky, tedy jako průměr 15 (aktuálně) nejlepších zemí EU. Indikátor je definován jako Podíl zaměstnaných osob ve věku let na populaci 15-64, s tím, že je dále členěn na hodnotu pro muže a pro ženy. Hodnota indikátoru je funkcí dvou proměnných: velikosti relevantní populace, která je relativně stabilní, v nejbližších letech bude plynule pomalu klesat v souladu se základními demografickými trendy české populace; počtu pracující osob, který je více dynamický a volatilní a úzce souvisí s ekonomickým cyklem. Možností OP LZZ je ovlivnit v zásadě pouze počet zaměstnaných osob. Vývoj hodnoty indikátoru 2 OP LZZ , str

24 Graf 2: Indikátory zaměstnanosti ( X) Pozitivní situace je v případě míry zaměstnanosti mužů (MI ). V pololetí roku 2010 ČR poprvé za sledované období překročila cílovou hodnotu, a to o 0,2 procentních bodů (v 1. čtvrtletí 2007 ČR zaostávala o 2,3 procentních bodů). Tento trend byl dán, jak pozitivním vývojem míry zaměstnanosti mužů v ČR, tak negativním vývojem v míře zaměstnanosti mužů v zemích EU, kde došlo k absolutnímu poklesu hodnot, který pokračoval až do 1. čtvrtletí roku Pozitivní trend pro ČR pokračoval i v roce 2011, kdy se dařilo držet krok s pozitivním obratem ve vývoji ukazatele v zemích EU, kde u 15 nejlepších zemí došlo ve 2. a 3. čtvrtletí k nárůstu o 1,7 procentního bodu. Na konci 3. čtvrtletí 2011 tak ČR s 74,6% mírou zaměstnanosti mužů překračovala cílovou hodnotu o 0,7 procentních bodů. Přes pozitivní vývoj v ČR lze však z dlouhodobější perspektivy předpokládat vyšší potenciál pro zlepšení v zemích EU, které jsou stále, narozdíl od ČR, výrazně pod hodnotami před ekonomickou krizí. Dlouhodobě horší je situace v případě míry zaměstnanosti žen (MI ). Jednak zde byl relativně ambicióznější cíl vzhledem k horšímu výsledku této proměnné již na samém počátku sledovaného období a jednak se zde dlouhodobě neprojevovalo významné zlepšení. V 1. čtvrtletí 2007 jsme na cíl ztráceli 8,2 p. b., ve 2. čtvrtletí ,0 p. b. Projevuje se zde znepokojující dlouhodobý trend: ještě koncem 90. let byla česká míra zaměstnanosti žen výrazně nadprůměrná v evropském kontextu (příčinou byly dozvuky socialistické politiky plné zaměstnanosti), za předchozí desetiletí však zaměstnanost žen v ČR stagnovala či slabě klesala ( o 2 p. b.), zatímco v EU (zvláště pak v EU-15) velmi rychle rostla (o 5,6 p. b., resp. 6,9 p. b.). Pozitivní vývoj nastal až v roce 2010 a 2011, kdy došlo ke zvýšení míry zaměstnanosti žen o 1,8 p. b., ztráta na cíl však v důsledku pozitivního vývoje v zemích EU klesla do konce 3. čtvrtletí 2011 pouze na 7,1 p. b. Celkově (muži + ženy; MI ) stále, přes pozitivní vývoj, zaostává ČR za cílem k 3. čtvrtletí 2011 o 2,7 p. b. (oproti 4,8 p.b. k 1. čtvrtletí 2007). Celkový výsledek negativně ovlivňuje především faktor míry zaměstnanosti žen. 24

25 Ukazuje se, že schopnost intervencí OP LZZ ovlivnit míru zaměstnanosti žen je velmi omezená, neboť exogenní faktory jsou zde mnohem významnější. Významným faktorem v ČR je zejména nízký podíl zaměstnanosti žen s dětmi oproti situaci v EU. V situaci, kdy ČR vykazuje velmi nízký rozsah práce na částečný úvazek 3, se jako jeden z klíčových aspektů pro řešení této otázky ukazuje zejména podpora flexibilních forem práce, která je přístupná právě pro ženy s dětmi. Nízký podíl zaměstnanosti žen s dětmi oproti situaci v EU však ukazuje i na pozitivní aspekt v ČR, kterým je nastavený systém rodičovské dovolené, který umožňuje ženám s dětmi zůstávat déle na rodičovské dovolené, tj. ženy jsou oproti jiným zemím v EU méně tlačeny do brzkého návratu do zaměstnání. Komentáře k indikátorům Míry dlouhodobé nezaměstnanosti (07270X) a Diferenciace regionální míry nezaměstnanosti (072400) jsou uvedeny v části, která se věnuje vývoji tzv. lisabonských indikátorů. U indikátorů Míra účasti na dalším vzdělávání (25-64let) došlo v roce 2010 k pozitivnímu návratu do situace na úrovni roku Dosažení cílových hodnot v roce 2015, za kterými ke konci roku 2010 ČR zaostávala o 2,5 p. b, je možné očekávat pouze v případě zachování stávajícího celkového růstového trendu, ve kterém se odrazil zejména významný pozitivní posun v roce Hodnoty indikátoru za rok 2011 budou dostupné v polovině r LISABONSKÉ INDIKÁTORY OP LZZ se dotýkají tři lisabonské indikátory. Indikátor Diferenciace regionální míry nezaměstnanosti a indikátor Míra dlouhodobé nezaměstnanosti jsou zařazeny na úrovni programu jako dopadové indikátory. Indikátor Hrubý domácí produkt na obyvatele v paritě kupní síly v poměru k evropskému průměru je pouze kontextovým indikátorem, nemá stanovenou cílovou hodnotu a není OP LZZ naplňován. Diferenciace regionální míry nezaměstnanosti (MI ) Smyslem indikátoru, počítaném jako variační kvocient měr nezaměstnanosti za regiony NUTS2, je postihnout regionální strukturu nezaměstnanosti, přičemž je jako nežádoucí vnímána příliš velká variabilita regionálních měr nezaměstnanosti. V logice smyslu OP LZZ je vhodné se zaměřit především na regiony s nejvyšší mírou nezaměstnanosti a zde míru snižovat. Vývoj hodnoty indikátoru Poznámka: Indikátor ve smyslu definice je za úroveň NUTS 2 dostupný s ročním zpožděním, údaje za rok 2011 nejsou k datu zpracování podkladů k VZ k dispozici. Pro lepší sledování vývoje a predikci trendu je možné použít zástupný (proxy) indikátor na úrovni NUTS 3, který je dostupný čtvrtletně s tím, že jeho hodnoty jsou systematicky nižší o cca 5 p. b. (procentních bodů). 3 Průměr zaměstnaných na částečný úvazek v EU-27 byl v roce ,2 % zaměstnaných, zatímco ČR to bylo pouze 4,9 %. 25

26 Graf 3: Indikátory diferenciace regionální míry nezaměstnanosti ( ) Ekonomická krize závažněji postihla regiony s nižší mírou nezaměstnanosti, zatímco v regionech s tradičně vysokou mírou již nedošlo k tak výraznému nárůstu nezaměstnanosti, tento trend se týkal především úrovně okresů. Tato skutečnost se projevila v pozitivním trendu vývoje tohoto indikátoru až do začátku roku Opětovné dočasné oživení ekonomiky pak působilo na částečné zvrácení tohoto trendu, neboť konjunkturální elasticita míry nezaměstnanosti je vyšší v méně problematických regionech. Hodnota indikátoru o 10,3 p.b. překračuje cílovou hodnotu a v porovnání se stanoveným cílem je tak zatím na velmi uspokojivé úrovni. Při případném oživení ekonomiky však lze očekávat mírné zhoršení situace. Hlavními faktory zvyšujícími hodnotu indikátoru je dlouhodobě zejména vyšší míra nezaměstnanosti v Ústeckém, Moravskoslezském, Karlovarském, kde míra nezaměstnanosti přesahuje průměr o více než 2 p. b., a nově též v Královéhradeckém a Jihomoravském kraji, kde míra nezaměstnanosti přesahuje průměr o více než 1 p.b. Míra dlouhodobé nezaměstnanosti (MI ) Míra dlouhodobé nezaměstnanosti volně souvisí s globálním cílem OP LZZ (nezaměstnanost je jednou ze složek snižující míru zaměstnanosti) a specifickými cíli Zlepšení přístupu k zaměstnání a prevence nezaměstnanosti. a Posílení integrace osob ohrožených sociálním vyloučením nebo sociálně vyloučených. Indikátor je definován jako Podíl dlouhodobě nezaměstnaných (12 a více měsíců) na celkovém počtu ekonomicky aktivních ve věkové skupině let v % s tím, že je dále členěn na hodnotu pro muže a pro ženy. Ovlivnit lze obě proměnné v indikátoru, za pozitivní lze považovat jednak zvyšování počtu ekonomicky aktivních obyvatel a jednak snižování počtu dlouhodobě nezaměstnaných. Vývoj indikátoru úzce souvisí s ekonomickým cyklem s tím, že jeho projevy na indikátor jsou zpožděny o cca rok až rok a půl. Díky tomuto jevu lze vývoj dlouhodobé nezaměstnanosti celkem dobře predikovat na základě vývoje (běžné) míry nezaměstnanosti. 26

27 Graf 4: Indikátory dlouhodobé nezaměstnanosti ( X) Vývoj hodnoty indikátoru Vývoj situace byl až do začátku roku 2009 velmi pozitivní (jak úhrnně, tak u mužů i u žen) a probíhající konjunktura let zapříčinila již na počátku běhu OP LZZ jasné plnění cíle tohoto indikátoru. Dlouhodobý pokles v tomto období byl kromě příznivé ekonomické situace také způsoben účinností zákonů v sociální oblasti. V roce 2009 se hodnota těchto ukazatelů pohybovala na téměř stejné úrovni jako v roce 2008 (2,2 %, 1,6 %; 2,7 %), tedy v hodnotách, které představují zřetelné splnění cíle OP LZZ, kterým je zlepšení o 20 % z výchozího stavu (4,1 %; 3,2 %; 5,2 %). V průběhu roku 2010 se dostavilo očekávané zhoršení situace. Růst celkové nezaměstnanosti od 4. čtvrtletí 2008 s kulminací v 1. čtvrtletí 2010 se s ročním zpožděním projevuje v tomto indikátoru, protože část nových nezaměstnaných již překračuje 12měsíční hranici kategorie dlouhodobé nezaměstnanosti a zhoršení celkové ekonomické situace se odráží ve ztížení jejich přístupu na trh práce, a nezaměstnaní tak snadněji přejdou do skupiny dlouhodobě nezaměstnaných. Mírné oživení ekonomiky (jehož jsme byli svědky) se pak odrazilo v opětovném částečném snížení míry dlouhodobé nezaměstnanosti. Na konci 3. čtvrtletí roku 2011 dosahovala míra dlouhodobé nezaměstnanosti 2,6 % (2,3 % u mužů a 3,1 % u žen) a cílová hodnota indikátoru 3,28 % (2,56 % u mužů a 4,16 % u žen) tak byla naplněna s rezervou 29 % (18 % u mužů a 34 % u žen). 27

28 Plnění stanovených cílů na úrovni prioritních os PRIORITNÍ OSA 1 ADAPTABILITA Realizované projekty v prioritní ose 1 překračují z hlediska naplňování plánovaných výstupů a výsledků stanovené cíle. Dosažené hodnoty indikátorů plněných z úrovně projektů i po jejich navýšení na základě revize OP překračují cílové hodnoty již v současné době, kdy bylo nakontrahováno 84,3 % z celkových alokovaných prostředků prioritní osy a příjemcům proplacena necelá třetina této alokace. Největší překročení cílových hodnot indikátorů lze, s ohledem na již dosažené hodnoty a závazky kontrahovaných projektů, očekávat u indikátoru Počet nově vytvořených/inovovaných produktů (závazek na 521 % cílové hodnoty) a indikátoru Počet úspěšných absolventů kurzů (závazek na 822 % cílové hodnoty). Překračování cílových hodnot indikátorů na základě závazků kontrahovaných projektů je charakteristické i pro oblast podpory 1.2 Zvýšení adaptability zaměstnanců restrukturalizovaných podniků, která jinak vykazuje problematický pokrok při realizaci (zdůvodnění viz např. ROV 2010). Z hlediska dopadových indikátorů lze, po negativním propadu v roce 2009, pozorovat pozitivní trend ve vývoji indikátoru Míra účasti zaměstnaných v dalším vzdělávání (25-64let). K dosažení cílové hodnoty příslušného indikátoru (10 %) je však nezbytné, aby tento trend přetrval i v dalším období (k dosažení cílové hodnoty stále chybí 1,5 p.b.). Úspěšnost podpořených osob, která byla zjišťována na základě evaluační studie, vykazuje pozitivní výsledky, kdy 96 % podpořených osob ze zkoumaného vzorku bylo 6 měsíců po ukončení podpory v zaměstnání nebo dalším vzdělávání. Cílová hodnota příslušného indikátoru Podíl úspěšně podpořených osob je tak překračována o 20 p. b. Úspěšnost podpořených osob v prioritní ose 1 vyplývá zejména z charakteru cílové skupiny, kterou představují zaměstnané osoby. PRIORITNÍ OSA 2 AKTIVNÍ POLITIKY TRHU PRÁCE Hlavním problémem při naplňování cílů prioritní osy je zejména nízký počet podpořených grantových projektů v rámci dosud tří vyhlášených výzev, který byl z velké části také zapříčiněn vysokým podílem vyřazených projektů z důvodu jejich nízké kvality. U první výzvy bylo na základě nesplnění věcného hodnocení vyřazeno 44 % a u dalších dvou výzev 29 % předložených žádostí. Bezprostředním důsledkem je pak nízké naplňování indikátoru Počet podpořených projektů, který s počtem 40 podpořených projektů dosahuje hodnoty pouhých 5 % cílové hodnoty, která je stanovena na 800 projektů. Při započtení všech projektů s uzavřeným právním aktem v počtu 236 projektů pak stávající zásobník projektů pokrývá jen 29 % cílové hodnoty. Dalším problematickým bodem v plnění cílů prioritní osy je pak i dosavadní nízký počet podpořených osob v objemu 219 tis., který odpovídá 43,9 % cílové hodnoty indikátoru Počet podpořených osob - celkem. Závazek projektů s uzavřeným právním aktem pokrývá 56 % cílové hodnoty. Při započtení překročených závazků vykázaných projekty v realizaci pak hodnota závazku (závazek + překročené závazky) odpovídá 67 % cílové hodnoty. Tento podíl téměř odpovídá objemu alokace prioritní osy pokrytému nakontrahovanými projekty. V případě, že u realizovaných projektů budou splněny jejich stávající závazky a u nově přijatých projektů bude jejich závazek ohledně počtu podpořených osob mírně překračovat jejich podíl na finanční alokaci prioritní osy, bude cílová hodnota indikátoru naplněna. Podobná situace je i ohledně naplňování indikátoru Počet úspěšných absolventů kurzů, který vykazuje obdobné hodnoty. V realizovaných projektech se s ohledem na plnění cílových hodnot indikátorů naopak daří podpora tvorby nových pracovních míst a stanovená cílová hodnota indikátoru Počet nově vytvořených pracovních míst ve výši 35 tis. již byla překročena o 18 %. O tuto podporu je pravděpodobně vyšší zájem i v důsledku ekonomické krize. Pozitivní je rovněž Podíl umístěných uchazečů prostřednictvím APZ (MI ), který (na základě údaje z roku 2009) mírně překračuje předpokládanou cílovou hodnotu. Indikátor Podíl úspěšně podpořených osob, který byl zjišťován na základě evaluační studie, dosahuje 51,5 %. Tedy polovina podpořených osob ze zkoumaného vzorku byla 6 měsíců po ukončení 28

29 podpory zaměstnána. Dosažená hodnota o 8,5 p. b. nedosahuje předpokládané cílové hodnoty, která byla stanovena na 60 %. Vzhledem ke stávající zhoršené ekonomické situaci oproti stavu při plánování cílové hodnoty tohoto indikátoru lze však dosažený výsledek hodnotit jako poměrně uspokojivý. Vývoj hodnot dopadových indikátorů a Registrovaná míra nezaměstnanosti specifických skupin ve věku a 50+ let byl značně ovlivněn příchodem ekonomické krize, která negativně ovlivnila přístup na pracovní trh zejména mladým lidem 4. Po pozitivním vývoji na počátku sledovaného období došlo ve 4. čtvrtletí roku 2008 k významnému zhoršení situace, kdy registrovaná míra nezaměstnanosti osob ve věku 15-24let vzrostla z 10 na 18 %. V průběhu roku 2009 a 2010 pak došlo k dalšímu nárůstu na téměř 22 %. Mírné ekonomické oživení se pak odrazilo do snížení hodnoty ve 2. čtvrtletí roku 2011 o 1,5 p. b. Registrovaná míra nezaměstnanosti osob ve věku let (MI ) tak překračovala cílovou hodnotu stanovenou na úrovni 15,5 % o necelých 5 %. Míra nezaměstnanosti osob ve věku let u žen ( ) kopírovala trend celkové hodnoty za muže a ženy s tím, že vykazuje o něco vyšší rozdíl oproti cílové hodnotě stanovenou na úrovni 16,2 %, kterou ve 2. čtvrtletí 2011 překračovala o 6,4 %. Registrovaná míra nezaměstnanosti specifických skupin ve věku 50 + let (MI / ) nebyla, přesto že z hlediska trendu zaznamenala obdobný vývoj jako míra nezaměstnanosti specifických skupin ve věku let, ekonomickou krizí zasažena tak výrazně. K 2. čtvrtletí roku 2011 pak míra nezaměstnanosti specifických skupin ve věku 50+ let (MI ) překračovala cílovou hodnotu 7,4 % o 1,3 p. b. Registrovaná míra nezaměstnanosti specifických skupin ve věku 50+ let u žen (MI ) se od celkové hodnoty za muže a ženy liší jen nepatrně a v 2. čtvrtletí roku 2011 ji překračovala pouze o 0,2 p. b. Graf 5: Indikátory registrované míry nezaměstnanosti 15-24; 50+ ( / ; / ) 4 Viz např. Analýza vývoje zaměstnanosti a nezaměstnanosti roce 2009, Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR 29

30 PRIORITNÍ OSA 3 SOCIÁLNÍ INTEGRACE A ROVNÉ PŘÍLEŽITOSTI O výzvy osy 3 je značný zájem a celkem bez problémů se daří naplňovat většinu indikátorů. Nedostatečné je naplňování Počtu podpořených projektů (MI ), kde je cílová hodnota indikátoru naplněna pouze z 12,1 % a při započtení kontrahovaných projektů dosahuje závazek jen 35 % cílové hodnoty (2 200 projektů). Projevuje se zde zejména nízký počet kontrahovaných grantových projektů. K pozitivnímu vývoji došlo u plnění indikátoru Počet nově vytvořených pracovních míst pro znevýhodněné skupiny, kde došlo k navýšení závazku u kontrahovaných projektů na 81 % cílové hodnoty indikátoru. Za pozitivní lze označit vyhlášení výzvy specificky zaměřené na rovné příležitosti žen a mužů na trhu práce a sladění pracovního a rodinného života, která by měla významně přispět k plnění indikátoru Zlepšení podmínek pro slaďování rodinného a pracovního života, který je nyní s počtem 36 zavedených a využívaných nástrojů naplňován ze 72 %. Indikátor Podíl úspěšně podpořených osob, který byl zjišťován na základě evaluační studie, dosahuje hodnoty 62,3 %. Tedy téměř třetina podpořených osob ze zkoumaného vzorku byla 6 měsíců po ukončení podpory zaměstnána a dosažená hodnota o 17 p. b. překračuje cílovou hodnotu indikátoru. Přestože mezi podpořenými osobami v prioritní ose 3 jsou, kromě samotných klientů služeb, zahrnuty i pracovníci/zaměstnanci poskytovatelů služeb (tvoří cca čtvrtinu z celkového počtu podpořených osob), lze dosažený výsledek úspěšnosti podpořených osob hodnotit jako velmi pozitivní. Relace mezi mediánem mezd mužů a žen (95,6 %) stagnuje a možný vliv realizovaných projektů může být s ohledem na externí faktory jen minimální. Vývoj indikátoru X Podíl dlouhodobě nezaměstnaných specifických skupin a 50+ let byl ovlivněn zejména celkovým hospodářským vývojem a odrážel se v něm vývoj celkové míry dlouhodobé nezaměstnanosti. U hodnot indikátoru pro skupinu ve věku 50+ let (MI ) se projevuje celková větší stabilita v míře nezaměstnanosti u této věkové skupiny. Při poklesu celkové míry dlouhodobé nezaměstnanosti pak dochází k nárůstu podílu této věkové skupiny a při celkovém nárůstu pak naopak dochází k poklesu podílu této věkové skupiny na celkovém počtu dlouhodobě nezaměstnaných. Již na počátku sledovaného období tak v důsledku významného poklesu celkové míry dlouhodobé nezaměstnanosti, který byl vyšší než u věkové skupiny 50+, došlo k výraznému nárůstu podílu této věkové skupiny (o více než 10 p. b.) na celkovém počtu dlouhodobě nezaměstnaných. Vysoká hodnota indikátoru se při sledování uvedeného trendu ve vztahu k celkové míře dlouhodobé nezaměstnanosti udržovala i v následujícím období až do roku Ve 3. čtvrtletí roku 2011 pak indikátor o 15 p. b. překračoval cílovou hodnotu stanovenou na úrovni 10,4 %. Pro ženy se hodnoty indikátoru (MI ) de facto rovnají celkové hodnotě pro muže a ženy. Hodnoty indikátoru Podíl dlouhodobě nezaměstnaných specifických skupin pro skupinu ve věku let naopak korespondovaly s vývojem celkové míry dlouhodobé nezaměstnanosti. V průběhu roku 2007 po poklesu oproti výchozí hodnotě (12 %) pak indikátor téměř dosáhl cíle stanoveného na úrovni 9,6 %. V důsledku ekonomické krize však došlo k negativnímu vývoji a indikátor se ke konci roku 2009 od stanoveného cíle vzdálil až o téměř 7 p. b. Přes negativní výkyvy ve 4. čtvrtletí 2010 pak došlo k pozitivnímu trendu, který se nyní v důsledku opětovného návratu ekonomické krize obrací a ve 2. a 3. čtvrtletí 2011 byl zaznamenán negativní vývoj, kdy byl stanovený cíl překročen o 4,7 p. b. Pro ženy byl vývoj hodnot indikátoru (MI ) v roce 2010 a 2011 příznivější a docházelo k jeho postupnému poklesu. V 1. čtvrtletí roku 2011 se pak jeho hodnoty dostaly pod stanovený cíl ve výši 8,8 %. Lze však očekávat, že i u žen se nakonec negativně projeví návrat ekonomické krize. 30

31 Graf 6: Indikátory podílu dlouhodobě nezaměstnaných 15-24; 50+ ( X) PRIORITNÍ OSA 4 VEŘEJNÁ SPRÁVA A VEŘEJNÉ SLUŽBY U prioritní osy 4 došlo v roce 2011 k významnému pokroku v objemu nakontrahovaných projektů a prostředků. Zásobník v objemu 490 nakontrahovaných projektů již nyní přibližně o 60 % překračuje stanovenou cílovou hodnotu indikátoru Počet podpořených projektů, která je zatím naplněna z 26 %. Díky zahájení realizace projektů zaznamenaly v roce 2011 indikátory plněné z úrovně projektů vysoký nárůst naplňování svých hodnot, který dosáhl tři a půl až více než čtyřnásobného navýšení. Indikátor Počet úspěšných absolventů kurzů a Počet nově vytvořených/inovovaných produktů tak již koncem roku 2011 přesáhly nastavené cílové hodnoty. Na základě předpokládaných cílových hodnot u nakontrahovaných projektů pak lze očekávat až pěti, resp. deseti násobné překročení. Přes výrazné (o 243 %) navýšení hodnoty indikátoru Počet podpořených osob je tento indikátor s necelými 40 tis. podpořenými osobami naplňován pouze z 26 %. Na základě předpokládaných cílových hodnot u nakontrahovaných projektů by však mělo dojít k překročení cílové hodnoty 300 podpořených osob o více než 60 %. Plnění indikátoru X Využití e-governmentu veřejnou správou je naplňováno u Ústřední státní správy (MI ), kde je cílová hodnota 31,3 % překračována o 12 %. Na úrovni krajů (MI ) a obcí nad 500 obyvatel (MI ) je patrný pozitivní trend, ale k naplnění cílových hodnot stále chybí 23, resp. 8 procentních bodů. K velmi pozitivnímu vývoji, a to i přes nárůst řešené agendy o 201 % 5, došlo při naplňování indikátoru a Zkrácení délky soudních řízení u krajských a okresních soudů (). U krajských soudů došlo ke zkrácení agendy mezi roky 2007 a 2010 z na 394 dnů a cílová hodnota tak byla překročena o 5 Viz evaluační studie Vyhodnocení plnění monitorovacích indikátorů OP LZZ zjišťovaných evaluací ( ) 31

32 452 dnů. U okresních soudů pak došlo ke zkrácení agendy mezi roky 2007 a 2010 ze 453 na 126 dnů a cílová hodnota tak byla překročena o 236 dnů. Hodnota indikátoru Míra spokojenosti občanů s veřejnou správou, byla poprvé zjišťována prostřednictvím provedené evaluační studie. Průměrná celková spokojenost občanů s veřejnou správou je 33,5%. Toto číslo vyjadřuje průměrnou míru spokojenosti občanů hodnocenou v závislosti na úrovních veřejné správy. Největší spokojenost je u nejnižší úrovně veřejné správy, tzn. u městských/obecních úřadů, zde je spokojeno 45% respondentů. S magistráty je spokojeno 34% dotazovaných a nejnižší spokojenost byla zjištěna u krajské správy (27%) a u státní správy (28%). PRIORITNÍ OSA 5 MEZINÁRODNÍ SPOLUPRÁCE Prioritní osa 5 sice aktuálně vykazuje nižší objem nakontrahovaných projektů, které pokrývají 33,6 % alokace prioritní osy, díky vyhlášeným výzvám je však už v současné době dostatečný zásobník projektů v hodnotícím procesu. Pro zrychlení kontrahování projektů a tím i celého čerpání byla vyhlášená výzva na grantové projekty koncipována jako průběžná. Projekty jsou tedy plynule hodnoceny a kontrahovány a v druhé polovině roku 2012 se očekává rozdělení celé alokace na osu 5 mezi schválené projekty. Dosavadní, zatím nízký objem realizovaných projektů, však již nyní zajišťuje vysokou míru plnění indikátorů. Počet podpořených osob (MI ) ve výši již nyní překročil cílovou hodnotu o osob a také Počet vytvořených partnerství (MI ) ve výši 67 překročil cílovou hodnotu o 17. Indikátor Počet proškolených osob, který byl naplněn z necelých 70 %, je pak již nyní de facto pokryt na základě závazku nakontrahovaných projektů ve výši osob, překračující cílovou hodnotu o osob (47 %). Jako pozitivní se ukazuje míra naplňování indikátoru Udržitelnost vytvořených partnerství, který byl zjištěn v rámci realizované evaluační studie. Míra zjištěné udržitelnosti vytvořených partnerství byla na úrovni 24 %, tj. o 4 p. b. více, než je stanovená cílová hodnota. Během první poloviny současného programového období let 2006 ( ) 2010 ( ) došlo k celkovému zvýšení efektivnosti strategií a politik 6 o 2,21 %. Nejvýznamnější podíl na tomto zvýšení efektivnosti strategií měla cílová skupina osoby se zdravotním postižením. Pozitivní trend vykazovala také míra zaměstnanosti žen po mateřské dovolené, kdy především skupina žen s dětmi ve věku 3-6 let se velmi často navracela do zaměstnání. Hospodářská krize přinesla naopak zvýšení podílu uchazečů o zaměstnání. Do evidence úřadů práce se přihlásilo více nových uchazečů o zaměstnání ve srovnání se situací v letech před rokem Shrnutí odpověď na evaluační otázku Rok 2011 byl charakteristický zejména nástupem realizace projektů přijatých v předchozích letech a zahájením realizace nově kontrahovaných projektů. Z hlediska finančního pokroku tak v roce 2011 došlo k akceleraci čerpání projektů a objem prostředků proplacených příjemcům a objem certifikovaných prostředků se během tohoto roku více než zdvojnásobil. Tempo celkového vývoje finančního pokroku programu lze nyní, s poukazem na počáteční zpoždění, označit za uspokojivé. Za ostatními prioritními osami v pokroku realizace výrazně zaostává prioritní osa 5. Z hlediska čerpání finančních prostředků pak zaostává i prioritní osa 4, kde se však již podařilo výrazně zvýšit podíl nekontrahovaných prostředků. Z hlediska věcného pokroku v realizaci programu lze za uspokojivé označit plnění výstupových a výsledkových indikátorů naplňovaných z projektové úrovně. V případě dopadových indikátorů se zejména významně negativně projevil vliv hospodářské krize. Následné částečné zlepšení ekonomické situace se pak pozitivně odrazilo i v naplňování některých indikátorů (např. míry účasti na dalším vzdělávání nebo vývoji dlouhodobé nezaměstnanosti). Mírné oživení ekonomiky se naopak negativně odrazilo do vývoje indikátoru Diferenciace regionální míry nezaměstnanosti. Dlouhodobě horší zůstává situace v případě míry 6 Monitorovací indikátor Zvýšení efektivnosti strategií a politik v oblasti LZZ 7 Převzato z evaluační studie Vyhodnocení plnění monitorovacích indikátorů OP LZZ zjišťovaných evaluací ( ) 32

33 zaměstnanosti žen. Z tohoto hlediska lze pozitivně hodnotit vyhlášení výzvy specificky zaměřené na problematiku rovnosti mužů a žen Otázka 1.1.2: Jaký je celkový věcný pokrok dosažený ke konci roku 2011 na úrovni programu i na úrovni os 1 až 5 s ohledem na původně stanovené cíle a důrazem na kvalitativní analýzu, tzn. jakého zde bylo dosaženo pokroku ve vztahu k naplňování obecných cílů politiky soudržnosti, úkolů ESF, Strategických obecných zásad společenství a NSRR a cílů EU pro růst a zaměstnanost, příp. dalších aktuálních strategických cílů na úrovni ČR a EU? Výstupy a zjištění Na úrovni naplňování obecných cílů politiky soudržnosti a ESF, Strategických obecných zásad společenství a NSRR a cílů EU pro růst a zaměstnanost a naplňování cílů OP LZZ existuje přímá návaznost. V roce 2011 se realizace programu dostala do pokročilé fáze, kdy objem nakontrahovaných prostředků dosáhl 75 % celkové alokace a bylo již dosaženo významného pokroku při naplňování indikátorů z úrovně projektů. Výsledky a výstupy projektů přispívaly k plnění cílů jednolitých prioritních os a globálního cíle programu. Výzvy vyhlášené v roce 2011 a plánované pro rok 2012 pokrývají všechny prioritní osy a oblasti opatření tak, aby projekty, které byly a budou v rámci nich předkládány, přispěly k plnění globálního cíle programu a specifických cílů jednotlivých prioritních os a oblastí podpory. Široké založení výzev je z hlediska plnění stanovených cílů žádoucí a vytváří dostatečný prostor pro zpracování projektů podle konkrétních potřeb cílových skupin. Nedostatečné plnění vykázala oblast podpory 1.2 Zvýšení adaptability zaměstnanců restrukturalizovaných podniků, proto bylo přistoupeno k realokaci finančních prostředků do oblasti podpory 3.1 Podpora sociální integrace a sociálních služeb. Oblast podpory 1.2 zůstala nicméně věcně zaměřená stejným směrem v souladu s potřebami, pouze byla snížena alokace z důvodu nedostatečného čerpání. Shrnutí odpověď na evaluační otázku Program naplňoval v roce 2011 stanovené cíle a plnil tak i obecné cíle politiky soudržnosti, úkolů ESF, Strategických obecných zásad společenství a NSRR a cíle EU pro růst a zaměstnanost Otázka 1.1.3: Jaký je celkový věcný pokrok dosažený ke konci roku 2011 na úrovni programu i na úrovni os 1 až 5 s ohledem na původně stanovené cíle a důrazem na kvalitativní analýzu, tzn. jakého zde bylo dosaženo pokroku ve vztahu k naplňování horizontálních témat EU? Poznámka k řešení Níže uvedený text odpovídá svým rozsahem a zaměřením postupu dodatečně dohodnutému k řešení této otázky se zadavatelem. Shrnutí - odpověď na evaluační otázku Z celkového počtu podpořených osob v rámci OP LZZ bylo 43 % podpořeno v roce Na podporu osob jsou zaměřeny zejména první tři prioritní osy a připadá na ně 95% podíl všech podpořených osob. V rámci PO 1 bylo podpořeno 46 % a v rámci PO 2 a PO 3 pak po jedné čtvrtině. Toto rozdělení se s ohledem na zaměření těchto prioritních os odráží i v celkovém poměru podpořených osob z hlediska zaměstnanosti, kdy necelé dvě třetiny podpořených osob byly zaměstnaní, necelá jedna třetina nezaměstnaných a zbývající část (8 %) představovala osoby neaktivní. V rámci PO 1 byla v souladu s věcným 33

34 zaměřením osy veškerá podpora soustředěna na zaměstnané osoby. U PO 2 pak byla podpora v souladu s věcným zaměřením osy z téměř 90 % zaměřena na nezaměstnané osoby, přičemž polovina z těchto osob spadala do skupiny dlouhodobě nezaměstnaných. V rámci PO 3, která je zaměřena jak na podporu budování kapacit subjektů v oblasti sociálního začleňování, tak na poskytování konkrétní podpory sociálně vyloučených skupin na trhu práce, činil podíl zaměstnaných 44 %, nezaměstnaných 31 % a neaktivních 24 % na celkovém počtu podpořených osob v rámci prioritní osy. Vzhledem k tomu, že k největšímu nárůstu počtu podpořených osob v roce 2011 došlo u prioritní osy 1 Adaptabilita, a to jak z relativního (83 %) tak absolutního hlediska (186 tis.), zaznamenaly v tomto roce z hlediska zaměstnanosti největší nárůst poskytnuté podpory osoby zaměstnané. S přispěním intervence z prioritních os 3 a 4 tak v roce 2011 došlo ke 100% nárůstu počtu podpořených zaměstnaných osob na celkový počet 563 tis. osob. U nezaměstnaných byl v roce 2011 nárůst počtu o necelých 50 % a do konce roku tak bylo celkem z OP LZZ podpořeno téměř 263 tis. nezaměstnaných osob. Z hlediska genderového rozložení podpořených osob byl v rámci programu ke konci roku 2011 podíl podpořených žen a mužů vyrovnaný. Za rok 2011 byl počet podpořených žen o 46 tis. osob vyšší než počet podpořených mužů a u celkového počtu podpořených žen tak došlo k 90% navýšení (navýšení počtu podpořených osob za OP jako celek bylo 76%). Za celkový dosavadní průběh realizace OP LZZ vykazuje nejnižší podíl podpořených žen PO 1 (43 %) a naopak nejvyšší PO 4 (72 %). Z realizovaných případových studií vyplývá, že podpora žen de facto koresponduje s celkovým podílem žen v cílové skupině, tj. v projektech (pokud to není jejich přímým cílem) nejsou selektivně preferováni ani muži ani ženy. Příkladem mohou být projekty na podporu znevýhodněných osob, kdy často převažují ženy, a to z hlediska vyšší kulminace znevýhodňujících faktorů. Zaměření na rovné příležitosti žen a mužů tedy odpovídá smyslu příslušných projektů. V průběhu roku 2011 byla v rámci o.p. 3.4 vyhlášena výzva na projekty přímo zaměřené na rovné příležitosti žen a mužů na trhu práce a sladění pracovního a rodinného života. Projekty z této výzvy začnou svou realizaci v roce V roce 2011 došlo k celkovému navýšení počtu podpořených znevýhodněných osob o 51 tis. osob, což představuje téměř trojnásobné navýšení oproti stavu vykázaného ke konci roku Z hlediska podpory znevýhodněných osob došlo v roce 2011 na úrovni programu k signifikantnímu nárůstu zejména u vykázaného počtu podpořených osob ve skupině starší pracovníci let, kde v rámci OP došlo k téměř sedminásobnému nárůstu počtu podpořených osob v této skupině na celkovou hodnotu 22 tis. osob. Z hlediska jednotlivých prioritních os bylo relativní navýšení počtu vykázaných podpořených znevýhodněných osob charakteristické zejména u prioritní osy 1. Více jak desetinásobné navýšení počtu zde zaznamenaly skupiny: starší pracovníci ve věku let (navýšení o 15,6 tis.), mladí lidé ve věku let (navýšení o 7,4 tis.) a menšiny (navýšení o 246 osob). U ostatních skupin znevýhodněných osob pak u této prioritní osy došlo k více jak pětinásobnému až sedminásobnému navýšení počtu podpořených osob. Další významné relativní navýšení vykázaných podpořených znevýhodněných osob bylo u prioritní osy 2, a to u podpory menšin (navýšení o 284 osob) a ostatních znevýhodněných osob (navýšení o osob). Celkový podíl vykázaných podpořených znevýhodněných osob ke konci roku 2011 tak dosáhl necelého 10% podílu na celkovém počtu podpořených osob v rámci OP LZZ. Nejvyšší podíl vykazuje prioritní osa 3 (42 %), kde je jsou mezi podpořenými osobami významně zastoupeni zejména migranti (24 %). V rámci prioritní osy 3 bylo podle vykázaných hodnot podpořeno téměř 37 tis. znevýhodněných osob, což odpovídá 16,1% podílu na celkovém počtu podpořených osob v této prioritní ose. U prioritních os 1 a 2 pak podíl vykázaných podpořených znevýhodněných osob dosáhl objemu přes 6 % celkového počtu podpořených osob. U prioritní osy 1 se jedná ze dvou třetin o starší pracovníky ve věku let a jedné třetiny o mladé lidi ve věku let. Naplňování příslušných indikátorů je uvedeno v závěru tohoto dokumentu (viz Tabulka: ANNEX XXIII VZ OP LZZ 2011). 34

35 5.1.2 Část 1.2: Dopady politického a socio-ekonomického vývoje na plnění cílů OP LZZ Otázka 1.2.1: Dochází k odklonu od původně stanovených cílů programu tak, že by musela být provedena korekce na úrovni operačního programu, programových priorit či vyhlašovaných výzev, v důsledku významných socioekonomických změn, zejména v oblasti dlouhodobé nezaměstnanosti, rovnosti mužů a žen, snižování rozdílů mezi regiony a absorpční kapacity v problémových regionech apod.? Během roku 2011 nedošlo oproti roku 2010 k výrazným socioekonomickým změnám v oblasti dlouhodobé nezaměstnanosti, rovnosti mužů a žen, rozdílů mezi regiony, které by si vynucovaly provedení korekcí na úrovni operačního programu a programových priorit. Strategie vymezená v OP LZZ je tak, s ohledem na poslední socioekonomický vývoj, stále relevantní a funkční. Socioekonomický vývoj je i přes částečné oživení nadále poznamenán pokračující ekonomickou krizí, na kterou byly již v předchozím roce výzvy v programu orientovány. Na základě vývoje monitorovacích indikátorů je však možné doporučit zaměřit zbývající výzvy na úžeji specifikovaná témata, či cílové skupiny (např. mladé lidi ve věku let) či vyšší podporu problémových regionů (z hlediska nezaměstnanosti). Změny programu v roce 2011 byly provedeny v důsledku dodatečné alokace na základě meziinstitucionální dohody a v důsledku nedostatečného čerpání v rámci oblasti podpory 1.2 (dále viz kapitola 3.1 výroční zprávy). Provedené změny však nesouvisely se změnou socioekonomické situace jako takové, ale s problémy s čerpáním v oblasti podpory 1.2, které program poznamenaly již od počátku, a to i přes prováděná opatření na podporu čerpání. Vzhledem k očekávanému vývoji pro rok 2012 na poli nezaměstnanosti (mírný nárůst 8 ) není potřebné strategii OP LZZ pro tento rok měnit Otázka 1.2.2: Dochází k odklonu od původně stanovených cílů programu tak, že by musela být provedena korekce na úrovni operačního programu, programových priorit či vyhlašovaných výzev, v důsledku potřeby ve větší míře nebo odlišným způsobem zohlednit významné změny priorit Společenství anebo celostátních nebo regionálních priorit? V průběhu roku 2011 nedošlo na úrovni Společenství k přijetí nových priorit, které by si vynucovaly změnu nastavení programu. Klíčové strategické dokumenty na úrovni Společenství byly schváleny již v roce 2010 (např. Evropa 2020). V roce 2011 byly sice zveřejněny návrhy nových nařízení ke kohezní politice (včetně ESF) a některé další strategické dokumenty (Územní agenda 2020), ty se nicméně vztahují až k příštímu programovému období Na národní úrovni vstoupily v platnost dva klíčové dokumenty: 1) Národní inovační strategie (NSR ČR); schválena v roce 2011: Jedním z hlavních předpokladů fungujícího národního inovačního systému je dostatek motivovaných a potřebnými znalostmi a kompetencemi vybavených lidí. S lidmi jsou bezprostředně svázané klíčové faktory hospodářského 8 Obecná míra nezaměstnanosti (podle VŠPS) by měla v roce 2012 dosáhnout 7,0 % (z 6,7 % v roce 2011). Zdroj: Makroekonomická predikce ČR; MF, leden

36 úspěchu jednotlivých firem i celých ekonomik. Stanovená klíčová témata v oblasti rozvoje lidských zdrojů jsou však kompatibilní v převážné části s OP VK (Kvalita VŠ vzdělávání (vč. doktorského); Funkčnost systému celoživotního učení; Rozvoj kreativity, podnikavosti a klíčových kompetencí na všech úrovních počátečního vzdělávání; Podmínky pro zaměstnávání a dlouhodobý pobyt špičkových zahraničních odborníků). OP LZZ však v rámci Prioritní osy 1, oblasti podpory 1.1 Zvýšení adaptability zaměstnanců a konkurenceschopnosti podniků má mimo jiné za cíl pomoci (byť zprostředkovaně) zastoupení inovačních procesů, a to podporou dalšího profesního vzdělávání zaměstnanců, ve vazbě na zavádění nových technologií ve vazbě na růst produktivity. V prováděcím dokumentu je stanoveno, že v rámci jednotlivých výzev mohou být upřednostňovány podniky s růstovým potenciálem. Schválení NSR ČR tak neznamená potřebu změny programu, ale specifikace výzev by byla vhodná. Nicméně zároveň je oblast podpory zaměřená na zvýšení flexibility zaměstnanců i v podnicích, které nejsou čistě inovační s vysokým růstovým potenciálem, které potřebují vyšší podporu právě v době ekonomické krize. Vzhledem ke zbývající alokaci je tedy úzké zaměření výzev pouze na inovační podniky v roce 2012 nežádoucí. NIS by však měla být zohledněna při přípravě nového programového období 2) Strategie mezinárodní konkurenceschopnosti (SMK); schválena v roce 2011: Flexibilní trh práce umožňující efektivní využívání zdrojů ekonomického a společenského rozvoje je vizí Strategie mezinárodní konkurenceschopnosti v oblasti trhu práce. Strategie následně definuje tyto, pro OP LZZ relevantní, klíčové iniciativy: sladění rodinného života a pracovní kariéry a rozvoj trhu práce (inkluze specifických skupin z trhu práce, zvýšení vnitřní flexibility, zefektivnění politik zaměstnanosti, a to především politiky aktivní a rozvíjení využívání pravidel a postupů politiky založené na evidenci (angl. evidence based policies)). Tyto iniciativy jsou v souladu se zaměřením OP LZZ, projekty jsou v příslušných oblastech podpory předkládány a realizovány a korekce programu tedy není nutná. Další výzvy v této oblasti jsou plánovány i na rok SMK se rovněž zaměřuje na zkvalitnění institucí, když vizí v této oblasti jsou Veřejné instituce jako poskytovatelé služeb pro občany a podnikatele efektivní a bez korupce. Klíčovými iniciativami v této sféře, s vazbou na zaměření OP LZZ, jsou především efektivní veřejná správa, zjednodušení přístupu ke službám veřejné správy, tedy oblasti tematicky spjaté s prioritní osou 4. Korekce OP LZZ ani vzhledem k této části SMK není nutná. Strategie by měla být zejména zohledněna při přípravě nového programového období. 3) Rámec strategie konkurenceschopnosti; schválena v roce 2011: Jde se o jeden z podpůrných materiálů pro Strategii mezinárodní konkurenceschopnosti (viz výše). 4) Národní program reforem (NPR); schválen v roce 2011: NPR představuje příspěvek České republiky k plnění cílů ke Strategii Evropa NPR je pro OP LZZ relevantní zejména v části reformních opatření pro fungující trh práce a sociálního systému, jakožto předpokladu konkurenceschopné ekonomiky (moderní sociální systém a pracovní právo, integrace na trhu práce, sociální začleňování a snižování chudoby). NPR rovněž stanovuje reformní priority pro efektivní a úspornější veřejnou správu. OP LZZ jako takový však není nutné vzhledem k tomuto dokumentu ještě nyní pozměňovat, z programu je možné podpořit projekty v souladu s touto strategií, nicméně klíčová bude příprava nového programového období 2014+, při které by měl být program zohledněn. 36

37 Otázka 1.2.3: Dochází k odklonu od původně stanovených cílů programu tak, že by musela být provedena korekce na úrovni operačního programu, programových priorit či vyhlašovaných výzev, v důsledku obtíží při provádění? Na základě provedeného zhodnocení, které bylo provedeno pro účely vstupu do Výroční zprávy OP LZZ 2011 na úrovní programu a prioritních os (viz výše řešené evaluační otázky k úkolu 1.1 a 1.2), můžeme konstatovat, že nebyl zjištěn takový odklon od původně stanovených cílů či takové obtíže při provádění programu, které by si vyžadovaly korekci operačního programu, programových priorit v roce 2011 či vyhlašovaných výzev. Postup realizace programu směřuje k naplňování stanovených cílů a program dokázal i aktuálně reagovat na stávající ekonomickou krizi. Na základě některých zjištění z provedených analýz a hodnocení pak formulujeme doporučení (viz evaluační úkol 1.3), která mají charakter optimalizace při implementaci programu. Nejedná se tedy o nezbytné korekce programu či jeho provádění v důsledku odklonu od stanovených cílů Část 1.3: Doporučení pro další implementaci programu Otázka 1.3: Jaká doporučené na základě výstupů z řešení otázek 1.1 a 1.2 navrhujete pro další implementaci programu a jeho prioritních os, resp. pro přípravu dalších výzev a projektů, příp. pro přípravu programovacího období 2014+? Na základě provedeného zhodnocení realizace programu, které bylo provedeno pro účely vstupu do Výroční zprávy OP LZZ 2011 na úrovní programu a prioritních os (viz řešené evaluační otázky k úkolu 1.1 a 1.2), můžeme doporučit následující opatření pro další implementaci programu, jeho prioritních os a přípravu dalších výzev a projektů. Socioekonomický vývoj je i přes částečné oživení nadále poznamenán pokračující ekonomickou krizí, na kterou byly již v roce 2011 výzvy v programu orientovány. Z hlediska tohoto hlediska lze doporučit zachování této strategie i pro následující období. Na základě vývoje monitorovacích indikátorů je však možné obecně doporučit zaměřit zbývající výzvy na úžeji specifikovaná témata, či cílové skupiny (např. mladé lidi ve věku let) či vyšší podporu problémových regionů (např. z hlediska nezaměstnanosti). U prioritní osy 1, kde dochází k překračování cílových hodnot indikátorů, lze doporučit nasměrování podpory k projektům obecně vykazující vyšší udržitelnost, tj. k systémové podpoře vzdělávání a řízení lidských zdrojů ve firmách a organizacích oproti ad-hoc vzdělávacím kurzům, případně regionální koncentraci dalších výzev, a to směrem k vyšší podpoře problémových regionů 9. Z regionální perspektivy pak lze pak dále doporučit zvýšenou podporu takových projektů, které se zaměří na regionálně významné obory a prorůstává odvětví, jejichž podporou dojde ke zvýšení regionální konkurenceschopnosti. Zde je pak vhodné se zaměřit jak na růstové tahouny tak poddimenzované a upadající obory/odvětví postižené krizí, které však mají růstový potenciál. Z hlediska naplňování cílových hodnot indikátorů pak u prioritní osy 2 doporučujeme položit vyšší důraz na podporu projektů s relativně vyšším podílem podpořených osob (z hlediska poměru vynaložených prostředků na podpořenou osobu). Toto však nesmí být na úkor kvality projektů a poskytovaných služeb. Vzhledem k zjištěním z provedeného terénního šetření (viz řešení evaluačního úkolu 2) se jako nejpřínosnější ukazují právě aktivity akcentující individuální přístup ke klientům, které se však naopak vyznačují vyšší finanční nákladovostí na podpořenou osobu. Je zde tedy nezbytné důkladně vážit cíle a 9 Tyto regiony mohou být určeny např. na základě negativních charakteristik z hlediska výše a struktury nezaměstnanosti. Případné určení těchto parametrů pak překračuje rámec a zaměření této evaluace. 37

38 zaměření poskytované, aby právě v důsledku snahy snížit náklady na podpořenou osobu nevedli ke redukci individuálního přístupu. Dále u projektů prioritní osy 2 doporučujeme zvýšit účinnost poskytnuté podpory zvýšením podílu úspěšně podpořených osob. Toto však nesmí být na úkor (žádoucí) podpory znevýhodněných osob, která celkovou úspěšnost podpořených osob snižuje. Jedním z prostředků pro zvýšení podílu úspěšně podpořených osob, který doporučujeme více podporovat, je právě výše zmíněná akcentace individuálního přístupu ke klientům. Z hlediska budoucího nastavení výzev (specifikací/zúžením výzev) lze pak také doporučit zejména reflexi problematiky mladých osob. Právě výše nezaměstnanosti mladých lidí ve věku let je totiž ekonomickou krizí silně negativně ovlivněna. U prioritní osy 3 podpor rovných příležitostí žen a mužů na trhu práce a sladění pracovního a rodinného života doporučujeme řešit výzvami specificky zaměřenými na tuto otázku (tak jak to bylo řešeno ve výzvě v roce 2011), protože snaha o aktivní podporu této otázky v jiných projektech, které na tuto problematiku nejsou přímo cíleny, není, jak ukazují výstupy z provedeného terénního šetření (viz evaluační úkol 2) efektivní. Dokonce lze říci, že by taková podpora byla spíše kontraproduktivní, protože by nutila realizátora nepřirozeně odbočovat z původního smyslu projektu. Zde máme na mysli aktivní podporu rovných příležitostí žen a mužů na trhu práce nikoli nezbytný (a žádoucí) požadavek na dodržování tohoto principu v projektech. Pro výpočet indikátoru Podíl úspěšně podpořených osob, který byl zjišťován na základě evaluační studie a dosáhl hodnoty 62,3 %, doporučujeme při jeho měření zjišťovat odděleně úspěšnost podpořených znevýhodněných osob/klientů. Při zařazení znevýhodněných osob/klientů a ostatních podpořených osob (zejména pracovníků příjemce, proškolené asistenty apod.) lze tento indikátor jen těžko interpretovat. Pro následující období pak doporučujeme indikátor v tomto smyslu upravit. Jako nevhodný se ukazuje rovněž indikátor X Podíl dlouhodobě nezaměstnaných specifických skupin a 50+. Tento indikátor, jakožto podílový, je ovlivňován několika faktory a jeho interpretace je poměrně obtížná. Jedním z faktorů, který pozitivně ovlivňuje tento indikátor je pak i celkový nárůst dlouhodobě nezaměstnaných (ve věkové skupině let), který však nelze označit za pozitivní vývoj. Pro následující období pak doporučujeme tento indikátor zaměnit za míru nezaměstnanosti dlouhodobě nezaměstnaných specifických skupin a 50+. U prioritní osy 4 z hlediska naplnění cílových hodnot indikátorů pak doporučujeme zvýšenou podporu projektů, které se zaměří na dosud nenaplněné indikátory, tj. zejména Využití e-governmentu veřejnou správou na úrovni krajů (MI ) a obcí nad 500 obyvatel (MI ). Nezbytné je rovněž provést evaluační šetření na zjištění indikátorů Zlepšení kvality regulace a indikátoru Míra administrativní zátěže. Doporučení jsou obsahem Závěrečné zprávy. 38

39 Tabulka 4: Monitorovací indikátory na úrovni OP LZZ r Kód NČI Kód Core/Lisabon Typ indikátoru Výstupy Core 1 Výsledky Core 3 Výsledky Výsledky Výsledky Dopady Název indikátoru Počet podpořených osob - celkem Počet nově vytvořených pracovních míst - celkem Počet nově vytvořených pracovních míst - ženy Počet úspěšných absolventů kurzů - celkem Podíl úspěšně podpořených osob Míra zaměstnanosti obyvatel ve věku 15- Měrná jednotka Počet osob Počet pracovních míst Počet pracovních míst Zdroj Hodnota Cílová hodnota 2015 Celkem Gestor OP Dosažená N/A Výchozí N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Gestor OP Dosažená ,82 N/A 40952,82 856,55 Výchozí ,55 N/A 0 213,00 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Gestor OP Dosažená ,64 2 N/A 40326,64 213,00 695,95 Výchozí ,95 N/A 0 213,00 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Počet Gestor OP Dosažená N/A % Gestor OP (Hodnotící studie) Výchozí N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Dosažená N/A N/A N/A N/A 61,41 N/A 64,41 Výchozí 0 N/A N/A N/A N/A N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A % ČSÚ Dosažená 66,10 66,60 65, ,10 N/A 66,10 Výchozí 65,30 66,10 66,60 65,40 65,00 N/A 65,30 39

40 Kód NČI Kód Core/Lisabon Typ indikátoru Dopady Dopady Lisabon Dopady Lisabon Dopady Lisabon Název indikátoru Měrná jednotka Zdroj Hodnota Cílová hodnota let - celkem Cílová 1 N/A N/A N/A N/A Průměr 15 nejlepších zemí EU Míra zaměstnanosti obyvatel ve věku let - muži Míra zaměstnanosti obyvatel ve věku let - ženy Míra dlouhodobé nezaměstnanosti - celkem Míra dlouhodobé nezaměstnanosti - muži Míra dlouhodobé nezaměstnanosti - Celkem 0 Průměr 15 nejlepších zemí EU % ČSÚ Dosažená 74,80 75,40 73,80 73,50 74,60 N/A 74,60 Výchozí 73,90 74,80 75,40 73,80 73,50 N/A 73,90 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A Průměr 15 nejlepších zemí EU 0 Průměr 15 nejlepších zemí EU % ČSÚ Dosažená 57,30 57,60 56,70 56,30 57,50 N/A 57,50 Výchozí 56,70 57,30 57,60 56,70 56,30 N/A 56,70 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A Průměr 15 nejlepších zemí EU 0 Průměr 15 nejlepších zemí EU % ČSÚ Dosažená 2,80 2,20 2,00 3,00 2,60 N/A 2,60 Výchozí 4,10 2,80 2,20 2,00 3,00 N/A 4,10 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 3,28 3,28 % ČSÚ Dosažená 2,10 1,70 1,60 2,50 2,30 N/A 2,30 Výchozí 3,20 2,10 1,70 1,60 2,50 N/A 3,20 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 2,56 2,56 % ČSÚ Dosažená 3,60 2,80 2,50 3,50 3,10 N/A 3,10 Výchozí 5,20 3,60 2,80 2,50 3,50 N/A 5,20 40

41 Kód NČI Kód Core/Lisabon Typ indikátoru Název indikátoru Měrná jednotka Zdroj Hodnota Cílová hodnota 2015 Dopady ženy Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 4,16 4, Lisabon Dopady Dopady Diferenciace regionální míry nezaměstnanosti - celkem Míra účasti zaměstnaných v dalším vzdělávání (25-64let) Celkem % ČSÚ Dosažená 43,10 45,00 34,60 31,90 N/A N/A 31,90 % ČSÚ, Eurostat Dopady Míra účasti zaměstnaných v dalším vzdělávání (25-64let) - ženy % ČSÚ, Eurostat Zdroj: IS MSC2007 (sestava MSC241A/B) k Poznámky: 1 Cíl stanoven na celé programové období Výchozí 46,90 43,10 45,00 34,60 31,90 N/A 46,90 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 42,21 42,21 Dosažená 5,70 7,80 6,80 7,50 N/A N/A 7,50 Výchozí 5,90 5,70 7,80 6,80 7,50 N/A 5,90 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Dosažená 5,90 7,90 7,00 7,70 N/A N/A 7,70 Výchozí 6,40 5,90 7,90 7,00 7,70 N/A 6,4 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Chybná hodnota. Problém byl zjištěn v projektu CZ.1.04/2.1.00/ Vzdělávejte se pro růst! Veřejně prospěšné práce. Ze strany ŘO byla upřesněna metodika pro vykazování mužů a žen v rámci vytvořeného pracovního místa. Náprava ve vykazování dle nové metodiky bude provedena ze strany příjemce v nejbližší MZ, tj. koncem 4/2012. Existuje odhad hodnoty tohoto MI u výše uvedeného projektu: stav v IS ke dni tvorby VZ = ; odhad ze dne = Pro účely evaluace pokroku byla použita hodnota indikátoru vypočítaná následujícím způsobem: = Zdroje dat: Míra zaměstnanosti celkem ( ) Vykázána je hodnota za 3. čtvrtletí

42 Míra zaměstnanosti muži ( ) Vykázána je hodnota za 3. čtvrtletí Míra zaměstnanosti ženy ( ) Vykázána je hodnota za 3. čtvrtletí Míra dlouhodobé nezaměstnanosti celkem ( ): Vykázána je hodnota za 3. čtvrtletí Míra dlouhodobé nezaměstnanosti muži ( ): Vykázána je hodnota za 3. čtvrtletí Míra dlouhodobé nezaměstnanosti ženy ( ): Vykázána je hodnota za 3. čtvrtletí Míra účasti zaměstnaných v dalším vzdělávání (25-64let) ( a ): Původní údaj sledovaný EUROSTAT s pětiletou periodicitou, byl nahrazen daty, která ČSÚ sleduje v rámci pravidelných čtvrtletních šetření - Procento dospělé populace ve věku 25 až 64 let účastnící se školení a kurzů. Diferenciace regionální míry nezaměstnanosti - celkem ( ): Oficiální statistický výsledek za 2011 bude dostupný z VŠPS v dubnu Podíl úspěšně podpořených osob ( ): Hodnota byla zjištěna evaluací v r Vyhodnocení plnění monitorovacích indikátorů OP LZZ zjišťovaných evaluací. 42

43 Tabulka 5: ANNEX XXIII VZ OP LZZ 2011 Kód indikát oru Úplný název indikátoru OP - DH z toho ženy Počet podpořených osob - celkem Počet podpořených osob - zaměstnaní Počet podpořených osob - zaměstnaní dle SFC ( ) PO 1 - DH z toho ženy PO 2 - DH z toho ženy PO 3 - DH z toho ženy PO 4 - DH z toho ženy PO 5 - DH z toho ženy Počet podpořených osob - OSVČ Počet podpořených osob - dlouhodobě nezaměstnaní Počet podpořených osob - nezaměstnaní celkem Počet podpořených osob - neaktivní osoby celkem Počet podpořených osob - neaktivní osoby ve vzdělávání či odborné přípravě (žáci, studenti a učni) Počet podpořených osob - mladí lidé let

44 Kód indikát oru Úplný název indikátoru OP - DH z toho ženy Počet podpořených osob - starší pracovníci let PO 1 - DH z toho ženy PO 2 - DH z toho ženy PO 3 - DH z toho ženy PO 4 - DH z toho ženy PO 5 - DH z toho ženy Počet podpořených osob - menšiny Počet podpořených osob - migranti Počet podpořených osob zdravotně znevýhodnění Počet podpořených osob ostatní znevýhodněné skupiny Počet podpořených osob základní ISCED 1 a Počet podpořených osob střední ISCED Počet podpořených osob - nástavbové studium ISCED Počet podpořených osob - vysokoškolské ISCED 5 a Počet odcházejících účastníků Počet nových účastníků

45 Kód indikát oru Úplný název indikátoru OP - DH z toho ženy Počet účastníků, kteří se operací účastnili již v minulém monitorovacím období Zdroj: IS MSC2007 (sestava MSC241A/B) k PO 1 - DH z toho ženy PO 2 - DH z toho ženy PO 3 - DH z toho ženy PO 4 - DH z toho ženy PO 5 - DH z toho ženy

46 Tabulka 6: Informace o věcném pokroku prioritní osy 1 Adaptabilita r Kód NČI Kód Core/Lisabon Typ indikátoru * Výstupy Výstupy Výstupy Výsledky Výsledky Výsledky Výsledky Název indikátoru Počet podpořených projektů OPLZZ - PO 1 Počet podpořených osob - celkem Počet nově vytvořených/inovovaných produktů Výdaje podniků (10-49 zam.) na vzdělávání zaměstnanců Výdaje podniků ( zam.) na vzdělávání zaměstnanců Výdaje podniků (250 a více zam.) na vzdělávání zaměstnanců Počet úspěšných absolventů kurzů - celkem Měrná jednotka Počet projektů Počet osob Počet produktů Zdroj Hodnota Cílová hodnota 2015 Celkem Gestor OP Dosažená N/A 522 Výchozí N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Gestor OP Dosažená N/A Výchozí N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Gestor OP Dosažená , N/A Výchozí ,50 N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A % Eurostat Dosažená N/A N/A N/A N/A 0 N/A 0 Výchozí 43 N/A N/A N/A N/A N/A 43 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 51,60 51,60 % Eurostat Dosažená N/A N/A N/A N/A 0 N/A 0 Výchozí 42 N/A N/A N/A N/A N/A 42 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 50,40 50,40 % Eurostat Dosažená N/A N/A N/A N/A 0 N/A 0 Výchozí 46 N/A N/A N/A N/A N/A 46 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 55,20 55,20 Počet Gestor OP Dosažená N/A Výchozí N/A 0 46

47 Výsledky Dopady Dopady Podíl úspěšně podpořených osob Míra účasti zaměstnaných v dalším vzdělávání (25-64let) Míra účasti zaměstnaných v dalším vzdělávání (25-64let) - ženy Zdroj: IS MSC2007 (sestava MSC241B) k Poznámky: 1 Cíl stanoven na celé programové období % Gestor OP (Hodnotící studie) % ČSÚ, Eurostat % ČSÚ, Eurostat Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Dosažená N/A N/A N/A 0 96,43 N/A 96,43 Výchozí 0 N/A N/A N/A 0 N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Dosažená 5,70 7,80 6,80 7,50 N/A N/A 7,50 Výchozí 5,90 5,70 7,80 6,80 7,50 N/A 5,90 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Dosažená 5,90 7,90 7,00 7,70 N/A N/A 7,70 Výchozí 6,40 5,90 7,90 7,00 7,70 N/A 6,40 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A * Hodnota indikátoru (Počet podpořených projektů) byla pro roky 2008 a 2009 opravena v souladu s metodikou MMR, která vyžaduje dosaženou hodnotu za podpořené projekty počítat až od stavu P5 (realizace projektu ukončena). Původně byla dosažená hodnota podpořených projektů vykázána za projekty s vydaným právním aktem (od stavu P4 a dále). Hodnota tohoto indikátoru vykazovaná od stavu P4 by byla následující: 2007 = 0; 2008 = 1; 2009 = 356; 2010 = 1 223; 2011 =

48 Tabulka 7: Informace o věcném pokroku prioritní osy 2 Aktivní politika trhu práce - r Kód NČI Kód Core/Lisabon Typ indikátoru * Výstupy Výstupy Core 1 Výsledky Core 3 Výsledky Výsledky Výsledky Název indikátoru Počet podpořených projektů OPLZZ - PO 2 Počet podpořených osob - celkem Počet nově vytvořených pracovních míst - celkem Počet nově vytvořených pracovních míst - ženy Počet úspěšných absolventů kurzů - celkem Podíl úspěšně podpořených osob Měrná jednotka Počet projektů Zdroj Hodnota Cílová hodnota 2015 Celkem Gestor OP Dosažená N/A 40 Výchozí N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Počet osob Gestor OP Dosažená N/A Výchozí N/A 0 Počet pracovních míst Počet pracovních míst Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Gestor OP Dosažená ,82 N/A ,55 952,82 Výchozí ,55 N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Gestor OP Dosažená ,64 N/A ,95 326,64 Výchozí ,95 N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Počet Gestor OP Dosažená N/A % Gestor OP (Hodnotící studie) Výchozí N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Dosažená N/A N/A N/A N/A 51,51 N/A 51,51 Výchozí 0 N/A N/A N/A N/A N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A

49 Kód NČI Kód Core/Lisabon Typ indikátoru Výsledky Dopady Dopady Dopady Dopady Název indikátoru Podíl umístěných uchazečů prostřednictvím APZ Registrovaná míra nezaměstnanosti specifických skupin let Registrovaná míra nezaměstnanosti specifických skupin let - z toho ženy Registrovaná míra nezaměstnanosti u osob starších 50 let celkem Registrovaná míra nezaměstnanosti specifických skupin ženy Zdroj: IS MSC2007 (sestava MSC241B) k Poznámky: 1 Cíl stanoven na celé programové období Měrná jednotka Zdroj Hodnota Cílová hodnota Celkem % Gestor OP Dosažená 24,80 26,10 44,20 N/A N/A N/A 44,2 Výchozí 17,50 24,80 26,10 44,20 N/A N/A 17,50 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A % MPSV Dosažená 11,70 18,10 21,80 21,90 20,40 N/A 20,40 Výchozí 19,40 11,70 18,10 21,80 21,90 N/A 19,40 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 15,52 15,52 % MPSV Dosažená 13,20 18,90 22,60 23,10 22,60 N/A 22,60 Výchozí 20,20 13,20 18,90 22,60 23,10 N/A 20,20 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 16,16 16,16 % MPSV Dosažená 7,60 8,30 9,50 10,00 8,70 N/A 8,70 Výchozí 9,20 7,60 8,30 9,50 10,00 N/A 9,20 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 7,36 7,36 % MPSV Dosažená 8,50 8,90 9,40 9,80 8,90 N/A 8,90 Výchozí 10 8,50 8,90 9,40 9,80 N/A 10 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Chybná hodnota. Problém byl zjištěn v projektu CZ.1.04/2.1.00/ Vzdělávejte se pro růst! Veřejně prospěšné práce. Ze strany ŘO byla upřesněna metodika pro vykazování mužů a žen v rámci vytvořeného pracovního místa. Náprava ve vykazování dle nové metodiky bude provedena ze strany příjemce v nejbližší MZ, tj. koncem 4/2012. Existuje odhad hodnoty tohoto MI u výše uvedeného projektu: stav v IS ke dni tvorby VZ = ;

50 odhad ze dne = Pro účely evaluace pokroku byla použita hodnota indikátoru vypočítaná následujícím způsobem: = * Hodnota indikátoru (Počet podpořených projektů) byla pro rok 2009 opravena v souladu s metodikou MMR, která vyžaduje dosaženou hodnotu za podpořené projekty počítat až od stavu P5 (realizace projektu ukončena). Původně byla dosažená hodnota podpořených projektů vykázána za projekty s vydaným právním aktem (od stavu P4 a dále). Hodnota tohoto indikátoru vykazovaná od stavu P4 by byla následující: 2007 = 0; 2008 = 0; 2009 = 60; 2010 = 134; 2011 = 236. Zdroje dat: Registrovaná míra nezaměstnanosti u osob starších 50 let celkem ( ): (Příloha - Specifické míry nezaměstnanost). Vykázána je hodnota za 3. čtvrtletí Registrovaná míra nezaměstnanosti u osob starších 50 let - ženy ( ): (Příloha - Specifické míry nezaměstnanost). Vykázána je hodnota za 3. čtvrtletí Registrovaná míra nezaměstnanostich skupin let ( ): (Příloha - Specifické míry nezaměstnanost). Vykázána je hodnota za 3. čtvrtletí Registrovaná míra nezaměstnanostich skupin let - z toho ženy ( ): (Příloha - Specifické míry nezaměstnanost). Vykázána je hodnota za 3. čtvrtletí Podíl úspěšně podpořených osob ( ): Hodnota byla zjištěna evaluací v r Vyhodnocení plnění monitorovacích indikátorů OP LZZ zjišťovaných evaluací.. 50

51 Tabulka 8: Informace o věcném pokroku prioritní osy 3 Sociální integrace a rovné příležitosti - r Kód NČI Kód Core/Lisabon Typ indikátoru * Výstupy Výstupy Výsledky Výsledky Výsledky Výsledky Výsledky Název indikátoru Počet podpořených projektů OPLZZ - PO 3 Počet podpořených osob - celkem Počet nově vytvořených pracovních míst pro znevýhodněné skupiny - celkem Počet nově vytvořených pracovních míst pro znevýhodněné skupiny - ženy Počet úspěšných absolventů kurzů - celkem Podíl úspěšně podpořených osob Zlepšení podmínek pro slaďování rodinného a Měrná jednotka Počet projektů Zdroj Hodnota Cílová hodnota 2015 Celkem Gestor OP Dosažená N/A 266 Výchozí N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Počet osob Gestor OP Dosažená N/A Počet pracovních míst Počet pracovních míst Výchozí N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Gestor OP Dosažená ,37 344,21 N/A 344,21 Výchozí ,37 N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Gestor OP Dosažená ,62 173,15 N/A 173,15 Výchozí ,62 N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Počet Gestor OP Dosažená N/A % Gestor OP (Hodnotící studie) Počet Gestor OP (Hodnotící Výchozí N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Dosažená N/A N/A N/A N/A 62,28 N/A 62,28 Výchozí 0 N/A N/A N/A N/A N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Dosažená N/A N/A N/A N/A 36 N/A 36 Výchozí 0 N/A N/A N/A N/A N/A 0 51

52 Kód NČI Kód Core/Lisabon Typ indikátoru Dopady Dopady Dopady Dopady Dopady Název indikátoru Měrná jednotka Zdroj Hodnota Cílová hodnota 2015 pracovního života studie) Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Relace mezi mediánem mezd mužů a žen Dlouhodobá nezaměstnanost specifických skupin let celkem Dlouhodobá nezaměstnanost specifických skupin let - ženy Dlouhodobá nezaměstnanost specifických skupin celkem Dlouhodobá nezaměstnanost specifických skupin ženy Zdroj: IS MSC2007 (sestava MSC241B) k Poznámky: 1 Cíl stanoven na celé programové období Celkem % ČSÚ Dosažená 80,20 79,30 81,90 81,30 N/A N/A 81,30 % MPSV, ČSÚ % MPSV, ČSÚ % MPSV, ČSÚ % MPSV, ČSÚ Výchozí 80,90 80,20 79,30 81,90 81,30 N/A 80,90 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Dosažená 10 13,20 16,50 15,60 14,30 N/A 14,30 Výchozí ,20 16,50 15,60 N/A 12 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 9,6 9,6 Dosažená 7,40 9,50 14,00 9,90 8,30 N/A 8,30 Výchozí 11 7,40 9,50 14,00 9,90 N/A 11 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 8,8 8,8 Dosažená 27,40 26,40 22,60 23,40 25,60 N/A 25,60 Výchozí 13 27,40 26,40 22,60 23,40 N/A 13 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 10,4 10,4 Dosažená 25,10 27,30 23,00 24,00 25,20 N/A 25,20 Výchozí 18,00 25,10 27,30 23,00 24,00 N/A 18,00 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 14,4 14,4 * Hodnota indikátoru (Počet podpořených projektů) byla pro rok 2009 opravena v souladu s metodikou MMR, která vyžaduje dosaženou hodnotu za podpořené projekty počítat až od stavu P5 (realizace projektu ukončena). Původně byla dosažená hodnota podpořených projektů vykázána za projekty s vydaným právním aktem (od stavu P4 a dále). 52

53 Hodnota tohoto indikátoru vykazovaná od stavu P4 by byla následující: 2007 = 0; 2008 = 0; 2009 = 237; 2010 = 511; 2011 = 786. Zdroje dat: Dlouhodobá nezaměstnanost specifických skupin let - celkem ( ): Vykázána je hodnota za 3. čtvrtletí Dlouhodobá nezaměstnanost specifických skupin let - ženy ( ): Vykázána je hodnota za 3. čtvrtletí Dlouhodobá nezaměstnanost specifických skupin celkem ( ): Vykázána je hodnota za 3. čtvrtletí Dlouhodobá nezaměstnanost specifických skupin celkem ( ): Vykázána je hodnota za 3. čtvrtletí Podíl úspěšně podpořených osob ( ): Hodnota byla zjištěna evaluací v r Vyhodnocení plnění monitorovacích indikátorů OP LZZ zjišťovaných evaluací.. Zlepšení podmínek pro slaďování rodinného a pracovního života ( ): Hodnota byla zjištěna evaluací r Vyhodnocení plnění monitorovacích indikátorů OP LZZ zjišťovaných evaluací. 53

54 Tabulka 9: Informace o věcném pokroku prioritní osy 4 Veřejná správa a veřejné služby - r Kód NČI Kód Core/Lisabon Typ indikátoru * Výstupy Výstupy Výstupy Výsledky Výsledky Výsledky Výsledky Název indikátoru Počet podpořených projektů OPLZZ - PO 4 Počet podpořených osob - celkem Počet nově vytvořených/inovovaných produktů Počet úspěšných absolventů kurzů - celkem Rozvoj hodnocení dopadu regulace Zveřejňování formou dálkového přístupu Využití e-governmentu veřejnou správou - Ústřední Měrná jednotka Počet projektů Zdroj Hodnota Cílová hodnota 2015 Celkem Gestor OP Dosažená N/A 79 Výchozí N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Počet osob Gestor OP Dosažená N/A Počet produktů Výchozí N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Gestor OP Dosažená N/A 347 Výchozí N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Počet Gestor OP Dosažená N/A % Gestor OP (Evaluační studie) % Gestor OP (Evaluační studie) % Gestor OP, ČSÚ Výchozí N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Dosažená N/A N/A N/A N/A 0 N/A 0 Výchozí 0 N/A N/A N/A N/A N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Dosažená N/A N/A N/A 0 0 N/A 0 Výchozí 0 N/A N/A N/A 0 N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 0 0 Dosažená N/A N/A 44,40 N/A 43,30 N/A 43,30 Výchozí 16,90 N/A N/A 44,40 N/A N/A 16,90 54

55 Kód NČI Kód Core/Lisabon Typ indikátoru Výsledky Výsledky Výsledky Výsledky Dopady Dopady Dopady Název indikátoru Měrná jednotka Zdroj Hodnota Cílová hodnota 2015 státní správa Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 31,30 31,30 Využití e-governmentu veřejnou správou - Krajské úřady Využití e-governmentu veřejnou správou - obce nad 500 obyvatel Zkrácení délky soudních řízení - Krajské soudy Zkrácení délky soudních řízení - Okresní soudy % Gestor OP, ČSÚ % Gestor OP, ČSÚ Počet dnů Počet dnů Gestor OP (Evaluační studie) Gestor OP (Evaluační studie) Zlepšení kvality regulace % Gestor OP (Evaluační studie) Míra administrativní zátěže % Gestor OP (Evaluační studie) Míra spokojenosti občanů s veřejnou správou % Gestor OP (Průzkumu veřejného mínění) Celkem Dosažená N/A N/A 69,20 N/A 76,90 N/A 76,90 Výchozí 53,80 N/A N/A 69,20 N/A N/A 53,80 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Dosažená N/A N/A 10,60 N/A 12,20 N/A 12,20 Výchozí 10,70 N/A N/A 10,60 N/A N/A 10,70 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Dosažená N/A N/A 394 Výchozí N/A 394 N/A Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Dosažená N/A N/A 126 Výchozí N/A 126 N/A 453 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Dosažená N/A N/A N/A N/A 0 N/A 0 Výchozí 0 N/A N/A N/A N/A N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 0 0 Dosažená N/A N/A N/A N/A 0 N/A 0 Výchozí 0 N/A N/A N/A N/A N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A 0 0 Dosažená N/A N/A N/A N/A 33,50 N/A 33,50 Výchozí 0 N/A N/A N/A N/A N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A

56 Zdroj: IS MSC2007 (sestava MSC241B) k Poznámky: 1 Cíl stanoven na celé programové období * Hodnota indikátoru (Počet podpořených projektů) byla pro rok 2009 opravena v souladu s metodikou MMR, která vyžaduje dosaženou hodnotu za podpořené projekty počítat až od stavu P5 (realizace projektu ukončena). Původně byla dosažená hodnota podpořených projektů vykázána za projekty s vydaným právním aktem (od stavu P4 a dále). Hodnota tohoto indikátoru vykazovaná od stavu P4 by byla následující: 2007 = 0; 2008 = 0; 2009 = 237; 2010 = 511; 2011 = 499. Zdroje dat: Využití e-governmentu veřejnou správou - Ústřední státní správa ( ): Oficiální statistický výsledek za 2011 bude dostupný z pod kódem e Využití e-governmentu veřejnou správou - Krajské úřady ( ): Oficiální statistický výsledek za 2011 bude dostupný z pod kódem e Využití e-governmentu veřejnou správou - obce nad 500 obyvatel ( ): Oficiální statistický výsledek za 2011 bude dostupný z pod kódem e Zkrácení délky soudních řízení -Krajské soudy ( ): Hodnota byla zjištěna prostřednictvím evaluace mezi roky 2007 a Vyhodnocení plnění monitorovacích indikátorů OP LZZ zjišťovaných evaluací. Zkrácení délky soudních řízení -Okresní soudy ( ): Hodnota byla zjištěna prostřednictvím evaluace mezi roky 2007 a Vyhodnocení plnění monitorovacích indikátorů OP LZZ zjišťovaných evaluací. Míra spokojenosti občanů s veřejnou správou ( ): Hodnota byla zjištěna MV prostřednictvím průzkumu veřejného mínění r Rozvoj hodnocení dopadu regulace ( ): Hodnota bude zjištěna MV prostřednictvím evaluace r Zlepšení kvality regulace ( ): Hodnota bude zjištěna MV prostřednictvím evaluace r Zveřejňování formou dálkového přístupu ( ): Hodnota bude zjištěna MV prostřednictvím evaluace r Zlepšení kvality regulace ( ): Hodnota bude zjištěna MV prostřednictvím evaluace r

57 Tabulka 10: Informace o věcném pokroku prioritní osy 5 Mezinárodní spolupráce - r Kód NČI Kód Core/Lisabon Typ indikátoru * Výstupy Výstupy Výstupy Výsledky Výsledky Dopady Název indikátoru Počet podpořených projektů OPLZZ - PO 5 Počet podpořených osob - celkem Měrná jednotka Počet projektů Zdroj Hodnota Cílová hodnota 2015 Celkem Gestor OP Dosažená N/A 28 Výchozí N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Počet osob Gestor OP Dosažená N/A Výchozí N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Počet vytvořených partnerství Počet Gestor OP Dosažená N/A 67 Počet proškolených osob - celkem Udržitelnost vytvořených partnerství Zvýšení efektivnosti strategií a politik v oblasti LZZ Zdroj: IS MSC2007 (sestava MSC241B) k Poznámky: Výchozí N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Počet osob Gestor OP Dosažená N/A % Gestor OP (Evaluační studie) % Gestor OP (Evaluační studie) Výchozí N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Dosažená N/A N/A N/A N/A 24 N/A 24 Výchozí 0 N/A N/A N/A N/A N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A Dosažená N/A N/A N/A 2,21 0 N/A 2,21 Výchozí 0 N/A N/A N/A 2,21 N/A 0 Cílová 1 N/A N/A N/A N/A N/A

58 1 Cíl stanoven na celé programové období * Hodnota indikátoru (Počet podpořených projektů) byla pro rok 2009 opravena v souladu s metodikou MMR, která vyžaduje dosaženou hodnotu za podpořené projekty počítat až od stavu P5 (realizace projektu ukončena). Původně byla dosažená hodnota podpořených projektů vykázána za projekty s vydaným právním aktem (od stavu P4 a dále). Hodnota tohoto indikátoru vykazovaná od stavu P4 by byla následující: 2007 = 0; 2008 = 0; 2009 = 35; 2010 = 64; 2011 = 72. Zdroje dat: Udržitelnost vytvořených partnerství ( ): Hodnota byla zjištěna evaluací r Vyhodnocení plnění monitorovacích indikátorů OP LZZ zjišťovaných evaluací. Zvýšení efektivnosti strategií a politik v oblasti LZZ ( ): Hodnota byla zjištěna evaluací za období 2006 ( ) 2010 ( ) - Vyhodnocení plnění monitorovacích indikátorů OP LZZ zjišťovaných evaluací. 58

59 Příloha 2 Metodika pro identifikaci a evaluaci dosažených (úspěšných) věcných výsledků na úrovni vybraných projektů a oblastí podpory vč. struktury případových studií Obsah 1. KONTEXT ZADÁNÍ EVALUAČNÍHO ÚKOLU V RÁMCI ROV PŘÍPADOVÉ STUDIE TEORETICKÝ ZÁKLAD VÝBĚR PŘÍPADOVÝCH STUDIÍ... CHYBA! ZÁLOŽKA NENÍ DEFINOVÁNA. 4. POSTUP VÝBĚRU V RÁMCI ROV ČASOVÝ POSTUP VÝBĚRU PŘÍPADOVÝCH STUDIÍ VÝBĚROVÁ KRITÉRIA POSTUP REALIZACE PŘÍPADOVÉ STUDIE ZPŮSOBY ZPRACOVÁNÍ PŘÍPADOVÉ STUDIE HODNOCENÍ PŘENOSITELNOSTI VÝSLEDKŮ STRUKTURA TRADIČNÍ PŘÍPADOVÉ STUDIE 77 PŘÍKLAD PŘÍPADOVÉ STUDIE ZPRACOVANÉ NA BÁZI TEORIE ZMĚNY.78

60 Seznam tabulek Tabulka 1: Typy výběru dle Flyvbjerga Tabulka 2: Výběrová kritéria pro projekty pro případové studie za účelem publicity v rámci ROV Tabulka 3: Výběrová kritéria pro projekty pro případové studie za účelem zhodnocení kauzality v rámci ROV Seznam schémat Schéma 1: Příklad postupu výběru případových studií aplikovaný v rámci ROV Schéma 2: Příklad přehled výběrových kritérií dle účelu případové studie aplikovaný v rámci ROV Roční operační vyhodnocení OP LZZ

61 5.2 KONTEXT ZADÁNÍ EVALUAČNÍHO ÚKOLU V RÁMCI ROV 2011 Kontext metodiky Vytvoření metodiky evaluace věcných výsledků oblastí podpory OP LZZ ve vazbě na případové studie úspěšných projektů je součástí Ročního operačního vyhodnocení 2011, jehož hlavním smyslem je provést vyhodnocení průběhu a dosažených výsledků programu v roce 2011, příp. v 1. polovině roku 2012 a identifikovat jeho úspěchy i případné nedostatky a poskytnout zadavateli informace relevantní pro jejich řešení. Vytvoření této metodiky je součástí úkolu 2, který má zodpovědět následující evaluační otázku: 2.1 Jakou navrhujete metodologii pro evaluaci věcných výsledků na úrovni jednotlivých oblastí podpory a jejich vybraných projektů, která bude využitelná i v rámci dalších ročních operačních vyhodnocení? Metodika zahrnuje i doporučený způsob identifikace fungující/nefungující praxe a způsob hodnocení možností přenosu identifikovaných fungujících/nefungujících špatných praxí v rámci jednotlivých oblastí podpory tak, aby bylo možné odpovědět i na následující evaluační otázky: 2.2. Jak hodnotíte dosažené výsledky na úrovni vybraných projektů a jaké uvádíte příklady fungující/nefungující praxe, včetně detailního zdůvodnění (proč něco funguje/nefunguje, příp. za jakých podmínek by to fungovat mohlo)? 2.3. Jak hodnotíte možnosti přenosu identifikovaných fungujících/nefungujících špatných praxí v rámci jednotlivých oblastí podpory, příp. i mezi různými oblastmi podpory a prioritními osami napříč, příp. jaká doporučení zde navrhujete pro: a) řídící strukturu; b) příjemce/žadatele; c) hodnotitele projektových žádostí atd.? Evaluační úkol 2 zahrnuje zároveň i samotnou praktickou část, tzn. zpracování případových studií dle této metodiky a zpracování navazujících studií hodnotících přenositelnost zjištěných výsledků na úroveň oblasti podpory. Zacílení metodiky Případové studie jsou považovány za jednu z vhodných evaluačních metod a jsou součástí většiny evaluací, které mají zjišťovat a detailně zkoumat výsledky programu (resp. oblastí podpory). Druhým nejčastějším využitím případových studií jsou účely publicity prezentace úspěchů programu. Tímto směrem je tedy orientována tato metodika (a úkol 2 v rámci ROV2011). Vytvořená metodika prezentuje teoretický základ pro oblast případových studií, prezentuje definice a typy případových studií (kapitola 2), dále způsob výběru případových studií (kapitola 3), způsob aplikace výběru pro účely ROV 2011 definování kritérií (kapitola 4), metody pro realizaci případové studie (kapitola 5) a způsoby zpracování případové studie (kapitola 6) včetně možnosti zhodnocení přenositelnosti zjištěných výsledků (kapitola 7). 5.3 PŘÍPADOVÉ STUDIE TEORETICKÝ ZÁKLAD Dle dostupné literatury jsou případové studie nejvhodnější strategií, jestliže nás zajímají otázky proč a jak, přičemž nemáme vliv na průběh události a zaměřujeme se na přítomný jev v rámci jeho reálných kontextů. Definice případové studie dle Yin (1994): Roční operační vyhodnocení OP LZZ

62 Případová studie je strategií pro zkoumání předem určeného jevu v rámci jeho reálného kontextu. Podle něj by měla případová studie splňovat tyto charakteristiky: využívá více zdrojů dat kvantitativního i kvalitativního charakteru, snaží se využít předchozí teoretická tvrzení, která usměrní sběr dat a jejich analýzu, musí se vypořádat se situací, že existuje obvykle více proměnných než naměřených datových bodů, tedy realizací uvažovaných proměnných, studie se týkají jednoho nebo několika málo případů (ale uvažuje se také možnost zobecnění). Literatura rozlišuje několik typů případových studií, přičemž jednotliví autoři uvádějí odlišné strukturace. Jako nejvhodnější se nám jeví uvést následující 2 typy členění: Základní typy případových studií dle Yin (v Hendl): a) Exploratorní studie mají za cíl prozkoumat neznámou strukturu případu a působící vztahy. Chce definovat hypotézy, otázky nebo dokonce navrhnout teorii (zobecnění případu k teorii). b) Explanatorní studie podává vysvětlení případu tím, že rozvádí jednotlivé řetězce příčin. Přitom obvykle využívá určitou teorii. c) Deskriptivní případová studie má poskytnout kompletní popis určitého jevu. d) Evaluační studie provádí rovněž popis, exploraci nebo explanaci, ale jde v ní především o hodnocení určitého programu nebo intervence, a to na základě stanovených hodnotových (hodnotících) kritérií. Typy případových studií dle Stake (v Hendl): a) Intrinsitní případová studie se věnuje určitému případu jen kvůli němu samému. Hlavním cílem je poznat právě tento případ, jeho vztah k obecnější problematice nehraje roli. Nejde o testování hypotéz nebo o návrh teorie, ale o poznání vnitřních aspektů případů konkrétního jedince nebo skupiny. Vybrané stránky případu jsou popisovány do co největší hloubky, cílem je holistické porozumění případu i pochopení propojení jeho jednotlivých částí. b) Instrumentální případová studie se zabývá obecnějšími jevy. Výzkumník vybere jev, pak vyhledá případ nebo případy, které tento jev reprezentují a podrobně je zkoumá. Cílem takovéto studie je porozumět teoretickým otázkám. Případ je považován za důležitý pouze jako prostředek k dosažení určitého cíle. Hlavním zájmem je zjistit, jak a proč určitý fenomén funguje v jeho současné podobě. c) Kolektivní případová studie znamená hloubkové zkoumání více instrumentálních případů v širším kontextu. Výzkumník se snaží sledováním více případů získat větší vhled do dané problematiky. Tyto studie se používají v komparativních výzkumech, při navrhování a testování teorií nebo jejich modifikaci a rozvoji. Typ evaluační studie pro ROV 2011 Pro účely ročního operačního hodnocení se jeví jako vhodné využít evaluační typ studie (s důrazem na explanaci). přenositelnosti zjištěných výsledků (kapitola 7). 5.4 VÝBĚR PŘÍPADOVÝCH STUDIÍ Teoretický základ Roční operační vyhodnocení OP LZZ

63 Případy do studií se musí pečlivě vybírat tak, aby daly různé výsledky v rámci předpověditelných důvodů (teoretická replikace) nebo stejné výsledky (lineární replikace). Právě za tímto účelem vznikla i tato metodika. Tabulka 11: Typy výběru dle Flyvbjerga Druh výběru Účel A. Náhodný výběr Vyhnout se zaujatosti/předpojatosti vzorku. Velikost vzorku je rozhodující pro generalizaci. A1. Náhodný vzorek Dosáhnout takového vzorku, který umožní generalizaci na celou populaci. A2. Vrstvený Dosáhnout generalizace pro určitou podskupinu z celkové populace. (stratifikovaný) vzorek B. Výběr založený na informacích Maximalizovat užitek informací z malého počtu případových studií. Případy jsou vybírány na základě očekávání k jejich vypovídací schopnosti. B1. Extrémní případy Používá se k získání informací o vyčnívajících případech, které mohou být velmi problematické nebo na druhou stranu velmi úspěšné v blíže definovaném smyslu. B2. Maximum variace případů B3. Rozhodující (Critical) případy Používá se k získání informací o významu různých okolností pro proces a výsledek případu. Většinou se používají případy s rozlišnými parametry některých definovaných proměnných například velikost, forma organizace, poloha, rozpočet apod. Používá se k získání informací o případu, které dovolí stanovení logických závěrů (např. Pokud je toto platné pro tento případ, pak to lze logicky aplikovat i na ostatní případy ). Tyto případy umožňují generalizaci. Stanovit příklad/model pro oblast, které se případ týká. B4. Modelové (Paradigmatic) případy Při realizaci výzkumu metodou případové studie je podstatné rozhodnout o tom, zda bude zkoumán jeden nebo více případů, a které případy budou k výzkumu vybrány. Výběr případů je vždy cílený a zásadní pro celý výzkum. Zvláštním případem jsou tzv. mnohonásobné případové studie, které se používají zejména ve srovnávacích výzkumech. Jejich cílem je odhalit určité společné nebo rozdílné znaky či trendy, eventuálně dospět k obecnějším teoretickým závěrům. Takové soubory případových studií vyžadují přesný scénář, vymezení klíčových otázek, základních komponentů a výzkumných nástrojů tak, aby při replikaci ve více případech bylo umožněno srovnání a vyvození závěrů pro celý soubor případů. Při výzkumu s využitím více případových studií se pak rozlišují dva přístupy: a) vícenásobná studie (multicase studies), při němž se realizuje více případových studií, které se srovnávají a vytváří se jedna společná studie; b) jednoduchá případová studie - jedna či více (single a multiply case studies), při němž se jednotlivé studie nesrovnávají, každá je unikátním případem. Základní typ výběru pro případové studie v ROV 2011 Pro účely ročního operačního hodnocení a jeho cílů jsou vytvořeny jednoduché případové studie a je aplikován výběr založený na informacích, přičemž se zaměřujeme na modelové případy, které umožní následně určit platnost (potenciální) i u dalších projektů dané oblasti podpory. Zároveň, z důvodů plánovaného využití případových studií pro účely publicity, je výběr orientován směrem k extrémním případům, těm extrémně úspěšným či extrémně atraktivním z hlediska jejich prezentace a přístupnosti pro veřejnost. Tato kombinace rozdílných požadavků de facto ztěžuje skutečný výběr případových studií v rámci projektu ROV Roční operační vyhodnocení OP LZZ

64 5.5 POSTUP VÝBĚRU V RÁMCI ROV 2011 Účel případových studií Nejprve musí být tedy stanoven účel případové studie (ve spojitosti s typem) a následně je nutné přistoupit k definování samotných výběrových kritérií, která jsou s cílem, resp. účelem zpracování případových studií (evaluace) úzce provázána. Konkrétní účel případových studií bývá, jak bylo uvedeno, v praxi velmi odlišný (od publicity příkladů dobré praxe po zhodnocení dopadů projektů na vybraná specifická témata, např. inovativnost), z čehož vyplývá, že i definovaná kritéria výběru případových studií musí být odlišná/různorodá. Účelem případových studií v ROV2011 je: a) Ilustrovat úspěšné věcné výsledky jednotlivých oblastí podpory (s cílem prozkoumání projektové kauzality, zhodnocení přenositelnosti); b) poskytnout podklady pro účely publicity (plánovaný sborník úspěšných projektů). Cílem této metodiky je definování výběrových kritérií právě ve vazbě na výše uvedené účely ROV ČASOVÝ POSTUP VÝBĚRU PŘÍPADOVÝCH STUDIÍ Výběr případových studií v rámci ROV 2011 musí probíhat ve dvou větvích: a) projekty pro publicitu; b) projekty pro zhodnocení kauzality. Pro výběr projektů jsou využita v jednotlivých stádiích výběrová kritéria, přičemž ta jsou definována právě dle účelu případové studie (publicita x zhodnocení kauzality). Některá kritéria mohou být shodná pro oba typy případových studií, zatímco jiná budou definována (částečně či zcela) odlišně. Ve většině případů projekty posuzuje a kritéria aplikuje evaluátor, některá jsou však z povahy čistě na posouzení ze strany ŘO/ZS. Definovány byly 3 typy kritérií: 1. Nominační slouží k prvnímu širokému výběru projektů v první fázi. 2. Eliminační slouží k zúžení seznamu projektů. Projekty, které dané kritérium nesplní, nemohou postoupit do další fáze hodnocení a výběru. Jednotlivá kritéria mohou být hodnocena kvalitativně na škále či prostým výběr (Ano x Ne). 3. Doporučující slouží ke stanovení pořadí u projektů, které projdou eliminačními kritérii. Z časového hlediska má výběr případových studií 4 fáze, jejichž výstupem je schválený seznam projektů. Jedná se o tyto fáze: 1. Vytipování širšího okruhu projektů na základě výše uvedených kritérií 2. Aplikace výběrových kritérií 3. Projednání zúženého seznamu projektů 4. Komunikace s příjemci podpory Při výběru případových studií je klíčová spolupráce evaluátora s implementační strukturou programu ŘO, ZS. Pracovníci ŘO a ZS vstupují do výběru projektů hned v první fázi. Nejprve evaluátor připraví z dostupných veřejných zdrojů seznamy úspěšných projektů vhodných pro případové studie za účelem publicity i zjištění kauzality a poté je předloží garantům prioritních os (a ZS) k doplnění o další projekty (nominační kritérium základní úspěšnost projektů, viz tabulka 1 a 2). Seznamy jsou připravovány z: a) veřejně dostupných zdrojů, jak připravených dříve ŘO/ZS (např. výroční zprávy; viz též tabulka 1 a 2), tak z dalších zdrojů (např. publicita NOK viz též tabulka 1 a 2), b) z IS MONIT7+, ze kterého budou určeny nejlépe hodnocené projekty (v rozsahu cca 1-10 % z celkového počtu úspěšných projektů, přičemž podíl se liší dle počtu projektů v oblastech podpory a dle aktuálního rozložení bodových hodnocení projektů). Výstupem je širší seznam projektů vhodných pro oba typy případových studií. Roční operační vyhodnocení OP LZZ

65 Ve druhé fázi evaluátor je proveden výběr projektů na základě definovaných kritérií, která jsou jednak eliminační a jednak doporučující (viz tabulky 1 a 2). ŘO/ZS je požádán o vyřazení problematických projektů 10 (eliminační kritérium bezproblémovost, viz tabulky 1 a 2). Výstupem této fáze je zúžený seznam projektů, ve kterém jsou projekty seřazeny na základě hodnocení dle jednotlivých kritérií. Tento seznam projektů je vhodné, v případě souběhu více evaluačních či jiných projektů, které zahrnují zpracování případových studií, konzultovat s dalšími zainteresovanými subjekty. Vhodnou formou může být např. workshop (setkání) s realizátory dalších projektů/zástupci ŘO/ZS tak, aby nedocházelo k duplicitnímu výběru projektů. Následuje klíčová fáze komunikace evaluátora s příjemci, přičemž je vhodné postupovat od nejlépe hodnocených projektů. Protože finální seznam projektů závisí i na ochotě příjemce, musí být připraveny jakožto preventivní opatření i náhradní projekty. Spolupráce s příjemcem je totiž nezbytná zejména při umožnění přímé komunikace s cílovými skupinami projektů, resp. jejich vybranými zástupci/kyněmi, kteří musí být do hodnocení přímo zapojeni. Pro snížení rizika je tedy vhodné při prvním kontaktu s příjemcem přímo ověřit i jeho ochotu spolupráce při komunikaci s cílovými skupinami účastníky projektových aktivit. Výstupem je finální seznam projektů pro zpracování případových studií. V případě evaluačních projektů je vhodné, aby finální seznam projektů schválil zadavatel. Základní časový postup výběru projektů pro případové studie přehledně zobrazuje rovněž následující schéma. Schéma 1: Příklad postupu výběru případových studií aplikovaný v rámci ROV U každého projektu je nutné zpětně ověřit, zda je bezproblémový. Je totiž možné, že některé projekty byly prezentovány jako úspěšné, ale dodatečně se u nich vyskytly závažnější nesrovnalosti či problémy. Roční operační vyhodnocení OP LZZ

66 5.5.2 VÝBĚROVÁ KRITÉRIA Jak bylo uvedeno, v rámci ROV 2011, je nutné výběrová kritéria stanovit samostatně pro oba typy případových studií, přestože většina z nich je shodná. Pro případ publicity je jich 13 a pro účely zjištění kauzality 12. Následující schéma ukazuje posloupnost aplikace výběrových kritérií, včetně odlišení jejich typu (nominační, eliminační, doporučující) a subjektu, který je využívá. Schéma 2: Příklad přehled výběrových kritérií dle účelu případové studie aplikovaný v rámci ROV2011 Pozn.: E evaluátor, ŘO/ZS řídící orgán/zprostředkující subjekt, W - workshop KRITÉRIA PRO ÚČELY PUBLICITY Projekty, které pro případové studie za účely publicity, musí být svým charakterem zejména atraktivní pro veřejnost, musí umět svými výsledky veřejnost zaujmout a musí být pro ni snadno srozumitelné, nesmí se tedy jednat o specializované projekty zaměřené na komplikovaná, vysoce odborná témata (např. SAP). Jednou z klíčových podmínek je i potenciál pro vytvoření kvalitní fotodokumentace, k čemuž je důležité atraktivní prostředí, ne pouze školící místnosti apod. (vhodná je např. dílna/výrobní hala). Pro účely publicity je rovněž klíčové vybrat projekty s přímým zapojením cílových skupin v aktivitách projektu, oproti systémovým projektům. Tyto projekty jsou veřejnosti bližší a uchopitelnější. Vhodnější jsou také školení zaměřená na specifická témata oproti školením na obecné dovednosti, např. IT či jazyky. Pokud je to u dané oblasti podpory vhodné (např. OP LZZ 1.1 Adaptabilita) je pro veřejnost atraktivnější výběr aktuálních témat, např. s vazbou na rozvojové oblasti, které jsou pro ČR Roční operační vyhodnocení OP LZZ

67 charakteristické a chceme je dále rozvíjet a např. v nich i více exportovat (např. pivovarnictví) či oblasti, které jsou aktuální pro pravděpodobné nastavení podpory z ESF pro programové období Při výběru projektů je rovněž nutné hledat projekty s uchopitelnými, výraznými a průkaznými výsledky, tzn. projekty s prokazatelnou změnou např. s vytvořenými pracovními místy, se zahájením vlastního podnikání apod. Nezbytnou podmínkou je však i bezproblémovost projektu, tzn. ověření, že projekt neměl při realizaci výraznější problémy (závažné nesrovnalosti, problémy ve výběrových řízeních apod.). Kritéria pro výběr projektů jsou popsána v následující tabulce, a to spolu s metodou, zdroji informací a určením subjektu, který dané hodnocení provede. Roční operační vyhodnocení OP LZZ

68 Tabulka 12: Výběrová kritéria pro projekty pro případové studie za účelem publicity v rámci ROV2011 Pořadí Kritérium Typ Popis Metoda Zdroj Provede 1. Základní úspěšnost a N Projekt byl již vybrán za účelem publicity, byl tedy Desk research Výroční zprávy, Publicita Evaluátor atraktivita ohodnocen jako úspěšný a bezproblémový. NOK, oceněné projekty Projekt patří mezi nejlépe hodnocené projekty. Desk research (1-10 % nejlépe hodnocených projektů) IS MONIT7+ Evaluátor Projekt je úspěšný dosáhl ých výsledků. Je atraktivní - svými výsledky zaujme i laiky (širokou veřejnost). Projekt je zároveň bezproblémový (bez závažných nesrovnalostí, příjemce komunikuje/val s ŘO/ZS). 2. Bezproblémovost E U projektů, které byly vybrány a prezentovány jako úspěšné (kritérium 1), musí být ze strany ŘO/ZS zpětně ověřena bezproblémovost. Kvalitativní hodnocení dle pomocných otázek: a) Pokud by přijela návštěva z EK, který projekt byste jí doporučili navštívit? b) Který projekt byste prezentovali na tiskové konferenci, pokud byste chtěli představit úspěchy pomoci z ESF? Desk reserach + kvalitativní hodnocení dle pomocných otázek: a) Neobjevily se u projektu závažné nesrovnalosti (např. výběrová řízení)? b) Komunikoval příjemce při realizaci projektu bezproblémově? Kvalitativní (Ano x Ne). Informace k projektům (IS MONIT7+, další informace administrátorů) Monitorovací zprávy projektu, komunikace s příjemcem, evidence nesrovnalostí 3. Bez nedostatků E Výstupy projektu jsou pro veřejnost srozumitelné, nejde o vysoce odborný projekt. web projektu, monitorovací zprávy Evaluátor 4. Přímá spolupráce E Nejedná se o teoretický či systémový projekt, ale Kvalitativní (Ano x Ne). IS MONIT7+, web, MZ Evaluátor s cílovými skupinami pracuje se přímo s cílovými skupinami (v terénu). 5. Délka trvání E Projektové aktivity trvají minimálně 1 rok. Výběr (Ano x Ne). IS MONIT7+ Evaluátor 6. Zkontrolovaný D U projektu byla provedena (úspěšně) minimálně Výběr (Ano x Ne). IS MONIT7+ Evaluátor projekt 1 kontrola. 7. Potřebnost pro D Výstupy projektu jsou potřebné, odpovídají Kvalitativní (škála 1-4). IS MONIT7+, web, MZ Evaluátor společnost aktuálním potřebám společnosti v dané oblasti. 8. Přínosnost pro D Výstupy projektu přinášejí pro účastníky Kvalitativní (škála 1-4). IS MONIT7+, web, MZ Evaluátor cílovou skupinu výraznou kvalitativní změnu (posun, např. zisk (účastníky) pracovního místa). 9. Aktuální téma D Projekt je zaměřen na téma, které je aktuální Kvalitativní (škála 1-4). Web, MZ Evaluátor (např. integrace Romů Šluknovsko). 10. Potenciál pro D Projekt má potenciál pro vytvoření kvalitní, Kvalitativní (škála 1-4). Web, MZ Evaluátor fotodokumentaci atraktivní fotodokumentace. 11. Kvalita výsledků D Výsledky projektů jsou v dostatečné kvalitě. Kvalitativní (škála 1-4). IS MONIT7+, web, MZ Evaluátor 12. Neduplicitní projekt E Projekt bude zahrnut jen do jedné evaluace. Srovnání, diskuze mezi firmami. Workshop/setkání Evaluátoři 13. Ochota spolupráce E Příjemce bude souhlasit se zpracováním Telefonický kontakt s příjemci Kontakt na příjemce Evaluátor případové studie, evaluační návštěvou, rozhovorem, kontaktem evaluátora s účastníky projektu, fotodokumentací. Vysvětlivky: N nominační kritérium, E eliminační kritérium, D doporučující kritérium ŘO/ZS ŘO/ZS Roční operační vyhodnocení OP LZZ

69 KRITÉRIA PRO ÚČELY ZHODNOCENÍ KAUZALITY Při výběru projektů, které mají sloužit jako základna pro zhodnocení kauzality a pro hledání příkladů dobré praxe a jejich co nejširší využití pro další rozšíření dobré praxe, je nutné postupovat částečně odlišným způsobem. Klíčový je zde výběr projektů, které jsou typické, tzn. projektů, které jsou pro danou oblast charakteristické tak, aby bylo možné zjištěnou kauzalitu a dobrou praxi rozšířit na co největší množství dalších projektů. Je tedy nutné vybrat projekty, které realizují široce rozšířené aktivity, které by měly být podporovány i nadále. Je však evidentní, že není možné zjistit míru dobré praxe, která byla v projektech realizována, ex ante (před zpracováním samotné případové studie). Dobrou praxi je definitivně možné určit a ověřit až v terénu, evaluační návštěvou a rozhovorem s příjemci a dalšími zainteresovanými subjekty či osobami. Přenositelnost dobré praxe je tedy nutné ověřit až v následující fázi (viz kapitola 7). Srozumitelnost výsledků projektu je posuzována i v případě projektů pro zhodnocení kauzality, na výsledky je ale nahlíženo očima odborné veřejnosti a příjemců projektů v dané oblasti podpory (ne očima široké veřejnosti). Na rozdíl od potřeb publicity je dalším významným výběrovým kritériem i účelnost projektu, tzn. soulad projektu a jeho výsledků s cíli oblasti podpory a programu. Stejně jako u publicity i při výběru těchto projektů je nezbytně posuzována bezproblémovost projektů. Kritéria pro výběr projektů v ROV 2011 jsou popsána v následující tabulce, a to spolu s metodou, zdroji informací a určením subjektu, který dané hodnocení provede. Roční operační vyhodnocení OP LZZ

70 Tabulka 13: Výběrová kritéria pro projekty pro případové studie za účelem zhodnocení kauzality v rámci ROV 2011 Pořadí Kritérium Typ Popis Metoda Zdroj Provede 1. Základní úspěšnost a N Desk research Evaluátor přenositelnost Projekt byl již vybrán za účelem publicity, byl tedy ohodnocen jako úspěšný a bezproblémový. Z těchto projektů bude provedena selekce typových projektů pro oblasti podpory. Výroční zprávy Publicita NOK Oceněné projekty Projekt patří mezi nejlépe hodnocené projekty. Desk research (1-10 % nejlépe hodnocených projektů) IS MONIT7+ Evaluátor Projekt je potenciálně přenositelný dosáhl dobrých výsledků a svým charakterem je přenositelný typový a může přinést příklady dobré praxe. Projekt je zároveň bezproblémový (bez závažných nesrovnalostí, příjemce komunikuje/val s ŘO/ZS). Kvalitativní hodnocení dle pomocných otázek: a) Jaký projekt byste vybrali a doporučili jako příkladný v rámci oblasti podpory? Svým charakterem by mělo jít o projekt přenositelný, typový a ne svým zaměřením výjimečný. Informace k projektům (IS MONIT7+, další informace administrátorů) ŘO/ZS 2. Bezproblémovost E U projektů, které byly vybrány z množiny již prezentovaných jako úspěšné (kritérium 1) musí být ze strany ŘO/ZS zpětně ověřena bezproblémovost. 3. Přenositelnost - typovost E Bude ověřena přenositelnost kauzality a dobré praxe ve vazbě na typovost projektu. 4. Srozumitelnost E Výstupy projektu jsou pro odbornou veřejnost a příjemce projektů srozumitelné. 5. Stav realizace E Projekt má minimálně ukončenou realizaci (od projektu stavu P5 dále). 6. Zkontrolovaný D U projektu byla provedena (úspěšně) minimálně projekt 1 kontrola. 7. Potřebnost pro D Výstupy projektu jsou potřebné, odpovídají společnost aktuálním potřebám společnosti v dané oblasti. 8. Přínosnost pro D Výstupy projektu přinášejí pro účastníky cílovou skupinu výraznou kvalitativní změnu (posun, např. zisk (účastníky) pracovního místa). 9. Účelnost D Projekt je účelný ve vztahu k cílům programu a oblasti podpory. Desk reserach + kvalitativní hodnocení dle pomocných otázek: a) Neobjevily se u projektu závažné nesrovnalosti (např. výběrová řízení)? b) Komunikoval příjemce při realizaci projektu bezproblémově? Kvalitativní (Ano x Ne). Monitorovací zprávy projektu, komunikace s příjemcem, evidence nesrovnalostí ŘO/ZS Web projektu, Evaluátor monitorovací zprávy Kvalitativní (Ano x Ne). Web projektu, Evaluátor monitorovací zprávy Výběr (Ano x Ne). IS MONIT7+ Evaluátor Výběr (Ano x Ne). IS MONIT7+ Evaluátor Kvalitativní (škála 1-4). IS MONIT7+, web, MZ Evaluátor Kvalitativní (škála 1-4). IS MONIT7+, web, MZ Evaluátor Kvalitativní (škála 1-4). IS MONIT7+, web, MZ Evaluátor 10. Kvalita výsledků D Výsledky projektů jsou v dostatečné kvalitě. Kvalitativní (škála 1-4). IS MONIT7+, web, MZ Evaluátor 11. Neduplicitní projekt E Projekt bude zahrnut jen do jedné evaluace. Srovnání, diskuze mezi firmami. Workshop/setkání Evaluátoři 12. Ochota spolupráce E Příjemce bude souhlasit se zpracováním Telefonický kontakt s příjemci Kontakt na příjemce Evaluátor případové studie, evaluační návštěvou, rozhovorem, kontaktem evaluátora s účastníky projektu, fotodokumentací. Vysvětlivky: N nominační kritérium, E eliminační kritérium, D doporučující kritérium Roční operační vyhodnocení OP LZZ

71 REPREZENTATIVNOST V obou skupinách projektů je nutné projekty posuzovat i jako celek, resp. jejich vzájemné vazby. Cílem je dosažení vzájemné vyváženosti a reprezentativnosti. Je nutné eliminovat stav, aby více případových studií bylo primárně zaměřeno například na stejnou věkovou skupinu či shodný typ příjemce. Regionální rozložení případových studií je v případě ROV2011 zohledněno s tím, že jsou zastoupeny regiony s vysokou nezaměstnaností (Moravskoslezský a Ústecký kraj, Olomoucký kraj), ve kterých se projevují i dopady ekonomické krize. Reprezentativnost je vhodné posuzovat z těchto hledisek: Krajské rozložení Zastoupení cílových skupin Zastoupení věkových skupin Typ příjemce podpory Typ projektu (individuální x grantový) 5.6 POSTUP REALIZACE PŘÍPADOVÉ STUDIE METODY PRO ZPRACOVÁNÍ PŘÍPADOVÉ STUDIE Pro zpracování případových studií je vhodné využít kombinaci více metod: analýza dat a informací z monitorovacího systému, analýza informací o projektech z veřejně dostupných zdrojů, konzultace s odborníky na danou oblast, využití terénního šetření: o dotazníkové šetření o individuální a skupinové rozhovory o telefonické konzultace s příjemci, cílovými skupinami či s dalšími relevantními subjekty. Všechny výše uvedené metody byly využity i v rámci ROV Za účelem zpracování případových studií bylo v ROV 2011 zrealizováno i šetření v terénu, tj. evaluační návštěvy, v rámci kterých se uskutečnily: řízené individuální rozhovory s vedením projektu a konzultace/skupinové rozhovory s cílovými skupinami/účastníky projektových aktivit (v místě konání projektových aktivit). Evaluační návštěvy je vhodné zrealizovat prioritně v místě realizace projektu, nicméně v některých případech je vhodné zrealizovat návštěvy v sídle příjemců či v jiných prostorách (ve vazbě na charakter projektu a potřebu komunikace s cílovou skupinou). Pokud je to vhodné, je možné se spolu s realizátory zúčastnit samotných projektových aktivit, při nichž je možné s účastníky přímo komunikovat. Cílem evaluačních návštěv je posouzení celkové úspěšnosti projektu s ohledem na obsahové, formální, implementační, multiplikační a synergické faktory, posouzení předpokládané proveditelnosti předpokládaných výsledků a předpokládaného rozsahu a kvality udržitelnosti (vždy ve vazbě na pokrok v realizaci projektu, resp. v rámci ROV 2011 typ případové studie publicita x rozkrytí kauzalit). POSTUP V PŘÍPADĚ ZJIŠTĚNÍ ŠPATNÉ PRAXE Výběr projektů pro případové studie je veden primárně s cílem najít úspěšné projekty a projekty, které mohou sloužit pro zjištění kauzality a pro další projekty jako příklady dobré praxe. Tímto směrem jsou také v rámci ROV 2011 definována a budou aplikována výběrová kritéria (nefunkční Roční operační vyhodnocení OP LZZ

72 projekty se tedy do užšího kola výběru neměly dostat). Pokud by přesto byly v průběhu šetření (evaluačních návštěv) zjištěny nefungující postupy či špatná praxe, což je zároveň pravděpodobné, přestože se celkově může jednat o úspěšné projekty, budou tyto sice zpracovány a využity pro účely následné eliminace/omezení šíření této špatné praxe, je nutné toto s příjemci dohodnout. O tomto bude příjemce zpraven ihned při první komunikaci při zahájení spolupráce, resp. při žádosti o spolupráci. V případě neochoty je možné předat zadavateli anonymizované výstupy. V případě ROV 2011 byly špatné praxe zjišťovány konstruktivně, tj. příjemci byli vždy dotázáni i na přijatá řešení a možné způsoby eliminace daných problémů do budoucna. V některých případech nicméně řešení nenalezli, přičemž se může jednat o systémové problémy, které ani příjemci z principu řešit nemohou. Zjišťování špatné praxe je obecně možné provést také v samostatných projektech pomocí výsledků kontrolní činnosti v rámci implementačního systému OP LZZ (administrativní kontroly, kontroly na místě). Tyto výsledky mohou být dále rozpracovány a zobecněny do příkladů špatné praxe. Tento postup nebyl v případě ROV 2011 využit. 5.7 ZPŮSOBY ZPRACOVÁNÍ PŘÍPADOVÉ STUDIE A. TRADIČNÍ FORMÁT Případové studie je možné zpracovat v tradičním formátu, v následující struktuře, který umožňuje i vnitřní flexibilitu: Základní identifikace projektu Kontext realizace projektu Zaměření projektu Přínosy projektu Podrobnější popis přínosů a výsledků projektu Udržitelnost Faktory úspěchu/neúspěchu Hlavní problémy implementace Dobrá praxe Roční operační vyhodnocení OP LZZ

73 B. FORMÁT PŘÍPADOVÉ STUDIE VYUŽITÝ V ROV 2011 PRO ÚČELY ZKOUMÁNÍ KAUZALITY (HODNOCENÍ VÝSTUPŮ A VÝSLEDKŮ) Zadání ROV 2011 určuje výběr a zaměření části případových studií tak, aby byla primárně prozkoumána projektová kauzalita/logika, tzn. jaké vstupy, aktivity vedly k určitým výstupům (popř. výsledkům) a proč. Za tímto účelem byl aplikován koncept teorie změny, který byl upraven a ověřen tak, aby jej bylo možné využít na úrovni projektu. Hlavním přidanou hodnou tohoto přístupu je vytvoření schématu projektu, které znázorňuje projektovou logiku a postup jeho realizace. Je zřejmé, že toto schéma je obtížné konstruovat pouze ex-post, protože z hlediska hodnocení výsledků by bylo vhodné vybrat projekty, pro které bude toto schéma zkonstruováno již na jejich počátku a poté znovu na konci a dle něj (resp. pomocí komparace) jeho úspěšnost vyhodnotit. Schéma v rámci projektu ROV2011 tedy znázorňuje aktuální stav, který pro projekt platný v době realizace tohoto evaluačního úkolu. Schéma bylo rozděleno na několik hlavních oddílů, které byly dále členěny (příklad za oblast podpory 1.1 viz schéma v závěru dokumentu). Tyto oddíly byly navrženy tak, aby oddělily 3 hlavní časové (logické) úseky, a to: a) výchozí situaci, ze které projekt vycházel, na kterou svými cíli a aktivitami reagoval, přičemž v některých případech mohla být tato situace, resp. reakce na ni i do určité míry nevědomá, protože příjemce ji v době přípravy projektu takto přímo nevnímal, ale fakticky vnímal její vlivy/důsledky. A k přesnějšímu formulování byl doveden až samotnou zkušeností s realizací a výstup projektu. b) Oblast kontroly, která je pod přímým vlivem projektu a je v rámci projektu kontrolována příjemcem i správcem programu. K výstupům se příjemce zavazuje v žádosti (resp. následné smlouvě). Tato oblast zahrnuje: i. vstupy - uvedeny jsou personální vstupy, finanční vstupy i termín realizace ( časová dotace ); ii. aktivity - uvedeny jsou jednotlivé věcné aktivity projektu, tedy aktivity, které přímo vedly k věcným výstupům. Aktivity se tak mohou lišit od projektové žádosti a vymezení aktivit v ní, protože v mnoha případech jsou v žádosti uvedeny aktivity jako např. řízení projektu. V některých případech probíhaly aktivity v podstatě souběžně, v některých případech na sebe navazovaly 11. iii. výstupy - uvedeny jsou c) Oblast vlivu, která již není pod přímým vlivem projektu, přičemž se jedná o efekty projektu, které se projeví až po jeho skončení, ať v krátkodobém horizontu nebo dlouhodobém horizontu. Vliv projektu postupně slábne a na daných efektech se podílejí i další (vnější) faktory. Oblast je tedy rozdělena na tyto dílčí oddíly: i. krátkodobé výsledky efekty v horizontu do cca 6 měsíců. ii. dlouhodobé výsledky efekty od 6 měsíců dále. iii. relevantní specifické cíle oblasti podpory uvedeno pro znázornění vazby projektu na danou oblast podpory. Je důležité poznamenat, že v případě ROV 2011 byly projekty v různé fázi realizace, některé již skončily, jiné byly dokončovány. Vyhodnocení výsledků je tedy nutně chápat jako limitující, právě vzhledem k časovému faktoru. 11 V některých případech mohou být aktivity shodné s výstupy jiného projektu. Toto je vždy závislé na typu projektu a jeho logice. Roční operační vyhodnocení OP LZZ

74 C. FORMÁT PŘÍPADOVÉ STUDIE VYUŽITÝ V ROV 2011 PRO ÚČELY PUBLICITY V rámci ROV 2011 bylo využito formátu vycházejícího z tradiční případové studie, studie byla pro účely publicity zpracována ve formátu přístupnějším široké veřejnosti a soustředila se na hlavní fakta týkající se projektu. V rámci studie jsme uvedli vždy i mediální atraktivitu projektu, tzn. vysvětlení proč je vhodné projekt aktuálně publikovat. Dále byla prezentace projektu a jeho výsledků obohacena o příběh, tzn. o přímou reakci cílových skupin či projektových manažerů, která jeho náplň či klíčové výsledku lépe, resp. přístupněji představí. Struktura případové studie pro účely publicity v rámci ROV byla tato: Výchozí situace Mediální atraktivita projektu Aktivity projektu o Cíl projektu o Cílové skupiny projektu 4 o Aktivity projektu Zhodnocení dosavadních výsledků projektu (včetně příběhu ) Klíčové faktory pro dosažení výsledků 5.8 HODNOCENÍ PŘENOSITELNOSTI VÝSLEDKŮ Pro vybrané oblasti podpory byla v rámci ROV 2011 v závěru vypracována tzv. evaluační expertíza, která shrnuje jak výsledky dobré praxe a úspěšných projektů, tak také hodnotí možnosti jejich přenosu na další projekty (či zachování postupů dobré praxe v rámci stávajících projektů). Expertízy jsou také jedním z podkladů pro zhodnocení dosažených výsledků vybranými projekty v jednotlivých oblastech podpory a vytváří analytickou bázi pro návrhy doporučení pro jednotlivé skupiny uživatelů (součást závěrečné zprávy ROV 2011). DOBRÁ PRAXE je prezentována ve formě tabulek, přičemž je v nich uvedena vždy fáze projektového cyklu, ke které se daná praxe vztahuje, dále pak význam pro realizaci projektu a možná přenositelnost. Specifikace škál: a) Fáze projektového cyklu: o příprava projektu o realizace projektu o ukončování projektu o udržitelnost výstupů projektu b) Význam pro realizaci projektu: o zásadní projekt by bez této praxe nebyl úspěšný o velký praxe byla významná pro úspěšnost projektu, nebyla však nutnou podmínkou o dílčí praxe přispěla k jedné z částí projektu (aktivity) o malý praxe napomohla realizaci projektu, ale významněji jeho výsledky neovlivnila. c) Potenciální přenositelnost pro: o úroveň programu o úroveň prioritní osy o úroveň oblasti podpory o úroveň tematicky obdobných projektů Roční operační vyhodnocení OP LZZ

75 Tabulka pro přehled dobré praxe č. Projekt Formulace dobré praxe Fáze projektového cyklu Význam pro realizaci projektu Přenositelnost Špatná praxe je chápána jako PROBLÉMY A PŘEKÁŽKY, se kterými se příjemci museli potýkat v průběhu přípravy a realizace projektu. Jsou rovněž prezentovány ve formě tabulek, přičemž je v nich uvedena vždy fáze projektového cyklu, ke které se daná praxe vztahuje, dále pak míra dopadu dané praxe na realizaci projektu, přijaté(á) řešení a míra rizika (přenosu) pro další projekty. Špatná praxe je tak zároveň chápána jako problémy, se kterými se příjemce setkal, musel je řešit a jeho řešení mohou být inspirativní. Specifikace škál: a) Fáze projektového cyklu: o příprava projektu o realizace projektu o ukončování projektu o udržitelnost výstupů projektu b) Dopad na realizaci projektu: o významný (systémový problém) praxe/problém zcela zásadně ovlivnil realizaci projektu, přičemž spočívá v nastaveném systému (mimo vliv příjemce) o významný (specifický problém) - praxe/problém zcela zásadně ovlivnil realizaci projektu, ale nejedná se o systémový problém o velký praxe/problém výrazně ovlivnil realizaci celého projektu o dílčí praxe/problém výrazně ovlivnil jednu z částí projektu (aktivitu) o malý praxe/problém komplikující realizaci projektu, ale bez výraznějších dopadů na realizaci projektu. c) Přijaté řešení: slovní popis d) Riziko pro další projekty na úrovni: o programu o prioritní osy o oblasti podpory o tematicky obdobných projektů Tabulka pro přehled problémů a překážek č. Projekt Formulace problémů a překážek Fáze projektové ho cyklu Dopad na realizaci projektu Přijaté řešení Rizika pro další projekty V rámci ukončování projektu jsou výsledky ověřeny v rámci workshopu se zástupci implementační struktury, včetně věcných garantů prioritních os a oblastí podpory. Ověřena bude: a) platnost expertiz pro jednotlivé oblasti podpory; Roční operační vyhodnocení OP LZZ

76 b) možnost přenosu dobré praxe (resp. budou ověřeny navržené postupy přenosu dobré praxe, které budou expertně formulovány na základě proběhlých šetření), popř. eliminace špatné praxe. Zdroje: Hendl, J. (2005): Kvalitativní výzkum: základy metody a aplikace. Praha: Portál Stake, R.E. (1995): The art of case study research. London: Sage. Flyvbjerg, B. (2011): Case study. In: Denzin, N. K. and Lincoln Y.S. (eds.): The Sage Handbook of Qualitative research, str Yin, R.K. (1994): Case study research: Design and methods. London: Sage. Roční operační vyhodnocení OP LZZ

77 Struktura tradiční případové studie Operační program/prioritní osa/ oblast podpory Příjemce Název projektu Celkový rozpočet Výše dotace Místo realizace Místo dopadu Cíl projektu Stručný obsah projektu Příjemce Základní identifikace projektu Kontext realizace projektu Zaměření projektu Přínosy projektu Přínosy pro cílovou skupinu Přínosy pro region Podrobnější popis přínosu a výsledků projektu Udržitelnost Faktory úspěchu/neúspěchu Hlavní problémy implementace Dobrá praxe Roční operační vyhodnocení OP LZZ

78 Příklad případové studie zpracované na bázi teorie změny Roční operační vyhodnocení OP LZZ

79 5.9 Struktura případové studie pro typové (ukončené) projekty za účelem zhodnocení kauzality Roční operační vyhodnocení OP LZZ 2011 Případová studie pro oblast podpory X.X NÁZEV PROJEKTU Číslo projektu Výše rozpočtu (Kč); % dotace Termín realizace projektu Územní dopady projektu Název subjektu Oblast působnosti subjektu Adresa Webová adresa Projektový manažer Přehled terénního šetření Individuální rozhovory Vztah k projektu / telefon Datum terénního šetření Dotazníkové šetření Příloha: Fotodokumentace Roční operační vyhodnocení OP LZZ

80 TEORIE ZMĚNY Osvětlení principu hodnocení, analýza projektové logiky, testování kauzálního řetězce. Zdroje pro hodnocení. Schéma teorie změny daného projektu vycházející z publikace Morras-Imas a Rist 12 : VÝCHOZÍ SITUACE Kontext, v jakém byl projekt realizován. Především popis a zhodnocení vnějšího okolí projektu. Dále zaměřený na stav cílové skupiny před zahájením projektu, již realizované aktivity, dosavadní praxe (zkušenost s cílovou skupinou) atd. AKTIVITY PROJEKTU Cíl projektu Cíl projektu definovaný v IS Monit: Cíl tak, jak ho příjemce definoval při přípravě projektu. Cíl projektu dle příjemce 13 : Cíl projektu tak, jak ho při terénním šetření popsal příjemce. Cílové skupiny projektu Popis cílové skupiny vycházející z IS Monit7+, ale především z informací od příjemce. Informace o složení cílové skupiny, zastoupení jednotlivých osob/organizací. Aktivity projektu Představení hlavních aktivit projektu s uvedením detailních informací (o průběhu aktivity, o zájmu a přínosu pro cílové skupiny, o počtu zúčastněných). Obsahuje také vyjádření od příjemce a cílových skupin ohledně významnosti aktivity pro úspěch projektu a míru, v jaké aktivita přispívala k naplnění cílů projektu. Plnění indikátorů Postup plnění indikátorů dle dat z IS Monit7+ Tabulka 14: Dosažené hodnoty indikátorů projektu kód indikátoru Název indikátoru Cílová hodnota Dosažená hodnota v % Zdroj: IS Monit 7+, k datu DD.MM.RRRR 12 Morra Imas, L. G. and Rist, R. C. (2009): The road to results designing and conducting effective development evaluations. Washington, D.C.: World Bank. 13 Vychází z individuálního rozhovoru s příjemcem. Roční operační vyhodnocení OP LZZ

81 KRÁTKODOBÉ VÝSLEDKY PROJEKTU Zhodnocení krátkodobých výsledků projektu Expertní zhodnocení evaluátora ohledně úspěšnosti projektu. Co se skutečně povedlo, zda byly splněny představy příjemce, jak odpovídala realizace plánům. Jaký měl projekt přínos pro cílové skupiny, zda byla splněna jejich očekávání. Klíčové faktory pro dosažení výsledků Faktory, které byly nutnou podmínkou k realizaci projektu, nebo významnou měrou přispěli k jeho úspěchu. DLOUHODOBÉ VÝSLEDKY PROJEKTU Dlouhodobé výsledky, které projekt přinesl realizátorovi projektu i cílovým skupinám. Jak se změnilo jejich postavení / situace na trhu práce. V čem jsou největší přínosy projektu do budoucna i po jeho skončení. DÍLČÍ ZHODNOCENÍ PROJEKTU 14 Ekonomická efektivita projektu Srovnání průměrné finanční efektivity výzvy v určitých definovaných ukazatelích s efektivitou projektu v těchto ukazatelích a vysvětleních případných odchylek. Tabulka 15: Srovnání ekonomické efektivity výzvy a projektu Výzva 35 Projekt Průměrné náklady na podpořenou osobu (Kč) Průměrné náklady na úspěšného absolventa kurzu (Kč) Průměrné náklady na nově vytvořený/ inovovaný produkt (Kč) Genderové zhodnocení projektu Jak byla v projektu zahrnuta genderová problematika? Bylo to dostatečné? Pokud ne, proč? Jak k dané situaci došlo? 14 Tato část je určena pro interní využití zadavatelem. Roční operační vyhodnocení OP LZZ

82 5.10 Struktura případové studie pro publicitu Roční operační vyhodnocení OP LZZ 2011 Případová studie pro oblast podpory X.X Projekty pro publicitu běžící projekty NÁZEV PROJEKTU Číslo projektu Výše rozpočtu (Kč); % dotace Termín realizace projektu Územní dopady projektu Název subjektu Oblast působnosti subjektu Adresa Webová adresa Projektový manažer Přehled terénního šetření Individuální rozhovory Vztah k projektu / telefon Datum terénního šetření Dotazníkové šetření Příloha: Fotodokumentace Roční operační vyhodnocení OP LZZ

83 VÝCHOZÍ SITUACE Kontext, v jakém byl projekt realizován. Především popis a zhodnocení vnějšího okolí projektu. Dále zaměřený na stav cílové skupiny před zahájením projektu, již realizované aktivity, dosavadní praxe (zkušenost s cílovou skupinou) atd. MEDIÁLNÍ ATRAKTIVITA PROJEKTU Zhodnocení, v čem je daný projekt atraktivní z hlediska publicity a v jakých ohledech je pro publicitu vhodný. Zdůvodnění, proč je vhodné jej prezentovat a jak jeho téma (obsah) rezonuje s aktuálními problémy, které jsou mediálně řešeny. AKTIVITY PROJEKTU Cíl projektu Cíl projektu dle příjemce 15 : Cíl projektu tak, jak ho při terénním šetření popsal příjemce. Cílové skupiny projektu Popis cílové skupiny vycházející z IS Monit7+, ale především z informací od příjemce. Informace o složení cílové skupiny, zastoupení jednotlivých osob/organizací. Aktivity projektu Představení hlavních aktivit projektu s uvedením detailních informací (o průběhu aktivity, o zájmu a přínosu pro cílové skupiny, o počtu zúčastněných). Obsahuje také vyjádření od příjemce a cílových skupin ohledně významnosti aktivity pro úspěch projektu a míru, v jaké aktivita přispívala k naplnění cílů projektu. ZHODNOCENÍ DOSAVADNÍCH VÝSLEDKŮ PROJEKTU Expertní zhodnocení evaluátora ohledně úspěšnosti projektu. Co se skutečně povedlo, zda byly splněny představy příjemce, jak odpovídala realizace plánům. Jaký měl projekt přínos pro cílové skupiny, zda byla splněna jejich očekávání. Rámeček 1: Přínosy pro cílové skupiny projektu Přímá reakce cílových skupin nebo příjemce. Příběh, který dokumentuje jejich vztah k projektu a přínosy, jaké pro ně měl. Klíčové faktory pro dosažení výsledků Faktory, které byly nutnou podmínkou k realizaci projektu, nebo významnou měrou přispěli k jeho úspěchu. 15 Vychází z individuálního rozhovoru s příjemcem. Roční operační vyhodnocení OP LZZ

84 Příloha 3 Užší pool projektů vybraných pro případové studie Přílohu tvoří samostatný dokument ve formátu.xls Roční operační vyhodnocení OP LZZ

85 Příloha 4 Metodika zjišťování spokojenosti klientů včetně znění dotazníkového šetření Úvod Tato metodika byla zpracována v rámci realizace Ročního operačního vyhodnocení OP LZZ 2011, jako součást řešení evaluačního úkolu 3.1 Zpětná vazba od klientů (žadatelů/příjemců). Předmětem této metodiky je nastavení postupu zjišťování a výpočtu kompozitního indikátoru míry spokojenosti klientů (žadatelů/příjemců) OP LZZ. Potřeba zpracování průzkumu vyplývá z již dříve realizovaných externích evaluací, které identifikovaly potřebu další profesionalizace komunikace s klienty programu (žadateli a příjemci). Úkol koncepčně zapadá do širší vize odboru Klientsky orientované služby a reaguje na potřebu měřit indikátor spokojenosti klientů. Metodické uchopení problému Způsob nastavení zjišťování spokojenosti klientů (žadatelů/příjemců) OP LZZ je řešen v rámci následujících kroků: A. Obecné vymezení spokojenosti B. Vymezení základního přístupu pro OP LZZ C. Vymezení tematických okruhů relevantních pro určení spokojenosti klientů v prostředí OP LZZ D. Vymezení konkrétních aspektů spokojenosti klientů (žadatelů/příjemců) v prostředí OP LZZ E. Nastavení typu otázek dotazníku pro účely výpočtu hodnot indikátoru F. Nastavení postupu výpočtu indikátoru / indexů spokojenosti G. Vymezení doplňujících otázek v dotazníku H. Nastavení postupu realizace dotazníkového šetření Obecné vymezení spokojenosti a základní přístup pro její zjišťování v rámci OP LZZ Norma ČSN ISO 9000 definuje pojem spokojenost následujícím způsobem: "Spokojenost je vnímání zákazníka týkající se stupně splnění jeho požadavku." Spokojenost tedy vyjadřuje názor člověka na to, do jaké míry se shodují jeho představy, očekávání a požadavky s tím, co je mu reálně nabízeno a jak jsou v rámci služeb jeho požadavky uspokojeny. Obecně platí, že jsou-li poskytnuté služby lepší než očekávané, je spokojenost vysoká a na druhé straně je-li realita služeb horší než očekávání, dochází k frustraci uživatelů a spokojenost je potom velmi nízká. Z výše uvedeného je patrné, že do subjektivního vnímání spokojenosti se vzájemně prolíná několik faktorů. Do vnímání spokojenosti vstupuje faktor informovanosti, která ovlivňuje primárn í očekávání klienta. Dále pak do vnímání spokojenosti vstupuje faktor potřebnosti, v tomto ohledu Roční operační vyhodnocení OP LZZ

86 klient vnímá spokojenost s ohledem k naplňování svých požadavků v oblastech, které považuje za nejvíc potřebné. Výše uvedené jednoznačně poukazuje na nezbytnost provedení vyhodnocení spokojenosti prostřednictvím multi-kriteriálního hodnocení, které v rámci hodnocení zahrne všechny klíčové oblasti ovlivňující spokojenost klientů. V rámci zjišťování (měření) spokojenosti se tak zaměříme na komplexní pokrytí relevantních okruhů ovlivňujících spokojenost klientů. Spokojenost klientů OP LZZ bude chápána, jako kvalita komplexního zajištění nezbytných/žádoucích potřeb vnímaná těmito klienty. Komplexní indikátor míra spokojenosti klientů bude pak vypočten jako průměr spokojenosti v rámci jednotlivých tematických oblastí. Tento přístup jednak umožní vyhodnotit slabá místa v jednotlivých tematických okruzích (např. informovanost, komunikace, nastavení procesů apod.) a následně tak přijmout příslušná nápravná opatření (v případě pouze jedné komplexní hodnoty spokojenosti by toto nebylo možné). Dále tento přístup zaručí, spolu s dostatečnou velikostí vzorku, zamezení citlivosti na vybočující pozorování (ojedinělé extrémní hodnoty). Průzkum bude z povahy věci zaměřen na žadatele a příjemce podpory (jakožto klientů). Pro zjištění míry spokojenosti budou klienti osloveni prostřednictvím dotazníkového šetření. Dotazníkové šetření bude realizováno ve webovém prostředí LimeSurvey (využita bude platforma ŘO OP LZZ). Vymezení tematických okruhů relevantních pro určení spokojenosti klientů v prostředí OP LZZ Cílem vymezení tematických okruhů pro zjištění spokojenosti žadatelů/příjemců OP LZZ je pokrytí klíčových aspektů ovlivňujících spokojenost žadatelů/příjemců OP LZZ. Tyto aspekty budou následně představovat jednotlivé otázky v dotazníkovém šetření a na základě jejich vyhodnocení bude vypočten index spokojenosti v jednotlivých okruzích a pro celé OP LZZ (konkrétní postup výpočtu je uveden v následující kapitole). S tímto ohledem je tedy nezbytné vymezit omezený okruh aspektů tak, aby respondenti (žadatelé/příjemci) nebyli následně při vyplňování dotazníku neadekvátně zatěžováni a byla tak také zajištěna dostatečná návratnost dotazníků. Jak je uvedeno výše, spokojenost klientů je ovlivněna řadou faktorů. Z hlediska OP LZZ pak čtyři základní okruhy faktorů ovlivňující spokojenost žadatelů a příjemců: 1. Podmínky poskytování dotace (formální nastavení a reálný průběh) nastavení postupů a požadavků kladené na klienty a rovněž následný reálný průběh realizace těchto postupů a požadavků (týká se nastavení požadavků na žádost, povinnosti příjemce, dodržování lhůt apod.) 2. Kvalita informací/dokuemtů dostupnost a srozumitelnost informací v dokuemtech (týká se zejména přehlednosti webových stránek a srozumitelnosti dokumentů příruček a manuálů) 3. Poskytování informací kvalita komunikačních kanálů (týká se poskytování informací prostřednictvím seminářů, informací ohledně postupu realizace projektu apod.) 4. Lidský faktor zahrnuje kompetentnost, dostupnost a další faktory nezbytné pro efektivní komunikaci žadatele/příjemce s PM či externím administrátorem a kvalitu expertů hodnotící žádosti Roční operační vyhodnocení OP LZZ

87 5. Práce s aplikací Benefit7 práce s aplikací Banefit7 jako specifického nástroje realizace a komunikace (v důsledku prolínání více faktorů práci s IS raději vyčleňujeme jako specifický okruh) Výše uvedené faktory se pak odlišně projevují konkrétními aspekty v jednotlivých fázích projektového cyklu. Z toho důvodu byly vymezeny tři oblasti aspektů z hlediska fází projektového cyklu 16 : Fáze 1 Fáze 2 Fáze 3 Formulace projektového záměru a příprava projektové žádosti Hodnocení a výběr projektu (zahrnuje fázi od podání žádosti po vydání Rozhodnutí) Realizace projektu (zahrnuje realizační fázi projektu, ukončování projektu a fázi udržitelnosti) Následné schéma ukazuje kombinací faktorů a okruhů pro vymezení aspektů ovlivňujících spokojenost klientů. Schéma 1: Matice okruhů pro vymezení spokojenosti klientů (faktory / fáze) Faktor Oblast Podmínky poskytování dotace Kvalita informací/dokumentů Fáze 1 Příprava projektové žádosti Fáze 2 Hodnocení a výběr projektu Fáze 3 Realizační fáze aspekty aspekty aspekty aspekty aspekty aspekty Poskytování informací aspekty aspekty aspekty Lidský faktor aspekty aspekty aspekty Práce s aplikací Benefit7 Zdroj: vlastní návrh zhotovitele aspekty aspekty aspekty Nastavený rámec okruhů tedy pokrývá výše vymezené faktory spokojenosti v jednotlivých fázích projektového cyklu. V rámci těchto okruhů pak byly vymezeny konkrétní aspekty ovlivňující spokojenost z hlediska daného faktoru a fázi projektového cyklu. Vymezení aspektů bylo nastaveno tak, aby respektovalo: výběr aspektů, které zásadně ovlivňují spokojenost klientů v rámci jednotlivých okruhů; požadavek na výběr pouze klíčových aspektů, a to s ohledem k nezbytnosti minimalizace zátěže na respondenty. Nastavení postupu výpočtu kompozitního indikátoru Spokojenost klientů (žadatelů/příjemců) OP LZZ 16 Pozn.: Původně bylo zvažováno vymezení 5 okruhů, ale při konkrétní formulaci aspektů se ukázalo, že toto dělení je příliš detailní a zbytečně roztříštěné. Roční operační vyhodnocení OP LZZ

88 Kompozitní indikátor Spokojenost klientů (žadatelů/příjemců) OP LZZ bude vypočten na základě vyhodnocení dotazníkového šetření mezi žadateli a příjemci OP LZZ. Samotné hodnoty indikátoru budou vypočteny jako průměr indexů spokojenosti za jednotlivé okruhy aspektů. Nastavení typu otázek dotazníku pro účely výpočtu hodnot indikátoru Znění otázek musí reflektovat účel šetření, tedy zjištění subjektivně vnímané spokojenosti klientů (žadatelů/příjemců). Otázky na jednotlivé vymezené aspekty budou tedy znít: Jak jste spokojen(a) s daným aspektem.? Příklady otázek na konkrétních aspektech: Jak jste spokojen(a) s dostupností informací o možnostech financování? Jak jste spokojen(a) s poskytováním informací na esf@mpsv.cz? Jak jste spokojen(a) se způsobem vykazování vynaložených výdajů v rámci realizace projektu? Škála odpovědí bude nastavena tak, aby umožnila vyhodnocení míry spokojenosti klienta následujícím způsobem: rozhodně spokojen spokojen spíše spokojen spíše nespokojen nespokojen rozhodně nespokojen Takto nastavená škála respektuje následující požadavky: a) škála má 6 možných odpovědí, které je respondent schopen navzájem odlišit a vyhodnotit, b) škála nutí respondenta k formulaci kladného či záporného stanoviska, a tak zamezuje tíhnutí k neutrálním odpovědím (respondent se musí u každé otázky zamyslet a rozhodnout), c) umožňuje následný výpočet indexu spokojenosti pro výpočet hodnot indikátoru. Výpočet indexů spokojenosti Pro účely výpočtu hodnot indikátoru budou jednotlivé odpovědi převedeny na škálu -10 až +10 (rozhodně spokojen bude odpovídat +10 a rozhodně nespokojen -10). škála spokojenosti hodnota rozhodně spokojeni 10 spokojeni 6 spíše spokojeni 2 spíše nespokojeni -2 nespokojeni -6 rozhodně nespokojeni -10 Zprůměrováním odpovědí na jednotlivé otázky budou vypočteny indexy spokojenosti (IS) za jednotlivé aspekty. Zprůměrováním indexů spokojenosti za jednotlivé aspekty budou vypočteny IS za Roční operační vyhodnocení OP LZZ

89 jednotlivé okruhy (faktory/fáze) a zprůměrováním IS za tyto okruhy bude vypočten souhrnný index spokojenosti za celý OP LZZ, který bude představovat hodnotu indikátoru Spokojenost klientů (žadatelů/příjemců) OP LZZ. IS za danou otázku = průměr odpovědí za danou otázku IS faktoru/fáze = průměr IS za odpovědi v daném faktoru/fázi IS OP LZZ (hodnota indikátoru) = průměr IS za jednotlivé faktory Postup výpočtu je znázorněn v následujícím schématu. Schéma 2: Výpočet indexů spokojenosti (IS) na základě jednotlivých tematických okruhů Fáze Faktor Podmínky poskytování dotace Kvalita informací/do kumentů Poskytování informací Lidský faktor Fáze 1 Příprava projektové žádosti IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi Fáze 2 Hodnocení a výběr projektu IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi Fáze 3 Realizační fáze IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS faktor IS faktor IS faktor IS faktor Práce s aplikací Benefit7 IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS faktor IS fáze IS fáze IS fáze IS OP LZZ Zdroj: vlastní návrh zhotovitele Výstupem vyhodnocení spokojenosti tak budou výše uvedené indexy spokojenosti na škále -10 až +10, které umožní vyhodnocení spokojenosti klientů s jednotlivými aspekty, spokojenosti v rámci jednotlivých okruhů, faktorů, oblastí a celého programu. Identifikační otázky Nad rámec otázek týkajících se spokojenosti budou do dotazníku zahrnuty identifikační otázky, které umožní podrobnější specifikaci výstupů dle prioritních os, oblastí podpory, typu žadatele/příjemce. V úvodu dotazníku budou rovněž odlišeni úspěšní a neúspěšní žadatelé, žadatelé s předešlými zkušenostmi a z hlediska fáze projektového cyklu předložených projektů. Identifikační otázky: Celkový počet předložených projektů do OP LZZ Prioritní osa, oblast podpory (v jaké oblasti podpory projekt(y) realizuje / za jakou oblast podpory bude žádost vyplňovat) Výzva (identifikace výzvy žádosti) Roční operační vyhodnocení OP LZZ

90 Typ žadatele (NNO, státní správa, podnikatel ) Fáze projektového cyklu žádosti(í) (včetně úspěšný/neúspěšný žadatel) Postup realizace dotazníkového šetření Postup realizace dotazníkového šetření bude realizován v následujících krocích: A. Přípravná fáze pro realizaci výzkumu 1. Shromáždění kontaktních ů na žadatele a příjemce budou osloveni všichni úspěšní i neúspěšní žadatelé a příjemci (při shromáždění ových adres bude provedeno pročištění tak, aby byla příslušná kontaktní osoba oslovena pouze jednou) 2. Programování dotazníku v LimeSurvey dotazník bude elektronický v prostředí LimeSurvey (po naprogramování dotazníku bude možné dotazník využít i pro další šetření) 3. Pilotní realizace šetření (otestování dotazníku) dotazník bude před vlastním spuštěním otestován na pilotním vzorku respondentů 4. Finalizace dotazníku finalizace znění otázek a nastavení dotazníku v LimeSurvey (případné úpravy na základě výstupů z pilotního šetření) B. Realizace a vyhodnocení výzkumu 5. Spuštění dotazníku odeslání dotazníku k vyplnění na kontaktní osoby (dotazník bude uzavřený, tj. každý respondent bude dotazník vyplňovat pod svým unikátním kódem) 6. Průběh šetření délka šetření bude stanovena na 10 pracovních dní tak, aby přesahovala dva pracovní týdny (např. šetření spustit ve čtvrtek do druhého následného úterý) 7. Upozornění respondentům, kteří nevyplnili dotazník před ukončením lhůty pro vyplnění dotazníku (jeden až dva dny) bude respondentům, kteří dotazník dosud nevyplnil zaslán upozorňovací (lhůtu pro vyplnění je možné prodloužit o 2-3 dny) 8. Generování dat z LimeSurvey pro vyhodnocení 9. Vyhodnocení sebraných dat Průzkum šetření spokojenosti klientů (žadatelů/příjemců) OP LZZ bude prováděn jednou ročně. Termín pro realizaci šetření bude leden až únor daného roku. Při opakování šetření je nezbytné zajistit srovnatelnost s předchozím šetřením., dodržet tedy shodnou metodiku šetření. Roční operační vyhodnocení OP LZZ

91 Dotazníkové šetření realizované v rámci Ročního operačního vyhodnocení OP LZZ 2011 Vážený žadateli, vážený příjemce, cílem tohoto průzkumu je zjištění Vaší spokojenosti s řízením a administrací OP LZZ a zjištění problémů, se kterými se při přípravě a realizaci svých projektů můžete setkávat, i Vašeho názoru na jejich možné řešení. Průzkum je anonymní a je určen pro projekty podpořené i nepodpořené. V případě, že jste podávali/realizujete více projektů v různých oblastech podpory, vyberte prosím jen jedinou oblast podpory, za kterou dotazník vyplníte. Mělo by se jednat o tu oblast podpory, ve které je Váš projekt (příp. projekty) v rámci procesu hodnocení /administrace/realizace nejdále. Pokud máte projekty v různých oblastech podpory, které jsou ve stejné fázi administrace/realizace, vyberte oblast podpory, která je pro Vaši organizaci nejdůležitější. V případě jakýchkoli otázek ohledně vyplňování dotazníku se prosím obraťte na dotaznik.evaluace@mpsv.cz. Vyplnění dotazníku Vám zabere přibližně 20 minut. V případě, že budete potřebovat vyplňování dotazníku přerušit a dokončit ho později, využijte prosím tlačítko v levém dolním rohu obrazovky Obnovit později. Předejdete tím možné ztrátě dat a nutnosti vyplňovat dotazník znovu od začátku! Děkujeme za Vaši účast na tomto průzkumu. Sekce 1 Identifikační otázky zkušenosti s předkládáním projektů 1 Vyberte typ Vaší organizace (organizace žadatele)* Malý podnik (do 49 zaměstnanců) Střední podnik ( zaměstnanců) Velký podnik (250 a více zaměstnanců) Fyzická osoba podnikající (bez zaměstnanců) OSVČ Organizační jednotka sdružení (pokud je právnickou osobou) Neziskový subjekt o.p.s., občanské sdružení Neziskový subjekt školy, zdravotnická zařízení, sociální zařízení Neziskový subjekt - Komory - zájmová samospráva, zájmové sdružení právnických osob Nadace a nadační fond Církev (pokud je právnickou osobou) Veřejný subjekt - Stát (Česká republika) resp. organizační složka, příspěvková organizace či společnost založená či vlastněná státem. Veřejný subjekt - Územní samospráva (a její organizační složka) resp. organizační složka, příspěvková organizace či společnost založená či vlastněná územní samosprávou. Jiné 2 Kolik projektů jste celkem do OP LZZ předložili? V případě, že jste předkládali více projektů, uveďte jejich počet do pole pro komentář.* Předkládali jsme pouze jeden projekt Předkládali jsme více projektů Roční operační vyhodnocení OP LZZ

92 3 Do jaké oblasti podpory OP LZZ jste projekt předkládali? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 1'Předkládali jsme pouze jeden projekt' u otázky '2 [1.2]' ( Kolik projektů jste celkem do OP LZZ předložili?) Oblast podpory 1.1 Oblast podpory 1.2 Oblast podpory 2.1 Oblast podpory 2.2 Oblast podpory 3.1 Oblast podpory 3.2 Oblast podpory 3.3 Oblast podpory 3.4 Oblast podpory 4.1 Oblast podpory Vyberte oblast podpory, ve které se nachází projekt, za který budete dotazník dále vyplňovat. Pokud jste předkládali/realizujete více projektů v různých oblastech podpory, vyplňte dotazník pouze za jedinou z nich a to tu, ve které je Váš projekt (příp. projekty) v rámci administrace/ realizace nejdále. Pokud jsou tyto projekty ve stejné fázi administrace/realizace, vyberte tu oblast podpory, která je pro Vaši organizaci důležitější.* Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 2'Předkládali jsme více projektů' u otázky '2 [1.2]' ( Kolik projektů jste celkem do OP LZZ předložili?) Oblast podpory 1.1 Oblast podpory 1.2 Oblast podpory 2.1 Oblast podpory 2.2 Oblast podpory 3.1 Oblast podpory 3.2 Oblast podpory 3.3 Oblast podpory 3.4 Oblast podpory 4.1 Oblast podpory Uveďte číslo výzvy, do které jste projekt předkládali. 6 O jaký typ projektu se jedná? * Grantový projekt Individuální projekt 7 V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? * Předložená projektová žádost Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti Projekt v procesu hodnocení Projekt nebyl podpořen Projekt vybrán k realizaci Projekt je v realizaci Projekt řádně ukončil svou realizaci Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci Roční operační vyhodnocení OP LZZ

93 8 Jaký byl důvod vyřazení projektu? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 4'Projekt nebyl podpořen' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) Nesplnění formálních kritérií Nesplnění kritérií přijatelnosti Projekt nedosáhl minimálního počtu 65 bodů z věcného hodnocení Projekt nebyl doporučen ke schválení výběrovou či hodnotící komisí Jiné 9 Máte zkušenosti s předkládáním projektů i do jiných operačních programů? Do jiného operačního programu než OP LZZ jsme projekty nepředkládali OP Podnikání a inovace OP Životní prostředí OP Doprava OP Vzdělávání pro konkurenceschopnost OP Výzkum a vývoj pro inovace OP Technická pomoc OP Praha Konkurenceschopnost OP Praha Adaptabilita Regionální operační programy Integrovaný operační program (IOP) 10 Prostor pro Váš komentář k identifikačním otázkám: Roční operační vyhodnocení OP LZZ

94 Sekce 2A Spokojenost s fází přípravy projektové žádosti 11 Jak jste spokojeni se srozumitelností informací o tom, jaké projekty je možné financovat v rámci OP LZZ? * rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni 12 Jak jste spokojeni s dostupností informací o tom, na kdy jsou plánovány jednotlivé výzvy pro předkládání projektů? * rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni 13 Jak jste spokojeni s délkou lhůty pro zpracování projektové žádosti? * rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni 14 Jak jste spokojeni s nastavením obsahu projektové žádosti? * rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 15 Která z následujících tvrzení o obsahu projektové žádosti jsou dle Vás pravdivá? (Případně je dále specifikujte nebo navrhněte možná zlepšení.) * Nepokrývá všechny informace, které jsou důležité pro výběr smysluplných a kvalitních projektů a jejich realizaci. Přesahuje informace, které jsou důležité pro výběr smysluplných a kvalitních projektů a jejich realizaci. Zahrnuje informace, které není možné odpovědně stanovit před realizací projektu stanovit. Je nastavený vhodně. Jiné. Roční operační vyhodnocení OP LZZ

95 16 S jakými oblastmi jste při vyplňování projektové žádosti měli největší potíže? (Případně specifikujte problémy a navrhněte řešení.) cílové skupiny popis projektu harmonogram realizace klíčové aktivity rozpočet projektu způsobilost výdajů veřejná podpora indikátory projektu výběrová řízení realizační tým jiná 17 Jak jste spokojeni s aplikací Benefit7 při vyplňování a předkládání žádosti o finanční podporu? * rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 18 Prostor pro Váš další komentář k přípravě projektové žádosti: Roční operační vyhodnocení OP LZZ

96 Sekce 2B Spokojenost s fází hodnocení a výběru projektové žádosti 19 Jak jste spokojeni s celkovým nastavením hodnotícího procesu? Pozn.: Hodnocení spokojenosti s jeho jednotlivými fázemi bude obsahem dalších otázek. * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 2'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 3'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 4'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 5'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 6'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni Hodnotící proces má následující tři fáze: fáze - kontrola formálních náležitostí a přijatelnosti projektů fáze hodnocení projektů dle věcných kritérií ze strany externích hodnotitelů fáze jednání výběrové/hodnotící komise, která zkoumá kvalitu posudků externích hodnotitelů, případně srovnává jednotlivé projekty mezi sebou a vydává finální doporučení pro výběr projektů k financování, případně stanovuje podmínky, za kterých je jejich financování možné 20 Jak jste spokojeni s rozsahem oprav v projektové žádosti, které můžete provádět v průběhu 1. fáze hodnotícího procesu, tj. při kontrole formálních náležitostí a přijatelnosti projektu? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 2'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 3'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 4'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 5'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo Roční operační vyhodnocení OP LZZ

97 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 6'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 21 Jak jste spokojeni s délkou lhůty pro provedení oprav v projektové žádosti, tj. dle příručky zpravidla 10 pracovních dní? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 2'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 3'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 4'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 5'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 6'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 22 Jak jste spokojeni s nastavením hodnotících kritérií pro 2. fázi hodnotícího procesu (věcné hodnocení externími hodnotiteli)? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 2'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? Roční operační vyhodnocení OP LZZ

98 ) a Odpověď byla 3'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 4'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 5'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 6'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni 23 Jaké kritéria věcného hodnocení považujete za nejvíce problematická? (Případně specifikujte problémy a navrhněte řešení.) Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 2'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 3'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 4'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 5'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 6'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) Smysl a cíle projektu Cílová skupina Žadatel Výsledky a výstupy Projektové řízení, udržitelnost a rizikovost projektu Rozpočet projektu Rozpor s horizontálními tématy Závěrečné zhodnocení Specifická kritéria (pokud jsou stanovena) Roční operační vyhodnocení OP LZZ

99 Kritérium Synergie (IPRM) 24 Jak jste spokojeni s realizací 2. fáze hodnotícího procesu - tj. s profesionalitou práce externích hodnotitelů, kteří zpracovávají věcné hodnocení Vaší žádosti? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Scenario Odpověď byla 2'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 3'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 5'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 6'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) nebo Scenario Odpověď byla 4'Projekt nebyl podpořen' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 4'Projekt nebyl doporučen ke schválení výběrovou či hodnotící komisí' u otázky '8 [1.8]' ( Jaký byl důvod vyřazení projektu? ) rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní Pozn.: Závěrečné komentáře externích hodnotitelů dostáváte jako zpětnou vazbu spolu s dopisem o výsledku celého hodnotícího procesu. 25 Jak jste spokojeni s realizací 3. fáze hodnotícího procesu tj. s profesionalitou práce výběrové/hodnotící komise (která zkoumá kvalitu posudků externích hodnotitelů, případně srovnává jednotlivé projekty mezi sebou a vydává finální doporučení pro výběr projektů k financování, případně stanovuje podmínky, za kterých je jejich financování možné)? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Scenario Odpověď byla 2'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 3'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 5'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 6'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil Roční operační vyhodnocení OP LZZ

100 (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) nebo Scenario Odpověď byla 4'Projekt nebyl podpořen' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 4'Projekt nebyl doporučen ke schválení výběrovou či hodnotící komisí' u otázky '8 [1.8]' ( Jaký byl důvod vyřazení projektu? ) rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 26 V čem by se mohla práce hodnotící/výběrové komise nejvíce zlepšit? (Případně specifikujte problémy a navrhněte řešení.) Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Scenario Odpověď byla 2'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 3'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 5'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 6'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) nebo Scenario Odpověď byla 4'Projekt nebyl podpořen' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 4'Projekt nebyl doporučen ke schválení výběrovou či hodnotící komisí' u otázky '8 [1.8]' ( Jaký byl důvod vyřazení projektu? ) V kvalitě (profesionalitě) posouzení hodnotících posudků externích hodnotitelů a vydání finálního (ne)doporučení k výběru projektu V podrobnosti zdůvodnění vydání finálního (ne)doporučení k výběru projektu Při stanovení dodatečných podmínek, při splnění kterých, je možné projekt financovat Jiná 27 Jak jste spokojeni se způsobem, jakým jste informováni o postupu hodnocení projektu (zprávy do aplikace Benefit7+, dopisy, zveřejnění výsledků výzvy na * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 2'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 3'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 4'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo Roční operační vyhodnocení OP LZZ

101 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 5'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 6'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 28 Jak jste spokojeni s celkovou transparentností procesu hodnocení a výběru projektů? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 2'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 3'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 4'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 5'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 6'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 29 Nejvíce bychom uvítali (Případně dále specifikujte) Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 2'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo Roční operační vyhodnocení OP LZZ

102 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 3'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 4'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 5'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 6'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) Více obecných informací o postupu, kritériích a způsobu výběru Více obecných informací o výsledcích hodnocení všech projektů na internetu Více konkrétních informací pouze o našem projektu em Jiné 30 Prostor pro další komentář k hodnocení a výběru projektů: Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 2'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 3'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 4'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 5'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 6'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' nebo 'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) Prosím napište svou odpověď zde: 31 Prosím přejděte do následující sekce stisknutím tlačítka "Další" Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 1'Předložená projektová žádost' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) Roční operační vyhodnocení OP LZZ

103 Sekce 2C Spokojenost s fází realizace a uzavírání projektu 32 Jak jste spokojeni s nastavením systému plateb, prostřednictvím kterých je Váš projekt financován (předfinancování a/nebo standardní platba)? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 1'Grantový projekt' u otázky '6 [1.6]' ( O jaký typ projektu se jedná? ) a Odpověď byla 6'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 33 Jak jste spokojeni s rozsahem toho, co je možné v průběhu projektu měnit, tj. s celkovými možnostmi podstatných/nepodstatných změn? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 6'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 34 Jak jste spokojeni s aplikací Benefit7 při vyplňování a předkládání monitorovacích zpráv? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 6'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní Roční operační vyhodnocení OP LZZ

104 35 Jak jste spokojeni s nastavením obsahu I. a II. (tj. věcné) části monitorovací zprávy (MZ)? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 6'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 36 S jakými oblastmi I. a II. (věcné) části MZ máte při vyplňování největší potíže? (Případně specifikujte problémy a navrhněte řešení.) Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 6'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) Indikátory Výběrová řízení Veřejná podpora Publicita Realizační tým Rozpočet projektu Zdroje financován Finanční plá Prioritní téma Harmonogram realizace Popis klíčových aktivit (realizovaných/plánovaných) Popis podstatných a/nebo nepodstatných změn Rozlišení podstatné a nepodstatné změny Orientace v celkové struktuře MZ Určení vhodné míry podrobnosti při vyplňování MZ Jiné 37 Jak jste spokojeni s nastavením obsahu finanční části MZ - tj. žádosti o platbu a jejích příloh? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 6'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni Roční operační vyhodnocení OP LZZ

105 spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 38 S jakými oblastmi finanční části MZ máte při vyplňování největší potíže? (Případně specifikujte problémy a navrhněte řešení.) Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 6'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) Žádost o platbu Soupiska účetních dokladů Pracovní výkaz Rozpis mzdových nákladů realizačního týmu projektu Rozpis cestovních náhrad Přehled čerpání způsobilých výdajů projektu Jiné 39 Jak jste spokojeni s nastavením pravidel pro uzavírání projektu, tj. pro předkládání závěrečné MZ a finanční vypořádání projektu? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 6'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 40 Jaké oblasti uzavírání Vám dělají největší potíže? (Případně specifikujte problémy a navrhněte řešení.) Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 6'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) shrnující informace popisující realizaci celého projektu nově vytvořené/inovované produkty možnost mimořádné odměny vyplácené na konci realizace projektu finanční vypořádání projektu příjmy projektu (tj. pokud je souhrnně reportujete až v závěrečné MZ) auditorská zpráva jiné Roční operační vyhodnocení OP LZZ

106 41 Jak jste spokojeni s délkou lhůty pro kontrolu MZ, tj. 40 pracovních dní od dodání Vašich kompletních podkladů? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 6'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 42 Jak jste spokojeni s profesionalitou práce těch, kteří kontrolují Vaší MZ? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 6'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 43 Které z oblastí kontroly MZ považujete za nejvíce problematické? (Případně specifikujte problémy a navrhněte řešení.) Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 6'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) dodržování lhůty pro kontrolu MZ oprávněnost (soulad s metodikou) výzev k opravě MZ formu (detailnost a srozumitelnost) výzev k opravě MZ jiné 44 Jak jste spokojeni s profesionalitou práce těch, kteří provádějí kontrolu projektu na místě? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 6'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) Roční operační vyhodnocení OP LZZ

107 rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 45 Prostor pro další komentář k fázi realizace a uzavírání projektu: Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 6'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 7'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 8'Projekt je v realizaci ' nebo 'Projekt řádně ukončil svou realizaci' nebo 'Projekt předčasně ukončil (nedokončil) svou realizaci ' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) 46 Prosím přejděte do následující sekce stisknutím tlačítka "Další" Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 1'Předložená projektová žádost' nebo 'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 2'Předložená projektová žádost' nebo 'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 3'Předložená projektová žádost' nebo 'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 4'Předložená projektová žádost' nebo 'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) a Odpověď byla 5'Předložená projektová žádost' nebo 'Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti ' nebo 'Projekt v procesu hodnocení ' nebo 'Projekt nebyl podpořen' nebo 'Projekt vybrán k realizaci' u otázky '7 [1.7]' ( V jaké fázi realizace se tento projekt nachází? ) Roční operační vyhodnocení OP LZZ

108 Sekce 3A Spokojenost s komunikací 47 Jak jste spokojeni s kvalitou seminářů pro žadatele či příjemce? * rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 48 Jaké aspekty seminářů považujete za nejvíce problematické? (Případně specifikujte problémy a navrhněte řešení.) Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 2'spokojeni' nebo 'spíše spokojeni' nebo 'spíše nespokojeni' nebo 'nespokojeni' nebo 'rozhodně nespokojeni' u otázky '47 [3A.1]' ( Jak jste spokojeni s kvalitou seminářů pro žadatele či příjemce? ) a Odpověď byla 3'spokojeni' nebo 'spíše spokojeni' nebo 'spíše nespokojeni' nebo 'nespokojeni' nebo 'rozhodně nespokojeni' u otázky '47 [3A.1]' ( Jak jste spokojeni s kvalitou seminářů pro žadatele či příjemce? ) a Odpověď byla 4'spokojeni' nebo 'spíše spokojeni' nebo 'spíše nespokojeni' nebo 'nespokojeni' nebo 'rozhodně nespokojeni' u otázky '47 [3A.1]' ( Jak jste spokojeni s kvalitou seminářů pro žadatele či příjemce? ) a Odpověď byla 5'spokojeni' nebo 'spíše spokojeni' nebo 'spíše nespokojeni' nebo 'nespokojeni' nebo 'rozhodně nespokojeni' u otázky '47 [3A.1]' ( Jak jste spokojeni s kvalitou seminářů pro žadatele či příjemce? ) a Odpověď byla 6'spokojeni' nebo 'spíše spokojeni' nebo 'spíše nespokojeni' nebo 'nespokojeni' nebo 'rozhodně nespokojeni' u otázky '47 [3A.1]' ( Jak jste spokojeni s kvalitou seminářů pro žadatele či příjemce? ) Počet seminářů Témata seminářů Místo konání seminářů Organizace seminářů Rozsah poskytovaných informací Srozumitelnost poskytovaných informací Jiné 49 Jak jste spokojeni s kvalitou komunikace s externím administrátorem (EA)? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 1'Oblast podpory 1.1' nebo 'Oblast podpory 3.4' nebo 'Oblast podpory 5.1' u otázky '3 [1.3]' ( Do jaké oblasti podpory OP LZZ jste projekt předkládali? ) a Odpověď byla 10'Oblast podpory 1.1' nebo 'Oblast podpory 3.4' nebo 'Oblast podpory 5.1' u otázky '3 [1.3]' ( Do jaké oblasti podpory OP LZZ jste projekt předkládali? ) aodpověď byla 8'Oblast podpory 1.1' nebo 'Oblast podpory 3.4' nebo 'Oblast podpory 5.1' u otázky '3 [1.3]' ( Do jaké oblasti podpory OP LZZ jste projekt předkládali? ) a Odpověď byla 1'Grantový projekt' u otázky '6 [1.6]' ( O jaký typ projektu se jedná? ) rozho dně spok ojeni spok ojeni spíše spok ojeni spíše nesp okoje ni nesp okoje ni rozho dně nespo kojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní Dostupnost (kontaktní osoby) EA Vstřícnost přístupu EA Kompetentnost EA Rychlost EA při Roční operační vyhodnocení OP LZZ

109 poskytnutí požadované informace rozho dně spok ojeni spok ojeni spíše spok ojeni spíše nesp okoje ni nesp okoje ni rozho dně nespo kojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 50 Jak jste spokojeni s kvalitou komunikace s externím administrátorem (EA)? * Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 1'Oblast podpory 1.1' nebo 'Oblast podpory 3.4' nebo 'Oblast podpory 5.1' u otázky '4 [1.5]' ( Vyberte oblast podpory, ve které se nachází projekt, za který budete dotazník dále vyplňovat. Pokud jste předkládali/realizujete více projektů v různých oblastech podpory, vyplňte dotazník pouze za jedinou z nich a to tu, ve které je Váš projekt (příp. projekty) v rámci administrace/realizace nejdále. Pokud jsou tyto projekty ve stejné fázi administrace/realizace, vyberte tu oblast podpory, která je pro Vaši organizaci důležitější. ) a Odpověď byla 10'Oblast podpory 1.1' nebo 'Oblast podpory 3.4' nebo 'Oblast podpory 5.1' u otázky '4 [1.5]' ( Vyberte oblast podpory, ve které se nachází projekt, za který budete dotazník dále vyplňovat. Pokud jste předkládali/realizujete více projektů v různých oblastech podpory, vyplňte dotazník pouze za jedinou z nich a to tu, ve které je Váš projekt (příp. projekty) v rámci administrace/realizace nejdále. Pokud jsou tyto projekty ve stejné fázi administrace/realizace, vyberte tu oblast podpory, která je pro Vaši organizaci důležitější. ) a Odpověď byla 8'Oblast podpory 1.1' nebo 'Oblast podpory 3.4' nebo 'Oblast podpory 5.1' u otázky '4 [1.5]' ( Vyberte oblast podpory, ve které se nachází projekt, za který budete dotazník dále vyplňovat. Pokud jste předkládali/realizujete více projektů v různých oblastech podpory, vyplňte dotazník pouze za jedinou z nich a to tu, ve které je Váš projekt (příp. projekty) v rámci administrace/realizace nejdále. Pokud jsou tyto projekty ve stejné fázi administrace/realizace, vyberte tu oblast podpory, která je pro Vaši organizaci důležitější. ) a Odpověď byla 1'Grantový projekt' u otázky '6 [1.6]' ( O jaký typ projektu se jedná? ) Prosím zvolte vhodnou odpověď pro každou z položek: Dostupnost (kontaktní osoby) EA Vstřícnost přístupu EA Kompetentn ost EA Rychlost EA při poskytnutí požadované informace rozh odn ě spok ojeni spokoj eni spíše spokoj eni spíše nespok ojeni nespok ojeni rozhod ně nespok ojeni uvedená aktivita/služb a pro nás nebyla zatím relevantní 51 Prostor pro Váš další komentář ke komunikaci s externím administrátorem: Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 1'Oblast podpory 1.1' nebo 'Oblast podpory 3.4' nebo 'Oblast podpory 5.1' u otázky '4 [1.5]' ( Vyberte oblast podpory, ve které se nachází projekt, za který budete dotazník dále vyplňovat. Pokud jste předkládali/realizujete více projektů v různých oblastech podpory, vyplňte dotazník pouze za jedinou z nich a to tu, ve které je Váš projekt (příp. projekty) v rámci administrace/realizace nejdále. Pokud jsou tyto projekty ve stejné fázi administrace/realizace, vyberte tu oblast podpory, která je pro Vaši organizaci důležitější. ) a Odpověď byla 10'Oblast podpory 1.1' nebo 'Oblast podpory 3.4' nebo 'Oblast podpory 5.1' u otázky '4 [1.5]' ( Vyberte oblast podpory, ve které se nachází projekt, za který budete dotazník dále vyplňovat. Pokud jste předkládali/realizujete více projektů v různých oblastech podpory, vyplňte dotazník pouze za jedinou z nich a to tu, ve které je Váš projekt (příp. projekty) v rámci administrace/realizace nejdále. Pokud jsou tyto projekty ve stejné fázi administrace/realizace, vyberte tu oblast podpory, která je pro Vaši organizaci důležitější. ) a Odpověď byla 8'Oblast podpory 1.1' nebo 'Oblast podpory 3.4' nebo 'Oblast podpory 5.1' u otázky '4 [1.5]' ( Vyberte oblast podpory, ve které se nachází projekt, za který budete dotazník dále Roční operační vyhodnocení OP LZZ

110 vyplňovat. Pokud jste předkládali/realizujete více projektů v různých oblastech podpory, vyplňte dotazník pouze za jedinou z nich a to tu, ve které je Váš projekt (příp. projekty) v rámci administrace/realizace nejdále. Pokud jsou tyto projekty ve stejné fázi administrace/realizace, vyberte tu oblast podpory, která je pro Vaši organizaci důležitější. ) a Odpověď byla 1'Grantový projekt' u otázky '6 [1.6]' ( O jaký typ projektu se jedná? ) 52 Prostor pro Váš další komentář ke komunikaci s externím administrátorem: Zobrazit tuto otázku pouze tehdy, jsou-li splněny následující podmínky: Odpověď byla 1'Oblast podpory 5.1' nebo 'Oblast podpory 1.1' nebo 'Oblast podpory 3.4' u otázky '3 [1.3]' ( Do jaké oblasti podpory OP LZZ jste projekt předkládali? ) a Odpověď byla 10'Oblast podpory 5.1' nebo 'Oblast podpory 1.1' nebo 'Oblast podpory 3.4' u otázky '3 [1.3]' ( Do jaké oblasti podpory OP LZZ jste projekt předkládali? ) aodpověď byla 8'Oblast podpory 5.1' nebo 'Oblast podpory 1.1' nebo 'Oblast podpory 3.4' u otázky '3 [1.3]' ( Do jaké oblasti podpory OP LZZ jste projekt předkládali? ) a Odpověď byla 1'Grantový projekt' u otázky '6 [1.6]' ( O jaký typ projektu se jedná? ) 53 V případě, že s ním komunikujete, jak jste spokojeni s kvalitou komunikace s vyhlašovatelem výzvy, tj. řídícím orgánem OP LZZ nebo určeným zprostředkujícím subjektem pro Vaši oblast podpory? * rozho dně spokoj eni spokoj eni spíše spokoj eni spíše nespo kojeni nespo kojeni rozho dně nespo kojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní Dostupnost (kontaktní osoby) vyhlašovatele Vstřícnost přístupu vyhlašovatele Kompetentnos t vyhlašovatele Rychlost vyhlašovatele při poskytnutí požadované informace 54 Prostor pro Váš další komentář ke komunikaci s vyhlašovatelem. 55 V případě, že je založen diskusní klub k Vaší výzvě na ESF Fóru ( jak jste spokojeni s přínosem společné on-line diskuse k Vaší výzvě? * rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 56 Jak jste spokojeni s kvalitou komunikace na ové adrese esf@mpsv.cz?* Roční operační vyhodnocení OP LZZ

111 rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 57 Jak jste spokojeni s kvalitou komunikace na hotline benefit7@mpsv.cz?* rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 58 Jak jste spokojeni s možnostmi, které máte pro vyjádření zpětné vazby k řízení a realizaci OP LZZ, např. při seminářích, prostřednictvím ESF Fóra, v rámci evaluačních průzkumů apod.? * rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní 59 Prostor pro Váš další komentář k oblasti komunikace: Roční operační vyhodnocení OP LZZ

112 Sekce 3B Spokojenost s kvalitou dostupných informací 60 Jak jste spokojeni s kvalitou webových stránek * rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni Obsah Struktura (přehlednost) 61 Prostor pro Váš další komentář k webovým stránkám : 62 Jak jste spokojeni se srozumitelností následujících dokumentů? rozho dně spoko jeni spoko jeni spíše spoko jeni spíše nespo kojeni nespo kojeni rozho dně nespo kojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní Prováděcí dokument Text výzvy D1-Příručka pro žadatele D2-Příručka pro příjemce D3-Horizontální témata D4-Manuál pro publicitu D5-Metodika způsobilých výdajů OP LZZ D6-Průvodce vyplněním projektové žádosti v aplikaci Benefit7 D7-Veřejná podpora a podpora de minimis D8-Metodika monitorovacích indikátorů D9-Metodický pokyn pro zadávání zakázek D10-Pokyny pro vyplnění monitorovacích zpráv o realizaci projektu a jejich příloh v aplikaci Roční operační vyhodnocení OP LZZ

113 rozho dně spoko jeni spoko jeni spíše spoko jeni spíše nespo kojeni nespo kojeni rozho dně nespo kojeni uvedená aktivita/služba pro nás nebyla zatím relevantní Benefit7 63 Prostor pro Váš další komentář k jednotlivým dokumentům: Prováděcí dokument Text výzvy D1-Příručka pro žadatele D2-Příručka pro příjemce D3-Horizontální témata D4-Manuál pro publicitu D5-Metodika způsobilých výdajů OP LZZ D6-Průvodce vyplněním projektové žádosti v aplikaci Benefit7 D7-Veřejná podpora a podpora de minimis D8-Metodika monitorovacích indikátorů D9-Metodický pokyn pro zadávání zakázek D10-Pokyny pro vyplnění MZ o realizaci projektu a jejich příloh v aplikaci Benefit7 64 Uvítali byste zpracování dalších příruček, např. k principům partnerství, inovativnosti či mezinárodní spolupráce nebo na jiná témata? * Ano, uvítali. (Uveďte, na jaká témata:) Ne, nové příručky nejsou potřeba. Nevíme / Nedokážeme posoudit. 65 Prostor pro Váš další komentář k oblasti kvality dostupných informací: Sekce 4 Spokojenost s celkovým řízením a administrací programu 66 Jak jste spokojeni s celkovou kvalitou řízení a administrace OP LZZ? * rozhodně spokojeni spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni rozhodně nespokojeni 67 Prostor pro Vaši zpětnou vazbu k tomuto průzkumu: Některé sekce/otázky byly zbytečné. (Uveďte prosím, které ) Některé vhodné sekce/otázky chyběly. (Uveďte prosím, které ) Výběr otázek byl vhodný. Některé sekce/otázky byly nesrozumitelné. (Uveďte prosím, které ) Se srozumitelností otázek jsme neměli problém. Jiné. (Specifikujte prosím...) 68 Z jaké jste organizace? * Roční operační vyhodnocení OP LZZ

114 organizace žadatele/příjemce (tj. organizace, která je přímým předkladatelem/realizátorem projektu) jiná organizace, která poskytuje žadateli/příjemci administrativní či metodickou podporu 69 Prostor pro Váš závěrečný komentář: Děkujeme za Vaši pozornost a čas! Vaše názory jsou pro nás nesmírně cenné! Roční operační vyhodnocení OP LZZ

115 Příloha 5 Návrh struktury vyhodnocení dotazníku k úkolu 3.1 Vyhodnocení spokojenosti žadatelů a příjemců OP LZZ (na základě výstupu šetření z ) Roční operační vyhodnocení OP LZZ

116 Úvod Vyhodnocení spokojenosti klientů (žadatelů a příjemců) bylo realizováno v rámci evaluace Roční operační vyhodnocení OP LZZ Potřeba zpracování průzkumu vyplývá z již dříve realizovaných externích evaluací, které identifikovaly potřebu další profesionalizace komunikace s klienty programu (žadateli a příjemci). Úkol koncepčně zapadá do širší vize odboru Klientsky orientované služby a reaguje na potřebu měřit indikátor spokojenosti klientů. Cílem šetření bylo nastavit způsob zjišťování kompozitního indikátoru míry spokojenosti klientů (žadatelů/příjemců) OP LZZ a zajistit hodnotu tohoto indikátoru. Šetření spokojenosti bylo nastaveno Metodikou zjišťování spokojenosti klientů, která je přílohou Technické zprávy Ročního operačního vyhodnocení OP LZZ 2011 (příloha 4). Základní charakteristiky provedeného šetření Šetření spokojenosti žadatelů a příjemců bylo provedeno prostřednictvím anonymního dotazníkového šetření, které proběhlo v období od do K vyplnění dotazníku byli vyzváni (osloveni) všichni žadatelé a příjemci OP LZZ, a to prostředn ictvím kontaktní osoby uvedené u projektu. Celkem bylo příjemců a žadatelů 17. Kompletně bylo respondenty vyplněno 842 dotazníků. Návratnost byla 15,5 %. Struktura respondentů / projektů zodpovězených dotazníků Dle prioritní osy/oblasti podpory Prioritní osa/o.p. počet v % Prioritní osa , , ,5 Prioritní osa , , ,0 Prioritní osa , , , , ,6 Prioritní osa , ,6 Prioritní osa , ,0 Celkem Jedná se o 100 % vzorek žadatelů a příjemců OP LZZ z celkového počtu projektů. Žadatelé kteří podávali více projektů, byli osloveni pouze jendou. Roční operační vyhodnocení OP LZZ

117 Dle stavu projektové žádost / projektu Stav počet v % kontrola/hodnocení žádosti 28 3,3 Předložená projektová žádost 8 2,0 Projekt ve fázi kontroly formálních náležitostí a kritérií přijatelnosti 3 0,4 Projekt v procesu hodnocení 17 1,0 nepodpořené projekty ,7 Projekt nebyl podpořen ,7 vybrané projekty 39 4,6 Projekt vybrán k realizaci 39 4,6 v realizaci ,7 Projekt v realizaci ,1 Projekt řádně ukončil realizaci ,6 nedokončené projekty 5 0,6 Projekt předčasně ukončil (nedokončil) realizaci 5 0,6 Celkový součet Dle typu subjektu žadatele / příjemce doplnit Dle typu projektu Typ projektu počet v% Grantový projekt ,8 Individuální projekt ,2 Celkový součet Dle počtu předložených projektů doplnit Roční operační vyhodnocení OP LZZ

118 Vymezení spokojenosti a metoda výpočtu indexu spokojenosti Vymezení spokojenosti - Co je spokojenost? Norma ČSN ISO 9000 definuje pojem spokojenost následujícím způsobem: "Spokojenost je vnímání zákazníka týkající se stupně splnění jeho požadavku." Spokojenost tedy vyjadřuje názor člověka na to, do jaké míry se shodují jeho představy, očekávání a požadavky s tím, co je mu reálně nabízeno a jak jsou v rámci služeb jeho požadavky uspokojeny. Obecně platí, že jsou-li poskytnuté služby lepší než očekávané, je spokojenost vysoká a na druhé straně je-li realita služeb horší než očekávání, dochází k frustraci uživatelů a spokojenost je potom velmi nízká. Z výše uvedeného je patrné, že do subjektivního vnímání spokojenosti se vzájemně prolíná několik faktorů. Do vnímání spokojenosti vstupuje faktor informovanosti, která ovlivňuje primární očekávání klienta. Dále pak do vnímání spokojenosti vstupuje faktor potřebnosti, v tomto ohledu klient vnímá spokojenost s ohledem k naplňování svých požadavků v oblastech, které považuje za nejvíc potřebné. Výše uvedené jednoznačně poukazuje na nezbytnost provedení vyhodnocení spokojenosti prostřednictvím multi-kriteriálního hodnocení, které v rámci hodnocení zahrne všechny klíčové oblasti ovlivňující spokojenost klientů. V rámci zjišťování (měření) spokojenosti jsme se tak zaměřili na komplexní pokrytí relevantních okruhů ovlivňujících spokojenost klientů. Spokojenost klientů OP LZZ byla chápána, jako kvalita komplexního zajištění nezbytných/žádoucích potřeb vnímaná těmito klienty. Komplexní indikátor míra spokojenosti klientů pak byl vypočten jako průměr spokojenosti v rámci jednotlivých tematických oblastí. Tento přístup jednak umožňuje vyhodnotit slabá místa v jednotlivých tematických okruzích (např. informovanost, komunikace, nastavení procesů apod.) a následně tak přijmout příslušná nápravná opatření (v případě pouze jedné komplexní hodnoty spokojenosti by toto nebylo možné). Dále tento přístup zaručuje, spolu s dostatečnou velikostí vzorku, zamezení citlivosti na vybočující pozorování (ojedinělé extrémní hodnoty). Výpočet indexu spokojenosti Pro účely výpočtu hodnot indikátoru budou jednotlivé odpovědi převedeny na škálu -10 až +10 (rozhodně spokojen bude odpovídat +10 a rozhodně nespokojen -10). Přiřazení bodů za jednotlivé odpovědi ukazuje následující tabulka: škála spokojenosti hodnota rozhodně spokojeni 10 spokojeni 6 spíše spokojeni 2 spíše nespokojeni -2 nespokojeni -6 rozhodně nespokojeni -10 Indexy spokojenosti (IS) za jednotlivé aspekty byly vypočteny zprůměrováním odpovědí za jednotlivé otázky. Zprůměrováním indexů spokojenosti za jednotlivé aspekty byly vypočteny IS za jednotlivé okruhy (faktory/fáze) a zprůměrováním IS za tyto okruhy byl vypočten souhrnný index spokojenosti za celý OP LZZ, který představuje hodnotu indikátoru Spokojenost klientů (žadatelů/příjemců) OP LZZ. IS za danou otázku = průměr odpovědí za danou otázku IS faktoru/fáze = průměr IS za odpovědi v daném faktoru/fázi Roční operační vyhodnocení OP LZZ

119 IS OP LZZ (hodnota indikátoru) = průměr IS za jednotlivé faktory Postup výpočtu je znázorněn v následujícím schématu. Výpočet indexů spokojenosti (IS) na základě jednotlivých tematických okruhů Fáze Faktor Podmínky poskytování dotace Kvalita informací/ dokumentů Poskytování informací Lidský faktor Práce s aplikací Benefit7 Fáze 1 Příprava projektové žádosti IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi Fáze 2 Hodnocení a výběr projektu IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi Fáze 3 Realizační fáze IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS za jednotlivé odpovědi IS faktor IS faktor IS faktor IS faktor IS faktor IS fáze IS fáze IS fáze IS OP LZZ Výstupem vyhodnocení spokojenosti jsou tak výše uvedené indexy spokojenosti na škále -10 až +10. Roční operační vyhodnocení OP LZZ

120 Index spokojenosti na úrovni programu a jednotlivých faktorů a fází Index spokojenosti dle faktorů Níže uvedená tabulka ukazuje indexy spokojenosti dle faktorů a jednotlivých charakteristik projektů / respondentů. Podmínky poskytování dotace Kvalita informací/ dokumentů Faktory Poskytování informací Lidský faktor Práce s aplikací Benefit7 celková * IS za OP LZZ Počty projektů v šetření počet v % Program OP LZZ 1,3 2,8 2,3 2,4 2,2 1,5 2, Oblast podpory Prioritní osa Typ projektu Typ žadatele Stav projektu Jeden/ více projektů 1.1 0,9 2,4 1,8 1,8 2,0 0,4 1, , ,4 1,5 2,0 2,8 1,4 2,6 1,8 13 1, ,0 3,4 2,9 2,9 2,7 2,8 2,8 68 8, ,9 2,8 1,5 2,5 0,9 2,5 1,9 8 1, ,4 3,4 2,8 4,3 3,1 3,5 3, , ,9 3,2 2,6 3,4 0,8 2,6 2,4 25 3, ,6 3,4 1,7 2,4 2,4 1,1 2,3 57 6, ,2 3,6 2,2 2,2 3,0 1,4 2,4 64 7, ,1 2,4 2,3 2,5 2,0 1,1 2, , ,0 3,2 3,0 2,6 1,3 1,3 2,2 42 5,0 1 0,9 2,3 1,9 1,8 1,9 0,5 1, ,5 2 1,9 3,4 2,7 2,9 2,5 2,7 2,7 76 9,0 3 1,9 3,4 2,4 3,1 2,7 2,4 2, ,8 4 1,1 2,4 2,3 2,5 2,0 1,1 2, ,6 5 1,0 3,2 3,0 2,6 1,3 1,3 2,2 42 5,0 Individuální projekt 1,4 2,5 2,5 2,5 1,8 1,4 2, ,2 Grantový projekt 1,3 2,9 2,2 2,4 2,3 1,5 2, ,8 Veřejný subjekt 1,2 2,4 2,1 2,3 2,0 1,1 2, ,8 Školy, zdrav. a soc. zařízení 1,4 4,1 1,8 2,4 3,5 2,0 2,6 17 2,0 NNO 1,6 3,3 2,5 2,7 2,3 2,0 2, ,3 MSP 1,3 2,8 2,2 2,2 2,3 1,5 2, ,1 Velký podnik 1,0 2,4 2,3 2,1 2,1 0,9 2, ,8 kontrola/ hodnocení žádosti 1,1 2,8 2,9 2,1 2,4 1,4 2,3 28 3,3 nepodpořené projekty -0,3 2,0 0,2 0,4 2,2 0,1 0, ,7 vybrané projekty 3,3 3,9 3,7 4,3 3,3 4,1 3,7 39 4,6 v realizaci 1,4 2,9 2,5 2,4 2,2 1,6 2, ,7 nedokončené projekty 1,7 2,3 2,8 0,8 0,8 1,2 1,7 5 0,6 Předkládali více projektů 1,4 3,0 2,2 2,4 2,2 1,7 2, ,6 Předkládali jeden projekt 1,3 2,7 2,3 2,4 2,2 1,3 2, ,4 * Jedná se o odpověď respondenta na celkovou spokojenost Roční operační vyhodnocení OP LZZ

121 Roční operační vyhodnocení OP LZZ

122 Zhodnocení hlavních výsledků bude doplněno na základě výstupu workshopu Index spokojenosti dle fází Níže uvedená tabulka ukazuje indexy spokojenosti dle fází a jednotlivých charakteristik projektů / respondentů. doplnit Zhodnocení hlavních výsledků bude doplněno na základě výstupu workshopu Roční operační vyhodnocení OP LZZ

123 Vyhodnocení jednotlivých otázek Níže je zobrazeno vyhodnocení jednotlivých otázek. Otázky byly seskupeny dle jejich vztahu k jednotlivým fázím projektového cyklu. Příprava projektové žádosti Zhodnocení hlavních výsledků bude doplněno na základě výstupu workshopu Roční operační vyhodnocení OP LZZ

124 Hodnocení a výběr projektu Zhodnocení hlavních výsledků bude doplněno na základě výstupu workshopu Roční operační vyhodnocení OP LZZ

125 Realizační fáze Zhodnocení hlavních výsledků bude doplněno na základě výstupu workshopu Roční operační vyhodnocení OP LZZ

126 Průřezové otázky (lidský faktor) Zhodnocení hlavních výsledků bude doplněno na základě výstupu workshopu Roční operační vyhodnocení OP LZZ

127 Průřezové otázky (poskytování informací) Zhodnocení hlavních výsledků bude doplněno na základě výstupu workshopu Roční operační vyhodnocení OP LZZ

128 Průřezové otázky (kvalita informací/dokumentů) Zhodnocení hlavních výsledků bude doplněno na základě výstupu workshopu Roční operační vyhodnocení OP LZZ