OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE

Transkript

1 OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni Schwarzova 27, Plzeň 1 Telefon: , Fax: , plzen@oip.cz Zpracoval : Ing. Richard Lindner vedoucí oddělení informatiky richard.lindner@oip.cz Předkládá : Ing. Miroslav Duchek vedoucí inspektor miroslav.duchek@oip.cz - 1 -

2 Plzeň - únor Úvod 2. Sídlo, struktura, personální obsazení 3. Kontrolní činnost 4. Základní údaje o udělených pokutách a vydaných rozhodnutích 5. HÚ Bezpečnost práce ve stavebnictví 6. HÚ Ochrana zaměstnanců při údržbě a opravách pozemních komunikací 7. HÚ Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích 8. HÚ Kontrola zaměstnavatelů při organizování pracovního režimu řidičů s ohledem na dobu přestávek mezi směnami a přestávek v týdnu 9. HÚ Bezpečnost vnitrozávodové dopravy provoz manipulačních vozíků a dopravních prostředků a zařízení 10. HÚ Provádění kontrol na základě podnětů na porušování pracovněprávních předpisů a předpisů v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci 11. HÚ Dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení při provozu a údržbě plníren a stabilních čerpacích stanic na zkapalněné uhlovodíkové plyny (LPG, CNG) 12. HÚ Dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů podnikajících v maloobchodu 13. HÚ Dodržování pracovněprávních předpisů, včetně bezpečnosti práce, při zaměstnávání zaměstnanců agenturami práce 14. HÚ Dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů poskytujících ubytování a stravovací služby 15. HÚ Provádění kontrol v nepřetržitých provozech zdravotnické záchranné služby a nemocniční akutní péče 16. HÚ Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií 17. HÚ Program Bezpečný podnik 18. Přehled plnění kontrol mimo HÚ 19. Oznámení, podněty 20. Pracovní úrazy 21. Závěry ke kontrolní činnosti 22. Projektová dokumentace staveb 23. Kolaudace staveb 24. Poradenská činnost 25. Ochrana veřejnosti 26. Spolupráce s orgány a organizacemi 27. Závěr - 2 -

3 1. Ú v o d Oblastní inspektorát práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni (dále jen OIP v Plzni) se při činnosti v roce 2009 řídil schváleným Programem činnosti na rok Stěžejní náplní činnosti OIP v Plzni bylo provádění kontrolní činnosti nad dodržováním předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení a nad dodržováním stanovených pracovních podmínek. Zpráva o činnosti OIP v Plzni za rok 2009 podává základní informace, k nimž patří struktura a personální obsazení OIP v Plzni, základní statistické údaje o kontrolní činnosti, výsledky kontrolní činnosti, včetně informací o dalších činnostech inspektorátu. Úkoly stanovené Programem činnosti na rok 2009 byly splněny. 2. Sídlo, struktura, personální obsazení vedoucí zaměstnanci, počty inspektorů mužů a žen, celkový počet inspektorů stav k Oblastní inspektorát práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni vedoucí inspektor útvar kancelář vedoucího inspektora vedoucí inspektor 6.20 odbor správy a informatiky vedoucí odboru 6.30 právní odbor vedoucí odboru 6.31 odbor inspekce I vedoucí odboru 6.32 odbor inspekce II vedoucí odboru 6.33 odbor inspekce III vedoucí odboru 6.22 oddělení informatiky vedoucí oddělení 6.34 regionální kancelář Sokolov vedoucí kanceláře Počet zaměstnanců po přepočtení celkem Počet inspektorů celkem * inspektor čekatel Schwarzova 27, Plzeň Tel: , fax: plzen@oip.cz Ing. Miroslav Duchek počet zaměstnanců celkem 2 Ing. Miroslav Duchek 9 Alena Helebrantová 3 JUDr. Jana Werdanová 11 JUDr. Miroslav Kotora 12 Ing. Jarmila Hrubá 17 Ing. Eva Holá Ing. Richard Lindner Alice Skokanová * - 3 -

4 OIP v Plzni struktura a počet inspektorů Počet Odbor Specializace inspektorů Ženy Muži celkem 6.31 odbor inspekce I vedoucí odboru asistentka 6.32 odbor inspekce II vedoucí odboru asistentka 6.33 odbor inspekce III vedoucí odboru asistentka průmysl a služby, zemědělství, potravinářství, lesní a vodní hospodářství, doprava tlaková zařízení, zdvihací zařízení, elektrická zařízení, plynová zařízení, stavebnictví a dokumentace staveb, Bezpečný podnik, Velké havárie pracovní vztahy, pracovní podmínky, zaměstnávání žen, mladistvých a činnosti vykonávané dětmi, mzdy, platy, cestovní náhrady, pracovní doba, doba odpočinku, kolektivní vyjednávání 8 + 1* 0 8+1* 9+1* 1 8+1* OIP v Plzni 29+2* * * inspektor čekatel - 4 -

5 3. KONTROLNÍ ČINNOST Základní statistické údaje o kontrolní činnosti v roce 2009 Souhrnné údaje za rok 2009: Hlavní náplň kontrolní činnosti v roce 2009 tvořily plánované kontroly prováděné v rámci plnění hlavních úkolů stanovených schváleným Programem činnosti inspektorátu na rok 2009 ( č.ú , , , , , , , , , , , , ). Celkový počet kontrol provedených v roce 2009 v rámci všech úkolů byl ve srovnání s rokem 2008 vyšší o 213, tj. plus 17 %. Vývoj v počtech provedených kontrol je patrný z následující tabulky: rok 2009 celkem 1398 rok/počet kontrol rok 05 rok 06 rok 07 rok 08 rok Z celkového počtu kontrol bylo: 1079 provedeno v rámci hlavních úkolů SÚIP % 319 provedeno v rámci neplánovaných úkolů % u 1333 kontrolovaných subjektů. Z celkového počtu provedených kontrol bylo realizováno: v Plzeňském kraji 69 % v Karlovarském kraji 31 % Nedílnou součástí činnosti OIP v Plzni v roce 2009 bylo vyšetřování příčin pracovních úrazů. V roce 2009 bylo šetřeno resp. zahájeno: -šetření 7 SÚ z celkového počtu 14 hlášených, -šetření 14 PÚ s hospitalizací delší než pět dnů z celkového počtu 56 hlášených. V roce 2009 se OIP v Plzni vyjádřil celkem k 120 dokumentací staveb. Počet posouzených dokumentací v roce Bez odborného stanoviska bylo vráceno 46 PD, tyto nesplňovaly zásady výběru projektových dokumentací staveb dle metodického pokynu GI č.6/2005. V porovnání s rokem 2008 byl počet posouzených dokumentací nižší. vývoj v počtu posouzených dokumentací rok 05 rok 06 rok 07 rok 08 rok

6 V roce 2009 se OP v Plzni zúčastnil celkem 127 kolaudací staveb. V porovnání s rokem 2008 byl počet účastí na kolaudacích nižší o 42. vývoj v počtu účastí při kolaudacích rok 05 rok 06 rok 07 rok 08 rok Přehled výkonů provedených OIP pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni Výkony Kontroly organizací a podnikajících fyzických osob hlavní úkoly SÚBP plánované (č.ú , , , , , , , , , , , , ) Kontroly organizací a podnikajících fyzických osob mimo hlavní úkoly z toho: Kontroly organizací a podnikajících fyzických osob úkoly OIP ostatní (č. ú n, N, N, N, N, N, N ) Kontroly v souvislosti s šetřením příčin smrtelných pracovních úrazů ( č.ú ) Kontroly v souvislosti s šetřením příčin závažných pracovních úrazů (č.ú ) Kontroly v souvislosti s šetřením příčin hromadných pracovních úrazů (č.ú ) Kontroly v souvislosti s šetřením příčin ostatních pracovních úrazů (č.ú ) Šetření obdržených podání stížností ( počet 377 kontrol v rámci úkolu je zahrnuto v hlavních úkolech ) Šetření obdržených podání podnětů / vyjma stížností/ (č.ú ) rok Kontroly a šetření celkem Technická a jiná opatření Vyjádření k projektovým dokumentacím staveb 74 Účast na kolaudačním řízení 127 Odňatá nebo omezená oprávnění k činnostem na VTZ Odňatá nebo omezená osvědčení k činnostem na VTZ 0 0 Uskutečněná poradenství -celkem

7 4. Základní údaje o udělených pokutách a vydaných rozhodnutích Celkový počet sankcí právnickým osobám a podnikajícím fyzickým osobám, které nabyly právní moci v roce je v porovnání s rokem 2008 vyšší o 36. Vývoj v počtu sankcí udělených kontrolovaným subjektům a jejich výši, ukazuje následující tabulka. Počet udělených sankcí v právní moci Rok 2005 Rok 2006 Rok 2007 Rok 2008 Rok Celková výše pokut udělených kontrolovaným subjektům, které nabyly právní moci v roce ,- Kč je v porovnání s rokem 2008 vyšší o ,- Kč Počet udělených pokut v právní moci Rok 2005 Rok 2006 Rok 2007 Rok 2008 Rok Z celkového počtu 384 pokut bylo 21 pokut v celkové výši ,- Kč uloženo příkazem. Průměrná výše pokuty v r (bez pokut udělených v souvislosti s vyšetřováním příčin PÚ) ,- Kč byla ve srovnání s rokem 2008 ( Kč) vyšší o Kč. Z celkového počtu 384 bylo 12 pokut uděleno za porušení předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení zjištěných při vyšetřování příčin vzniku PÚ. Výše pokut udělených za porušení předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení v souvislosti s šetřenými úrazy ,- Kč. Průměrná výše sankce udělená v souvislosti se šetřenými úrazy v r Kč byla v porovnání s rokem 2008 ( Kč) vyšší o Kč. V roce 2009 OIP v Plzni neuložil žádnou pokutu zaměstnanci. V roce 2009 bylo uloženo 14 pořádkových pokut v PM v celkové výši ,- Kč. Počet nedostatků, vyřazených strojů a vydaných zákazů Nedostatky zákazy Zjištěné závady bez vydaného opatření (s násobností) Zjištěné závady bez vydaného opatření (bez násobností) Zjištěné závady s vydaným opatřením (s násobností) Zjištěné závady s vydaným opatřením (bez násobností) Zákazy pracovních nebo technologických postupů 1-7 -

8 5. HÚ Bezpečnost práce ve stavebnictví I. Cíl úkolu: Záměrem kontrol prováděných v roce 2009 bylo přimět organizace dodržovat platné právní a ostatní předpisy k zajištění BOZP na staveništi a tím předcházet nebezpečným způsobům práce a minimalizovat tak možnost vzniku pracovních úrazů. Zadání úkolu a výběr dozorovaných subjektů : Výběr dozorovaných subjektů byl proveden v souladu se zadáním úkolu. Při výběru dozorovaných subjektů bylo vycházeno ze skutečnosti, že je třeba podchytit a zmapovat co nejširší okruh subjektů, pokud možno z celého regionu, v závislosti na výskytu a četnosti pracovní úrazovosti nebo takových subjektů, u kterých nebyla provedena ještě žádná kontrola. U posledně jmenovaných subjektů systém řízení BOZP ve většině případů není dostatečně funkční, pokud nejsou kontaktováni externími pracovníky zabývajícími se problematikou BOZP, což je v dnešní době dost časté a pro nás velice přínosné. V rámci úkolu byly také prováděny namátkové kontroly na staveništi bez předchozího ohlášení, což se projevilo jako velice přínosné, neboť z těchto staveb máme nejlepší poznatky o nefunkčnosti systému BOZP u jednotlivých subjektů. Jako jeden z největších a častých problémů vidíme neznalost zadavatelů staveb svých povinností vyplývajících z ustanovení 14 a 15 zákona číslo 309/2006 Sb. II. Výsledky inspekční činnosti a získané poznatky : Výsledky inspekcí dozorovaných subjektů provedených v souladu se zadáním a cílem úkolu lze shrnout do následujících poznatků: byl naplněn počet kontrol u organizací dle zadání v rámci úkolu byly také prováděny kontroly plnění povinností zadavatelů staveb, kdy byla kontrola zaměřena na povinnosti vyplývající z ustanovení 14 a 15 zákona číslo 309/2006 Sb. a je nutné konstatovat, že existence zákona číslo 309/2006 Sb., stále není dostatečně v povědomí veřejnosti, a to zejména co se týče povinností pro zadavatele stavby. Pokud by se inspektoři chtěli zaměřit pouze na tyto stavby, našlo by se zadavatelů staveb, kteří mají naplnit povinnosti zákona číslo 309/2006 Sb., mnohem víc, než je pouhý vzorek z našich kontrol zpracování plánu BOZP je v rámci přípravy projektu jen velice nepatrné procento a na stavbě jsou zpracovány plány BOZP většinou až za chodu, když je stavba započata a nebývají upravovány a doplňovány. Jen velice ojediněle a zřídka stačí koordinátoři upravovat plán BOZP při realizaci staveb a vzhledem k rychlosti výstavby některých staveb a přítomnosti koordinátorů na stavbě, je to i logické. Problém je v tom, že většina zhotovitelů vidí v koordinátorovi pouze obtížný element a byrokratickou překážku, která mu znemožňuje výkon práce na staveništi, kde pracuje více zaměstnavatelů a není koordinátor BOZP, chybí informace o rizicích při práci za provozu, za souběhu a nejsou stanoveny podmínky - 8 -

9 pro bezpečné provádění prací. Pokud někdo má zpracován seznam rizik a předá jej v rámci stavby jinému dodavateli, pak se děje pouze v rámci prvního vstupu na stavbu a ve většině případů se takto děje s riziky, které má subjekt vyhodnocena pro celou svoji činnost a nikoli na konkrétní stavbu. Tato rizika pouze předá v rámci předávání stavby jinému dodavateli a dál se již nic neděje, přestože nejen stavba, ale i způsoby práce a počty lidí se zde mění. Takže nejde o spolupráci a organizování práce v souladu s ustanovením 101 odst. 3, resp. 4 ZP, ale jde jen o alibismus subjektů, co možná nejjednodušším způsobem plnit jemu stanovené podmínky, aby se nedalo říci, že neplní své povinnosti ze ZP V případě fungování koordinátora je to trochu jiné, nicméně ani to neznamená, že informace o rizicích se vždy dostanou k těm, co by o nich měli být informováni, neboť zhotovitel, který se na stavbu dostane, obdrží plán BOZP a vyhodnocení rizik při vstupu na stavbu, aby s nimi seznámil své zaměstnance a nechal je pak podepsat doklad o seznámení. Doklad samozřejmě nechají své zaměstnance podepsat, protože bez toho by je na stavbu nemusel koordinátor pustit, ale co jim kdo sdělil o jejich povinnostech, právech a zejména rizicích to je z rozhovorů s nimi patrné nic, jen aby podepsali papír a šli dělat zaměstnanci bývají seznamováni se všeobecnými předpisy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, ovšem ve většině případů chybí dostatečný rozsah obsahu školení, dostatečné pokyny pro kvalifikované provádění konkrétně přidělovaných prací, zvláště chybí poskytování informací o konkrétních opatřeních přijatých v rámci vyhledání rizik pro daný postup práce nebo dodržování těchto opatření. Nadále přetrvává problém s přizpůsobováním opatření v rámci vyhodnocení rizik se změnou legislativy, kdy opatření zůstala stejná a je z toho patrné, že s riziky se nepracuje soustavně a není zde zpětná vazba na školenou - změněnou legislativu, která se dostane pouze do osnov školení, nikoli však do seznamu rizik. Tato dokumentace zůstává po jejím zpracování ležet v šuplíku a není s ní dále pracováno a stavbyvedoucí nebo mistři neví, kde by ji měli hledat, byť by jim mohla usnadnit řešení problému, jak v konkrétní situaci řešit zajištění BOZP v danou dobu zdravotní způsobilost je u většiny zaměstnavatelů ověřována, jen ojediněle se setkáváme, zejména u menších subjektů s absencí ověření zdravotní způsobilosti a občas také ojediněle u zaměstnanců nad 50 let věku. Často však bývá problémem ze strany zaměstnavatele zajistit smlouvu se závodním lékařem a zaměstnanci jsou pak nuceni chodit ke svému osobnímu lékaři, který zpravidla nemá dostatečné informace o výkonu práce svých pacientů a o prostředí, ve kterém se denně pohybují vlastní seznamy pro poskytování OOPP jsou zpracovány, ne však na základě vyhodnocení rizik, ale dle vlastních zkušeností, bez jasného zpracování a určení nebo dle požadavku vyššího dodavatele či koordinátora BOZP. Přestože nebývá pravidlem toto vyhodnocování rizik, OOPP jsou však i za těchto okolností poskytovány a většinou v souladu s potřebami dané činnosti. Větším problémem je však jejich používání samotnými zaměstnanci, čímž je prokazována nefunkčnost kontrolního systému zaměstnavatele, neboť pokud nejsou zaměstnanci kontrolováni a upozorňovány na nepoužívání, nebudou je používat ať již hned nebo zajisté časem

10 Zaměstnanci v době naší kontroly vědí o naší přítomnosti a jsou upozorněni na možnost sankce a ve většině případů jsou vybaveni v souladu se seznamem OOPP seznamy s vyhodnocenými riziky jsou pouze v obecné rovině a neodpovídají provozu, pro které jsou zpracovány. Subjekty, které tato rizika mají vyhodnocena, nejsou schopny s těmito riziky dále pracovat a seznamování zaměstnanců má pouze formální a nikoli produktivní charakter. Většina subjektů také neplní opatření stanovená ve svém seznamu a práce jsou prováděny za úplně jiných opatření, čímž se jasně prokazuje, že zaměstnavatelé nekontrolují plnění stanovených opatření vlastní staveniště nebo pracoviště bývají jen velice zřídka, (asi v 50 % případů) oploceny. Důvodem je samozřejmě cena, kterou chtějí za oplocení ušetřit, přestože v každém stavebním povolení je tato povinnost stanovena. Ve městech, kde je velký provoz lidí, se tato oplocení provedou, ale jakmile jde o nějakou okrajovou část nebo lokalitu mimo dění je absence tohoto oplocení patrná a to kolikrát i na stavbě, kde se pohybuje koordinátor BOZP, což je zarážející kolektivní zajištění zaměstnanců proti pádu z výšky nebo do volné hloubky bývá prováděno téměř výhradně pouze dvěma způsoby. Jedním bývá lešení, což je nejčastější způsob u pádů z budov a dále pak zajištění pomocí zábradlí, což bývá často chybně prováděno, neboť toto slouží spíše jako zábrana, přestože je zbudována na hraně pádu, neboť by absolutně neplnila parametry zábradlí pro zachycení náhodného pádu. Při namátkových kontrolách zjistíte, že záleží opravdu od jednotlivého stavbyvedoucího, koordinátora BOZP nebo kolikrát i od stavebního dozoru, jak si konkrétní zaměstnavatelé plní své povinnosti v rámci zajištění případného pádu kolektivním zajištěním. Je až zarážející, jaké případy se na stavbách vyskytují a co si někteří zaměstnavatelé prostřednictvím svých vedoucích pracovníků dovolují provozovat za pracoviště jako technické konstrukce pro zajištění prací ve výšce kolektivním zajištěním jsou nejčastěji používána různá lešení ať již typem nebo provedením. V těchto případech bylo nejčastěji zjištěno porušování předpisů pro práci ve výškách. Technické konstrukce, zejména lešení bývají často provozována v rozporu s platnými předpisy, když nejsou smontována správně, což se však zpětně špatně dokazuje, neboť firma montující lešení tvrdí, že v době předání vypadalo úplně jinak, a že si jej museli upravit po předání. Téměř na každém druhém lešení stále chybí zarážky u podlahy. V letošním roce, stejně jako vloni, jsme se jen ojediněle setkali s tím, že by některý z inspektorů kontroloval subjekt, který by v době kontroly montoval nebo demontoval konstrukci ke zvýšení místa práce, toto je možno pouze v případech neohlášených kontrol používání OOPP proti pádu jsme v době kontroly viděli opravdu jen snad ve dvou či třech případech, jinak je buď používáno kolektivní zajištění, nebo je absence jakéhokoli zajištění a to zejména v době namátkových kontrol zajištění bezpečnosti pod prací ve výšce bývá opětovně spíše problémem při namátkových kontrolách, neboť pokud o nás vědí, většinou jsou práce ve výšce zastaveny, přerušeny nebo se vůbec nezačínají a po dobu kontroly dělají lidé něco jiného. Jakmile však přijdeme neohlášeni, zjistíme, že opatření stanovená v hodnocení rizik jsou naprosto opomíjena

11 jen velice sporadicky vidíme při ohlášené kontrole pracovat někoho ve výkopu, ať již zajištěném, či nezajištěném. Tento nedostatek se ukáže vždy až při úrazech nebo neohlášené kontrole stavby používané stroje a nářadí byli kontrolovány jak z hlediska pravidelných kontrol, údržby a revizí, tak z hlediska jejich správného využívání v souladu s návody výrobce a bezpečnostními požadavky tak z hlediska kvalifikované obsluhy těchto zařízení. Až na pár výjimek se dá říci, že většina používaných strojů a zařízení je oproti předchozím rokům v lepší kvalitě i použitelnosti, k čemuž bezpochyby přispělo i zavádění ISO do firem. Právě v rámci dokladovosti se díky zavedením ISO zlepšil přístup firem k písemným dokumentacím a zejména u kontrol, údržeb a revizí je toto markantní zdvihací zařízení se na stavbách vyskytují jen ojediněle, kdy většinou jsou tato zařízení pronajata od kompetentních firem, kteří dodají zařízení jako celek a provádí potřebné úkony buď sami, nebo prostřednictvím servisu namontují, seznámí a dodají potřebnou dokumentaci. Ve většině případů nebývá problém se zařízením, občas vznikne problém s užíváním tohoto zařízení, což je způsobeno chybou lidského faktoru, který poruší podmínky výrobce nebo předpisů BOZP. Manipulace s materiálem je na stavbách většinou co nejvíce zjednodušována ať již používáním stříkaných omítek, tlačených betonových směsí nebo využíváním konkrétních mechanismů uzpůsobených ke konkrétní dané pracovní činnosti hlavní staveništní rozvaděče bývají většinou v pořádku, neboť tyto jsou připojovány až po předložení revize ZČE, ovšem přidružené staveništní rozvaděče, které jsou součástí soustavy po staveništi, ty bývají opomíjeny, stejně jako prozatímní pohyblivé přívody, které jsou užívány byť po dobu platných revizí a kontrol v žalostném stavu. velice dobře se osvědčily kontroly přímo na staveništi, kdy se inspektoři ohlásí přímo odpovědnému pracovníkovi na místě výkonu práce, kde se dobře pozná reálný stav pracoviště i dodržování BOZP ze stran jednotlivých subjektů. Tam kde se hlásíme předem před provedením kontroly se skutečná pravda ukáže až při vzniku pracovního úrazu, kde již nejde tolik věcí zamaskovat, přestože se i o toto někteří zaměstnavatelé snaží. Výsledky kontrol v číslech : Číslo úkolu počet subjektů Počet kontrol Počet závad Násobnost závad ø závad , N III. Zhodnocení úrovně bezpečnosti práce a ochrany zdraví v kontrolované oblasti : Většina subjektů má zavedený systém BOZP za pomoci externích bezpečnostních techniků, kteří pro ně vypracují různé směrnice, vyhodnocení rizik, příkazy ředitele a jiné dokumenty, které mají plnit. To by po naší stránce bylo u většiny těchto subjektů v pořádku. Horší je však plnění těchto zpracovaných dokumentů v praxi, protože u téměř 90 % není realita provozu v souladu s dokumenty. Berou tyto dokumenty pouze jako nutné zlo, které po nich požaduje zákon a nepracují systematicky a už vůbec ne bezpečně. Hodnocení rizik berou

12 jako jednostranný akt, který někdo vypracuje v rozsahu i několika set stran, pak jim zaměstnanci podepíší seznámení s těmito riziky, které proběhne v rámci celého školení BOZP, které má celkově trvání něco kolem dvou hodin a zaměstnavatel je spokojený, jak naplnil povinnosti stanovené zákonem. Naprosto nefunkční jsou kontroly odpovědných pracovníků na stavbě, kteří si naprosto neplní své povinnosti a vyplývá to i z toho, že nejsou řádně kontrolováni opět jejich nadřízenými. Téměř všechny subjekty řadí ekonomický zisk nad přirozenou starost o životy svých zaměstnanců. Jednoznačně se dá říci, že zaměstnavatelé nevychází z faktu, že BOZP by mělo být nedílnou a rovnocennou součástí výkonu práce. Toto však vychází i z faktu, že zaměstnavatelé po vzniku pracovního úrazu téměř nepocítí tlak na ně v rámci splnění finančního vyrovnání a kompenzací veškerých léčebných výloh i výloh státu v rámci těchto úrazů. Vše zaplatí pojišťovna, potažmo daňoví poplatníci a zaměstnavatele to nestojí nic jiného, než pár hodin času strávených při vyšetřování úrazu OIP, Policie, případně vlastním šetřením, pokud se tím vůbec zabývají. Ve většině pouze alibisticky vypíší záznam o úrazu, kde stanoví příčinu jako nepředvídatelné riziko a tím si myslí, že je vše vyřešené. Vyšetřování úrazů: V roce 2009 jsme se v našem regionu účastnili šetření 4 smrtelných pracovních úrazů v souvislosti s výstavbou, stavební výrobou, či montáží. Ve dvou případech se jednalo o pád z výšky, v jednom případě o pád přepravovaného materiálu a v jednom případě se jednalo o přejetí OSVČ se slovenským živnostenským listem dvoucestným bagrem, kdy na základě zjištění na místě stavby byly provedeny kromě zprávy ze smrtelného pracovního úrazu ještě kontroly u dvou subjektů a koordinátora BOZP působícího na stavbě. Dále jsme se účastnili šetření 5 pracovních úrazů s dobou hospitalizace delší než 5 dní, kdy 4. případy byly způsobeny pádem osob z výšky a 1 byl zasypáním ve výkopu. Poradenství, výchovná a vzdělávací činnost : nejčastější poradenství bylo prováděno v rámci kontrol a dále pak v rámci poradenství konzultačních hodin na OIP, ale i přímo v terénu, pokud se jednalo o složitější problematiku. Konzultace z oblasti BOZP na různá témata jsou poskytovány různým organizacím, projektantům, ale i zaměstnancům. Nejčastější dotazy se týkají ustanovení zák. číslo 309/2006 Sb., Zákoníku práce, nařízení vlády 362/2005 Sb., nařízení vlády 591/2006 Sb., nařízení vlády 101/2005 Sb., hodnocení rizik. Ze strany projektantů pak osvětlování ke vztahu zákona číslo 309/2006 Sb., k vyhlášce 499/2006 Sb., různých ČSN a konkrétních problémů při řešení nově budovaných objektů v rámci osvěty předpisů BOZP jsme se zúčastnili i několika seminářů, kde jsme jako hosté měli možnost upozornit na možná úskalí předpisů BOZP, které se ještě nevryli do paměti zaměstnavatelů a provozovatelů zařízení OIP Plzeň byl osloven sdružením Bavorských podnikatelů ve stavebnictví - Bayern Handwerk International GmbH (Partner im Enterprise Europe Network der EU- Kommission) o poskytnutí základních informací v oblasti BOZP pro ČR, kdy

13 proběhla úvodní setkání s nastíněním případné spolupráce v rámci předpokládané kampaně pro osvětu těchto podnikatelů v BOZP platících v ČR Ostatní neuvedené činnost inspektorů: při plnění programu prověrek byl brán zřetel i na ochranu veřejnosti před možným nebezpečím vyplývajícím z prováděné výrobní činnosti, hlavně zajištění konstrukcí přímo na ulicích, v blízkosti veřejného prostranství, ale také na samotném staveništi, kde se pohybují zaměstnanci. Kontrolováno bylo zejména zajištění míst dosažitelných či ohrožených stavbou mimo oplocený areál proti pádům osob i materiálu z výšky, zajištění místa pod místem práce a dostatečnost stanovených a provedených opatření proti pádu osob do výkopů u liniových staveb nebo staveb v intravilánu města obcí. Zástupci zaměstnanců a odbory : v roce 2009 jsme se v rámci kontroly setkali jen ojediněle se zástupci odborů, ovšem pouze jednou se jejich zástupce účastnil vlastní kontroly a to patrně z důvodu toho, že technik BOZP byl zároveň zástupce předsedy OS. Nesetkali jsme se ani v jediném případě s tím, že by fungovala rada zaměstnanců nebo zástupce zaměstnanců pro oblast BOZP. IV. Závěr: Ve většině subjektů je stanovena pouze obecná povinnost odpovědnosti dle Zákoníku práce a jen velice málo organizací má odpovědnost za BOZP na daném stupni řízení konkrétněji rozpracovanou či definovanou vnitřními předpisy nebo směrnicemi. U malých organizací a PFO se projevuje neznalost problematiky BOZP a u většiny subjektů je zřetelná absence odborníka na oblast BOZP. Problémy se objevují i u organizací, kde dříve působili bezpečnostní technici, kteří byli uvolněni do jiných funkcí nebo úplně propuštěni. Tam se projevuje pouhé doznívání nastoleného trendu, které však nestačilo zareagovat na nové ustanovení Zákoníku práce a dalších bezpečnostních předpisů. Většina organizací řeší problematiku BOZP tím, že si najmou smluvně organizaci, která má vyřešit situaci v organizaci, ne všechny tyto smluvní organizace provádějí svou činnost na kvalitní úrovni. Ve většině případů toto řeší pouze obecnými nařízeními a vyhodnocování rizik pouze formou obecnou, nekonkrétní a neodpovídající danému provozu, neboť sami nemají prostor a čas tento provoz důkladně poznat. Vzhledem k poklesu prací ve stavební výrobě a s poklesem poptávky na práce s nimi souvisejícími došlo k tomu, že práce byla často prováděna na hranici rizikovosti s tím, že byla opomíjena základní bezpečnostní ustanovení za cenu zlevnění či urychlení výroby nebo zjednodušení pracovního postupu. Ve většině případů tedy proto, aby se organizace dokázaly cenově dostat do rozpočtu, který byl zpracován pro výběrová řízení a tak v rozpočtech byla snížena cena až na možné minimum jen proto, aby organizace získala zakázku a mohla vyprodukovat zisk. Neuvědomují si však následky svého

14 chování, které se neprojeví možná ihned, ale vše směřuje nesprávným směrem, směrem k problémům, které se poté snaží řešit výmluvami, že všechno nejde dodržovat, že by se nic neudělalo. V souvislosti s poznatky z dozorů roku 2009 je třeba se zaměřit na systém řízení BOZP a na vyhledávání a vytipovávání rizik u středních i menších organizací, ale i PFO pracujících ve sdružení, které nedodržují naprostou většinu bezpečnostních ustanovení a tím vystavují ohrožení nejen sebe, nýbrž i své spolupracovníky, potažmo v některých případech i veřejnost. Tyto subjekty nemají dostatečně zažitý systém BOZP a proto se mu snaží vyhýbat s výmluvami, že k nehodové události u nich dosud nedošlo. Kontroly a šetření pracovních úrazů v organizacích ukázaly, že je nutné se i nadále důkladně věnovat preventivní kontrolní činnosti a to nejen ohlašované a nadále se věnovat prevenci informováním veřejnosti formou kampaní, letáků, brožur nebo i za pomoci médií, kde se tyto prezentace objeví pro širokou veřejnost. K tomu, aby se docílilo zlepšení stavu BOZP, bude zapotřebí působit na veřejnost, upozorňovat na chyby a zviditelňovat problémy v dané oblasti tak, jak to dělá např. Dopravní Policie a Hasiči, aby se výchovně působilo i na veřejnost, která se o dané téma nezajímá, neboť k tomu v minulých letech nebyla vychovávána, ani vedena. Dále by naší prioritou měla být i snaha poskytovat informace a zásady o bezpečnosti nejen práce, ale i běžného denního života a her u dětí již od útlého věku, protože ti jsou vnímaví a mají relativně velký paměťový potenciál pro zapamatování si určitých návyků, které je potom provázejí po celý život

15 6. HÚ Ochrana zaměstnanců při údržbě a opravách pozemních komunikací ÚVOD: Důvodem pro zařazení tohoto kontrolního úkolu je počet pracovních úrazů v této oblasti. Z došlých zpráv o pracovních úrazech vyplývá, že zaměstnanci jsou ohroženi neodbornou manipulací při pracovním výkonu nebo neznalostí pracovních postupů. Po několika letech, kdy kontroly byly orientovány zejména na řidiče dopravců, je pro rok 2009 stanoven úkol se zaměřením ochranu zaměstnanců při údržbě pozemních komunikací. CÍL ÚKOLU: Cílem úkolu je prosazovat dodržování stanovených předpisů v této oblasti a tím předcházet ohrožení zdraví a preventivně působit v oblasti pracovních úrazů. Součástí kontrol bude i účinné poradenství, zejména v oblasti nových či novelizovaných předpisů této oblasti. ZDŮVODNĚNÍ A VÝBĚR KONTROLOVANÝCH OSOB: Předmětem byla kontrola dodržování stanovených předpisů v této oblasti a tím předcházet ohrožení zdraví a preventivně působit v oblasti pracovních úrazů. Kontroly byly zaměřeny zejména na: - hodnocení a minimalizování rizik z pohledu zaměstnavatele, vyhodnocení a opatření na ochranu před jejich působením, stanovení technologických postupů - seznámení zaměstnanců s riziky, školení - OOPP (seznam, vedení, přidělování OOPP) - zdravotní způsobilost zaměstnanců, odborná způsobilost zaměstnanců - evidence pracovní doby, dodržování týdenních limitů - technický stav vozidel, strojů, zařízení a nářadí (platnost osvědčení o technickém stavu vozidla, prohlídky, údržba, revize). Zadání nevylučovalo v případech podání, zařadit do plánu kontrol i jiné dopravce a dopravce kamionové dopravy. Do seznamu kontrolovaných osob, byly zahrnuty firmy a organizace, které zajišťují čištění krajnic a příkopů, vyžínání trávy a kontrolovat stav a používání jednotlivých mechanismů. V zadání úkolu byl stanoven minimální počet kontrol ve 20- ti organizacích. V roce 2009 bylo provedeno celkem 25 kontrol. Z celkového počtu dvacet pět provedených kontrol, byla v jednom případě kontrola provedena u podnikající fyzické osoby, ve dvaceti čtyřech případech se kontrola uskutečnila u právnických osob. Z celkového počtu, dvacet čtyři kontrolovaných právnických osob, byla kontrola provedena ve třech akciových společnostech, v osmi příspěvkových organizacích a ve čtrnácti společnostech s ručením omezeným

16 Nejvíce závad a nedostatečné zajištění v systému řízení BOZP bylo zjišťováno u těch kontrolovaných organizací, které nemají systém řízené BOZP žádným způsobem zajištěnu a snaží se toto zajistit vlastními silami, přestože k této činnosti nemají dostatek znalostí o právních a ostatních předpisech, podle kterých musí splnit základní povinnosti stanovené k zajištění BOZP v dopravě a současně při pořizování vlastní dokumentace. VÝSLEDKY INSPEKČNÍ ČINNOSTI A ZÍSKANÉ POZNATKY: a) Rizika 1. Zaměstnavatel nevyhledává a nevyhodnocuje rizika a nepřijímá opatření k jejich odstranění a tím nevytváří podmínky pro bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí, ve smyslu 103 odst. 3 zákona číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. (Porušení ustanovení 103 odst. 3 zákona číslo 262/2006 Sb., nebylo u kontrolovaných osob zjištěno.) 2. Zaměstnavatel neinformoval zaměstnance o tom, do jaké kategorie byla jím vykonávána práce zařazena, ve smyslu 103 odst. 1 písm. b) zákona číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. (1x celkem 2 zaměstnanci) 3. Zaměstnavatel nezajistil dostatečné a přiměřené informace a pokyny o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci pro zaměstnance, zejména formou seznámení s riziky, výsledky vyhodnocení rizik a s opatřeními na ochranu před působením těchto rizik, která se týkají jejich práce a pracoviště, která se týkají jimi vykonávané práce a jejich pracoviště, jak vyžaduje 103 odst. 1 písm. f) zákona číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. (5x celkem 15 zaměstnanců) 4. Zaměstnavatel neorganizuje a neprovádí pravidelně, nejméně 1x ročně, prověrky BOZP, ve smyslu 108 odst. 5 zákona číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (1x). Neprovádění pravidelných údržby, kontrola a revizí, ve smyslu ustanovení 4 odst. 1 písm. c) zákona číslo 309/2006 Sb., Sb., zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, ve znění pozdějších předpisů. (Porušení ustanovení 4 odst. 1 písm. c) zákona číslo 309/2006 Sb., nebylo u kontrolovaných osob zjištěno.) Nevybavení zařízení provozní dokumentací a neprovádění následných kontrol nejméně jednou za 12 měsíců v rozsahu stanoveném místním provozním bezpečnostním předpisem, není-li stanoveno zvláštním právním předpisem, popřípadě průvodní dokumentací nebo normovou hodnotou rozsah a četnost následných kontrol jinak, podle požadavku ustanovení 4 odst. 2 nařízení vlády č. 378/2001 Sb., kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí. (Porušení ustanovení 4 odst. 2 nařízení vlády č. 378/2001 Sb., nebylo u kontrolovaných osob zjištěno.) Neplnění zákonné povinnosti zaměstnavatele zajistit stanovení termínů, lhůt a rozsahu kontrol, zkoušek, revizí, termínů údržby, oprav a rekonstrukce technického vybavení pracoviště, včetně pracovních a výrobních prostředků a zařízení, s ohledem na jejich provedení, doporučení výrobce a způsob používání, požadavky na pracoviště, rizikové faktory způsobující zhoršení technického stavu pracovních a výrobních prostředků a zařízení a v souladu s výsledky předcházejících kontrol, zkoušek či revizí, po dobu provozu a používání pracoviště, podle požadavku ustanovení 3 odst. 4 písm. a) nařízení vlády č. 101/2005 Sb., o podrobnějších požadavcích na pracoviště a pracovní prostředí. (1x)

17 b) Školení BOZP 5. Zaměstnavatel zaměstnance při nástupu do práce neseznámil s pracovním řádem a s právními a ostatními předpisy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, ve smyslu 37 odst. 5 zákona číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. (Porušení ustanovení 37 odst. 5 zákona číslo 262/2006 Sb., nebylo u kontrolovaných osob zjištěno.) 6. Zaměstnavatel nezajistil zaměstnancům školení o právních a ostatních předpisech k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, které doplňují jejich odborné předpoklady a požadavky pro výkon práce, které se týkají jimi vykonávané práce a vztahují se k rizikům, s nimiž může přijít zaměstnanec do styku na pracovišti, na kterém je práce vykonávána, ve smyslu 103 odst. 2 zákona číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. (4x celkem 13 zaměstnanců) Zaměstnavatel nevede dokumentaci o provedeném školení, ve smyslu 103 odst. 3 zákona číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. (Nevedení dokumentace o provedeném školení, ve smyslu ustanovení 103 odst. 3 zákona číslo 262/2006 Sb., nebylo u kontrolovaných osob zjištěno.) c) Bezpečné pracovní postupy 7. Zaměstnavatel nezajistil, aby zaměstnanci používali stroje a zařízení k účelům a za podmínek, pro které jsou určeny, v souladu s provozní dokumentací, ve smyslu 101 odst. 1 zákona číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů a (Porušení ustanovení 101 odst. 1 zákona číslo 262/2006 Sb., nebylo u kontrolovaných osob zjištěno.) Zaměstnavatel nezajistil, aby stroje, technická zařízení, dopravní prostředky a nářadí byly z hlediska bezpečnosti a ochrany zdraví při práci vhodné pro práci, při které budou používány, jak vyžaduje 4 odst. 1 zákona číslo 309/2006 Sb., Sb., zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, ve znění pozdějších předpisů. (Porušení ustanovení 4 odst. 1 zákona číslo 309/2006 Sb., nebylo u kontrolovaných osob zjištěno.) Zaměstnavatel nezajistil minimálními požadavky na bezpečný provoz a používání zařízení v závislosti na příslušném riziku vytvářeném daným zařízením, ve smyslu ustanovení 3 odst. 1 písm. a) a písm. b) nařízení vlády číslo 378/2001 Sb., kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí. (2x) Pracoviště zaměstnavatele neodpovídají požadavkům stanoveným ve zvláštních právních předpisech, ve smyslu ustanovení 3 odst. 3 nařízení vlády číslo 101/2005 Sb., o podrobnějších požadavcích na pracoviště a pracovní prostředí. (4x) 8. Zaměstnavatel nestanovil v místním provozním bezpečnostním předpise bezpečné pracovní postupy pro zaměstnancem prováděné úkony, ve smyslu 102 odst. 1 zákona číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. (Porušení ustanovení 102 odst. 1 zákona číslo 262/2006 Sb., nebylo u kontrolovaných osob zjištěno.) Zaměstnavatel neorganizuje práci a nestanovil pracovní postupy tak, aby byly dodržovány zásady bezpečného chování na pracovišti, jak vyžaduje 5 odst. 1 zákona číslo 309/2006 Sb., Sb., zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, ve znění pozdějších předpisů. (Porušení ustanovení 5 odst. 1 zákona číslo 309/2006 Sb., nebylo u kontrolovaných osob zjištěno.)

18 Zaměstnavatel nestanovil pracovní a technologické postupy pro bezpečné provozování dopravy a neorganizuje práci zaměstnanců, bezpečnost provádění jednotlivých pracovních operací s ohledem na zvláštnosti pracoviště a pracovní prostředí, na možné ohrožení zaměstnanců povětrnostní situací a na pravidla dorozumívání mezi zaměstnanci při pracovních operacích, ve smyslu ustanovení 3 nařízení vlády č. 168/2002 Sb., kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí (6x celkem 7 zaměstnanců) a přílohy č. 1 k nařízení vlády č. 168/2002 Sb. (3x ) d) OOPP 9. Zaměstnavatel nemá zpracován vlastní seznam osobních ochranných pracovních prostředků, mycích, čisticích a dezinfekčních prostředků a ochranných nápojů poskytovaných zaměstnavatelem zaměstnanci bezplatně, ve smyslu 104 odst. 5 zákona číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. (1x celkem 4 zaměstnanci) 10. Zaměstnavatel neposkytuje osobní ochranné pracovní prostředky, mycí, čisticí a dezinfekční prostředky a ochranné nápoje zaměstnanci bezplatně podle vlastního seznamu zpracovaného na základě vyhodnocení rizik a konkrétních podmínek práce, jak vyžaduje 104 odst. 1 zákona číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (2x celkem 5 zaměstnanců) a podle podmínek stanovených v nařízení vlády 495/2001 S., kterým se stanoví rozsah a bližší podmínky poskytování osobních ochranných pracovních prostředků, mycích, čisticích a dezinfekčních prostředků. e) Odborná způsobilost zaměstnanců 11. Zaměstnavatel připustil, aby zaměstnanec vykonával zakázané práce a práce, jejichž náročnost by neodpovídala jeho schopnostem, ve smyslu ustanovení 103 odst. 1 písm. a) zákona číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. A podle podmínek stanovených minimálními bezpečnostními standardy ČSN a ČSN ISO (Porušení ustanovení 103 odst. 1 odst. a) zákona číslo 262/2006 Sb., v souvislosti s odbornou způsobilostí nebylo u kontrolovaných osob zjištěno.) f) Zdravotní způsobilost zaměstnanců 12. Zaměstnavatel připustil, aby zaměstnanec vykonával práce, jejichž náročnost by neodpovídala jeho zdravotní způsobilosti, ve smyslu ustanovení 103 odst. 1 písm. a) zákona číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. (1x celkem 11 zaměstnanců) 14. Zaměstnavatel je nezajistil, aby zaměstnanec pracující v noci byl vyšetřen lékařem závodní preventivní péče před zařazením na noční práci, ve smyslu ustanovení 94 odst. 2 zákona číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. (2x celkem 3 zaměstnanci)

19 g) Revize strojů, zařízení a nářadí 18. Zaměstnavatel je nehledává nebezpečné činitele a procesy pracovního prostředí a pracovních podmínek a nezjišťuje jejich příčiny a zdroje. Na základě tohoto nehodnotí rizika a nepřijímá opatření k jejich odstranění. Nekontroluje úroveň bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, zejména stav výrobních a pracovních prostředků a vybavení pracovišť a úroveň rizikových faktorů pracovních podmínek, a nedodržuje metody a způsob zjištění a hodnocení rizikových faktorů podle zvláštního právního předpisu, ve smyslu ustanovení 102 odst. 3 písm. b) zákona číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (Porušení ustanovení 102 odst. 3 písm. b) zákona číslo 262/2006 Sb., nebylo u kontrolovaných osob zjištěno.). 4 odst. 1 písm. c) zákona číslo 309/2006 Sb., Sb., zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, ve znění pozdějších předpisů. (Porušení ustanovení 4 odst. 1 písm. c) zákona číslo 309/2006 Sb., nebylo u kontrolovaných osob zjištěno). A 4 odst. 2 nařízení vlády číslo 378/2001 Sb., kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí. A porušení ustanovení 4 odst. 2 nařízení vlády číslo 378/2001 Sb., kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí (2x). h) Pracovní doba 19. Zaměstnavatel nevede u jednotlivých zaměstnanců evidenci odpracované pracovní, práce přesčas, další dohodnuté práce přesčas, noční práce, doby v době pracovní pohotovosti, pracovní pohotovosti, kterou zaměstnanec držel, ve smyslu ustanovení 96 odst. 1 zákona číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. (3x celkem 6 zaměstnanců) 20. Pracovní doba zaměstnanců překročila stanovenou pracovní dobu v týdnu, ve smyslu ustanovení 79 zákona číslo 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (Porušení ustanovení 79 zákona číslo 262/2006 Sb., nebylo u kontrolovaných osob zjištěno.) a 10 nařízení vlády číslo 589/2006 Sb., kterým se stanoví odchylná úprava pracovní doby a doby odpočinku zaměstnanců v dopravě. (Porušení ustanovení 10 nařízení vlády číslo 589/2006 Sb., nebylo u kontrolovaných osob zjištěno.) Za zjištěné nedostatky byla osmi (8) kontrolovaným osobám navržena sankce v celkové výši ,-- Kč. Příčinu nedostatků, zjištěných při kontrolách v rámci plnění úkolu spatřujeme v omezeném počtu odborně způsobilých osob pro zajištění BOZP působících u kontrolovaných osob. Ve všech případech, kdy zaměstnavatel porušil ustanovení 103 odst. 1 písm. d) zákona číslo 262/2006 Sb., lékaři a zdravotnická zařízené prokazatelně odmítají uzavřít smluvní vztah se zaměstnavateli. Následkem toho jsou pak zaměstnavatelé nuceni řešit problematiku závodní lékařské péče individuálně s obvodovými lékaři, kteří však nemají přehled o problematice ohrožení zdraví a rizik při práci u jednotlivých zaměstnavatelů, popřípadě se odmítají s pracovišti a pracovními podmínkami seznámit. Celkový počet nedostatků, zjištěných při kontrolách v rámci plnění úkolu lze spatřovat nejen v absenci odborně způsobilých osob pro zajištění BOZP, v neprofesionalitě kmenových zaměstnanců, kteří vykonávají vícero pracovních úkonů z různých výrobních činností ale také

20 ve velké fluktuaci zaměstnanců a značného podílu nízké úrovně dosaženého vzdělání zaměstnanců v jednotlivých profesích, jakož i neprofesionálním přístupu odpovědných osob. Své negativní hledisko sehrává i ten fakt, že na prvním místě je ekonomické přežití subjektů a teprve potom je snaha zajistit BOZP. ZÁVĚR: Kontrolou vybraných subjektů byl splněn cíl úkolu s jeho zadáním. Lze konstatovat, že v oblasti ochrany zaměstnanců při údržbě a opravách pozemních komunikací je ze strany zaměstnavatelů, až na výše uvedené nedostatky, věnována dostatečná péče bezpečnosti zaměstnanců a jejich pracovním podmínkám, včetně plnění pracovně právních povinností vůči zaměstnancům. Příčinu spatřujeme v tom, že se zaměstnavatelé v menší míře zajímají o povinnosti kladené jim k zajištění BOZP, zejména zákoníkem práce a prováděcími předpisy. Na prvním místě zájmu podnikatelů je zejména prosperita společnosti - firmy. Technický stav dopravních prostředků, včetně předložení jejich dokumentace je velmi dobrý. Problém při kontrole v některých případech nastal při požadavku předložení protokolu o technické kontrole, neboť originály protokolů mají leasingové společnosti u sebe. Opravy a údržba dopravních prostředků je převážně prováděna značkovými servisy dodavatelským způsobem. Pouze u třech subjektů bylo zjištěno, že opravy a preventivní údržba dopravních pro-středků jsou prováděny v opravně společnosti vlastními prostředky a zaměstnanci. Stav budov, komunikací včetně dopravního značení a stav nářadí a strojního zařízení bylo zjištěno pouze několik méně závažných závad. Kontroly podle našeho úsudku pomohly především těm zaměstnavatelům, kteří nesplnili své povinnosti a to zejména tam, kde mají povinnost přizpůsobit svá opatření k měnícím se skutečnostem respektive ke změnám předpisů v oblasti BOZP při provozování silniční dopravy. 50 % zaměstnavatelů, u kterých byla provedena kontrola, nepřijímá dostatečně technická a organizační opatření k prevenci rizik, neprovádí kontrolu účinnosti svých již vydaných opatření a nekontroluje jejich dodržování. Proto je nanejvýš žádoucí, aby ze strany OIP byla těmto subjektům věnována i nadále zvýšená pozornost

21 7. HÚ Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích 1. Úvod Výběr kontrolovaných subjektů byl proveden v souladu se zadáním úkolu. Při výběru kontrolovaných subjektů bylo vycházeno ze skutečnosti, že se u nich předpokládalo vyšší potencionální ohrožení osob a především skutečnost, že u zvolených subjektů nebyla provedena ještě žádná kontrola v souvislosti zavedeného systém řízení BOZP. Ve většině případů není dostatečně funkční, pokud není řešen interními nebo externími pracovníky zabývajícími se problematikou BOZP. 2. Cíl úkolu Záměrem kontrol prováděných v roce 2009 v rámci úkolu bylo zjištění, zda organizace dodržují platné právní a ostatní předpisy v oblasti bezpečnosti práce, včetně technických a technologických opatření k zajištění BOZP na pracovišti. Cílem úkolu nebylo pouze zjištění skutečného stavu a stanovení potřebných opatření k nápravě, ale také zařazení subjektů do systému následných a periodických kontrol. 3. Zadání úkolu 3.1 Výběr subjektů pro kontrolu Provést kontrolu u subjektů zejména v kategoriích 6 až 249 zaměstnanců v oborech Zemědělství lesnictví a dřevoprůmyslu ( a ), včetně výroby nábytku výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků výroba strojů a zařízení výroba dvoustopých motorových vozidel, přívěsů a návěsů výroba pryžových a plastových výrobků výroba ostatních nekovových minerálních výrobků výrobě a rozvodu elektřiny, vody a plynu Systém výběru subjektů Ke kontrolám byly přednostně vybrány subjekty, u kterých: - nebyla ještě provedena plánovaná kontrola,

22 - byl nepříznivý vývoj ukazatelů pracovní úrazovosti, - byly opakované podněty na neplnění povinností na úseku BOZP, - uplynulo více jak 5 let od poslední plánované kontroly, - byly při předešlé kontrole zjištěny závažné nedostatky 4. Předmět kontroly 4. 1 Administrativní kontrola prevence rizik péče o pracovní podmínky, školení a příprava k výkonu práce pracovní doba a její evidence poskytování OOPP pracovní úrazovost a úrazová prevence 4. 2 Vlastní kontrola na konkrétních pracovištích kontrola realizace opatření, stanovených na základě hodnocení rizik na pracovištích a jejich dostatečnosti vzhledem k prováděným činnostem bezpečnost pracovních postupů kontrola vhodnosti pracovišť s ohledem na prováděné činnosti technický stav provozovaných strojů a zařízení a stav péče o ně. 5. Hodnocení úrovně BOZP v malých a středních podnicích 5. 1 Počty prověrek, závad a uložených opatření k odstranění nedostatků. Období měsíc 2009 Počet kontrol 362 Počet následných kontrol 42 Počet závad 1320 Počet závad v násobnosti 2063 Výše pokut Počet pokut v ks 92 Počet hodin strávených při plnění úkolu

23 5. 2 Počty zjištěných závad dle položek kontrolního seznamu Bod kontroly Předmět kontroly Porušení předpisu Související předpisy Počet porušení Administrativní kontrola 1) Prevence rizik 2) Péče o pracovní podmínky a) Vyhledávání a hodnocení rizik b) Přijímání opatření k eliminaci rizik a realizace opatření c) Seznámení zaměstnanců spolupracujícího subjektu se známými riziky, koordinace činností d) Seznámení vlastních zaměstnanců s riziky (písemně doložit) e) Školení BOZP zaměstnanců (písemně doložit) Způsobilost zaměstnance pro výkon práce. a) Pracovní doba - evidence pracovní doby - rozvržení pracovních směn - přestávky na jídlo a oddech, - odpočinek mezi směnami - odpočinek mezi směnami, v týdnu b) Kontrola zakázaných prací c) Poskytování OOPP, mycích čistících a dezinfekčních prostředků 102 odst.2), odst. 4 ) ZP 102odst.3 ) ZP 102 odst.4) ZP 3 odst.1-3 NV č. 378/2001 Sb. 101 odst.3) ZP odst.3) ZP - 37 odst odst.1,písm.a); odst.2 odst.3 ZP 96 ZP 82, 83 ZP 88 ZP 90 ZP 92 ZP 238 odst.2, 245 a 246 odst.2,3 ZP 104 odst odst.4), písm.d) ZP Zák. č. 262/2006 Sb. - Vyhl.č..288/2003 Sb. NV č. 495/2001 Sb., poskytování OOPP ) Pracoviště Vhodnost pracovišť s ohledem na prováděné činnosti z hlediska: a) uspořádání b) vybavení 2 odst.1 písm.a) zákona č. 309/2006 Sb., NV č. 101/2005 Sb