Ministerstvo zemědělství Těšnov 17, Praha 1 tel R o z h o d n u t í

Transkript

1 Ministerstvo zemědělství Těšnov 17, Praha 1 tel Čj / Vyřizuje: JUDr. A. Kukačka, Mgr. V. Čepelák Telefon: vaclav.cepelak@mze.cz Fax: V Praze dne 1. září 2010 R o z h o d n u t í Ministerstvo zemědělství (dále jen ministerstvo ), příslušné podle ust. 92a písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, ust. 57 odst. 1 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o myslivosti ) a ust. 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), r o z h o d l o podle ust. 90 odst. 1 písm. b) správního řádu ve věci odvolání Honebního společenstva Nezdiny-Svatá Maří, zastoupeného advokátem JUDr. Josefem Šťastným se sídlem Ševčíkova 38, Horažďovice, podaného proti rozhodnutím Krajského úřadu Jihočeského kraje, odboru životního prostředí, zemědělství a lesnictví (dále jen krajský úřad ), čj.: - KUJCK 24434/2007 OZZL/Bř-R ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu Obce Buk, IČ , Husinec, jako vlastníka pozemku v k.ú. Trhonín p.č. 710/1 o výměře 377 m 2, na prohlášení tohoto pozemku za nehonební ve smyslu ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti; - KUJCK 25257/2007 OZZL/Bř-R ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu pana Ing. Vlastimila Chvály, bytem Černohorská 259, Prachatice, jako vlastníka pozemků v k.ú. Štítkov o celkové výměře 7,7033 ha, na prohlášení těchto pozemků za nehonební ve smyslu ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti; - KUJCK 23530/2007 OZZL/Bř-R ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu pana Jaroslava Kutheila, bytem Lštění 4, Čkyně, jako vlastníka pozemků v k.ú. Štítkov o celkové výměře 3,5162 ha, na prohlášení těchto pozemků za nehonební ve smyslu ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti; - KUJCK 22020/2007 OZZL/Bř-R ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu paní Ing. Bohumily Chvalové a pana Bohuslava Chvala, oba bytem Svatá Maří 8, Vimperk,

2 jako spoluvlastníků pozemků v k.ú. Svatá Maří o celkové výměře 11,7723 ha, na prohlášení těchto - KUJCK 24420/2007 OZZL/Bř-R ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu paní Marie Novotné, bytem K.Weise 395, Vimperk, jako vlastníka pozemků v k.ú. Trhonín o celkové výměře 4,8860 ha, na prohlášení těchto pozemků za nehonební ve smyslu ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti; - KUJCK 22556/2007 OZZL/Bř-R ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu paní Hany Chadimové, bytem Kpt. Stránského 977/11, Praha 9, jako vlastníka pozemků v k.ú. Svatá Maří o celkové výměře 3,0378 ha, na prohlášení těchto pozemků za nehonební ve smyslu ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti; - KUJCK 23716/2007 OZZL/Bř-R ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu pana Josefa Mistra a paní Marie Mistrové, oba bytem Trhonín 32, Vimperk, jako spoluvlastníků pozemku v k.ú. Trhonín, p.č. 456/2 o výměře 300 m 2, na prohlášení tohoto pozemku za nehonební ve smyslu ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti; - KUJCK 24423/2007 OZZL/Bř-R ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu paní Jany Mrázové a pana Antonína Mráze, oba bytem Buk 20, Husinec, jako spoluvlastníků pozemků v k.ú. Svatá Trhonín o celkové výměře 3,7775 ha, na prohlášení těchto pozemků za nehonební ve smyslu ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti; - KUJCK 22988/2007 OZZL/Bř-R ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu Obce Svatá Maří, IČ , jako vlastníka pozemků v k.ú. Štítkov o celkové výměře 60,1767 ha, v k.ú. Trhonín o celkové výměře 88,7124 ha a v k.ú. Svatá Maří o celkové výměře 122,8361 ha, na prohlášení těchto pozemků za nehonební ve smyslu ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti; - KUJCK 23862/2007 OZZL/Bř-R ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu pana Ladislava Vidláše a paní Dany Vidlášové, oba bytem Štítkov 45, Vimperk, jako spoluvlastníků pozemků v k.ú. Štítkov o celkové výměře 1,9490 ha, na prohlášení těchto - KUJCK 22132/2007 OZZL/Bř-R ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu pana Jiřího Šetky, bytem Sklářská 388, Vimperk a paní Mgr. Růženy Šetkové, bytem Svatá Maří 12, Vimperk, jako spoluvlastníků pozemků v k.ú. Svatá Maří o celkové výměře 3,1405 ha, na prohlášení těchto pozemků za nehonební ve smyslu ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti; - KUJCK 22047/2007 OZZL/Bř-O ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu pana Františka Scherera, bytem Štítkov 6, Vimperk, jako vlastníka pozemků v k.ú. Štítkov o celkové výměře 2,4418 ha, na prohlášení těchto pozemků za nehonební ve smyslu ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti; - KUJCK 22548/2007 OZZL/Bř-O ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu pana Josefa Diviše a paní Blanky Divišové, oba bytem Svatá Maří 26, Vimperk, jako spoluvlastníků pozemků v k.ú. Svatá Maří o celkové výměře 2,3034 ha, na prohlášení těchto - KUJCK 23785/2007 OZZL/Bř-R ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu pana Jaroslava Lešky a paní Jarmily Leškové, oba bytem Svatá Maří 18, Vimperk, jako spoluvlastníků pozemků v k.ú. Svatá Maří o celkové výměře 2,2850 ha, na prohlášení těchto - KUJCK 22801/2007 OZZL/Bř-R ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu pana Václava Vondráška, bytem Šumavské Hoštice 28, Šumavské Hoštice, jako vlastníka pozemku v k.ú. Svatá Maří a k.ú. Trhonín o celkové výměře 4,3037 ha, na prohlášení těchto - KUJCK 24497/2007 OZZL/Bř-O ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu pana Jaromíra Kukačky, bytem Svatá Maří 14, Vimperk, jako vlastníka pozemků Strana 2 / 9 Čj /

3 v k.ú. Svatá Maří o celkové výměře 2,3103 ha, na prohlášení těchto pozemků za nehonební ve smyslu ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti; - KUJCK 24485/2007 OZZL/Bř-R ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu paní Marie Jungwirtové, bytem Svatá Maří 27, Vimperk, jako vlastníka pozemků v k.ú. Štítkov o celkové výměře 1,2019 ha, na prohlášení těchto pozemků za nehonební ve smyslu ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti; - KUJCK 25219/2007 OZZL/Bř-R ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu paní Jitky Bečkové a pana Václava Bečky, oba bytem Svatá Maří 40, Vimperk, jako spoluvlastníků pozemků v k.ú. Svatá Maří o celkové výměře 3,1833 ha, na prohlášení těchto - KUJCK 24399/2007 OZZL/Bř-R ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu pana Josefa Časty, bytem Svatá Maří 25, Vimperk, jako vlastníka pozemků v k.ú. Štítkov o celkové výměře 0,6930 ha, na prohlášení těchto pozemků za nehonební ve smyslu ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti; - KUJCK 23532/2007 OZZL/Bř-R ze dne , kterým bylo vyhověno návrhu pana Jaroslava Fleischmanna, bytem Svatá Maří 86, Vimperk, jako vlastníka pozemků v k.ú. Štítkov o celkové výměře 2,8914 ha, na prohlášení těchto pozemků za nehonební ve smyslu ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti, t a k t o : Rozhodnutí krajského úřadu, čj. KUJCK 24434/2007 OZZL/Bř-R ze dne , KUJCK 25257/2007 OZZL/Bř-R ze dne , KUJCK 23530/2007 OZZL/Bř-R ze dne , KUJCK 22020/2007 OZZL/Bř-R ze dne , KUJCK 24420/2007 OZZL/Bř-R ze dne , KUJCK 22556/2007 OZZL/Bř-R ze dne , KUJCK 23716/2007 OZZL/Bř-R ze dne , KUJCK 24423/2007 OZZL/Bř-R ze dne , KUJCK 22988/2007 OZZL/Bř-R ze dne , KUJCK 23862/2007 OZZL/Bř-R ze dne , KUJCK 22132/2007 OZZL/Bř-R ze dne , KUJCK 22047/2007 OZZL/Bř-O ze dne , KUJCK 22548/2007 OZZL/Bř-O ze dne , KUJCK 23785/2007 OZZL/Bř-R ze dne , KUJCK 22801/2007 OZZL/Bř-R ze dne , KUJCK 24497/2007 OZZL/Bř-O ze dne , KUJCK 24485/2007 OZZL/Bř-R ze dne , KUJCK 25219/2007 OZZL/Bř-R ze dne , KUJCK 24399/2007 OZZL/Bř-R ze dne , KUJCK 23532/2007 OZZL/Bř-R ze dne , s e z r u š u j í a věci, které byly těmito rozhodnutími rozhodnuty s e v r a c í krajskému úřadu k novému projednání. Účastníci řízení - ust. 27 odst. 1 správního řádu: 1. pan Jaroslav Fleishmann, Svatá Maří 86, Vimperk 2. pan Josef Časta, Svatá Maří 25, Vimperk 3. paní Jitka Bečková, Svatá Maří 40, Vimperk 4. pan Václav Bečka, Svatá Maří 40, Vimperk 5. paní Marie Jungwirtová, Svatá Maří 27, Vimperk 6. pan Jaromír Kukačka, Svatá Maří 14, Vimperk 7. pan Václav Vondrášek, Šumavské Hoštice 28, Šumavské Hoštice Strana 3 / 9 Čj /

4 8. paní Jarmila Lešková, Svatá Maří 18, Vimperk 9. pan Jaroslav Lešek, Svatá Maří 18, Vimperk 10. paní Blanka Divišová, Svatá Maří 26, Vimperk 11. pan Josef Diviš, Svatá Maří 26, Vimperk 12. pan František Scherer, Štítkov 6, Vimperk 13. paní Mgr. Růžena Šetková, Svatá Maří 12, Vimperk 14. pan Jiří Šetka, Sklářská 388, Vimperk 15. paní Dana Vidlášová, Štítkov 45, Vimperk 16. pan Ladislav Vidláš, Štítkov 45, Vimperk 17. Obec Svatá Maří, Vimperk 18. paní Jana Mrázová, Buk 20, Husinec 19. pan Antonín Mráz, Buk 20, Husinec 20. paní Marie Mistrová, Trhonín 32, Vimperk 21. pan Josef Mistr, Trhonín 32, Vimperk 22. paní Hana Chadimová, Kpt. Stránského 977/11, Praha paní Marie Novotná, K. Weise 395, Vimperk 24. paní Ing. Bohumila Chvalová, Svatá Maří 8, Vimperk 25. pan Bohuslav Chval, Svatá Maří 8, Vimperk 26. pan Jaroslav Kutheil, Lštění 4, Čkyně 27. pan Ing. Vlastimil Chvála, Černohorská 259, Prachatice 28. Obec Buk, Husinec 29. Honební společenstvo Nezdíny - Svatá Maří, zastoupené advokátem JUDr. Josefem Šťastným, Ševčíkova 38, Horažďovice 30. Myslivecké sdružení Nezdíny, zastoupené panem Janem Doulem, bytem Smetanova 377, Vimperk 31. Honební společenstvo Věnec Zálezly, zastoupené panem Bohuslavem Kroupou, Budislav 47, Čkyně 32. Myslivecké sdružení Věnec Zálezly, zastoupené ing. Petrem Hanzalem, Bošice 52, Čkyně 33. Honební společenstvo Šumavské Hoštice, zastoupené panem Jiřím Alešem, Šumavské Hoštice 5, Šumavské Hoštice 34. Myslivecké sdružení Šumavské Hoštice, zastoupené panem Františkem Hejtmánkem, Hájky 448, Vlachovo Březí O d ů v o d n ě n í Ministerstvo svým usnesením ze dne , čj / , spojilo ve smyslu ust. 140 odst. 1 správního řádu správní řízení o prohlášení pozemků za nehonební podle ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti z důvodu zájmu vlastníka. Návrhy na prohlášení pozemků za nehonební z uvedeného důvodu podali účastníci jednotlivých řízení, uvedení ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti rozhodnutím krajského úřadu, uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí, podalo odvolání Honební společenstvo Nezdiny-Svatá Maří, zastoupené advokátem JUDr. Josefem Šťastným se sídlem Ševčíkova 38, Horažďovice (dále jen HS ). O podaných odvoláních rozhodlo ministerstvo tak, že všechna tato rozhodnutí krajského úřadu potvrdilo a odvolání zamítlo. Všechna rozhodnutí ministerstva, kterými byla odvolání zamítnuta a kterými byla rozhodnutí krajského úřadu potvrzena, byla na základě žalob HS proti těmto rozhodnutím zrušena rozsudky Městského soudu v Praze (dále též MS ) a věc byla vždy vrácena Strana 4 / 9 Čj /

5 ministerstvu k dalšímu řízení (viz dále). Rozhodnutí krajského úřadu, čj.: - KUJCK 24434/2007 OZZL/Bř-R ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 5 Ca 47/2008 ze dne , - KUJCK 25257/2007 OZZL/Bř-R ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 5 Ca 46/2008 ze dne , - KUJCK 23530/2007 OZZL/Bř-R ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 5 Ca 45/2008 ze dne , - KUJCK 22020/2007 OZZL/Bř-R ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 8 Ca 71/2008 ze dne , - KUJCK 24420/2007 OZZL/Bř-R ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 8 Ca 70/2008 ze dne , - KUJCK 22556/2007 OZZL/Bř-R ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 8 Ca 69/2008 ze dne , - KUJCK 23716/2007 OZZL/Bř-R ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 8 Ca 55/2008 ze dne , - KUJCK 24423/2007 OZZL/Bř-R ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 8 Ca 54/2008 ze dne , - KUJCK 22988/2007 OZZL/Bř-R ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 8 Ca 53/2008 ze dne , - KUJCK 23862/2007 OZZL/Bř-R ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 8 Ca 52/2008 ze dne , - KUJCK 22132/2007 OZZL/Bř-R ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , ve znění opravného rozhodnutí čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 6 Ca 62/2008 ze dne , - KUJCK 22047/2007 OZZL/Bř-O ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 6 Ca 61/2008 ze dne , - KUJCK 22548/2007 OZZL/Bř-O ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 6 Ca 60/2008 ze dne , - KUJCK 23785/2007 OZZL/Bř-R ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 6 Ca 59/2008 ze dne , - KUJCK 22801/2007 OZZL/Bř-R ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 6 Ca 57/2008 ze dne , - KUJCK 24497/2007 OZZL/Bř-O ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 6 Ca 48/2008 ze dne , Strana 5 / 9 Čj /

6 - KUJCK 24485/2007 OZZL/Bř-R ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 6 Ca 47/2008 ze dne , - KUJCK 25219/2007 OZZL/Bř-R ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 6 Ca 46/2008 ze dne , - KUJCK 24399/2007 OZZL/Bř-R ze dne , bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 6 Ca 45/2008 ze dne , - KUJCK 23532/2007 OZZL/Bř-R ze dne bylo potvrzeno rozhodnutím ministerstva čj / ze dne , které bylo zrušeno rozsudkem MS, čj. 6 Ca 44/2008 ze dne Městský soud v Praze, ve všech shora uvedených rozsudcích, především zdůraznil, že nemá důvod odchýlit se od právních názorů vyslovených Ústavním soudem v jeho nálezu ze dne , publikovaného ve Sbírce zákonů (č. 49/2007 Sb. dále jen nález ÚS ), i když byl tento nález ÚS vydán na návrh, který se nijak nedotýkal ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti. Ústavní soud však vycházel ze zásady, že právo vlastníků honebních pozemků, na kterých je realizováno právo myslivosti a právo uživatelů honiteb, vykonávajících toto právo na jejich pozemcích, musí vycházet z proporcionality těchto práv zaručených Ústavou (právo svrchovanosti vlastnictví na straně jedné a právo myslivosti, jehož prostřednictvím naplňuje stát svoji ústavní povinnost zakotvenou v ust. čl. 7 Ústavy, na straně druhé), takže, pokud vlastník honebního pozemku projeví ve smyslu ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti zájem na prohlášení svého pozemku za nehonební, musí tento zájem prokázat natolik, aby jej bylo možno posoudit z toho hlediska, zda bude zachována proporcionalita jeho vlastnického zájmu se zájmem na výkonu práva myslivosti, jakožto jednoho z činitelů ochrany přírodního bohatství. MS nesouhlasil s názory ministerstva, že zájem vlastníka ve smyslu ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti byl dostatečně prokázán již podaným návrhem (žádostí), kterým bylo současně deklarováno smýšlení žadatele (ust. čl. 15 odst. 1 Listiny základních práv a svobod), tak jak jej měl na zřeteli nález ÚS, když jej uvedl, jako jeden ze dvou důvodů pro vyjádření zájmu vlastníka na prohlášení jeho pozemků za nehonební (druhým důvodem je specifická podnikatelská činnost, neslučitelná s možností výkonu práva myslivosti). Rozsudky MS ministerstvu také vytýkají, že správní orgán nevyložil neurčitý právní pojem zájem vlastníka, obsažený v ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti. Základem pro úsudek o prohlášení pozemku za nehonební je úvaha o obsahu a rozsahu tohoto neurčitého právního pojmu. Teprve poté, kdy správní orgán tento neurčitý právní pojem vyloží, může jej konfrontovat se skutkovými zjištěními konkrétního případu a usoudit, zda jsou pro vydání rozhodnutí o prohlášení honebních pozemků za nehonební v zájmu vlastníka splněny podmínky zákona o myslivosti, tedy zda nebude narušena proporcionalita zájmů, které tento zákon především reprezentuje a zájmu vlastníka honebních pozemků. MS ve všech svých rozsudcích uzavírá, že na ministerstvu nyní bude, aby znovu rozhodlo o podaném odvolání HS při respektování právního názoru, který byl soudem vyjádřen v těchto rozsudcích ve smyslu ust. 78 odst. 5 s.ř.s. Ministerstvo podalo kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu (v jedné z věcí rozhodnutých MS, a to proti rozsudku ze dne , čj. 11 Ca 59/2008), v níž vyjádřilo nesouhlas s některými právními závěry MS, ale jelikož všechny shora uvedené rozsudky MS jsou pravomocné, je třeba se řídit právními názory vyjádřenými v těchto rozsudcích, jak to výslovně MS zdůrazňuje (ust. 78 odst. 5 s.ř.s.). Zbývá jen doplnit, že Nejvyšší správní soud, svým rozsudkem ze dne čj. 9 As 26/ , tuto kasační stížnost zamítl a potvrdil tak právní názory MS uvedené shora. Strana 6 / 9 Čj /

7 Jelikož v novém projednání všech shora uvedených věcí, bude nutno od všech žadatelů o prohlášení jejich pozemků za nehonební požadovat prokázání jejich konkrétního zájmu ve smyslu ust. 17 odst. 2 zákona o myslivosti, a to formou procesních úkonů, jejichž provedení v odvolacím řízení by bylo z hlediska procesní ekonomie (ust. 6 správního řádu) nevhodné, bylo rozhodnuto též o vrácení všech věcí uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí, krajskému úřadu. HS ve svých podáních (i v žalobách podaných MS) tvrdí, že žádostmi o prohlášení honebních pozemků za nehonební v k.ú. Svatá Maří, Štítkov a Trhonín, je sledován budoucí záměr takovéto pozemky později soustředit a vytvořit z nich novou honitbu. Z hlediska názorů, uplatňovaných doposud ministerstvem, nebyl tento odvolatelem (pozdějším žalobcem) tvrzený záměr brán na zřetel, neboť uznání takové nové honitby by bylo podmíněno splněním příslušných podmínek zákona o myslivosti a navíc, jak již bylo řečeno, ministerstvo zastávalo právní názor, že již zájem projevený podáním žádosti byl sám o sobě dostatečným důkazem o zájmu žadatele, kterému nebylo možno, z důvodu obecnosti tohoto pojmu, nevyhovět. Nicméně pokud by bylo v novém řízení zjištěno, že žádosti o prohlášení honebních pozemků za nehonební byly podávány s cílem, který tvrdí HS, pak by bylo možno dovodit, že každá taková žádost je nedůvodná, a proto by jí nebylo možno vyhovět. Krajský úřad v novém řízení, a to ve spolupráci s příslušným orgánem státní správy myslivosti, který honitby dotčené žádostmi o prohlášení některých pozemků za nehonební uznal nebo uvedl do souladu se zákonem o myslivosti (ust. 18, 29 a 69 odst. 1 tohoto zákona), musí zjistit, jaké důsledky pro existenci těchto honiteb (a tedy možnost výkonu práva myslivosti na nich) bude mít prohlášení předmětných pozemků za nehonební a porovnat tyto důsledky s konkrétními důvody, které si od každého žadatele vyžádá ve smyslu ust. 37 odst. 3 správního řádu, neboť dosavadní podání, na základě nichž bylo doposud rozhodováno, jsou z hlediska právních názorů vyjádřených v rozsudcích MS nedostatečná. Jak již uvedly v odůvodněních svých rozhodnutí MS a NSS, závěr o tom, že legitimní omezení vlastníka z důvodu práva myslivosti přestalo být proporcionální (viz nález ÚS), si orgány státní správy myslivosti mohou učinit pouze na základě konkrétně zjištěných důvodů, podložených důkazy (především se v této souvislosti nabízí důkaz výpovědí žadatele a svědků při ústním jednání, vhodné je rovněž provedení důkazu ohledáním předmětných pozemků). Stejně tak, má-li být důvodem pro prohlášení pozemků za nehonební smýšlení vlastníka pozemku, je třeba, aby bylo nejen vyjádřeno, ale zároveň i doloženo (tj. musí se opírat o nějaké konkrétní důkazy, provedené ve správním řízení). Pouze tvrzení vlastníka pozemku o nutnosti prohlásit pozemek za nehonební, ať již jde o jakýkoli tvrzený důvod, není dostačující. Nejen tvrzení žadatele, nýbrž i konkrétní důkazy, ve správním řízení provedené, jsou nezbytným požadavkem pro to, aby bylo následné rozhodnutí správního orgánu vůbec přezkoumatelné, jak na to orgány státní správy myslivosti byly již upozorněny MS a NSS. Odvolací orgán proto od krajského úřadu v dalším řízení očekává, že si od vlastníků pozemků vyžádá dostatečně určité důvody. Dále provede konkrétní důkazy, které vlastníky pozemků tvrzené důvody buďto potvrdí, nebo vyvrátí a posoudí proporcionalitu těch z prokázaných skutečností, které jsou způsobilé být důvodem pro prohlášení honebního pozemku za pozemek nehonební, s veřejným zájmem na výkonu práva myslivosti v konkrétním případě (tj. mj. i vzhledem ke změnám, které prohlášení dotčených pozemků za pozemky nehonební bude mít na možnost výkonu práva myslivosti v daném území). Krajský úřad by měl též zvážit možnost uplatnění postupu podle ust. 5 správního řádu. Strana 7 / 9 Čj /

8 P O U Č E N Í Ú Č A S T N Í K Ů Proti tomuto rozhodnutí o odvolání se nelze podle ust. 91 odst. 1 správního řádu již dále odvolat, resp. podat rozklad (ust. 152 správního řádu). Otisk úředního razítka Ing. Jiří Pondělíček, Ph.D. ředitel odboru rybářství, myslivosti a včelařství Rozdělovník Účastníci řízení doporučeně do vlastních rukou: 1. pan Josef Časta, Svatá Maří 25, Vimperk 2. paní Jitka Bečková, Svatá Maří 40, Vimperk 3. pan Václav Bečka, Svatá Maří 40, Vimperk 4. paní Marie Jungwirtová, Svatá Maří 27, Vimperk 5. pan Jaromír Kukačka, Svatá Maří 14, Vimperk 6. pan Václav Vondrášek, Šumavské Hoštice 28, Šumavské Hoštice 7. paní Jarmila Lešková, Svatá Maří 18, Vimperk 8. pan Jaroslav Lešek, Svatá Maří 18, Vimperk 9. paní Blanka Divišová, Svatá Maří 26, Vimperk 10. pan Josef Diviš, Svatá Maří 26, Vimperk 11. pan František Scherer, Štítkov 6, Vimperk 12. paní Mgr. Růžena Šetková, Svatá Maří 12, Vimperk 13. pan Jiří Šetka, Sklářská 388, Vimperk 14. paní Dana Vidlášová, Štítkov 45, Vimperk 15. pan Ladislav Vidláš, Štítkov 45, Vimperk 16. Obec Svatá Maří, Vimperk 17. paní Jana Mrázová, Buk 20, Husinec 18. pan Antonín Mráz, Buk 20, Husinec 19. paní Marie Mistrová, Trhonín 32, Vimperk 20. pan Josef Mistr, Trhonín 32, Vimperk 21. paní Hana Chadimová, Kpt. Stránského 977/11, Praha paní Marie Novotná, K. Weise 395, Vimperk 23. paní Ing. Bohumila Chvalová, Svatá Maří 8, Vimperk 24. pan Bohuslav Chval, Svatá Maří 8, Vimperk 25. pan Jaroslav Kutheil, Lštění 4, Čkyně 26. pan Ing. Vlastimil Chvála, Černohorská 259, Prachatice Strana 8 / 9 Čj /

9 27. Obec Buk, Husinec 28. pan Jaroslav Fleischmann, Svatá Maří 86, Vimperk 29. Honební společenstvo Nezdíny - Svatá Maří, zastoupené advokátem JUDr. Josefem Šťastným, Ševčíkova 38, Horažďovice 30. Myslivecké sdružení Nezdíny, zastoupené panem Janem Doulem, bytem Smetanova 377, Vimperk 31. Honební společenstvo Věnec Zálezly, zastoupené panem Bohuslavem Kroupou, Budislav 47, Čkyně 32. Myslivecké sdružení Věnec Zálezly, zastoupené Ing. Petrem Hanzalem, Bošice 52, Čkyně 33. Honební společenstvo Šumavské Hoštice, zastoupené panem Jiřím Alešem, Šumavské Hoštice 5, Šumavské Hoštice 34. Myslivecké sdružení Šumavské Hoštice, zastoupené panem Františkem Hejtmánkem, Hájky 448, Vlachovo Březí Doporučeně na dodejku spolu se správním spisem: 35. Krajský úřad Jihočeský kraj, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví, U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice Prostřednictvím datové schránky (pro doručení tohoto rozhodnutí veřejnou vyhláškou): 36. Městský úřad Vimperk, odbor životního prostředí, Steinbrenerova 6, Vimperk 37. Obecní úřad Šumavské Hoštice, Šumavské Hoštice 9, Šumavské Hoštice 38. Městský úřad Husinec, Prokopovo náměstí 1, Husinec 39. Obecní úřad Čkyně, Čkyně Městský úřad Prachatice, Velké nám. 3, Prachatice 41. Městský úřad Vlachovo Březí, náměstí Svobody 56, Vlachovo Březí Toto rozhodnutí bude vyvěšeno na úřední desce ministerstva. Krajský úřad Jihočeského kraje a obce se žádají, aby prostřednictvím obecních úřadů bylo toto rozhodnutí bezodkladně zveřejněno neznámým účastníkům řízení veřejnou vyhláškou ve smyslu ust. 25 odst. 3 správního řádu po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne... Sejmuto dne razítko a podpis Strana 9 / 9 Čj /