Zápis. Společenství pro dům č.p. 684, Praha-Letňany, IČ

Transkript

1 Zápis o průběhu druhého shromáždění členů Společenství pro dům č.p. 684, Praha-Letňany (dále jen "SVJ"), IČ: zapsané v rejstříku SVJ u MS v Praze, oddíl S, vložka 5187, konané 21.února 2005 v Praze za přítomnosti kompletního výboru SVJ (dále jen Výbor ), členů kontrolní komise SVJ (dále jen Kontrolní komise ) a dalších členů SVJ. Celková váha hlasů dle spoluvlastnických podílů na společných částech domu všech přítomných, jejichž identitu ověřil předseda Výboru Ing. Lukáš Rovenský (dále jen "LR"), činila 63,2 % všech oprávněných hlasů dle aktuálního listu vlastnictví. Po schválení předsedou Kontrolní komise Ing. Alešem Pražákem (dále jen AP ) bylo hlasování podmínečně umožněno i spoluvlastníkům třech jednotek, kteří nedisponovali plnou mocí spoluvlastníků těchto jednotek, za předpokladu předložení této plné moci do rukou LR ve lhůtě jednoho týdne. Dle sdělení LR z 8.března 2005 však vlastníci jednotek č. 231 a 312 tyto plné moci nedodali, a proto byla celková váha hlasů dle spoluvlastnických podílů na společných částech domu všech přítomných přepočítána a po úpravě činila 61,28229 % všech oprávněných hlasů dle aktuálního listu vlastnictví. Následně nato musely být přepočítány výsledky všech hlasování a níže jsou již uvedeny jen opravené hodnoty. Na procesní záležitosti v průběhu celého shromáždění dohlížel AP a hlasy sčítala členka Výboru Ing. Lenka Piherová. Prezentace Výboru SVJ, která byla vedena členy Výboru, Olgou Seberovou a LR, byla započata představením programu shromáždění a členů orgánů SVJ. Vysvětleny byly personální změny ve Výboru a LR poděkoval odstoupivším členům Výboru, Zdeňce Vachutové a MUDr. Michalovi Synkovi, za jejich odvedenou práci. Výbor konstatoval, že všechny body podpisového hlasování, které se konalo v období , byly schváleny vahou více než tří čtvrtin hlasů dle spoluvlastnických podílů na společných částech domu. Ve zprávě o činnosti současné správní firmy, Austis, a.s., byla vysvětlena geneze a problémy smluvního vztahu SVJ s touto firmou. Vzhledem k tomu, že Výbor nemohl jednáním se správní firmou dosáhnout zlepšení správní činnosti pro SVJ, a vzhledem k oprávnění vzniklého z výše uvedeného podpisového hlasování, Výbor smlouvu s firmou Austis, a.s. vypověděl dohodou k a v současné době hledá nového správce. Pan MUDr.M. Synek prohlásil, že se nedomnívá, že ukončení spolupráce dohodou ještě před vypršením smluvní výpovědní lhůty je rozumné vzhledem k tomu, že správce si do června podrží prostředky nashromážděné na fondu oprav. LR odpověděl, že by k zadržení prostředků došlo stejně vzhledem k pohledávkám, které správce vůči SVJ má. Výbor zdůraznil, že výběr nového správce probíhá v součinnosti s dalšími výbory společenství vlastníků jednotek v objektech Nového Proseku. Ze společného hodnocení nabídek získaných od osmi správních firem se jako nejvýhodnější jeví nabídka firmy SBD Praha. Prezentovány byly výhody této nabídky současně s úkoly, které novou správní firmu čekají při úklidu dosavadní historie SVJ. Pan MUDr.M. Synek zpochybnil bezplatnou právní pomoc zahrnutou v nabídce SBD Praha, na což LR reagoval s tím, že návrh smlouvy o správě s touto firmou zpoplatnění těchto služeb neobsahuje. Výbor prezentoval návrh usnesení o pověření Výboru k dojednání smlouvy o správě s firmou SBD Praha, mechanismu připomínkování jejího znění členy SVJ a následného uzavření této smlouvy. Pan MUDr.M. Synek zpochybnil jednoznačnost rozhodnutí zástupců šesti výboru společenství vlastníků jednotek v objektech Nového Proseku, načež LR uvedl pořadí jednotlivých firem a počet hlasů udělených ve prospěch konkurenčních firem, které se umístily na druhém až čtvrtém místě. Pan Zemánek sdělil důvody, proč se výběru správce zúčastnilo pouze šest z celkových osmi společenství vlastníků jednotek v objektech Nového Proseku. Vzhledem k tomu, že nikdo ze zástupců výborů, kteří prováděli výběr, nemá právní vzdělání, navrhl pan MUDr. M.Synek úpravu textu usnesení, která by zavazovala Výbor k zadání právního rozboru připravované smlouvy. Další výtka se týkala nejasné právní klasifikace připravované smlouvy o správě nemovitosti. V následné diskusi LR prohlásil, že se právnímu rozboru nebrání, současně však poukázal na absenci prostředků na financování tohoto rozboru. Pan RNDr. Němeček pak zpochybnil praktický význam právního posouzení smlouvy o správě s tím, že ne vše, co je po právní stránce v pořádku, je výhodné. Výsledkem diskuse byla úprava návrhu usnesení, která doporučuje provedení právního rozboru. LR prohlásil, že se bude snažit případný právní rozbor zadat ve součinnosti s ostatními výbory společenství vlastníků jednotek v objektech Nového Proseku kvůli snížení nákladů. Strana 1 ze 3

2 Pan Čížek navrhl upravit text usnesení ve smyslu závazku Výboru a Kontrolní komise na písemné projednání všech námitek a podnětů všech členů SVJ vůči navrženému textu budoucí smlouvy o správě nemovitosti. I tato připomínka byla do textu zapracována. Bylo hlasováno o upraveném textu usnesení, kdy 58,07004 % všech hlasů dle spoluvlastnických podílů na společných částech domu schválilo text usnesení: SVJ pověřuje Výbor k uzavření smlouvy se správcem SBD Praha (IČ ). Výbor před uzavřením smlouvy zpřístupní text této smlouvy na a na nástěnkách v domě k připomínkování na dobu 10 dní. Shromáždění členů společenství doporučuje výboru společenství, aby chystanou smlouvu o správě domu předložil před jejím podpisem k odbornému právnímu posouzení a zajistil tak, aby smlouva byla pro společenství výhodná. Důvodné připomínky mohou vlastníci podat písemně u předsedy kontrolní komise. Kontrolní komise posoudí každou důvodnou připomínku a písemně se k ní vyjádří. V případě, že nadpoloviční většina vlastníků (dle váhy hlasu) připomínkuje stejnou část smlouvy, nechá kontrolní komise smlouvu přepracovat. Proces připomínkování se bude opakovat v případě změny smlouvy na základě jednotlivé připomínky. Konečný text smlouvy bude výborem podepsán až na základě pokynu kontrolní komise. Proti hlasovali vlastnící jednotky č. 251 (1,95153 % dle spoluvlastnických podílů na společných částech domu), a hlasování se zdrželi vlastníci jednoty č. 238 (1,25274 % dle spoluvlastnických podílů na společných částech domu). Výbor informoval členy SVJ o stavu pohledávek vůči členům SVJ z nezaplacených záloh na služby a média tak, jak je udává současná správní firma. Bylo konstatováno, že část pohledávek je pouze fiktivních vinou nepořádku v účetnictví správcovské firmy, a že tyto pohledávky byly již částečně smazány po předložení dokladů o zaplacení. Faktem nicméně zůstává, že část členů SVJ všechny zálohy nezaplatila. Dosavadní správce pohledávky vymáhá jen liknavě a Výbor prohlásil, že ze strany SBD Praha byla v rámci negociací nabídnuta účinná pomoc při jejich vymáhání. Jako prostředek pro získání kontroly nad finančními toky Výbor zvolil platbu záloh na služby a média přes účet SVJ s účinností od březnové zálohy. K problematice pojištění domu Výbor uvedl, že původní rámcová smlouva s pojišťovnou Allianz byla původními signatáři ukončena k Výbor se rozhodl nevyužít nabídku správce na novou pojistku a uzavřel výhodněji vlastní pojistnou smlouvu s pojišťovnou Kooperativa. Vzhledem k tomu, že SVJ v současnosti nemá žádné vlastní volné prostředky na uhrazení pojistného za letošní rok, rozhodl se výbor požádat členy SVJ o přijetí usnesení o mimořádné záloze určené na tuto platbu. Na toto téma pan MUDr. M. Synek prohlásil, že v době, kdy byl ještě předsedou SVJ, si udělal kalkulaci, na základě které by bylo možné nevýhodně uzavřené smlouvy na některé služby přestat platit, čímž by byly získány prostředky na zaplacení pojistného. V odpovědi LR označil takový postup za vyrážení klínu klínem. Do návrhu byl zapracován pozměňovací návrh vyšlý z všeobecné diskuse na zvýšení této zálohy o 10 %, což by mělo eliminovat případný výpadek platby ze strany chronických neplatičů. Bylo hlasováno o upraveném textu usnesení, kdy 54,73789 % všech hlasů dle spoluvlastnických podílů na společných částech domu schválilo text usnesení: Každý vlastník uhradí zálohu na pojištění domu v předepsané výši (dle spoluvlastnického podílu) nejpozději do na účet SVJ. Předepsaná výše zálohy bude vyvěšena na nástěnkách a bude navýšena o 10 % oproti ceně dle spoluvlastnického podílu. Proti hlasovali vlastnící jednotek č. 233, 236, 237, 404 (4,03234 % dle spoluvlastnických podílů na společných částech domu), a hlasování se zdrželi vlastníci jednotek č. 228 a 238 (2,51204 % dle spoluvlastnických podílů na společných částech domu). Zamýšlený návrh změny stanov ve smyslu změny názvu SVJ byl z programu stažen kvůli nedosažení tříčtvrtinové většiny hlasů dle spoluvlastnických podílů na společných částech domu potřebných k takovéto změně. Vzhledem k nízkému počtu členů Výboru a absenci jejich náhradníků byli členové SVJ vyzváni ke spolupráci. Jako potenciální náhradník se přihlásila paní Ing. Barbara Kovalová. O jejím zvolení na náhradníka se hlasovalo a její kandidatura byla přijata 59,29592 % všech hlasů dle spoluvlastnických podílů na společných částech domu. Proti Strana 2 ze 3

3 nebyl nikdo a hlasování se zdrželi vlastníci jednotky č. 244 (1,98636 % dle spoluvlastnických podílů na společných částech domu). Posledním bodem shromáždění byla krátká diskuse. V jejím rámci byly vzneseny (pan MUDr. M.Synek, pan Čížek) požadavky na vinkulace nové pojistné smlouvy ve prospěch hypotečních bank jako náhrada původních pojistných smluv na bytové jednotky. Vzhledem k časové tísni a nejasností ohledně technické proveditelnosti a dopadu na dům jako celek, nemohl být tento bod projednán a byl uložen coby domácí úkol do příštího shromáždění SVJ. Následně LR shromáždění ukončil a poděkoval všem zúčastněným za účast a spolupráci. Dne 21.února 2005 zaznamenal a dne 10.března 2005 zpracoval Ing. Pavel Pihera, Ph.D. Strana 3 ze 3

4 Strana 4 ze 3

5 Strana 5 ze 3