Výtvarné a prostorové řešení výstavy Čas zámořských objevů v Náprstkově muzeu asijských, afrických a amerických kultur

Transkript

1 Protokol o práci hodnotící poroty k výběru dodavatele veřejné zakázky malého rozsahu Výtvarné a prostorové řešení výstavy Čas zámořských objevů v Náprstkově muzeu asijských, afrických a amerických kultur Přítomní řádní členové hodnotící poroty: závislí členové poroty: Mgr. Dagmar Fialová, PhDr. Eva Dittertová, PhDr. Hana Dvořáková; nezávislí členové poroty: PhDr. Lucie Zadražilová, Ph.D., MgA. Ing. arch. Petr Janda, MgA. Richard Loskot, Ing. arch. Markéta Bromová Přítomní náhradníci členů hodnotící poroty: PhDr. Kateřina Klápšťová Sekretář soutěže: Martin Musil Odborní poradci: PhDr. Jana Jiroušková, Mgr. Klára Smolíková A. Zápis z průběhu jednání poroty včetně výsledků všech hlasování Zasedání hodnotící poroty se konalo dne 12. září 2013 v zasedačce Nové budovy Národního muzea, Vinohradská 1, Praha 1. Jednání hodnotící poroty započalo v hod. představením přítomných členů poroty. Poté následovala volba předsedy a místopředsedy poroty. Předsedkyní poroty byla zvolena Mgr. Dagmar Fialová (6 hlasů pro, 0 proti, 1 se zdržel), místopředsedou poroty MgA. Ing. arch. Petr Janda (6 hlasů pro, 0 proti, 1 se zdržel). PhDr. Eva Dittertová, komisařka výstavy a PhDr. Kateřina Klápšťová, autorka výstavy představily kurátorský koncept výstavy Zámořské objevy. Výstava je součástí výstavního projektu Národního muzea Peníze v roce 2013/14 a bude umístěna ve třech výstavních sálech v přízemí Náprstkova muzea. Tématem výstavy je historie geografických objevů člověka, s časovým vymezením zejména na tzv. věk zámořských objevů, tzn. doby vymezené lety , s časovými přesahy před i po tomto období. Výstava je členěna do šesti základních částí (1. Prolog: Vědecký pokrok, mořeplavci a lodě; 2. Zlato a koření - Portugalci v Africe a Orientu; 3. Dálný východ; 4. Dobývání Ameriky; 5. Vědecké výpravy; 6. Expanze rostlin a domácích zvířat) a 4 doplňujících podtémat: (I. Piráti, korzáři a bukanýři; II. Otroci a otrokáři; III. Nemoci a epidemie; IV. Misionáři). Libreto výstavy je součástí zadávací dokumentace. Dr. Dittertová představila hlavní exponáty výstavy: budou jimi sbírkové předměty z mnoha oborů sbírek NM, ze státních a regionálních muzeí a církevních institucí (arcibiskupství pražské, Strahovský klášter), podařilo se dojednat i zahraniční zápůjčky 1

2 z Vídně. Dr. Jiroušková představila tzv. dětskou linku výstavy, která bude umístěna v dolní části vitrín, jako stylizované výjevy přístupné malému dětskému návštěvníkovi (mateřské školy a 1. stupeň). Poté členové poroty a další přítomní přistoupili k hodnocení návrhů. Do výběrového řízení (soutěže) byly zaslány tři návrhy, které byly představeny anonymně, pouze pod pořadovými čísly dle zaslání návrhů (1., 2., 3.). Přítomní členové poroty se s návrhy seznámili nejprve individuálně. Vzhledem k tomu, že se zasedání poroty konalo mimo místo plnění zakázky a že někteří přítomní nebyli obeznámeni s prostorovou situací sálů, domluvili se členové poroty, že budou v zasedací místnosti alespoň promítány fotografie sálů se současnou instalací výstavy Karel May. Po ukončení individuální prohlídky členové poroty přistoupili k rozpravě o jednotlivých návrzích. Členové poroty se dohodli na otevřeném hlasování o pořadí jednotlivých návrhů. Členové poroty přihlédli k členění hodnotícího kritéria a jednomyslně shodli se o neudělení prvního místa ve výběrovém řízení. Dále hodnotili návrhy takto: Na druhém místě se umístil návrh č. 1 (5 hlasů pro, 2 proti, 0 se zdržel hlasování) Na třetím místě se umístil návrh č. 3 (5 hlasy pro, 2 proti, 0 se zdržel hlasování) Na čtvrtém místě se umístil návrh č. 2 (7 hlasů pro, 0 proti, 0 se zdržel hlasování) Pro účely hodnocení v rámci prostředí tendermarket.cz členové poroty souhlasí s tímto bodováním návrhu z hlediska posouzení návrhu prostorového a výtvarného řešení (70% celkového bodového ohodnocení, maximalizační kritérium): Návrh Estetická kvalita Originalita Soulad návrhu Pořadí návrhu návrhu s libretem Návrh č Návrh č Návrh č Výsledky rozpravy a slovní zdůvodnění hodnocení jsou uvedeny v odstavci D. tohoto zápisu. Po anonymním hodnocení návrhů otevřel sekretář řízení Mgr. Martin Musil obálky s dokumentací návrhů a seznámil přítomné s identitou uchazečů a jejich cenovou nabídkou. Poté porota ukončila svou činnost. B. Rozhodnutí o vyloučení návrhů z výběrového řízení a seznam posuzovaných nabídek Do výběrového řízení byly zaslány tři nabídky. Obálková komise před zasedáním hodnotící poroty zkontrolovala úplnost nabídek a konstatovala, že všechny nabídky splnily požadavky zadavatele a není důvod k vyloučení žádného z nich. Nabídky byly podány v tomto pořadí: 2

3 Návrh Uchazeč Nabídková cena bez DPH Návrh č. 1 Návrh č. 2 Návrh č. 3 SGL projekt, s. r. o., Liliová 249/6, Praha 1 IČ: akad. arch. Miloslav Čejka, Londýnská 38, Praha 2 Ing. arch. Hynek Fetterle, Veletržní 826/, Praha 7 IČ: Ing. arch. Robert Damec, Jesenická 1938/1, Krnov IČ: Pořadí Kvalifikovaný odhad nákladů bez DPH Pořadí Kč Kč Kč Kč Kč Kč 1. Hodnocení podle nabídkové ceny (30% minimalizační kritérium) bude provedeno automaticky prostřednictvím nástroje tendermarket.cz C. Způsob aplikace, případně specifikace kritérií hodnocení Základním hodnotícím kritériem byla ve smyslu 78 odst. 1 písm. a) ZVZ ekonomická výhodnost nabídky. Dílčími kritérii pro hodnocení nabídek byly: 1. Návrh prostorového a výtvarného řešení Výstavy (váha maximalizačního kritéria 70%) estetické kvality návrhu a jeho účelnost a realizovatelnost vzhledem k vystavovanému sbírkovému materiálu 45 % kritéria originalita návrhu a jeho výjimečnost 30 % kritéria soulad návrhu s libretem Výstavy 25 % kritéria 2. Cena nabídky (váha minimalizačního kritéria 30 %) souhrnná nabídková cena této veřejné zakázky (honorář) - 70 % kritéria kvalifikovaný odhad rozpočtových nákladů realizace Výstavy - 30 % kritéria Souhrnné hodnocení návrhů: Návrh Souhrnné bodové Celkové pořadí ohodnocení Návrh č. 1 - SGL projekt, s. r. o. 91,24 1. Návrh č. 2 - akad. arch. Miloslav 61,81 3. Čejka, Ing. arch. Hynek Fetterle Návrh č. 3 - Ing. arch. Robert Damec 82,

4 D. Posouzení všech soutěžních návrhů Hodnotící porota shodně konstatovala, že ani jeden z pouhých tří odevzdaných návrhů nenaplnil očekávání zadavatele a poroty. Porota si je vědoma toho, že částečně jsou na vině podmínky, které soutěžícím v problematickém období letních měsíců ponechávaly poměrně krátký časový úsek na samotnou práci (4 týdny), navíc stávající praxe nutnosti podat nabídky s návrhy prostřednictvím elektronického tržiště Tendermarket (pro další budoucí soutěže již zadavatel toto prostředí nebude používat, díky změně příkazu MK ČR k zadávání veřejných zakázek)). Stejně tak finanční možnosti rozpočtu výstavy a honorářů se pohybují spíše pod hranicí atraktivizující účast. Nicméně téma výstavy stejně jako otevřenost vypisovatele k současným postupům měla (a má pro ostatní budoucí soutěže na výstavy v Národním muzeu) dle názoru poroty potenciál zajímavé příležitosti a porota se shodla na přání, aby tyto soutěže přitahovaly více tvůrců. Z důvodu výše řečeného se porota rozhodla neudělit první cenu a vyjádřit tak nenaplněnou ambici soutěže z pohledu kvality i kvantity odevzdaných návrhů. S ohledem na nízkou kvalitu odevzdaných návrhů vnímáme takovýto postup jako adekvátní vyjádření hodnocení, jakkoli jej lze obecně vnímat jako diskutabilní. Jelikož je tato soutěž vyjádřením snahy Národního muzea o promítnutí současných výtvarných tendencí do výstavních realizací, rádi bychom tímto vybídli všechny budoucí soutěžící k účasti. Návrh č. 1 (pracovní název Plachty) Návrh naznačuje ve svém záměru přístupy, jejichž aplikací lze dosáhnout silného vyznění instalace. Přestože je zde prezentován namísto konceptu spíše popis použitých prostředků, jejich výběr redukovaný na několik modelových atributů historické lodní dopravy vnímáme jako zajímavý, s potenciálem navodit abstraktní atmosféru rezonující s tématem výstavy. Jde zejména o motiv plachet, který by si zasloužil výrazné rozvedení a velkoplošnou aplikaci provázející návštěvníky celou výstavou. Doplnění výstavními boxy koncipovanými jako lodní truhly vyznívá použitelně, bude ovšem důležité udržet výtvarnou stránku věci dostatečně stylizovanou, nepopírající sílu motivu všeobjímajících abstrahovaných plachet. Doporučením je rozvést motiv doplňující instalaci plachet efektem nafukování větrem a promítáním průběžně celou výstavou tak, aby bylo dosaženo scelujícího působení. Prezentace návrhu je na hranici obsahové dostatečnosti v současných standardech, neobsahuje pohledy na stěny ani perspektivní zákresy prostoru (doporučením poroty zadavateli je požadovat tyto přílohy v příštích soutěžích závazně). V hodnocení byl nakonec uplatněn postup, kdy rozhodujícím kritériem posouzení byla predispozice návrhu k dopracovatelnosti během realizace, zde konkrétně rozvinutí leitmotivu plachet jako řídícího výtvarného momentu výstavy. Z tohoto pohledu je nutno nazírat na disproporci mezi nejvyšším hodnocením návrhu a množstvím jeho nedostatků (v prezentaci i míře propracovanosti). Návrh č. 2 (pracovní název Přístav, loď) Návrh sebevědomě a poměrně precizně prezentuje řešení, jež je čistou výstavnickou rutinou minulého století, se všemi klady a zápory z toho vyplývajícími. V tomto ohledu se rozchází se záměrem vypisovatele, jehož ambicí je pořádat výstavy v kontextu současné kvalitní výtvarné a architektonické tvorby vtahující návštěvníky do interakce iniciovanou představivostí nikoli vyčerpávající téma doslovnou popisností. Řešení střídá výhradně scénografické části (s dosti problematickým včleněním exponátů) s paušálními meziprostory geometricky 4

5 rozestavěného výstavního fundusu. Popisnost řešení bez jakékoliv nadsázky nebo výtvarné manýry predikuje nemožnost kvalitní realizace v daném finančním rozpočtu, porota se obává, že by působení instalace nejspíše skončilo v půli cesty (navíc cesty zpět ke kašírovanému výstavnictví minulé éry). Autorská zpráva naznačuje inklinaci k improvizovanému dotažení atmosféry pomocí atributů shazujících výstavu pod úroveň významu instituce typu Národního muzea (květináče s exotickou zelení a papírové třásně simulující chaluhy), poměrně jasně indikující, jaké by asi bylo vyznění celé výstavy dotažené pod dozorem tohoto autorského týmu. Návrh č. 3 (pracovní název Ostrovy) Návrh jako jediný definuje zastřešující koncept celé výstavy, ale jeho vyznění v prostoru zůstává rozpačité, na hranici rozpoznatelnosti. Jako pozitivní lze ocenit snahu instalaci abstrahovat, nicméně naznačené řešení jde na hranu zaměnitelnosti s atrakcemi dětských hřišť (sezení s kormidlem), případně pocitu, že se díváme na rubovou část dělící stěny (rozhraní zevnitř lodi ). Řešení nenechává vyniknout vzácným obrazovým exponátům, naopak vymezuje eliptické ostrůvky způsobem, jež si nárokuje doplnění nových exponátů či zmnožení stávajících (modely lodí). Nevyvážená se zdá také metoda, kdy jsou stěny s okny zakryty předstěnou (jejíž nedostatečná výška implikuje pocit provizorního řešení), před kterou jsou pak do podivného kontrastu postaveny vitríny univerzálního výstavního systému. Potenciál naznačený v integraci vitrín do stěny v úvodní části výstavy tak zůstává nevyužit, stejně jako komiksové schéma z titulní strany návrhu, jehož grafika se mohla stát hledaným leitmotivem řešení. E. Rozhodnutí o rozdělení cen včetně jeho zdůvodnění Porota rozhodla o udělení odměn a cen takto: 1. místo neuděluje se 2. místo SGL projekt, s. r. o Kč 3. místo Ing. arch Robert Damec Kč Návrh akad. arch. Miloslav Čejky a Ing. arch. Hynka Fetterleho odměna Kč Zapsala a za správnost: Mgr. Dagmar Fialová V Praze dne F. Přílohy Prezenční listina ze zasedání hodnotící poroty 5

6

7