Druh aktivity: Název metody: Primární kompetence: Související kompetence: Forma realizace: Skupinový projekt Zážitkový program Řešení problémů Komunikace, Kooperace, Objevování a orientace v informacích, Plánování a organizace V místnosti u stolu Optimální počet účastníků: 8 (2 skupiny po 4) Čas na realizaci: Časový limit: Pomůcky: 1,5 hodiny 5 minut instrukce, 45 minut příprava + provedení, 30 minut prezentace řešení Ne Tužka, papír, zadání pro každého Zadání pro účastníka TÉMA: PŘÍPRAVA NABÍDKY SLUŽEB PRO VZDĚLÁVACÍ PROJEKT Jste členy týmu vedení neziskové organizace specializující se na zážitkové programy pro žáky základních a středních škol. Vaše organizace se chce zúčastnit výběrového řízení na dodání služby, a to pro základní školu čítající 300 žáků, která získala prostředky na realizaci projektu podporujícího inkluzi žáků se speciálními vzdělávacími potřebami. V rámci tohoto projektu bude realizováno výběrové řízení na zorganizování zážitkového programu s níže uvedenými specifiky. Vaši zaměstnanci jsou volnočasoví pedagogové. Máte jich k dispozici až 10. Můžete oslovit ke spolupráci i další odborníky pracující pro vás na DPP. Úkol: Rozdělte se do dvou skupin se stejným počtem účastníků. Máte k dispozici níže uvedenou zadávací dokumentaci. Během následujících 45 minut každá skupina zpracujte nabídku včetně přibližného programu, personálního zajištění a rozpočtu. Po dokončení bude mít každá skupina cca 30 minut na prezentaci svého projektu.
Zadávací dokumentace Název VŘ: Poskytnutí služby zážitkového programu pro žáky Vyhlašovatel: Základní škola Slunéčkov VŘ dle výše předpokládané hodnoty: Veřejná zakázka malého rozsahu (VZMR) Druh VŘ podle předmětu: Služby Předpokládaná hodnota v Kč bez DPH: 273 750 Kč Požadavek: Zorganizovat pro 4., 6. a 8. třídu (celkem 70 dětí), ve kterých je nejvíce integrovaných žáků (zejména s poruchami učení, poruchami pozornosti a poruchami řeči), pobytový zážitkový program. Zúčastní se ho žáci integrovaní, ale také jejich spolužáci, někteří vybraní rodiče (cca 10), třídní učitelé. Specifikace: 1. Zážitkový pobyt se uskuteční v září, v délce 3-6 dní, v dojezdové vzdálenosti od města (do 50 km). 2. V průběhu zážitkového programu budou učitelé spíše pozorovateli. Věnovat se třídě budou ve volných chvílích (ranní a večerní hygiena, v době jídla a poledního klidu a po večeři), veškerý denní řízený program bude zajištěn dodavatelem, učitel může být přítomen a sledovat. 3. S každou třídou bude realizováno několik skupinových programů s cílem sblížení žáků, rozvoj schopnosti jejich sebehodnocení, přijímání odlišností. 4. Zároveň proběhnou se všemi integrovanými žáky (celkem 14 dětí) individuální konzultace, které provede externí odborný pracovník (speciální pedagog). Cílem těchto konzultací bude bližší diagnostika nebo hledání vhodných metod k individuální nápravě poruchy učení. Své závěry bude odborník konzultovat s přítomnými pedagogy a případně rodiči žáků. (Tento nebo jiný odborník bude totiž v následujícím půlroce docházet do školy jedenkrát týdně a pracovat s integrovanými žáky, je proto třeba dohodnout se na strategii). Další podmínky nejsou dány. Spolupracujte a diskutujte vzájemně ve skupině. projektu budete společně prezentovat. Nezapomeňte, že svůj návrh Možné doplňující otázky: Jaké informace jsou v tuto chvíli pro Vás prioritní? Jaké kroky je potřeba podniknout, abyste návrh mohli přiměřeně připravit? Jaké byly Vaše postupy či strategie u řešení tohoto úkolu? Co všechno musí být v návrhu ošetřeno? Konkrétně uveďte. Chyběly Vám nějaké zásadní informace, které byste ještě potřebovali znát pro svůj návrh? 2
Informace pro účastníka (v případě, že je kompetence rozvíjena) pokud je kompetence diagnostikována, informace jsou pouze pro hodnotitele: Sledované projevy chování v kontextu primární kompetence: Řešení problémů Odpovídající analytické myšlení a systémové myšlení, umí hodnotit situaci z více pohledů, zvažování rizik a přínosů, uvažuje o důsledcích rozhodnutí, umí věcně formulovat myšlenky, shromažďuje relevantní informace, vytváří seznam možných řešení, dovede najít podstatu a příčiny problému, překonává stereotypy a předsudky Sledované projevy chování v kontextu souvisejících kompetencí: Komunikace Verbální Kooperace Neverbální Objevování a orientace v informacích Plánování a organizace práce Dokáže jasně a účinně komunikovat, dovede dobře navázat kontakt s druhými, dokáže pohotově argumentovat, při názorovém střetu ihned neustupuje, prosazuje se, formuluje jasně myšlenky, dovede předávat informace dobře strukturované, naslouchá a dává prostor pro vyjádření druhým, informace poskytuje celému týmu, toleruje názory ostatních, dokáže prezentovat před skupinou, dovede otevřít komunikaci, povzbuzuje ostatní v komunikaci a vítá jejich názory, reaguje asertivně i konfliktní situaci, dovede druhé přesvědčit Sleduje ostatní, navazuje oční kontakt, své výroky doplňuje přiměřenými gesty, gestikulace, mimika, angažovanost Dává najevo aktivitu a iniciativu, dokáže naslouchat argumentům ostatních, podporuje nápady druhého, dovede brát vážně argumenty ostatních, důvěra v ostatní členy týmu a v tým jako celek, sleduje, zda se informace dostávají ke všem v týmu Vyhledává další informace, nejasnosti ověřuje, třídí informace podle různých kritérií, analyzuje přesně jejich význam, dává informace je do kontextu s dalšími informacemi, dobře se orientuje ve větším množství informací, tvoří vazby mezi informacemi, získané informace umí využívat s jasným účelem, informace umí strukturovat Systematické plnění úkolů, dovede skloubit svou činnost s činnosti ostatních, rozlišuje priority, krátkodobé a dlouhodobé plány, preferuje důležité před naléhavým, vyhodnocuje naplňování cílů, organizuje svou činnost i činnost ostatních, je schopen sebekontroly a sebemotivace v chaosu, odpovídající analytické myšlení a systémové myšlení, umí hodnotit situaci z více pohledů, zvažování rizik a přínosů 3
Manuál pro hodnotitele Hodnoticí tabulka: uvedené kompetence ohodnoťte na bodové škále 0-5 (maximum). Rozmezí bodů 0-1 naznačuje výrazné obtíže v kompetenci. Rozmezí bodů 2-3 naznačuje průměrnou úroveň posuzované kompetence. Rozmezí bodů 4-5 odpovídá velmi dobré až výborné úrovni dané kompetence. Řešení problémů 0 1 2 3 4 5 Nedovede rozlišovat mezi závažností informací, ztrácí se v diskuzi Nedaří se účelně přemýšlet v kontextu zvolených kritérií Rigidní náhled na situaci Analytické myšlení Systémové myšlení Hodnotí situaci z více pohledů Neschopen porovnat kvalitu přínosů a míru rizik Zvažuje rizika a přínosy různé varianty si těžko představuje v systému Uvažuje o důsledcích rozhodnutí nejasně a zmateně formuluje myšlenky Umí věcně formulovat myšlenky Nesystematický přístup k řešení problému Dovede problém strukturovat do jednotlivých kroků Je pasivní, nehledá příčiny problému Dokáže najít a definovat podstatu problému Potřebuje pomoc druhých Dovede řešit a hledat řešení samostatně Používá spíše jen intuici a náhodné volby Umí skloubit analytické myšlení a kreativitu Nechá se ovlivňovat předsudky či stereotypy Dovede předsudky či stereotypy překonávat 4
Komunikace 0 1 2 3 4 5 Vyjadřuje se obtížně a neobratně Dokáže jasně a účinně komunikovat Kontaktům i neverbálním se spíše vyhýbá Dovede dobře navázat kontakt s druhými Předává informace nahodile, neuspořádaně Dovede předávat informace dobře strukturované Neumí naslouchat ostatním Naslouchá a dává prostor pro vyjádření druhým Informace nesdílí s ostatními spontánně, jen na požádání Zpochybňuje nápady ostatních Informace poskytuje celému týmu Toleruje názory ostatních Obtížně zvládá prezentaci před skupinou Dokáže prezentovat před skupinou Nevytvoří prostor pro potřebnou komunikaci (neumí ji spustit) Komunikace ho obtěžuje Dovede otevřít komunikaci Povzbuzuje ostatní v komunikaci a vítá jejich názory Konfliktní jednání, s obtížemi se ovládá Reaguje asertivně i konfliktní situaci Působí nedůvěryhodně, vzbuzuje pochybnosti Dovede druhé přesvědčit Ulpívá na stále stejném argumentu Dokáže pohotově argumentovat Velmi snadno změní názor Při názorovém střetu ihned neustupuje, jde do konfrontace Mlčenlivý, neprosazuje se Prosazuje se Boční oční kontakt, vyhýbá se očnímu kontaktu Sleduje ostatní - přímý oční kontakt Impulzivní nebo zcela bez gestikulace Přiměřená gestikulace Plochý výraz, nečitelnost nálady, bez emocí Přiměřená mimika 5
Kooperace 0 1 2 3 4 5 Uzavřený, pasivní Dává najevo aktivitu a iniciativu Lhostejně přechází nápady ostatních, povýšený Vyhýbá se nápadům ostatních, dělá, že je neslyší, nereaguje na ně Ironizuje průběh diskuze či jednotlivé poznámky Nevěří, že tým to může vyřešit, podrývá chuť k práci Lhostejný k tomu, když někdo nerozumí nebo nemá informace Dokáže naslouchat argumentům ostatních Podporuje nápad druhého Dovede brát vážně argumenty ostatních Důvěra v ostatní členy týmu a v tým jako celek Sleduje, zda se informace dostávají ke všem v týmu Objevování a orientace v informacích 0 1 2 3 4 5 Nemá potřebu informace upřesňovat, doplňovat Vyhledává další informace, nejasnosti ověřuje Informace neumí třídit Informace umí strukturovat Informace netřídí, pracuje s nimi chaoticky Třídí informace podle různých kritérií Nemá potřebu rozumět informacím přesně, význam často i odhaduje Ztrácí se v informacích velmi snadno Analyzuje přesně jejich význam Dobře se orientuje ve větším množství informací Vazby mezi informacemi nevidí, je nutné mu je říkat Tvoří vazby mezi informacemi Neví, co si počít se získanými informacemi, doptává se, je nejistý Získané informace umí využívat s jasným účelem 6
Plánování a organizace práce 0 1 2 3 4 5 Nedovede skloubit časově ani tématicky práce lidí v týmu Nedovede rozlišovat důležité a nepodstatné Dovede skloubit svou činnost s činnosti ostatních Rozlišuje priority Uvažuje jen podle situační potřeby Uvažuje v krátkodobých i dlouhodobých plánech Nechá se lehce strhnout údajnou naléhavostí problému Nedovede zorganizovat výhodně svojí činnost a činnost ostatních V chaosu nerozhodný, roztěkaný, impulzivní řešení Zapomíná na zadané cíle, neuvažuje o úspěšnosti splnění úkolu Výrazně nerozhodný Preferuje důležité před naléhavým Organizuje svou činnost i činnost ostatních Schopen sebekontroly a sebemotivace v chaosu Vyhodnocuje naplňování cílů Dovede se samostatně rozhodovat Rizika zlehčuje nebo popírá Pracuje a posuzuje rizika Nehospodaří s časem (poznámky, neúčelné rozhovory) Efektivně se snaží využít čas i zdroje 7
Zpětná vazba ZV nejvhodnější formy sebehodnocení skupinová hodnotitelem Rozbor video ano ano ano ano Sebehodnocení: Jak se Vám výsledek úkolu podařil? Jste s výsledkem spokojeni? Co byste chtěli udělat příště jinak? Co byste k tomu potřebovali? Co byste sami sobě nejvíce doporučili při řešení těchto typů úkolů nebo situací? Za co byste se při této aktivitě ocenili? (Uveďte 2 výroky) Napište každý z Vás největší obtíž, kterou jste u řešení měli (např. nepříjemné pocity, naštvanost, pocity neschopnosti, nešlo se adekvátně prosadit apod.) Co byste potřebovali od skupiny či jednotlivých účastníků k tomu, abyste tyto pocity mohli překonat? Skupinové hodnocení: a) Otázky: Jak jste si rozdělili práci, nebo kompetence? Bylo potřeba úkoly zadávat nebo jste si je rozebrali dobrovolně? Je něco, co si z tohoto úkolu můžete odnést do praxe? Pokud byste tento úkol řešili samostatně, lišil by se Váš postup? V čem? Pro koho byla prezentace projektů příležitost k obohacení nápadů ostatních? Pro koho to byla výzva být lepší? Co se Vám ve skupině dařilo a proč? Ohodnoťte ve skupině, co se komu dařilo. Najděte minimálně jeden důvod k ocenění pro každého účastníka. Zkuste jako skupina nabídnout nápady každému jednotlivci, jak by mohl zmírnit svoje největší obtíže (Nejlépe je uvádět konkrétní nápady, drobné nápady, které mohou být realizovatelné a které se daný účastník umí představit!) b) Skupina pro vzájemnou zpětnou vazbu účastníků použije techniku Šuplíky. Vzhledem k časové náročnosti reflexe je možné využít jen některé možnosti. Např. Ocenění, Kritika s doporučením, Co udělat příště jinak. Hodnocení hodnotitele Otázky, na které by si měl hodnotitel umět odpovědět: Kdo byl během diskuze nejpřínosnějším členem týmu? A proč? V čem se lišila komunikace účastníků? Kdo začal úkol více strukturovat, uvažovat v širším rámci, kdo měl tendence úkol domýšlet a dotahovat do konce? Kdo hodně pokládal otázky, snažil se porozumět cíli? Kdo se nezapojoval, nechával práci na ostatních? Kdo návrhy prosazoval? Kdo je spíše přijímal? Kdy a proč Vám diskuze/jednání připadaly obtížné? Kdo ve skupině pomohl zaujmout konečné stanovisko nebo se během diskuze skupinu významně posouval směrem ke správnému řešení? Všímejte si neverbálních projevů účastníků. 8