Číslo jednací: -A13 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Stoškem v insolvenční věci dlužníka : Peter Spratek, r.č.: 581009/6347, IČO: 10627103, Mlýnská 1095/22, 746 01 Opava Předměstí o insolvenčním návrhu insolvenčního navrhovatele: Martin Novák, nar.: 20.04.1977, Nedbalova 2668/23, 702 00 Ostrava - Moravská Ostrava t a k t o : I. Zjišťuje se ú p a d e k dlužníka: Spratek Peter, r.č.: 581009/6347, Mlýnská 1095/22, 746 01 Opava - Předměstí. II. Insolvenčním správcem se ustanovuje : Mgr. Ing. Eva Hepperová, Rybářská 1665/2, 746 01 Opava-Předměstí. III. Soud ukládá věřiteli Martinu Novákovi, nar.: 20.04.1977, Nedbalova 2668/23, 702 00 Ostrava - Moravská Ostrava v souladu s ustanovením 4 odst. 1 písm. e) zákona o soudních poplatcích, aby do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za podaný insolvenční návrh, který činí podle položky 4 bodu 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků 2.000,-- Kč, a to v kolcích na připojeném tiskopise nebo na účet soudu č. 3703-4123761/0710, VS 4802255811, KS 1148. IV. Účinky usnesení o úpadku nastaly okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. V. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, se vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Přihláška se podává u soudu dvojmo, včetně příloh a na formuláři, který je zveřejněn na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz v části Ministerstvo spravedlnosti, formuláře a tiskopisy, povinné formuláře pro insolvenční řízení, kde jsou obsaženy rovněž pokyny k jejímu vyplnění. K přihláškám, které budou podány později insolvenční soud nepřihlíží a takto přihlášené pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny. Přihlašují se
Pokračování: 2 také pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné, včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Přihlásit lze také pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. Přihlásit je třeba i pohledávku zajištěnou. K přihlášce pohledávky je třeba připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. VI. VII. Osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, se vyzývají, aby napříště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci. Věřitelé se dále vyzývají, aby neprodleně sdělili insolvenčnímu správci jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových právech. Pokud tak neučiní, má se za to, že právo na uspokojení přihlašované pohledávky ze zajištění uplatněno není. VIII. Dlužníkovi se ukládá, aby ve lhůtě 20 dnů, ode dne doručení tohoto usnesení odevzdal insolvenčnímu správci seznamy svého majetku a závazků s uvedením svých dlužníků a věřitelů. IX. Soud nařizuje přezkumné jednání na den 4. září 2012 v 09.00 hod., jednací síň č. B44, přízemí (vchod ze Sokolské třídy) do sídla Krajského soudu v Ostravě, Havlíčkovo nábř. 34, Ostrava. X. Soud svolává schůzi věřitelů, která se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání na stejném místě, s předmětem jednání: a) zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti, b) rozhodnutí o insolvenčním správci dle 29 IZ, c) volba věřitelského orgánu, d) projednání způsobu řešení úpadku a hlasování o způsobu řešení úpadku. O d ů v o d n ě n í : Návrhem doručeným soudu dne 5. prosince 2011 se navrhovatel Martin Novák domáhal zjištění úpadku dlužníka. V návrhu tvrdí, že s dlužníkem uzavřel dne 18. června 2010 Kupní smlouvu na nemovitosti zapsané na LV 903 pro obec a katastrální území Opava. Následně pak od Smlouvu odstoupil dne 29. října 2010, jelikož byla nemovitost zatížena zástavními právy. Dlužník svůj závazek vůči navrhovateli uznal Dohodou o uznání závazku (dluhu) a o splacení závazku (dluhu) se svolením k vykonatelnosti ve formě Notářského zápisu č. N 203/2010, NZ 189/2010 ze dne 29. října 2010, s tím že závazek uhradí do tří dnů od podpisu této Dohody. Jelikož dlužník svůj závazek řádně neuhradil vznikla navrhovateli pohledávka ze dlužníkem v celkové výši 1.032.153,-- Kč. Navrhovateli jsou známí další věřitelé dlužníka s pohledávkou více než 30 dnů po lhůtě splatnosti, a to Real Market spol. s r.o., Finanční úřad v Opavě a Česká pojišťovna, a.s. Dle názoru navrhovatele tak má dlužník
Pokračování: 3 více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit. Usnesením č.j. -A3 ze dne 12. prosince 2011 byl dlužník vyzván, aby do 15-ti dnů ode dne doručení předložil seznam majetku, závazků a zaměstnanců a rovněž, aby se vyjádřil k insolvenčnímu návrhu a sdělil, zda souhlasí s tím, že o insolvenčním návrhu věřitele bude rozhodnuto bez jednání. Usnesení bylo dlužníku doručeno dne 28. prosince 2011, lhůta pro předložení, tedy uplynula dne 12. ledna 2012. Do dnešního dne dlužník na návrh nereagoval. Usnesením č.j. -A4 ze dne 12. prosince 2011 soud vyzval další věřitelé Real Market spol. s r.o., Finanční úřad v Opavě a Česká pojišťovna, a.s., kteří byli označeni v návrhu jako další věřitelé, aby se vyjádřili, zda mají za dlužníkem splatnou pohledávku. Podáním doručeným Krajskému soudu v Ostravě dne 15. prosince 2011 (čl. A6) se věřitelka Česká pojišťovna, a.s. vyjádřila, že za dlužníkem eviduje pohledávku v celkové výši 60.882,08 Kč z titulu dlužného pojistného. Podáním doručeným Krajskému soudu v Ostravě dne 22. prosince 2011 (čl. A8) se věřitelka Real Market spol. s r.o. vyjádřila, že za dlužníkem eviduje pohledávku v celkové výši 5.552.000,-- Kč na základě Smlouvy o postoupení pohledávek od společnosti STAVREX PSL s.r.o. Podáním doručeným Krajskému soudu v Ostravě dne 9. ledna 2012 (čl. A9) se věřitel Finanční úřad v Opavě vyjádřil, že za dlužníkem eviduje pohledávku v celkové výši 203.180,-- Kč z titulu daňových nedoplatků. Předpokladem pro to, aby soud vyhověl insolvenčnímu návrhu věřitele je kromě existence úpadku dlužníka dle ust. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon dále jen IZ ), také osvědčení pohledávky navrhovatele za dlužníkem podle ust. 105 IZ. Dle ust. 105 IZ podá-li insolvenční návrh věřitel, je povinen doložit, že má za dlužníkem splatnou pohledávku, a k návrhu připojit její přihlášku. Dle ust. 3 IZ je dlužník v úpadku, jestliže má a) více věřitelů, b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit (platební neschopnost). Insolvenční zákon obsahuje právní domněnky platební neschopnosti, kdy mimo jiné uvádí, že dlužník není schopen plnit, jestliže a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo b) je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo c) není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníkovi výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo d) dlužník nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1 IZ, kterou mu uložil insolvenční soud. Soud dospěl k závěru, že navrhovatel osvědčil pohledávku za dlužníkem ve výši minimálně 1.032.153,-- Kč, která vyplývá z Dohody o uznání závazku (dluhu) a o splacení závazku (dluhu) se svolením k vykonatelnosti ve formě Notářského zápisu č. N 203/2010, NZ 189/2010 ze dne 29. října 2010. Výše popsanou pohledávku má soud za osvědčenou z předložených důkazů. Soud posoudil skutková zjištění dle citovaných právních předpisů a dospěl k závěru, že návrh navrhovatele je důvodný.
Pokračování: 4 Pohledávka navrhovatele ve výši minimálně 1.032.153,-- Kč je, jak bylo uvedeno výše, osvědčena. Soud má za osvědčené také pohledávky věřitele Česká pojišťovna, a.s. v celkové výši 60.882,08 Kč, věřitelky Real Market spol. s r.o. v celkové výši 5.552.000,-- Kč a věřitele Finanční úřad v Opavě v celkové výši 203.180,-- Kč, které dlužník neplní více než 3 měsíce po lhůtě splatnosti, čímž se má dle 3 odst. 2 písm. b) IZ za to, že je není schopen plnit. Navíc dlužník do dnešního dne nesplnil povinnost stanovenou mu usnesením č.j. KSOS 8 INS 22558/2011-A3 ze dne 12. prosince 2011, čímž se má dle ust. 3 odst. 2 písm. d) IZ rovněž za to, že není schopen plnit své peněžité závazky. Dlužník tuto domněnku platební neschopnosti ničím nevyvrátil. Soud proto rozhodl o úpadku dlužníka a vyslovil související výroky dle 136 odst. 2 IZ. P o u č e n í : Proti výroku č. I tohoto usnesení se může odvolat pouze dlužník, a to ve lhůtě 15-dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Olomouci, prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě. Proti výroku II. lze podat odvolání do 15-dnů ode dne doručení usnesení k Vrchnímu soudu v Olomouci, prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě. Insolvenčnímu správci a dlužníkovi běží odvolací lhůta ode dne, kdy jim bylo usnesení doručeno zvláštním způsobem ( 74 odst. 2 a 75 IZ). V odvolání lze však namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvého stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží (ust. 26 IZ). Proti výroku III. se může odvolat pouze navrhovatel, a to ve lhůtě 15-ti dnů ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě. Proti ostatním výrokům není odvolání přípustné. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Insolvenčnímu správci, navrhovateli a dlužníkovi se toto usnesení doručuje také zvláštním způsobem. Osobám, kterým se usnesení doručuje zvláštním způsobem běží odvolací lhůta ode dne, kdy jim bylo usnesení doručeno zvláštním způsobem ( 74 odst. 2 a 75 IZ). Toto usnesení je zároveň předvoláním k přezkumnému jednání a schůzi věřitelů, konané dne 4. září 2012. Při přezkumném jednání a schůzi věřitelů je nezbytná účast insolvenčního správce a dlužníka. Dlužník je nadále povinen zdržet se nakládání s majetkovou podstatou a s majetkem, který do ní může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku anebo o jeho nikoli zanedbatelné zmenšení ( 111 odst. 1 IZ).
Pokračování: 5 Dlužník je povinen poskytnout insolvenčnímu správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát jeho pokynů ( 210 IZ). Upozornění: Má-li poplatník za to, že jsou u něj splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků, může u soudu podat návrh, aby mu bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, a to i se zpětnou účinností. Jestliže soud jeho návrhu vyhoví, je zproštěn povinnosti platit soudní poplatky; poplatky zaplacené před rozhodnutím o přiznání osvobození od soudních poplatků se však nevracejí. Nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, může soud přistoupit k jeho vymáhání. V Ostravě dne 24. května 2012 Za správnost vyhotovení : Jana Návratová Mgr. David Stošek, v.r. samosoudce zastupující JUDr. Markétu Nohavicovou