Jednací číslo : KSPH 41 INS 8134/2013-A-20 U S N E S E N Í

Transkript

1 Jednací číslo : -A-20 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze se sídlem Praha 5, nám. Kinských 5, rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Drobnou v insolvenční věci dlužníka: Luděk ZAVADIL, narozen , bytem Trnková 69, Dolní Břežany, k návrhu věřitele: ZH invest, spol. s r.o., se sídlem Petrohradská 390/46, Praha 10, IČ: , zastoupen: Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem se sídlem Na Flusárně 168, Příbram III, o insolvenčním návrhu t a k t o : I. Z j i š ť u j e s e úpadek dlužníka : Luďka ZAVADILA, narozen , bytem Trnková 69, Dolní Břežany. II. Na majetek dlužníka s e p r o h l a š u j e nepatrný konkurs. III. Insolvenčním správcem se u s t a n o v u j e : Ing. Věra ZEZULKOVÁ, se sídlem Sokolovská 266/1454, Praha 8. IV. Účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. V. Soud vyzývá věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě do , později podaným přihláškám soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Přihlášku pohledávky lze podat pouze na formuláři, který je uveřejněn na webových stránkách ministerstva spravedlnosti Přihlášky pohledávek a jejich přílohy se podávají dvojmo zdejšímu soudu. VI. Soud vyzývá věřitele, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách, nestane-li se tak, má se za to, že právo na uspokojení přihlašované pohledávky ze zajištění v insolvenčním řízení uplatněno nebylo. VII. Soud vyzývá osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, aby napříště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci. VIII. Soud ukládá insolvenčnímu správci, aby mu nejméně 7 dní přede dnem konání první schůze věřitelů předložil zprávu o jeho dosavadní činnosti včetně informace o velikosti zjištěné majetkové podstaty.

2 pokračování 2 IX. Soud nařizuje přezkumné jednání a svolává schůzi věřitelů na den: v 11:00 hodin do jednací síně č. 13 I. patro, budovy A Krajského soudu v Praze, nám. Kinských 5, Praha 5. Předmětem jednání schůze věřitelů, která bude následovat bezprostředně po přezkumném jednání, bude: a. Zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti včetně informace o velikosti zjištěné majetkové podstaty b. Rozhodnutí o hlasovacích právech věřitelů, jejichž pohledávka byla na přezkumném jednání popřena, byla zjištěna podmíněně nebo nebyla dosud přezkoumána c. Volba věřitelského orgánu d. Usnesení věřitelů o případném odvolání soudem ustanoveného insolvenčního správce a o ustanovení nového insolvenčního správce ( 29 odst. 1 IZ) X. Soud ukládá insolvenčnímu správci, aby soudu předložil zpracovaný seznam přihlášených pohledávek tak, aby jej insolvenční soud mohl zveřejnit nejpozději 15 dnů přede dnem přezkumného jednání. XI. XII. V případě, že soud bude považovat za nezbytné zveřejnit svá rozhodnutí v hromadných sdělovacích prostředcích, bude jím Obchodní věstník. Věřitelům, kteří přihlásí své pohledávky do insolvenčního řízení, se ukládá, aby soudu do 1 týdne od podání přihlášky sdělili, zda souhlasí se svojí volbou za člena věřitelského výboru. XIII. Navrhovateli se ukládá zaplatit soudní poplatek z podaného návrhu ve výši 2.000,-- Kč, do tří dnů ode dne doručení tohoto usnesení na účet Krajského soudu v Praze, a to: a) bezhotovostně na účet soudu číslo: /0710 KS: 0379 VS: b) hotově do pokladny soudu. Nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud přistoupí k jeho vymáhání. Odůvodnění: Podáním doručeným zdejšímu soudu dne se navrhovatel ZH invest, s.r.o., domáhal zjištění úpadku dlužníka Luďka Zavadila a rozhodnutí o způsobu jeho řešení. Účinky zahájení insolvenčního řízení nastaly dne v 16:21 hodin zveřejněním vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení. Ve svém návrhu, který má veškeré náležitosti stanovené pro insolvenční návrh ustanovením 103 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ), a je opatřen ověřeným podpisem, navrhovatel uvedl, že má vůči dlužníku pohledávku ve výši

3 pokračování 3 3, ,05 Kč z titulu smlouvy o půjčce ze dne uzavřené mezi dlužníky Luďkem Zavadilem a Václavem Zavadilem a navrhovatelem jako věřitelem. Na základě smlouvy o půjčce byl dlužníkům poskytnut úvěr v částce 2, ,-- Kč. Finanční prostředky se dlužníci zavázali vrátit navrhovateli spolu s odměnou do , což se nestalo a navrhovateli vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši ,05 Kč a úroky z prodlení. Pohledávka navrhovatele je zajištěna zástavním právem k nemovitosti na základě zástavní smlouvy k nemovitosti ze dne s právními účinky vkladu ke dni Navrhovatel uvedl ve svém návrhu další dva věřitele dlužníka ( Raiffeisenbank, a.s. a MIXA VENDING, s.r.o.). Podle navrhovatele se dlužník nachází v úpadku ve smyslu ust. 3 odst.1 IZ ( platební neschopnosti), neboť je zřejmé, že má více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit. Navrhovatel předložil soudu listiny dokládající existenci předmětných pohledávek. Pohledávky navrhovatele má tak soud za prokázané smlouvou o půjčce ze dne , zástavní smlouvou k nemovitosti ze dne , výpisem z katastru nemovitostí LV č. 456 vedeného Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-západ. Výše dlužné částky byla zjištěna z přehledu dlužných částek ke dni Dlužník na výzvu soudu k vyjádření se k insolvenčnímu návrhu, která mu byla doručena dne uvedl, v insolvenčním návrhu nejsou řádně označeni jeho věřitelé. V případě věřitele Raiffeinsenbank, a.s. uvedl, že tento dluh zaplatil a ničeho tomuto věřiteli nedluží. Seznam majetku, pohledávek, závazků soudu nedoložil. Při jednání soudu dlužník uvedl že je podnikatelem zapsaným v živnostenském rejstříku, nemá žádné zaměstnance a jeho roční obrat nečiní více než 2 mil. Kč. Na dotaz soudu dlužník uvedl, že má dluh u ČSSZ a VZP ČR. Je pravdou, že navrhovateli dlužní, současně však na něj podal u Obvodního soudu pro Prahu 10 žalobu na určení neplatnosti smlouvy o úvěru. Soud vyzval navrhovatelem označené věřitele, aby sdělili, zda opravdu evidují za dlužníkem nějakou pohledávku. Raiffeinsenbank, a.s. se sídlem Hvězdova 1716/2b, Praha 4, soudu sdělila, že za dlužníkem neeviduje splatné a nezaplacené pohledávky. MIXA VENDING, s.r.o. se sídlem Janáčkovy sady 587/3, Nový Jičín, soudu sdělila, že za dlužníkem eviduje pohledávku v částce 6.143,-- Kč s příslušenstvím. Pohledávka byla věřiteli přiznána pravomocným platebním rozkazem Okresního soudu Praha západ sp.zn. 5C 38/ ze dne Pro pohledávku je vedena exekuce nařízená usnesení Okresního osudu Praha západ sp.zn. 206 EXE 7034/ ze dne Žádné přihlášky vyjma přihlášky navrhovatele nebyly do insolvenčního řízení dlužníka dosud podány. Účelem insolvenčního řízení je řešení dlužníkova úpadku tak, aby došlo k uspořádání majetkových vztahů k osobám dotčeným dlužníkovým úpadkem a k co nejvyššímu a zásadně poměrnému uspokojení dlužníkových věřitelů ( 1 odst. 1 písm. a) IZ). Dlužník je v úpadku, jestliže má více věřitelů, vůči nimž má peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a není schopen tyto závazky plnit ( 3 odst. 1 IZ). Podle ust. 3 odst. 2 písm. a),

4 pokračování 4 b), c), d) se má za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1 IZ, kterou mu uložil insolvenční soud. Dlužník, který je právnickou osobou nebo fyzickou osobou podnikatelem je v úpadku i tehdy, je-li předlužen, tj. má-li dlužník více věřitelů a souhrn jeho závazků převyšuje hodnotu jeho majetku. Při stanovení hodnoty dlužníkova majetku se přihlíží k další správě jeho majetku, případně k dalšímu provozování jeho podniku, lze-li se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že dlužník bude moci ve správě majetku nebo v provozu podniku pokračovat ( 3 odst. 3 IZ). Náležitosti insolvenčního návrhu jsou uvedeny v ust. 97 odst. 2 a 103 IZ. Soud dospěl k závěru, že dlužník je v úpadku, a to ve formě insolvence. V daném případě podal navrhovatel insolvenční návrh, k němuž doložil svou splatnou pohledávku za dlužníkem. Z návrhu, sdělení dalších věřitelů a listinných důkazů má soud prokázánu existenci více věřitelů se splatnými pohledávkami za dlužníkem. S ohledem na výše uvedené postupoval soud v souladu s ust. 136 IZ a rozhodl o úpadku dlužníka. Soud spojil s rozhodnutím o úpadku rozhodnutí o prohlášení konkurzu podle ust. 148 odst.1 IZ, a to konkurzu. Dlužník nepodal ve stanovené lhůtě návrh na povolení oddlužení. Podle ust. 314 odst.1 IZ o nepatrný konkurz jede, jestliže dlužníkem je fyzická osoba, která není podnikatelem (písm.a)), nebo celkový obrat dlužníka podle zvláštního předpisu za poslední účetní období předcházející prohlášení konkurzu nepřesahuje ,-- Kč a dlužník nemá více než 50 věřitelů ( písm.b). Podle odst. 2 může rozhodnutí o tom, že jde o nepatrný konkurz vydat kdykoliv v průběhu insolvenčního řízení po prohlášení konkurzu. Podle odst.3 vyjde-li dodatečně najevo, že konkurz neměl být považován za nepatrný, insolvenční soud rozhodnutí bez zbytečného odkladu zruší. Dlužník, který je fyzickou osobou nepodnikatelem splňuje kritéria ust. 314 IZ, proto soud rozhodl o tom, že konkurz bude projednáván, jako nepatrný. Opatřením předsedkyně zdejšího soudu ze dne 19.července 2013 byl insolvenčním správcem pro toto řízení ustanoven Ing. Věra Zezulková, se sídlem Sokolovská 266/145, Praha 8. O uložení poplatkové povinnosti navrhovateli za podaný návrh bylo rozhodnuto podle ust. 4 odst.1 písm.c) za použití položky 4 bod1.písm.c) zákona o soudních poplatcích. P o u č e n í: Proti výroku I., II. a III. tohoto usnesení l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Odvolání proti výroku I. může podat pouze dlužník. Odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v insolvenčním zákoně. V odvolání proti výroku III. lze namítat pouze to, že ustanovený

5 pokračování 5 insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý ( 26 IZ). Proti ostatním výrokům tohoto usnesení n e n í odvolání přípustné ( 141 odst. 1 IZ). Věřitel je oprávněn písemně popřít pohledávku jiného věřitele za podmínek 200 a násl. IZ, a to pouze na formuláři, jehož náležitosti stanoví prováděcí právní předpis. Přihlášený věřitel, který popřel pohledávku, je povinen složit do 15 dnů po skončení přezkumného jednání o popřené pohledávce u insolvenčního soudu jistotu na náklady řízení incidenčního sporu ve výši Kč. Nebylo-li v době konání přezkumného jednání o popřené pohledávce ještě rozhodnuto o způsobu řešení úpadku, neskončí tato lhůta dříve než uplynutím 10 dnů od rozhodnutí o způsobu řešení úpadku. Účast insolvenčního správce a dlužníka při přezkumném jednání a schůzi věřitelů je nezbytná ( 190 odst. 2 IZ). Dlužník je i nadále povinen zdržet se nakládání s majetkovou podstatou a majetkem, který do ní může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku nebo o jeho nikoliv zanedbatelné zmenšení ( 111 odst. 1 IZ). Dlužník má povinnost poskytnout insolvenčnímu správci všestrannou součinnost a dbát jeho pokynů ( 210 odst. 1 IZ). V Praze dne 22. července 2013 JUDr. Jitka DROBNÁ, v. r. samosoudkyně Za správnost vyhotovení: Světlana Čerychová, DiS.