t a k t o : V. Konkurs prohlášený na majetek dlužníka bude projednáván jako nepatrný.

Transkript

1 Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 44 INS 28404/2013-A-34 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Boháčkem v insolvenční věci dlužníka Přemysl Drobil, nar , Hlavní 364, Zborovice, o insolvenčním návrhu věřitele: Komerční banka, a.s., IČO: , Na Příkopě 33/969, Praha, Česká republika t a k t o : I. Zjišťuje se úpadek dlužníka Přemysl Drobil, nar , Hlavní 364, Zborovice. II. Na majetek dlužníka Přemysl Drobil, nar , Hlavní 364, Zborovice se prohlašuje konkurs. III. IV. Účinky rozhodnutí o úpadku a účinky prohlášení konkursu nastávají okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Insolvenčním správcem se ustanovuje JUDr. Olga Staňková, IČO: , se sídlem Louka 44, Louka. V. Konkurs prohlášený na majetek dlužníka bude projednáván jako nepatrný. VI. Soud vyzývá věřitele, aby přihlásili své pohledávky do 2 měsíců ode dne rozhodnutí o úpadku. K později podaným přihláškám insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Přihlášky pohledávek a jejich přílohy se podávají dvojmo. Přihláška pohledávky musí kromě obecných náležitostí podání obsahovat důvod vzniku a výši přihlašované pohledávky. Důvodem vzniku přihlašované pohledávky se rozumí uvedení skutečností, na nichž se pohledávka zakládá. Jde-li o pohledávku zajištěnou, musí věřitel v přihlášce uvést, zda uplatňuje právo na její uspokojení ze zajištění a označit druh zajištění a dobu jeho vzniku; nestane-li se tak, má se za to, že právo na uspokojení přihlašované pohledávky ze zajištění v insolvenčním řízení uplatněno nebylo. Jde-li o pohledávku vykonatelnou, musí věřitel v přihlášce uvést i skutečnosti, o které vykonatelnost opírá. Pohledávku je nutné vyčíslit v penězích, i když jde o pohledávku nepeněžitou. Pohledávka v cizí měně musí být přepočítána na českou měnu podle kurzu devizového trhu vyhlášeného Českou národní bankou v den zahájení insolvenčního řízení, a stala-li se pohledávka splatnou dříve, podle kurzu vyhlášeného v den její splatnosti. Pro přepočet pohledávek v cizích měnách, pro něž

2 pokračování KSBR 44 INS 28404/2013-A-34 Česká národní banka nevyhlašuje kurz devizového trhu, se použije střední kurz centrální banky příslušné země, popřípadě aktuální kurz mezibankovního trhu k americkému dolaru nebo k euru. Jde-li o pohledávku nepeněžitou nebo pohledávku neurčité výše, musí být vyjádřena v penězích na základě odhadu její hodnoty. Přihlašují se i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné, včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Přihlásit lze i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. Pohledávky věřitelů vázané na splnění rozvazovací podmínky se považují v insolvenčním řízení za nepodmíněné, dokud rozvazovací podmínka není splněna. Na pohledávky věřitelů vázané na splnění odkládací podmínky nemá zahájení insolvenčního řízení vliv. Přihláška pohledávky má pro běh lhůty k promlčení nebo pro zánik práva stejné účinky jako žaloba nebo jiné uplatnění práva u soudu, a to ode dne, kdy došla insolvenčnímu soudu. Přihlášku pohledávky, která je podána u jiného než insolvenčního soudu, postoupí tento soud neprodleně soudu insolvenčnímu, aniž o tom vydává rozhodnutí; účinky spojené s podáním takové přihlášky nastávají dnem, kdy přihláška dojde insolvenčnímu soudu. K přihlášce pohledávky je nutné připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. Vykonatelnost pohledávky se prokazuje veřejnou listinou. Za správnost údajů uvedených v přihlášce jeho pohledávky odpovídá věřitel. Přihlášku pohledávky lze podat pouze na předepsaném formuláři, který je zveřejněn na internetové adrese Ministerstva spravedlnosti České republiky VII. VIII. IX. Soud vyzývá osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, aby napříště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci. Soud vyzývá věřitele, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách. Pokud tak neučiní, mohou odpovídat za škodu nebo jinou újmu vzniklou tím, že do majetkové podstaty nebude včas sepsán majetek dlužníka sloužící k zajištění, nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva; to neplatí, jsou-li tato zajišťovací práva zřejmá z veřejného seznamu. Soud nařizuje přezkumné jednání na den 11. září 2014 v hodin do budovy Krajského soudu v Brně, pracoviště Husova 15, jednací síň č. 8, dveře č. 052, ke kterému předvolává dlužníka a insolvenčního správce. Prezence účastníků a jejich zástupců začíná od hodin. X. Soud svolává schůzi věřitelů, která se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání. Předmětem schůze věřitelů bude: - zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti, o hospodářské situaci dlužníka a stavu majetkové podstaty, - rozhodnutí o hlasovacích právech věřitelů, jejichž pohledávka byla na přezkumném jednání popřena nebo nebyla zjištěna nebo je sporná, - rozhodnutí věřitelů o event. odvolání dosavadního insolvenčního správce z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce,

3 pokračování KSBR 44 INS 28404/2013-A-34 - volba věřitelského orgánu. XI. XII. XIII. XIV. Soud ukládá dlužníku, aby do 10 dnů sestavil a odevzdal insolvenčnímu správci seznamy svého majetku a závazků s uvedením svých dlužníků a věřitelů. Soud ukládá insolvenčnímu správci, aby nejpozději do předložil soudu zpracovaný seznam přihlášených pohledávek a zprávu o své činnosti a zprávu o hospodářské situaci dlužníka. Rozhodnutí insolvenčního soudu budou zveřejňována v insolvenčním rejstříku. Soud ukládá věřiteli - navrhovateli, aby do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za podaný insolvenční návrh 2.000,-- Kč, a to v kolcích na připojeném tiskopise nebo na účet soudu č.ú /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol O d ů v o d n ě n í : Insolvenčním návrhem ze dne se domáhal navrhovatel věřitel vydání rozhodnutí o úpadku dlužníka. Řízení bylo zahájeno téhož dne, kdy došel soudu insolvenční návrh. Zahájení řízení bylo dne oznámeno vyhláškou č.j. KSBR 44 INS 28404/2013-A-2 dle ustanovení 101 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ). Navrhovatel věřitel ve svém návrhu m.j. uvedl, že má za dlužníkem pohledávku vzniklou na základě Smlouvy o úvěru reg. č uzavřenou dne , na základě které poskytl dlužníkovi hypoteční úvěr ve výši ,00 Kč za úrok ve výši 8,3 % p.a. s platností do (dále jen Smlouva o úvěru ). Smlouva byla dále upravena dodatky ze dnů a a oznámením ze dne Dodatkem ze dne byla sjednána úroková sazba z úvěru ve výši 5,08% p.a. s platností do , oznámením ze dne byla potom stanovena úroková sazba ve výši 4,97% p.a. s platností do Nedílnou součástí Smlouvy o úvěru jsou Všeobecné obchodní podmínky Komerční banky, a.s. a Úvěrové podmínky pro úvěry občanům. Ve Smlouvě o úvěru se dlužník zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky nejpozději do v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ,00 Kč, resp. dle dodatku ze dne ve výši ,00 Kč, resp. dle oznámení ze dne ve výši ,00 Kč splatných vždy k 25. dni v měsíci. Za poskytnuté služby související s poskytnutým úvěrem se povinný zavázal navrhovatelivěřiteli dle všeobecných podmínek hradit odměnu ve výši a způsobem dle Sazebníku odměn za poskytování služeb (zejm. poplatek za spravování úvěru v aktuální výši 150,- Kč měsíčně, poplatek za zaslání výpisu z úvěrového účtu v papírové formě ve výši 20,- Kč měsíčně a poplatek za zaslání upomínky ve výši 500,- Kč Dlužník neplnil řádně a včas své povinnosti ze Smlouvy o úvěru, když od nehradil řádně a včas sjednané splátky jistiny úvěru a úroků, resp. zastavil platby.

4 pokračování KSBR 44 INS 28404/2013-A-34 Navrhovatel - věřitel proto využil svého oprávnění daného čl. VII odst. 2 písm. d) obecných podmínek a s účinností ke dni pohledávku zesplatnil, tzn. že pohledávka se stala splatnou v celé své výši. Pohledávka ze Smlouvy o úvěru ke dni činila celkem ,53 Kč v následujícím členění - jistina ,60 Kč, úroky řádné ,79 Kč, úroky z prodlení ,14 Kč a poplatky 9.440,00 Kč. Pohledávka vzniklá na základě Smlouvy o úvěru je na základě Zástavní smlouvy k nemovitostem reg. č uzavřené dne mezi věřitelem a dlužníkem zajištěna zástavním právem k nemovitostem ve vlastnictví dlužníka a zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Kroměříž, na listu vlastnictví č pro katastrální území a obec Zborovice, okres Kroměříž, a to k podílu id. 1/2 na budově č.p objekt bydlení na pozemku parc. č. 187 a pozemku parc. č zastavěná plocha a nádvoří o výměře 409 m2. Navrhovateli - věřiteli je známo, že dlužník má další věřitele, vůči kterým má splatné závazky, a to Plzeňský Prazdroj, a.s., IČO: se sídlem U Prazdroje 64/7, Plzeň, Generali Pojišťovna a.s., IČO: , se sídlem Bělehradská 299/132, Praha 2, Jihomoravská plynárenská, a.s., IČO , se sídlem Plynárenská 499/1, Brno, GRATO spol. s r.o. IČO: , se sídlem Palackého 796/57a, Mariánské Lázně, ROJAL spol. s r.o., IČO: , se sídlem Stolařská 2338, Uherský Brod, Česká pojišťovna a.s., IČO , se sídlem Spálená 75/16, Praha 1, Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, IČO: se sídlem Orlická 2020/4, Praha, OSA - Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, o.s., IČO , Čs. armády 786/20, Praha 6, Okresní správa sociálního zabezpečení Kroměříž, IČO: , se sídlem Gen. Svobody 1190/2, Kroměříž a Pivovar ZUBR a.s., IČO: , se sídlem Komenského 696/35, Přerov. Z výše uvedených skutečností je zřejmé, že dlužník je v úpadku, neboť má více věřitelů a peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, které není schopen plnit. Dlužník se k návrhu ve lhůtě určené soudem nevyjádřil. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze ze dne soud zjistil, že je navrhovatel věřitel zapsán v oddílu B, vložka Z listiny označené jako Smlouva o úvěru reg.č ve znění pozdějších dodatků soud zjistil, že tuto uzavřel dne navrhovatel věřitel jako věřitel s dlužníkem a Kateřinou Zavřelovou, nar jako dlužníky s tím, že se navrhovatel věřitel zavázal poskytnout dlužníku hypoteční úvěr ve výši ,- Kč za účelem koupě nemovitostí občanská vybavenost čp 43, k.ú. a obec Zborovice a dlužník se zavázal vrátit navrhovateli věřiteli jistinu a uhradit úroky nejpozději do Ve smlouvě se strany dohodly na pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k 25. dni kalendářního měsíce. Dále si strany sjednaly úrokovou sazbu ve výši 8,30% p.a. ze zůstatku jistiny, když doba platnosti úrokové sazby je stanovena od data podpisu smlouvy o úvěru do

5 pokračování KSBR 44 INS 28404/2013-A-34 Z listiny označené jako Výzva k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky, Předžalobní upomínka ze dne soud zjistil, že tuto navrhovatel věřitel adresuje dlužníku a vyzývá ho k okamžitému splacení dlužných částek ve výši ,36 Kč s upozorněním, že pokud tak dlužník neučiní do , nastane ke dni splatnost celé pohledávky ve výši ,26 Kč. Z listiny označené jako Zástavní smlouva k nemovitostem reg.č soud zjistil, že tuto uzavřel navrhovatel věřitel jako zástavní věřitel a dlužník a Kateřina Zavřelová, nar jako zástavci dne Tato zástavní smlouva byla uzavřena za účelem zajištění pohledávky navrhovatele věřitele ve výši ,-- Kč vyplývající ze Smlouvy o úvěru reg.č ze dne , a to zástavním právem na nemovitostech na listu vlastnictví č pro katastrální území a obec Zborovice, a to občanská vybavenost čp. 43 na st.p.č. 78, pozemek st.p.č. 78, zastavěná plocha o výměře 337 m2 se všemi součástmi a příslušenstvím zapsaných v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Kroměříž. Z přípisu navrhovatelem věřitelem avízovaného dalšího věřitele dlužníka, Všeobecná zdravotní pojišťovna, IČO: , ze dne soud zjistil, že má tento věřitel za dlužníkem pohledávku v celkové výši ,37,- Kč, a to na dlužném pojistném a penále. Tuto svou pohledávku věřitele doložil Vyúčtováním pojistného na veřejné zdravotní pojištění ze dne a Platebními výměry. Z přípisu navrhovatelem věřitelem avízovaného dalšího věřitele dlužníka, Česká pojišťovna a.s., IČO: , ze dne , soud zjistil, že má tento věřitel za dlužníkem pohledávku v celkové výši ,- Kč, a to na dlužném pojistném, penále a na nákladech řízení. Tuto svou pohledávku věřitele doložil m.j. Platebním rozkazem č.j. 59 Ro 26/ vydaným dne Okresním soudem v Kroměříži. Z přípisu navrhovatelem věřitelem avízovaného dalšího věřitele dlužníka, ROJAL spol. s r.o., IČO: , ze dne , soud zjistil, že má tento věřitel za dlužníkem pohledávku v celkové výši ,96,-- Kč. Tuto svou pohledávku věřitele doložil m.j. Platebním rozkazem č.j. 59 Ro 27/ vydaným dne Okresním soudem v Kroměříži. Z přípisu navrhovatelem věřitelem avízovaného dalšího věřitele dlužníka, Jihomoravská plynárenská, a.s., IČO: , ze dne , soud zjistil, že má tento věřitel za dlužníkem pohledávku v celkové výši ,37 Kč. Tuto svou pohledávku věřitele doložil m.j. Elektronickým platebním rozkazem č.j. 8 Ec 123/ vydaným dne Okresním soudem v Kroměříži. Z přípisu navrhovatelem věřitelem avízovaného dalšího věřitele dlužníka, Okresní správa sociálního zabezpečení Kroměříž, IČO: , ze dne , soud zjistil, že má tento věřitel za dlužníkem pohledávku v celkové výši ,- Kč. Tuto svou pohledávku věřitele doložil m.j. Platebními výměry č.701/2009 ze dne , č.664/2010 ze dne , č.306/2011 ze dne

6 pokračování KSBR 44 INS 28404/2013-A-34 Z přípisu navrhovatelem věřitelem avízovaného dalšího věřitele dlužníka, OSA - Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, o.s., IČO: , ze dne , soud zjistil, že má tento věřitel za dlužníkem pohledávku v celkové výši ,15 Kč. Tuto svou pohledávku věřitele doložil m.j. Rozsudky Krajského soud v Brně č.j. 23 C 308/ ze dne a č.j.23 C 153/ ze dne Z přípisu navrhovatelem věřitelem avízovaného dalšího věřitele dlužníka, Pivovar ZUBR a.s., IČO: , ze dne , soud zjistil, že má tento věřitel za dlužníkem pohledávku v celkové výši ,- Kč. Tuto svou pohledávku věřitele doložil m.j. Usnesením Krajského soud v Brně č.j. 6/11 Cm 37/2010 ze dne Z přípisu navrhovatelem věřitelem avízovaného dalšího věřitele dlužníka, ze dne soud zjistil, že má tento věřitel za dlužníkem pohledávku v celkové výši 9.557,- Kč, a to na dlužných daních. Tuto svou pohledávku věřitele nedoložil. Podle ustanovení 2 písm. a) IZ insolvenčním řízením je soudní řízení, jehož předmětem je dlužníkův úpadek nebo hrozící úpadek a způsob jeho řešení. Podle ustanovení 3 odst. 1 IZ dlužník je v úpadku, jestliže má: a) více věřitelů, b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, c) tyto závazky není schopen plnit (dále jen platební neschopnost ). Podle odst. 2 téhož ustanovení má se za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže: a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo b) je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo c) není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo d) nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud. Podle odst. 3 téhož ustanovení dlužník, který je právnickou osobou nebo fyzickou osobou podnikatelem, je v úpadku i tehdy, je-li předlužen. O předlužení jde tehdy, má-li dlužník více věřitelů a souhrn jeho závazků převyšuje hodnotu jeho majetku. Při stanovení hodnoty dlužníkova majetku se přihlíží také k další správě jeho majetku, případně k dalšímu provozování jeho podniku, lze-li se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že dlužník bude moci ve správě majetku nebo v provozu podniku pokračovat. Podle ustanovení 97 odst. 1 insolvenční řízení lze zahájit jen na návrh; zahajuje se dnem, kdy insolvenční návrh dojde věcně příslušnému soudu. Podle odst. 5 téhož ustanovení insolvenční návrh je oprávněn podat dlužník nebo jeho věřitel; jde-li o hrozící úpadek, může insolvenční návrh podat jen dlužník. Podle ustanovení 105 IZ, podá-li insolvenční návrh věřitel, je povinen doložit, že má proti dlužníkovi splatnou pohledávku, a k návrhu připojit její přihlášku; jde-li o pohledávku,

7 pokračování KSBR 44 INS 28404/2013-A-34 která se do insolvenčního řízení jinak nepřihlašuje, považuje se po rozhodnutí o úpadku za uplatněnou podle 203. Podle ustanovení 136 odst. 1 IZ insolvenční soud vydá rozhodnutí o úpadku, je-li osvědčením nebo dokazováním zjištěno, že dlužník je v úpadku nebo že mu úpadek hrozí. Podle ustanovení 133 odst. 2 IZ insolvenční soud vždy nařídí jednání o insolvenčním návrhu jiné osoby než dlužníka, závisí-li rozhodnutí na zjištění sporných skutečností o tom, zda dlužník je v úpadku. Provádí-li k dokazování ke zjištění dlužníkova úpadku nebo jeho hrozícího úpadku nad rámec důkazních návrhů účastníků, nařídí jednání i v případě insolvenčního návrhu dlužníka. Podle ustanovení 390 IZ návrh na povolení oddlužení musí dlužník podat spolu s insolvenčním návrhem. Podá-li insolvenční návrh jiná osoba, lze návrh na povolení oddlužení podat nejpozději do 30 dnů od doručení insolvenčního návrhu dlužníku; o tom musí být dlužník při doručení insolvenčního návrhu poučen (odst. 1). Návrh na povolení oddlužení podaný opožděně nebo někým, kdo k tomu nebyl oprávněn, insolvenční soud odmítne rozhodnutím, které doručí dlužníku, osobě, která takový návrh podala, insolvenčnímu správci a věřitelskému výboru. Odvolání může podat pouze osoba, která takový návrh podala (odst. 3). V dané věci soud nenařizoval jednání k projednání návrhu navrhovatele věřitele, kdy dlužník svou nečinností při projednávání věřitelského návrhu tomuto ve smyslu ustanovení 133 odst. 1 písm. a) IZ neodporoval a soud měl tedy předpoklady, za nichž může o insolvenčním návrhu věřitele rozhodnout bez nařízení jednání a návrh byl projednatelný jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Vzhledem k tomu, že dlužník insolvenčnímu návrhu neodporoval a vůbec se k tomuto relevantně nevyjádřil, soud vyšel při právním hodnocení dané věci ze skutečnosti, že nebylo a není sporu mezi navrhovatelem - věřitelem a dlužníkem o existenci tvrzené pohledávky a aktivní legitimaci insolvenčního navrhovatele k podání insolvenčního návrhu má soud za osvědčenou listinami označenými k důkazu, a to výše uvedenou listinou označenou jako Smlouva o úvěru reg.č. č ze dne , ze které vzal soud za prokázáno, že mezi dlužníkem a insolvenčním navrhovatelem byla uzavřena úvěrová smlouva, na základě které byly dlužníku poskytnuty finanční prostředky ve výši ,- Kč, které dlužník řádně nesplácel. Bylo na dlužníkovi, aby v insolvenčním řízení zpochybnil aktivní legitimaci insolvenčního navrhovatele, tedy skutečnost, že byla uzavřena úvěrová smlouva, byl poskytnut úvěr, nebo aby tvrdil, že úvěr byl řádně splácen či již byl splacen, že tedy pohledávka navrhovatele neexistuje, nebo je přinejmenším sporná. Insolvenční navrhovatel nepochybně osvědčil svou splatnou pohledávku za dlužníkem, a proto se soud zabýval otázkou úpadku dlužníka. Jelikož další známí věřitelé (viz. výše uvedení) v insolvenčním řízení doložili svou splatnou pohledávku za dlužníkem, insolvenční soud při právním hodnocení vycházel z nevyvrácení právní domněnky existence neschopnosti dlužníka plnit své peněžité závazky po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti ve smyslu ustanovení 3 odst. 2 písm. b) IZ. V posuzovaném případě má soud na základě předložených

8 pokračování KSBR 44 INS 28404/2013-A-34 důkazů osvědčen úpadek dlužníka, kdy dlužník má více věřitelů, jejichž peněžité závazky neplní po dobu delší tří měsíců po lhůtě splatnosti; dlužníkův úpadek tak byl zjištěn ve formě insolvence a dále je úpadek dlužníka dán domněnkou platební neschopnosti, kdy dlužník nepředložil seznamy majetku, závazků a zaměstnanců. Protože v řízení bylo osvědčeno, že návrh podala osoba k tomu oprávněná, jejíž aktivní legitimace byla plně prokázána (ustanovení 103 odst. 2 IZ), soud rozhodl o úpadku dlužníka (výrok I. usnesení) a současně spojil s tímto rozhodnutím rozhodnutí o prohlášení konkursu na dlužníkův majetek (výrok II. usnesení) dle ustanovení 148 odst. 1 IZ, neboť dlužníkem je osoba, u které insolvenční zákon vylučuje řešení úpadku reorganizací (ustanovení 316 odst. 3 IZ) nebo oddlužením (ustanovení 389 odst. 1 IZ). Výrok IV. tohoto usnesení je odůvodněn rozhodnutím o úpadku s tím, že osoba insolvenčního správce byla určena opatřením předsedy Krajského soudu v Brně ze dne v souladu s ustanovením 25 IZ. Výroky III. a VII. XIV. jsou odůvodněny ustanovením 136 IZ, neboť jsou nutnou náležitostí rozhodnutí o úpadku dlužníka. Výrok V. je odůvodněn ustanovením 314 odst. 1 IZ, dle kterého o nepatrný konkurs jde, jestliže je dlužníkem fyzická osoba, která není podnikatelem nebo celkový obrat dlužníka podle zvláštního právního předpisu za poslední účetní období předcházející prohlášení konkursu nepřesahuje 2 mil. Kč a dlužník nemá více než 50 věřitelů. Proto insolvenční soud spojil rozhodnutí o nepatrném konkursu s prohlášením konkursu na majetek dlužníka ve smyslu ustanovení 314 odst. 2 IZ. Výrok XVI. je odůvodněn ustanoveními 2 odst. 1, 4 odst. 1, 4 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, dle kterých vzniká poplatková povinnost navrhovateli v insolvenčním řízení uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o insolvenčním návrhu a položkou 4 bodu 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků. P o u č e n í : Proti výroku I., II. a XVI. tohoto usnesení je možno podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů od jeho doručení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím podepsaného soudu. Proti výroku I. se může odvolat pouze dlužník. Odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží (ustanovení 141 odst. 1 IZ). Proti výroku VI. se může odvolat pouze dlužník (ustanovení 390 odst. 3 IZ). Proti výrokům III. a V. XV. usnesení není odvolání přípustné (ustanovení 91 IZ). Proti výroku IV. usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím podepsaného soudu. V odvolání lze namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží (ustanovení 26 IZ).

9 pokračování KSBR 44 INS 28404/2013-A-34 Účast dlužníka a insolvenčního správce na přezkumném jednání je nezbytná (ustanovení 190 odst. 2 IZ). Účast dlužníka a insolvenčního správce na schůzi věřitelů je nezbytná. Nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, může soud přistoupit k jeho vymáhání. Krajský soud v Brně dne 4. června 2014 Za správnost vyhotovení: Mgr. Martin Boháček, v. r. Zdeňka Dozrálová samosoudce