U s n e s e n í. t a k t o :

Transkript

1 Číslo jednací: KSOS A14 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Holešovskou v insolvenční věci dlužníka: Krůta Slezsko s.r.o. se sídlem Ostrava - Svinov, Nad Porubkou 1182/1B, PSČ , IČO , zast. Mgr. Petrem Kaustou, advokátem se sídlem Ostrava Moravská Ostrava, Čs. legií 5, PSČ , o insolvenčním návrhu navrhovatele - věřitele: Ing. Jana Rychtarzová, nar , bytem Bohumín Pudlov, Rolnická 323, PSČ , t a k t o : I. Z j i š ť u j e s e ú p a d e k dlužníka: Krůta Slezsko s.r.o. se sídlem Ostrava - Svinov, Nad Porubkou 1182/1B, PSČ , IČO II. Na majetek dlužníka: Krůta Slezsko s.r.o. se sídlem Ostrava - Svinov, Nad Porubkou 1182/1B, PSČ , IČO , s e p r o h l a š u j e konkurs. III. Insolvenčním správcem se ustanovuje Mgr. Daniel Tomíček se sídlem Ostrava - Moravská Ostrava, Jurečkova 643/20, PSČ , IČO IV. Účinky rozhodnutí o úpadku a účinky prohlášení konkursu nastaly okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. V. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, se vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Přihláška včetně příloh se podává u soudu dvojmo na formuláři, který je zveřejněn na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR v části Ministerstvo spravedlnosti, formuláře a tiskopisy, povinné formuláře pro insolvenční řízení, kde jsou rovněž uvedeny pokyny k jejímu vyplnění. K přihláškám, které budou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny. Přihlašují se i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Přihlásit lze i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. Přihlásit je třeba i pohledávku zajištěnou. K přihlášce pohledávky je třeba připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. VI. Věřitelé se dále vyzývají, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách. Pokud tak neučiní, mohou odpovídat za škodu nebo jinou újmu vzniklou tím, že do majetkové podstaty nebude včas zapsán majetek dlužníka sloužící k zajištění, nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva; to neplatí, jsou-li tato zajišťovací práva zřejmá z veřejného seznamu.

2 Pokračování 2 VII. Soud ukládá dlužníkovi, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení sestavil a odevzdal insolvenčnímu správci seznamy svého majetku a závazků s uvedením svých dlužníků a věřitelů. VIII. Soud nařizuje přezkumné jednání na den ve 14:10 hod. do sídla Krajského soudu v Ostravě, Havlíčkovo nábř. 34, Ostrava, jednací síň č. B 156, 1. poschodí (vchod ze Sokolské třídy). IX. Soud svolává schůzi věřitelů, která se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání na stejném místě, s předmětem jednání: a) zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti, b) rozhodnutí o případném odvolání insolvenčního správce z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce, bude-li takovýto návrh podán, c) volba věřitelského orgánu. X. Soud předvolává dlužníka a insolvenčního správce k přezkumnému jednání s tím, že jejich účast je nezbytná. XI. Soud u k l á d á navrhovateli, aby do 3 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za insolvenční návrh, který činí podle položky 4 bodu 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč, a to v kolcích nebo na účet soudu č /0710, KS 1148, VS O d ů v o d n ě n í : Insolvenční řízení bylo zahájeno insolvenčním návrhem věřitelky ze dne doručeným soudu dne Navrhovatelka v návrhu uvedla, že byla zaměstnancem dlužníka, a to na základě pracovní smlouvy ze dne Pracovala jako ekonom. Pracovní poměr byl ukončen dohodou ke dni Dlužník nezaplatil navrhovatelce poslední mzdu za měsíc duben 2013 ve výši ,-- Kč, která se stala splatnou ke dni Jako další věřitele dlužníka označila společnost ABAKUS SPÓLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIANOŚCIA se sídlem Myslowice, Oswiecimska 54, Polská republika, s pohledávkou ze smlouvy o půjčce a za dodané zboží ve výši ,-- Kč splatnou v letech , společnost Telefónica Czech Republic, a.s. se sídlem Praha 4 Michle, Za Brumlovkou 266/2, IČO , s pohledávkou z titulu neuhrazených telefonních služeb ve výši 9 937,-- Kč, která byla splatná dne , Statutární město Ostrava Městský obvod Svinov se sídlem Ostrava Svinov, Bílovecká 69/48, IČO , s pohledávkou ve výši 139,-- - neuhrazené nájemné, jejíž splatnost nastala dne , Okresní správu sociálního zabezpečení Ostrava se sídlem Ostrava, Zelená 3158/34a, s pohledávkou ve výši ,-- Kč splatnou dne , Českou průmyslovou zdravotní pojišťovnu, a.s. se sídlem Ostrava Vítkovice, Jeremenkova 11, IČO , s pohledávkou ve výši ,-- Kč splatnou dne , Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, územní pracoviště Ostrava III s pohledávkou ve výši ,-- Kč splatnou dne , Komerční banku, a.s. se sídlem Praha 1, Na Příkopě 33 čp.969, IČO , s pohledávkou z titulu debetního zůstatku na účtu ve výši 1 178,-- Kč splatnou dne a Českou pojišťovnu a.s. se sídlem Praha 1, Spálená 75/19, IČO s pohledávkou z pojistné smlouvy ve výši ,-- Kč splatnou nejpozději v 11/2012.

3 Pokračování 3 Navrhla, aby soud rozhodl o úpadku dlužníka, poněvadž dlužník má více věřitelů, peněžité závazky po lhůtě splatnosti déle než 3 měsíce a tyto závazky není schopen plnit. Uvedla, že dlužník zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků a je také předlužen, poněvadž souhrn jeho závazků převyšuje hodnotu jeho majetku. Dlužník se k návrhu v soudem určené lhůtě nevyjádřil, na výzvu soudu ze dne předložil dne seznam majetku, seznam závazků a seznam zaměstnanců. U ústního jednání konaného ve věci uvedl, že s insolvenčním návrhem souhlasí a nárok navrhovatelky uznává. Je v úpadku, jediným možným řešením úpadku je konkurs. Navrhovatelkou další označený věřitel Okresní správa sociálního zabezpečení Ostrava se sídlem Ostrava, Zelená 3158/34a, PSČ , ve sdělení ze dne uvedla, že má za dlužníkem jako zaměstnavatelem pohledávku v celkové výši ,-- Kč na pojistném na sociální zabezpečení, příspěvku na státní politiku zaměstnanosti a penále za dobu od do Česká pojišťovna a.s. se sídlem Praha 1, Spálená 75/19, IČO , soudu dne sdělila, že má za dlužníkem splatné pohledávky na pojistném z pojistné smlouvy č ve výši ,-- Kč a č ve výši ,-- Kč, které jí byly přiznány rozhodnutím soudu. Soud provedl důkaz níže uvedenými listinami, které k osvědčení svých tvrzených pohledávek předložila navrhovatelka a další výše uvedení věřitelé dlužníka: - Z fotokopie pracovní smlouvy ze dne , dohody o rozvázání pracovního poměru ze dne , potvrzení o zaměstnání ze dne a výplatního lístku za měsíc duben 2013 zjistil, že navrhovatelka byla u dlužníka zaměstnána jako ekonom v době od do Mzda za měsíc duben činila částku ,-- Kč a byla splatná dne Z fotokopie výkazu nedoplatků č. j / /891 ze dne zjistil, že Okresní správa sociálního zabezpečení Ostrava předepsala dlužníkovi k úhradě dlužné pojistné a penále ke dni v celkové výši ,-- Kč. - Z fotokopie usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne č. j. 85 C 80/ zjistil, že soud schválil smír účastníků České pojišťovny a. s. a dlužníka, kterým se dlužník zavázal zaplatit České pojišťovně a.s. částku ,50 Kč (pojistné z pojistné smlouvy č o pojištění odpovědnosti podnikatele, příslušenství a náklady řízení) v pravidelných měsíčních splátkách po 8 100,-- Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž smír nabude právní moci, pod ztrátou výhody splátek. Rozhodnutí nabylo právní moci dne a vykonatelnosti dne Z fotokopie rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne č. j. 133 EC 1963/ zjistil, že soud zavázal dlužníka zaplatit České pojišťovně a.s. částku ,-- Kč spolu se 7 % úrokem z prodlení od do zaplacení a zaplatit mu náklady řízení ve výši ,-- Kč. Jednalo se dlužné pojistné z pojistné smlouvy č o pojištění majetku podnikatele. Rozsudek nabyl právní moci dne a vykonatelnosti dne

4 Pokračování 4 Soud dále provedl důkaz oznámením Úřadu práce České republiky krajské pobočky v Ostravě se sídlem Ostrava 2, 30. dubna 3130/2c, ze dne , ze kterého zjistil, že úřad práce uspokojil splatné mzdové nároky zaměstnanců dlužníka, který je v platební neschopnosti, a to nárok navrhovatelky za duben 2013 ve výši ,-- Kč. Soud provedl také důkaz dlužníkem předloženým seznamem závazků ze dne , ze kterého zjistil, že dlužník kromě jiných eviduje výše uvedené závazky vůči navrhovatelce, Úřadu práce České republiky krajské pobočce v Ostravě, Okresní správě sociálního zabezpečení Ostrava a vůči České pojišťovně a.s. Soud po provedeném dokazování a po zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl k závěru, že navrhovatelka osvědčila existenci splatné mzdové pohledávky za dlužníkem ve výši 8 265,-- Kč. Dále vzal za osvědčenou existenci splatné pohledávky Úřadu práce České republiky krajské pobočky v Ostravě za dlužníkem ve výši ,-- Kč. Úřad práce uspokojil mzdový nárok zaměstnance dlužníka a podle ust. 11 odst. 3 zákona č. 118/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, na něj tento mzdový nárok přešel. Za osvědčenou vzal také existenci splatné a vykonatelné pohledávky věřitele Okresní správa sociálního zabezpečení Ostrava (pojistné na sociální zabezpečení, příspěvek na státní politiku zaměstnanosti a penále) a existenci splatných a vykonatelných pohledávek České pojišťovny a.s. z titulu pojistného. Podle ust. 3 odst. 1 insolvenčního zákona je dlužník v úpadku, jestliže má a) více věřitelů a b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit. Podle odst. 2 téhož ustanovení se má za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo b) je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo c) není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo d) nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud. Soud na základě výše uvedených zjištění, s přihlédnutím k vyjádření dlužníka, dospěl k závěru, že v řízení byla osvědčena existence splatných pohledávek navrhovatelky a dalších 3 věřitelů. Tyto pohledávky jsou po lhůtě splatnosti po dobu delší 3 měsíců. Z uvedeného vyplývá, že dlužník je v úpadku, poněvadž má více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit. Neschopnost dlužníka plnit své peněžité závazky byla osvědčena tím, že dlužník tyto závazky neplní po dobu delší 3 měsíců. Soud na základě výše uvedeného rozhodl podle ust. 136 odst. 1 insolvenčního zákona o úpadku dlužníka a dále vyslovil související výroky podle odst. 2 tohoto ustanovení. Soud podle ust. 148 odst. 1 insolvenčního zákona spojil s rozhodnutím o úpadku rozhodnutí o prohlášení konkursu jako jediném přípustném způsobu řešení úpadku, neboť dlužník nepředložil schválený reorganizační plán ve lhůtě stanovené ust. 316 odst. 5 insolvenčního zákona, ani nepožádal o prodloužení této lhůty podle ust. 316 odst. 6 tohoto zákona. Oddlužení je vyloučeno také, poněvadž dlužník ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení insolvenčního návrhu nepodal návrh na povolení oddlužení (ust. 390 Povinnost zaplatit soudní poplatek za podání návrhu soud insolvenční navrhovatelce uložil podle ust. 4 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění.

5 Pokračování 5 P o u č e n í: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení usnesení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě. Insolvenčnímu správci, dlužníkovi a insolvenčnímu navrhovateli běží odvolací lhůta ode dne, kdy jim bylo usnesení doručeno zvláštním způsobem (ust. 74 odst. 2 a ust. 75 V odvolání proti výroku III. lze namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý (ust. 26 a 141 odst. 1 Proti výroku I. se může odvolat pouze dlužník; v odvolání však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží (ust. 26 a ust. 141 odst. 1 Dlužník je povinen poskytnout insolvenčnímu správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát jeho pokynů (ust. 210 odst. 1 Jestliže schůze věřitelů neustanoví věřitelský orgán, bude působnost věřitelského výboru vykonávat soud (ust. 61 odst. 2 V Ostravě dne Za správnost vyhotovení Martina Pospíšilová JUDr. Kateřina Holešovská, v.r. samosoudkyně