Vliv konkurence na fungování zdravotních pojišťoven MUDr. Tomáš Macháček KLIENT PRO
STRUKTURA DNEŠNÍ PREZENTACE 1. Nezrušíme zdravotní pojišťovny? 2. Proč Kaiser Permanente poskytuje klientům za stejné peníze mnohem lepší služby než britská Národní zdravotní služba 3. Jak vypadá konkurence zdravotních pojišťoven 4. Socialistické zdravotnictví je přece jen poněkud bizarní koncept 1
JE KONKURENCE ZDRAVOTNÍCH POJIŠŤOVEN DOBRÁ NEBO ŠPATNÁ? TEZE 1 (ing. Paroubek): Konkurence je zbytečná nebo škodí: Zbytečné náklady : 9 kanceláří je 9x víc než 1 kancelář Žádný efekt: proč má 9 institucí dělat totéž? Zdroj problémů: blbě se to řídí lidi pak nedostávají stejně Závěr: stačí konkurence jedný zdravotní pojišťovny 2
JE KONKURENCE ZDRAVOTNÍCH POJIŠŤOVEN DOBRÁ NEBO ŠPATNÁ? TEZE 1 ( ): Konkurence je zbytečná nebo škodí Zbytečné náklady : 9 kanceláří je víc než 1 kancelář Bez ní to jde lépe: - Rozvoj systému i spravedlivou alokaci zdrojů lze lépe zajistit plánováním (např. z Kostelce n.č.l. ) - Odpovědnost k zákazníkům zajistí lépe správní lidé na správných místech Zbytečný zdroj problémů: - Selekce rizika - Zdroj nerovnosti v přístupu ke zdravotní péči Závěr: Potřebujeme systém jednoho plátce TEZE 2 (A. Enthoven): Konkurence je nezbytná: Je to, stejně jako kdekoli jinde, jediný dlouhodobě fungující způsob, jak zajistit: - Inovaci a adaptaci systému na měnící se podmínky - Zvyšování efektivity - Zvyšování hodnoty pro uživatele Závěr: Potřebujeme systém více konkurujících si plátců : TRH ZDRAVOTNÍHO POJIŠTĚNÍ 3
NHS VERSUS KAISER PERMANENTE (studie v BMJ 2002) Britská NHS: monopolní státní systém, vznikl po II. světové válce znárodněním NHS řekla o sobě, rok 2000: největší veřejný integrovaný systém na světě 18% klientů má ovšem navíc dodatečné NHS (soukromé) je úsporná pojištění a efektivní při dosahování svých cílů. Produkuje za každou vynaloženou libru více a rozumnější zdravotní péči, než většina ostatních zdravotních systémů. Náklady: 1 764 USD KAISER PERMANENTE: staff model HMO největší soukromý non-profitní integrovaný systém na světě za 60 let existence nezměnil základní strukturu a filosofii má cca 30% trhu v Kalifornii a podíly na trhu v dalších 8 státech USA klienti prakticky nemají dodatečné pojištění Náklady: 1 951 USD (+ 10%) 4
NHS VERSUS KAISER PERMANENTE (studie v BMJ 2002) DOSTUPNOST PÉČE NHS KAISER PERMANENTE Průměrný čas strávený u PL: Objednací doba u specialisty: Objednací doba na chirurgický zákrok v nemocnici: 8,8 min 20 min 36%<4 týdny, 20%>13 týdnů 80% < 2 týdny 4%> 6 měsíců 41%<13 týdnů, 33%>5 měsíců 90% < 13 týdnů 7% > 12 měsíců Akutních lůžek na 100 000 klientů: Počet výkonů na 100 000 klientů a rok: Angioplastika: By-pass: Transplantace ledvin: 1000 270 38 116 47 127 2,7 4,8 5
NHS VERSUS KAISER PERMANENTE (studie v BMJ 2002) KVALITA PÉČE NHS KAISER PERMANENTE Možnost objednat se na klientovi Vyhovující termín: Očkování dětí: téměř neexistuje standardní ve většině případů standardní + hepatitis Mamografie: PAP: Vyšetření rohovky u diabetiků: Užití ß blokátoru u pacientů s AIM: 50-64 let, 52-69 let, 69% žen každé 3 roky 78% žen každé 2 roky 25-64 let, 84% žen 21-64 let, každých 5 let 80% žen každé 3 roky 60% 70% mladších 65 let 80% starších 65 let 42% 93% 6
NHS VERSUS KAISER PERMANENTE Počet specialistů na 100 000 klientů 12,3 9,3 Kaiser NHS 4,9 4,1 1,7 0,9 6 4.I 2,4 0,8 Pe diat rie Gynekologie On kolog ie Radiologie Ka rd iolog ie 7
NHS VERSUS KAISER PERMANENTE Počet hospitalizačních dní na 1 000 pojištěnců a rok 250 220 200 150 100 50 0 Kaiser: 270 lůžek/100 000 klientů NHS: 1 000 lůžek/100 000 klientů 70 52 40 43 22 30 12 AIM CHOPN TEP CMP 8
NHS VERSUS KAISER PERMANENTE Průměrná doba hospitalizace 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 27,0 Kaiser : 270 lůžek/ 100 000 klientů NHS: 1 000 lůžek/100 000 klientů 12,5 9,2 9,9 4,5 4,0 4,6 4,5 AIM CHOPN TEP CMP 9
PROČ JE KAISER PERMANENTE MNOHEM LEPŠÍ NEŽ NHS? Protože je v Kalifornii! Musí obstát v konkurenci více zdravotních pojišťoven na pravděpodobně nejtvrdším a nejlépe organizovaném (regulovaném) trhu zdravotního pojištění na světě 10
Opravdu chceme jen jeden zaručeně nejlepší systém pro každého? Rozdíly ve výši pojistného na americkém trhu podle typu Plánu (zdroj: Kaiser Family Foundation, 2003) 0,0% 3,6% 7,3% 11,1% 13,4% HMO POS průměr PPO klasický 11
Opravdu věříme, že náš systém se bude vyvíjet sám od sebe? Vývoj podílu jednotlivých typů plánů na trhu 1988-2003 2003 5 24 17 54 2002 4 27 18 52 2001 2000 1999 1998 1996 7 8 10 14 27 24 29 28 27 23 31 21 24 24 14 46 42 39 35 28 Klasický HMO POS PPO 1993 46 21 7 26 1988 73 16 11 11 0% 20% 40% 60% 80% 100% zdroj: Kaiser Family Foundation, HRET Survey of Employer Sponsored Benefits,1998-2003 12
Opravdu věříme, že náš systém nebude v blízké budoucnosti potřebovat velké změny? Podíl US firem nabízejících plány založené na osobních zdravotních účtech 40,0% 30,0% 20,0% Všechny firmy Firmy nad 5000 zaměstnanců 10,0% 0,0% 2003 2004 2005 13
Opravdu věříme na plánovitý rozvoj našeho systému? Růst cen pojistného (%) ve srovnání s mzdami a inflací v USA 16 14 12 14,8 Růst pojistného Růst mezd Inflace 12,7 10 8 8,5 6 4 2 0 1990 1993 1996 1999 2002 0,8 4,8 14
Pak buďme originální a budujme znovu a lépe socialistické zdravotnictví! NHS: Vnitřní trh (nakupování zdravotních služeb, pluralita institucionálních plátců) Expanze soukromých poskytovatelů zdravotních služeb Německo: Odklon od kolektivního vyjednávání, experimenty se selektivním kontrahováním Holandsko Trh zdravotního pojištění Švýcarsko Trh zdravotního pojištění 15