Struktura prezentace. Úvod. Cíl l a metodika práce eském kraji Statistická analýza spolupráce obcí

Transkript

1

2 Struktura prezentace Úvod Hypotéza práce Cíl l a metodika práce Intenzita spolupráce obcí v Jihočesk eském kraji Statistická analýza spolupráce obcí Závěr 2

3 Motto Jeden za všechny, v všichni v za jednoho! Alexander Dumas st., 1844 Klubko vzájemných souvislostí je vskutku skličuj ující,, nekonečná nit nemá počátku ani konce,, musíme me v některn kterém m místm stě tuto nit přestřihnout a tím t m se jejího konce zmocnit. Walter Isard,

4 Úvod Spolupráce je významným vztahem ve všech v oblastech lidské společnosti. Umožň žňuje snadněji a účinněji dosáhnout potřebných výsledků,, v řadě případů není možné cíle bez spolupráce vůbec v dosáhnout. Uskutečň čňování regionáln lní politiky je neseno především m představiteli p veřejn ejné správy příslup slušných regionů a významně se opírá o potřebu jejich spolupráce při p i poznávání,, pochopení a prosazování potřeb rozvoje a vytvářen ení vhodných podmínek pro jejich praktickou realizaci. Fenomén spolupráce měst m a obcí í,, se tak za určitých podmínek stává důležitým faktorem rozvoje. 4

5 Úvod Venkovské obce v JK tvoří 91,8 % z celkového počtu měst m a obcí. 5

6 Úvod Dílčí část práce byla zpracována na základz kladě výsledků výzkumů prováděných v návaznosti n na problematiku řešenou enou v rámci r následujn sledujících ch grantových projektů: projekt GAČR R 402/06/0903 projekt NAZV QI 92A023 projekt CZ / projekt WB projekt WB projekt WD

7 Hypotéza práce Základní hypotézou této t to práce je konstatování, že e spolupráce měst m a obcí v Jihočesk eském m kraji je důled ležitým faktorem regionáln lního rozvoje, pomocí něhož lze dosáhnout významné aktivizace místnm stních zdrojů a tím t m i rozvoje daného regionu. Lze předpoklp edpokládat, dat, že e v hospodářsky sky méněm vyspělých regionech kraje by měl m l být zájem z o spolupráci intenzivnější než v regionech hospodářsky sky rozvinutých, což by se mělo m pozitivně projevit na množstv ství finančních prostředk edků plynoucích ch do daného území a tím t i na zmenšov ování disparit uvnitř kraje. 7

8 Hlavní cíl l práce Hlavním m cílem c práce je získz skání a provedení analýz ukazatelů charakterizujících formy a intenzitu meziobecní spolupráce ve městech m a obcích ch Jihočesk eského kraje v závislosti z na ekonomické vyspělosti daného regionu a geografické lokaci po roce

9 Dílčí cíle práce Mezi vedlejší cíle práce lze zařadit: 1. vypracování reprezentativní datové základny charakterizující vývoj meziobecní spolupráce v Jihočeském kraji po roce 1989 do roku 2009 a analyzování těchto údajů, 2. definování faktorů působících výrazně na rozvoj meziobecní spolupráce, 3. definování faktorů bránících výrazně rozvoji meziobecní spolupráce, 4. kategorizování měst a obcí Jihočeského kraje z hlediska meziobecní spolupráce a navržení konkrétních strategií pro její další rozvoj, 5. zhodnocení spolupráce. rozvoje na základě meziobecní 9

10 Aktuáln lní stav řešené problematiky V současn asné době nejsou k dispozici žádné studie, které by se zabývaly rolí a významem meziobecní spolupráce v Jihočesk eském m kraji. Literatura, která na toto téma t byla v ČR napsána, na, se zabývá převážně sociologickými aspekty anebo mám značně popisný charakter. 10

11 Metody práce, použit ité výzkumné techniky Při i zpracování práce jsou použity tyto výzkumné techniky: strukturované rozhovory, primárn rní výzkum, analýza sekundárn rních dat, studium odborné literatury, deskripce, komparace komparace vybraných ukazatelů s využit itím m ekonomické a statistické analýzy. 11

12 Datové zdroje práce Forma spolupráce Způsoby spolupráce Datové zdroje Meziobecní spolupráce na regionální úrovni Spolupráce se subjekty území Národní struktury spolupráce obcí Spolupráce s obcemi jiných států Dobrovolný svazek obcí Společná právnická osoba Smlouva ke splnění konkrétního úkolu Místní akční skupina Místní agenda 21 Public-private-partnership (PPP) Zájmové sdružení právnických osob Národní síť zdravých měst ČR Svaz měst a obcíčr, Svaz měst a obcí Jihočeského kraje Přeshraniční impulzní centra Euroregiony Partnerská města a obce ČSÚ + interní databáze ČSÚ, KÚ, RERA, RISY, ÚÚR databáze není k dispozici databáze není k dispozici MAS MA21 databáze není k dispozici ČSÚ + interní databáze ČSÚ, KÚ, RERA, RISY, ÚÚR NSZM interní databáze SMO ČR, SMOJK GIZ ESN, ESJC databáze není k dispozici 12

13 Validita a spolehlivost datových podkladů 13

14 Koeficient spolupráce Ks Model hodnocení intenzity spolupráce obcí v Jihočesk eském m kraji je konstruován n za pomoci metody kvantifikace. Kvantitativním m vyjádřen ením m dimenze je hodnota syntetického ukazatele, označovan ovaného jako KOEFICIENT SPOLUPRÁCE, pro jehož výpočet byla stanovena následujn sledující metoda: 14

15 Definice ukazatelů při i výpočtu Ks Zkratka ukazatele Definice ukazatele u měst a obcí Jihočeské kraje P MKR počet členství v mikroregionech 0, 1, 2, 3 P MAS počet členství v MAS 0, 1 P MA21 počet členství/zájemce v MA21 0, 1 P NSZM počet členství v NSZM 0, 1 P SMOCR počet členství ve SMO ČR 0, 1 P SMOJK počet členství ve SMOJK 0, 1 P E počet členství obce v euroregionech 0, 1 P GIZ počet členství obce v GIZ 0, 1, 2 Rozsah možných hodnot v souboru n počet měst a obcí (dle zkoumaného regionu)

16 Četnost hodnoty K S v Jihočesk eském m kraji 16

17 Četnost hodnoty K S u měst m v Jihočesk eském m kraji 17

18 Četnost hodnoty K S u obcí v Jihočesk eském m kraji 18

19 Velikosti koeficientů spolupráce na území Jihočesk eského kraje 19

20 20

21 Korelační analýza Vyloučené ukazatele s korelačním koeficientem v absolutní hodnotě > 0,7: počet uchazečů o práci počet ekonomických subjektů 21

22 Regresní analýza Výsledky regresní analýzy můžeme rozdělit dle závislosti K S : p < 0,001 (významná závislost) výměra v ha, vzdálenost od sídla úřadu ORP, p < 0,01 (vysoce významná závislost) počet obyvatel. V další fázi regresní analýzy byl stanoven koeficient spolupráce K S jako nezávislá proměnná. Výsledky regresní analýzy můžeme opět rozdělit na: p < 0,001 (významná závislost) koeficient vybavenosti, p < 0,01 (vysoce významná závislost) přijaté transfery. 22

23 Analýza variance Použit itá data prokázala, že e na výši i koeficientu spolupráce mám statisticky významný vliv umíst stění obce v rámci SO ORP (kategorická proměnn nná) ) na území Jihočesk eského kraje, regiony se tak od sebe v K S vzájemn jemně odlišuj ují. 23

24 Analýza kovariance Jako závislz vislá proměnn nná byl stanoven koeficient spolupráce, jako kategorická nezávisl vislá proměnn nná (faktor) byl stanoven název n ORP. Z předchozí analýzy víme, v že e existují významné regionáln lní rozdíly v oblasti K S. Na základz kladě výpočtů byla prokázána významná závislost koeficientu spolupráce K S na počtu obyvatel a výměř ěře e obce to vše v e za podmínky existence významných regionáln lních rozdílů. Lze konstatovat, že e u těchto t dvou proměnných vykazuje daný parametr i v rámci r regionu SO ORP významné odlišnosti. 24

25 Shluková analýza Shluková analýza patří mezi průzkumov zkumové statistické metody. Cílem C shlukové analýzy je v tomto případp padě roztřídění 623 objektů (měst a obcí), z nichž každý je popsán n 1 znakem (koeficientem spolupráce), do několika pokud možno stejnorodých (homogenních) skupin (shluků,, clusterů). Objekty uvnitř shluků by si měly být podobné co nejvíce, zatímco objekty z různých shluků by si měly m být podobné co nejméně. Shluk Průměrný K S Hodnoty K S 1 3, ,51 4, 5, 6, 7 3 1,48 0, 1, 2 25

26 Komparace změn n vybraných ukazatelů regionáln lního růstu r a rozvoje 26

29 Závěr 29

30 Závěr Lze konstatovat následujn sledující závěry: rozdíly mezi K S se zvětšuj ují s mírou m desagregace, jsou tedy větší na úrovni okresů a nižší ších celků jako jsou ORP a obce, rozevíraj rají se nůžn ůžky mezi centráln lními regiony kraje a periferií (příhrani hraničními regiony) tento závěr z r dokládá následující skutečnost: nejmenší úroveň K S je v malých obcích ch (do 199 obyvatel) právě v příhranip hraničních ORP průměr r v této t to kategorii je: ORP Jindřich ichův v Hradec 0,89; Dačice 1,25; Prachatice1,74; Kaplice a Vimperk 2,00. lze také konstatovat, že e se zvětšuj ují rozdíly mezi městy m a venkovem. lze identifikovat čtyři i významná centra spolupráce v Jihočesk eském m kraji (Strakonice, Prachatice, České Velenice a Třeboň) ) a problémová území. je zde velký rozvojový potenciál l jižního příhranip hraničí Jihočesk eského kraje a oblasti Strakonicka, mezi problémov mové a neperspektivní regiony patří regiony sousedící s krajem Vysočina. 30

31 Závěr Regresní analýzou byla prokázána významná závislost koeficientu spolupráce na výměř ěře e obce a na vzdálenosti od sídla správn vní jednotky (ORP), vysoce významná závislost byla prokázána i na počtu obyvatel. Dále D bylo prokázáno, že e na koeficientu spolupráce naopak závisz visí koeficient vybavenosti obce a ekonomické ukazatele obce (nejvíce přijaté transfery). Analýza variance jednoznačně prokázala, že e na výši koeficientu spolupráce mám statisticky významný vliv umíst stění obce v rámci r konkrétn tního SO ORP na území Jihočesk eského kraje. Analýza kovariance prokázala obdobně jako regresní analýza velmi silnou závislost z koeficientu spolupráce na počtu obyvatel a výměř ěře e obce to vše v e za podmínky existence významných regionáln lních rozdílů.. U těchto t dvou proměnných vykazuje daný parametr i v rámci r regionu významné odlišnosti. 31

32 Závěr Srovnáme me-li změnu vybraných ukazatelů,, které mají významný vliv na rozvoj regionu, za období , 2008, tak jsou mezi jednotlivými kategoriemi shluků i několika n set procentní rozdíly ve prospěch více v spolupracujících ch regionů. Lze se tedy domnívat, že e vyšší četnost meziobecní spolupráce vede k úspěšnějšímu získz skávání další ších finančních zdrojů,, což se následně pozitivně projevuje v rozvoji regionu, negativním m jevem je však v další narůst stání disparit mezi regiony kraje. Mezi další ukazatele, které naznačuj ují význam meziobecní spolupráce, lze zařadit adit Giniho koeficient, pomocí kterého byla provedena unikátn tní analýza ekvivalence rozložen ení přijatých transferů mezi městy m a obcemi Jihočesk eského kraje za rok V regionech s vyšší četností spolupráce je nižší Giniho koeficient. Obdobné výsledky lze konstatovat i u změn n občansk anské a technické vybavenosti municipalit jednotlivých regionů kraje v letech K největší ším m změnám m v občansk anské a technické vybavenosti docházelo v nejvíce spolupracujících ch regionech (shluk 2), rozdíly mezi jednotlivými regiony činí až 71,2 %. 32

33 Závěr Hypotéza práce se tedy potvrdila pouze částečně. Bylo prokázáno, že e meziobecní spolupráce skutečně vede k významné aktivizaci místnm stních zdrojů a tím t m i k rozvoji daného regionu. Analýza však vyvrátila předpoklad, p že e v hospodářsky sky méně vyspělých regionech kraje by měl m l být zájem z o spolupráci intenzivnější než v regionech hospodářsky sky rozvinutých. Důvody pro spolupráci nejrůzn znějších subjektů mají základ v existenci synergického efektu,, tedy faktu, že e společně lze dosáhnout významnější šího výstupu, než kdyby každý subjekt usiloval o dosažen ení cíle sám. s Spolupráce je tak významný prvek fungování veřejn ejné správy a nezbytný prvek 33 rozvoje regionů.

34 Závěr Přínosy práce vytvořen ení unikátn tní datové základny posouzení validity a reliability databází institucí řešících ch problematiku regionáln lního rozvoje, upozornění na systémov mové chyby posouzení významnosti spolupráce obcí v JK a provedení statistických analýz vytvořen ení modelu hodnocení pomocí Ks (zájem KÚK JK, CRR, ČSÚ, ČZU apod.) 34

35 Kontakt Ing. Jiří Dušek, Ph.D. Tel: Mail: dusek@vsers.cz Vysoká škola evropských a regionálních studií, o. p. s. Žižkova 4/ České Budějovice Česká republika 35

36 Děkuji za pozornost 36