Rozhodnutí. m ě n í takto:

Transkript

1 KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA Odbor životního prostředí a zemědělství Žižkova 57, Jihlava, Česká republika tel.: , posta@kr-vysocina.cz Číslo jednací: KUJI 14740/2019 Sp. zn.: OŽPZ 314/2019 Vyřizuje/telefon: Ing. Eva Horná/ Rozhodnutí Krajského úřadu Kraje Vysočina, odboru životního prostředí a zemědělství (dále jen krajský úřad, OŽPZ ) o odvolání - Svazu vodovodů a kanalizací Jihlavsko, IČO , Žižkova 93, Jihlava (dále jen SVAK ), zastoupeného na základě plné moci ze dne JUDr. Oldřichem Chudobou, advokátní kancelář se sídlem Při Trati 1084/12, Praha 4 (dále jen JUDr. Chudoba ) - odvolání doručeno VODÁRENSKÉ AKCIOVÉ SPOLEČNOSTI, a.s., Soběšická 820/156, Brno, IČO (dále jen VAS, a.s. ) zastoupené na základě plné moci ze dne Mgr. Markem Vojáčkem, společníkem advokátní kanceláře HAVEL & PARTNERS s.r.o., Na Florenci 2166/15, Praha 1, IČO (dále jen Mgr. Vojáček ) odvolání doručeno proti rozhodnutí Magistrátu města Jihlavy, odboru životního prostředí (dále jen Magistrát MJ, OŽP ) č.j. MMJ/OŽP/174267/2018-SaZ, spis.zn. MMJ/OŽP/34392/ ze dne (vypraveno téhož dne), kterým bylo společnosti Jihlavské vodovody a kanalizace, a.s., Masarykovo nám.97/1, Jihlava, IČO (dále jen JVAK ) nařízeno předběžné opatření spočívající v povinnosti zajistit provádění veřejné služby podle ustanovení 22 odst. 1 písm. b) zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o vodovodech a kanalizacích ), spočívající v provozování vodohospodářského majetku, který Statutární město Jihlava, Masarykovo nám. 1, Jihlava, IČO (dále jen SMJ ) vložilo do hospodaření SVAKu a který je specifikovaný v příloze č. 2 napadeného rozhodnutí (dále jen předmětný VH majetek ) do doby vydání pravomocného rozhodnutí o nařízení povinnosti veřejné služby na předmětném VH majetku nebo do doby uzavření smlouvy o provozování. Krajský úřad, OŽPZ jako vodoprávní úřad věcně příslušný podle ustanovení 25 písm. c) zákona o vodovodech a kanalizacích, místně příslušný podle ustanovení 11 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) a ustanovení 30 zákona o vodovodech a kanalizacích a jako správní orgán příslušný podle ustanovení 89 odst. 1 správního řádu a ustanovení 67 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů přezkoumal napadené rozhodnutí podle ustanovení 89 odst. 2 správního řádu a podle ustanovení 90 odst. 1 písm. c) správního řádu napadené rozhodnutí Magistrátu MJ, OŽP č.j. MMJ/OŽP/174267/2018-SaZ, spis.zn. MMJ/OŽP/34392/ ze dne , původní text části výroku na str. 1 ve znění: m ě n í takto: Společnosti Jihlavské vodovody a kanalizace, a.s., Masarykovo nám.97/1, Jihlava, IČO se ukládá zajistit provádění veřejné služby na vodohospodářské infrastruktuře podle ustanovení 22 odst. 1 písm. b) zákona o vodovodech a kanalizacích Krajský úřad Kraje Vysočina Žižkova 57, Jihlava, IČO: ID datové schránky: ksab3eu, posta@kr-vysocina.cz

2 nahrazuje textem následujícího znění: Společnosti Jihlavské vodovody a kanalizace, a.s., Masarykovo nám.97/1, Jihlava, IČO se ukládá zajistit provádění veřejné služby na vodohospodářské infrastruktuře podle ustanovení 61 správního řádu. Dále se vypouští poslední část textu výroku na straně 1 následujícího znění: nebo do doby uzavření smlouvy o provozování. Zároveň krajský úřad, OŽPZ podle ustanovení 90 odst. 5 správního řádu napadené rozhodnutí ve zbytku p o t v r z u j e. Účastníci řízení podle ustanovení 27 odst. 1 správního řádu: - Jihlavské vodovody a kanalizace, a.s., Masarykovo nám. 97/1, Jihlava, IČO Odůvodnění Rozhodnutím Magistrátu MJ, OŽP ze dne č.j. MMJ/OŽP/174267/2018-SaZ, spis.zn. MMJ/OŽP/34392/ bylo společnosti JVAK nařízeno předběžné opatření povinnost zajistit provádění veřejné služby spočívající v provozování předmětného VH majetku do vydání pravomocného rozhodnutí o nařízení povinnosti veřejné služby na předmětném VH majetku nebo do doby uzavření smlouvy o provozování. Průběh řízení: - Krajskému úřadu, OŽPZ byl dne doručen od Magistrátu MJ, OŽP podnět k převzetí věci uložení povinnosti veřejné služby provozovateli, který má k jejímu zajištění vytvořeny potřebné podmínky, na předmětném VH majetku. Krajský úřad, OŽPZ usnesením č. j. KUJI 84042/2018, sp. zn. OŽPZ 1890/2018 ze dne převzal řízení v uvedené věci uložení povinnosti veřejné služby provozovatele vodovodů a kanalizací podle ustanovení 22 odst. 1 písm. b) zákona o vodovodech a kanalizacích. Toto usnesení bylo v odvolacím řízení rozhodnutím Ministerstva zemědělství, Těšnov 17, Praha (dále jen MZE ) č. j /2018-MZE-1511 ze dne zrušeno a věc byla krajskému úřadu, OŽPZ vrácena k novému projednání. - Krajský úřad, OŽPZ s ohledem na důvody uvedené v rozhodnutí odvolacího orgánu dospěl k závěru, že pro řízení z moci úřední o převzetí řízení v uvedené věci nemá dostatek podpůrných důkazů, aby mohl uvedenému podnětu Magistrátu MJ, OŽP vyhovět a dostatečně ho odůvodnit v souladu se zavazujícím názorem odvolacího orgánu při novém řízení o převzetí věci. Dále pak krajský úřad, OŽPZ rovněž nově zohlednil při svém rozhodování návrhy podané SMJ v zastoupení na základě plné moci JUDr. Radkem Ondrušem, advokátem, Bubeníčkova 502/42, Brno (dále jen JUDr. Ondruš ) ze dne , které se týkají podnětu k zahájení řízení o uložení povinnosti veřejné služby provozovatele vodovodů a kanalizací (adresován Magistrátu MJ, OŽP) a návrhu na zahájení řízení o ochraně před nečinností Magistrátu MJ, OŽP (adresován krajskému úřadu, OŽPZ). - Krajský úřad, OŽPZ dospěl k závěru, že nejsou dány dostatečné důvody pro vedení řízení podle ustanovení 22 odst. 1 písm. b) zákona o vodovodech a kanalizacích ve věci uložení povinnosti veřejné služby provozovatele vodovodů a kanalizací na předmětném VH majetku a proto zahájené řízení zastavil usnesením ze dne , č.j. KUJI 93278/2018. Současně usnesením č.j. KUJI 93125/2018 ze dne zastavil řízení vedené podle ustanovení 131 odst. 1 písm. a) správního řádu o převzetí věci (atrakce). - K návrhu SMJ zastoupeného JUDr. Ondrušem na zahájení řízení o ochraně před nečinností Magistrátu MJ, OŽP ve věci uložení povinnosti veřejné služby sdělil krajský úřad, OŽPZ dopisem ze dne , že k nečinnosti nedošlo, protože řízení si atrahoval krajský úřad, který následně vedl řízení a současně dal Magistrátu MJ, OŽP podnět k urychlenému Číslo stránky: 2

3 zahájení řízení z úřední moci podle ustanovení 22 odst. 1 písm. b) zákona o vodovodech a kanalizacích. - Magistrát MJ, OŽP přípisem ze dne oznámil zahájení řízení vedeného z moci úřední o nařízení povinnosti veřejné služby podle ustanovení 22 odst. 1 písm. b) zákona o vodovodech a kanalizacích, protože stávajícímu provozovateli předmětného VH majetku VAS, a.s. skončí k platnost povolení k provozování tohoto majetku a dal všem účastníkům možnost vyjádřit se k podkladům pro vydání rozhodnutí do V oznámení o zahájení řízení nebylo specifikováno, komu hodlá Magistrát MJ, OŽP provozování předmětného VH majetku svěřit. Přílohou oznámení byl seznam tohoto majetku a seznam povolení k provozování pro provozovatele VAS, a.s. pro tento majetek. - Dne Magistrát MJ, OŽP obdržel obsáhlé vyjádření VAS, a.s. zastoupené na základě plné moci ze dne Ing. Bronislavem Remešem, Ph.D., ředitelem divize Jihlava (dále jen Ing. Remeš ) k zahájení řízení o uložení povinnosti veřejné služby s tímto obsahem: V příloze č. 1 jsou 3 chybně uvedené majetky. Za stávajícího stavu, kdy k zanikne pro VAS, a.s. veřejnoprávní povolení provozovat dotčené majetky ve vlastnictví SMJ a chybí dohoda vlastníků provozně souvisejících vodovodů a kanalizací, nebude VAS, a. s. ani žádný jiný provozovatel schopen právně dovoleným způsobem provozovat předmětný majetek ve smyslu 6 odst. 2 zákona o vodovodech a kanalizacích. VAS, a.s. fakticky neztratila a neztratí schopnost provozovat tento majetek, naopak je přesvědčena, že povinnost veřejné služby může být uložena jedině VAS, a.s., prohlašuje, že má vytvořeny podmínky k plnění povinnosti veřejné služby, má vlastní stroje a zařízení, veškeré znalosti, odborné zaměstnance, provozuje čistírnu odpadních vod a úpravny vody, je připravena ihned zajistit provozování vlastními silami a zdroji. Na předmětných vodovodech lze vybírat vodné a stočné, proto náklady na provozování bude mít VAS, a.s. z těchto příjmů. Stále probíhají jednání mezi SMJ a VAS, a.s. s vědomím SVAK. Majetek ve vlastnictví SVAK tvoří více než 90% vodohospodářského majetku provozovaného VAS, a.s. Dle přesvědčení VAS, a.s. nemůže majetek SMJ v právu hospodaření provozovat nikdo jiný než VAS, a.s. Uložením povinnosti veřejné služby jinému provozovateli než VAS, a.s. by vznikly další náklady a škody, např. nutnost ukončovat smlouvy se subdodavateli VAS, a.s., uzavírat nové smlouvy s odběrateli, vodoměry jsou SVAK. Vybudování předávacích míst by si vyžádalo náklady v desítkách mil. Kč. VAS, a.s. současně odkazuje na své předchozí vyjádření ze dne včetně vyplněného dotazníku krajského úřadu ze dne a současně na vyjádření SVAK ze dne včetně dotazníku (viz příloha). Přílohou vyjádření VAS, a.s. je rozsudek Okresního soudu v Jihlavě ze dne , Krajského soudu v Brně ze dne , Nejvyššího soudu ze dne a Krajského soudu v Brně ze dne VAS, a.s. navrhuje, aby jí byla uložena povinnost veřejné služby a to na dobu od do doby nabytí právní moci povolení k provozování výše uvedených majetků v příloze, max. do VAS, a.s. žádá o nařízení předběžného opatření ve smyslu 61 správního řádu s ohledem na to, že od nikdo nebude smět na tomto majetku vykonávat jakoukoliv činnost, pokud nebude vydáno jakékoliv veřejnoprávní povolení. Současně upozorňuje na možné technické potíže, které by mohly nastat po např. ve Zborné, Popicích, Vysoké, hrozí zvýšené riziko havárií vodovodů. Závěrem VAS, a.s. navrhuje nařízení předběžného opatření do , nejpozději do 10-ti dnů ode dne doručení této žádosti tak, že Magistrát MJ, OŽP přikáže VAS, a.s. Číslo stránky: 3

4 vykonávat veřejnou službu, přikáže SMJ strpět výkon přikázané veřejné služby a uhradit VAS, a.s. náklady vzniklé výkonem veřejné služby. - Dne bylo doručeno vyjádření společnosti JVAK k řízení o uložení povinnosti veřejné služby s tímto obsahem: Společnost se seznámila s návrhem VAS, a.s. a s tímto návrhem hluboce nesouhlasí. Společnost je připravena od v plném rozsahu provozovat předmětnou VH infrastrukturu. JVAK nesouhlasí, aby předběžným opatřením pro VAS, a.s. bylo legalizováno nezákonné užívání majetku SMJ, pouze JVAK může provozovat majetek SMJ, aby zisk sloužil městu, jiné rozhodnutí je nesprávný úřední postup. JVAK navrhuje, aby správní úřad předběžným opatřením uložil VAS, a.s. nejpozději k vyklidit a vydat předmětný VH majetek vlastníkovi a uložil VAS, a.s. zdržet se jednání, které by určenému provozovateli bránilo majetek provozovat. - Dne bylo doručeno vyjádření SMJ zastoupeného JUDr. Ondrušem k řízení o uložení povinnosti veřejné služby s následujícím obsahem: Mimo VAS, a.s. je schopna provozovat předmětný majetek společnost JVAK, která jediná disponuje smlouvou s vlastníkem tohoto majetku, tj. SMJ, které též tvrdí, že pouze JVAK je od způsobilý provozovat VH infrastrukturu. Poslední návrh dohody vlastníků schválený zastupitelstvem SMJ nebyl ze stravy VAS, a.s. a SVAK přijat. SMJ je schopno zajistit provozováním prostřednictvím své společnosti JVAK. Návrhu VAS, a.s. na předběžné opatření nelze vyhovět z těchto důvodů: Nelze předběžným opatřením jakkoliv rozhodovat o předmětu řízení stejným výrokem, jakým by úřad rozhodl ve věci samé, tj. nemůže uložit VAS, a.s. předběžným opatřením provozovat majetek, protože by předjímal rozhodnutí ve věci samé. Nelze veřejnou službu přikázat VAS, a.s., která majetek již 5 let provozuje bez souhlasu vlastníka a bez dohody vlastníků provozně souvisejících majetků. VAS, a.s. vede řadu soudních sporů se SMJ a nařízením veřejné služby VAS, a.s. by úřad posvětil tento protiprávní stav provozování, mimo zákonný rámec je návrh VAS, a.s., aby správní úřad uložil SMJ uhradit výkon veřejné služby. Pokud by správní úřad uložil povinnost veřejné služby VAS, a.s., založil by protiprávní stav, kterým by SMJ vznikla značná škoda a VAS, a.s. bezdůvodný zisk. Navrhuji, aby správní úřad předběžným opatřením uložil VAS, a.s. nejpozději k vyklidit a vydat předmětný VH majetek vlastníkovi a uložil VAS, a.s. zdržet se jednání, které by určenému provozovateli bránilo majetek provozovat. - Zároveň byly dne doručeny od SMJ zastoupeného JUDr. Ondrušem námitky systémové podjatosti oprávněných úředních osob Magistrátu MJ, OŽP v přímé řídící působnosti Ing. Katariny Ruschkové včetně její osoby. Tyto námitky byly následující den vzaty zpět. - Následně vydal dne Magistrát MJ, OŽP napadené rozhodnutí (předběžné opatření). - Dne bylo doručeno doplnění vyjádření JVAK k řízení o uložení povinnosti veřejné služby, v němž se uvádí: JVAK prokazuje svoji schopnost provozovat VH majetek vydanými povoleními k provozování viz přílohy 1-6. JVAK také přikládá Smlouvu o nájmu a provozování veřejného vodovodu a veřejné kanalizace ze dne se SMJ jako vlastníkem tohoto majetku, tzv. s právem hospodaření příloha 7. Přílohami č. 8 a 9 jsou žádosti o vydání povolení k provozování předmětného majetku ze dne a , o těchto žádostech dosud krajský úřad nerozhodl Číslo stránky: 4

5 z důvodů obstrukcí ze strany SVAK, který odmítá uzavřít dohodu vlastníků provozně souvisejícího majetku. - Dne Magistrát MJ, OŽP obdržel vyjádření SVAK zastoupeného JUDr. Chudobou k podkladům pro vydání rozhodnutí (týká se veřejné služby i předběžného opatření) včetně námitky systémové podjatosti včetně 12 příloh, ve vyjádření se uvádí zejména následující: Obsah vyjádření koresponduje s vyjádřením VAS, a.s. k oznámení o zahájení řízení doručeným Magistrátu MJ, OŽP dne SVAK je přesvědčen, že povinnost veřejné služby může být uložena pouze VAS, a.s. SVAK navrhuje, aby po vyřešení námitek systémové podjatosti a po delegaci byla veřejná služba svěřena VAS, a.s. Přílohou jsou: Rozsudek Okresního soudu Jihlava 20C 80/ z , Rozsudek Krajského soudu v Brně 72 Co 83/ z , návrh dohody vlastníků provozně souvisejících majetků včetně příloh, korespondence týkající se podjatosti, záznam ze zasedání zastupitelstva SMJ Dne bylo doručeno vyjádření VAS, a.s. zastoupené Ing. Remešem k podkladům pro vydání rozhodnutí (týká se veřejné služby i předběžného opatření) včetně námitky systémové podjatosti se stejným obsahem jako výše uvedené vyjádření SVAKu. - Dne Magistrát MJ, OŽP obdržel sdělení JVAK ze dne týkající se předběžného opatření - technického zajištění předání provozování. - Dne bylo doručeno sdělení JVAK ze dne týkající se předběžného opatření, že tato společnost zahájila provozování předmětného VH majetku a navrhuje, aby ve věci samé byla veřejná služba přikázána této společnosti. - Dne se k řízení o uložení povinnosti veřejné služby spolu s procesními návrhy vyjádřilo SMJ zastoupené JUDr. Ondrušem. Odkazuje se na předcházející vyjádření SMJ k zahájenému řízení, které vedl krajský úřad pod sp.zn. OŽPZ 1890/2018 a dále uvádí: VAS, a.s. není účastníkem řízení podle 27 odst. 1 správního řádu a po ani podle 27 odst. 2 správního řádu. VAS, a.s. i SVAK nejsou způsobilí provozovat majetek, protože vedou se SMJ soudní spory. JVAK je jedinou způsobilou osobou k provozování. SMJ nesouhlasí s uložením povinnosti veřejné služby VAS, a.s., ledaže by došlo k dohodě vlastníků. Lhůtu vyjádřit se k zahájenému řízení stanovil správní orgán do , přičemž ve spisu nebyly doloženy veškeré podklady pro vydání rozhodnutí, ve věci neproběhlo žádné dokazování, v té době již mělo být rozhodnuto, což se nakonec stalo. - Dne Magistrát MJ, OŽP obdržel odvolání SVAK zastoupeného JUDr. Chudobou proti rozhodnutí o předběžném opatření s tímto obsahem, který je obdobný jako ve vyjádření k zahájenému řízení: I. Úvod SVAK považuje rozhodnutí za nesprávné a nezákonné a proto jej napadá v celém rozsahu. II. Shrnutí důvodů nesprávnosti a nezákonnosti předběžného opatření Předběžné opatření je pro nedostatečné odůvodnění nepřezkoumatelné a nezákonné. U Magistrátu MJ, OŽP je dána systémová podjatost. Další vady procesního postupu Magistrát MJ, OŽP nezjistil stav, o němž nejsou důvodné pochybnosti a předběžné opatření nařídil pouze na základě tvrzení JVAK. Žádost VAS, a.s. o předběžné opatření byla podána dne a Magistrát MJ, OŽP o ní dosud nerozhodl. Předběžným opatřením nemůže být rozhodnuto ve věci samé. JVAK není dostatečně vybaven pro provozování vodovodů a kanalizací ve vlastnictví SMJ, protože provozně souvisejí s majetkem SVAK. III. Předběžné opatření je pro nedostatečné odůvodnění nepřezkoumatelné a nezákonné Číslo stránky: 5

6 Z odůvodnění nejsou patrné důvody výroku, což způsobuje nepřezkoumatelnost rozhodnutí. Odůvodnění spočívá v jedné větě. Chybí odůvodnění, proč bylo vyhověno žádosti JVAK a ne žádosti VAS, a.s. IV. Systémová podjatost úřadu V. Popsáno, kdy a jak byly podány námitky systémové podjatosti a jak o nich bylo rozhodováno. VI. Další vady procesního postupu způsobující nezákonnost předběžného opatření Magistrát MJ, OŽP se nevypořádal s argumenty v žádosti VAS, a.s. či v předchozích vyjádřeních SVAK a předběžné opatření nařídil pouze na základě tvrzení JVAKu, přičemž JVAK ani o nařízení předběžného opatření nežádal. JVAK pouze navrhl, aby správní úřad předběžným opatřením uložil VAS, a.s. nejpozději k vyklidit a vydat předmětný VH majetek vlastníkovi a aby uložil VAS, a.s. zdržet se jednání, které by určenému provozovateli bránilo majetek provozovat. JVAK rovněž neprokazoval, že má dostatečné technické a personální zázemí k zajištění provozování předmětného majetku, což se prokázalo, že nemá, protože musí provozování zajišťovat subdodavatelsky. Ač byla žádost VAS, a.s. podána dne , Magistrát MJ, OŽP o ní dosud nerozhodl, i když lhůta daná ustanovením 61 odst. 2 správního řádu je do deseti dnů. VII. Předběžným opatřením bylo v rozporu se zákonem rozhodnuto ve věci samé Podle ustanovení 61 odst. 1 správního řádu slouží předběžné opatření k tomu, aby byly zatímně upraveny poměry účastníků. Předběžné opatření bylo vydáno v řízení, jehož předmětem je uložení povinnosti veřejné služby. Meritorním rozhodnutím by v tomto řízení mělo být uložení povinnosti veřejné služby podle 22 zákona o vodovodech a kanalizacích. V předběžném opatření není řešeno, jakým způsobem budou JVAK uhrazeny náklady na výkon veřejné služby. VIII. JVAK nesplňuje podmínky pro nařízení předběžného opatření, když nemá pro plnění povinností vytvořeny podmínky JVAK neprokázal, že má zajištěny podmínky pro provozování. VAS, a.s. se zánikem povolení k provozování k neztratila faktickou schopnost majetek provozovat. S ohledem na faktickou absenci předávacích míst může provozovat pouze VAS, a.s., protože provozuje provozně související vodovody a kanalizace včetně ČOV Jihlava a úpraven vody (Hosov, Nová Říše). JVAK ani SMJ nedisponují těmito zařízeními. VAS, a.s. má technické i lidské kapacity a je schopna ihned zajistit provozování majetku. Na předmětném majetku lze vybírat vodné a stočné a z těchto příjmů by VAS, a.s. měla hrazeny náklady na provozování. Majetek SMJ v hospodaření SVAK je roztříštěný, z větší části není samostatně provozovatelný a je zásobovaný ze zdrojů napojených na jihlavskou vodárenskou soustavu, není oddělen předávacími místy. Rovněž odpadní vody jsou čištěny na ČOV Jihlava ve vlastnictví SVAK. Pokud by majetek provozoval někdo jiný, nemohlo by být měřeno množství předané a převzaté vody. Dobu trvání veřejné služby není možné omezit do doby uzavření smlouvy o provozování, jak je uvedeno v předběžném opatření. Vedle této smlouvy je nutné uzavřít dohodu vlastníků provozně souvisejícího majetku. Uložením veřejné služby JVAK by Magistrát MJ, OŽP legalizoval protiprávní návrh dohody, který byl zamítnut Okresním soudem v Jihlavě i Krajským soudem v Brně (viz přílohy vyjádření ze dne ). Další body se týkají financování provozování mezi JVAK a VAS, a.s. Číslo stránky: 6

7 Konečným řešením bez existence měření je v souladu s výkladem MZE č. 65 k zákonu o vodovodech a kanalizacích jeden provozovatel a to ten, který má zdrojová, resp. cílová zařízení (zdroje vody, ČOV). IX. Návrh SVAK navrhuje, aby odvolací orgán rozhodnutí Magistrátu MJ, OŽP změnil tak, že nařídí předběžné opatření ve smyslu 61 správního řádu, kterým nařídí VAS, a.s. vykonávat veřejnou službu a přikáže SMJ strpět výkon přikázané činnosti. Pokud odvolací orgán rozhodnutí nezmění, navrhuje SVAK, aby odvolací orgán napadené rozhodnutí Magistrátu MJ, OŽP zrušil, řízení zastavil, věc si převzal a s ohledem na nečinnost Magistrátu MJ, OŽP vydal předběžné opatření dle návrhu VAS, a.s. ze dne Magistrát MJ, OŽP vyrozuměl dne účastníky řízení o podaném odvolání SVAK a vyzval je k vyjádření se k obsahu odvolání. - Dne mu bylo doručeno odvolání VAS, a.s. zastoupené Mgr. Vojáčkem proti rozhodnutí o předběžném opatření s obsahem ztotožňujícím se s textem odvolání SVAK a návrhem, aby odvolací orgán rozhodnutí o předběžném opatření změnil tak, že přikáže VAS, a.s. vykonávat veřejnou službu a přikáže SMJ strpět výkon přikázané povinnosti. Alternativně VAS, a.s. navrhuje, aby odvolací orgán rozhodnutí Magistrátu MJ, OŽP zrušil a řízení ve věci vydání předběžného opatření zastavil. Současně navrhuje, aby odvolací orgán s ohledem na nečinnost Magistrátu MJ, OŽP, který dosud nerozhodl o žádosti VAS, a.s. ze dne o nařízení předběžného opatření usnesením věc převzal a o žádosti VAS, a.s. rozhodl tak, že vydá předběžné opatření dle návrhu VAS, a.s. ze dne Magistrát MJ, OŽP vyrozuměl dne účastníky řízení o podaném odvolání VAS, a.s. a vyzval je k vyjádření se k obsahu odvolání. Ve stanovené lhůtě se k oběma odvoláním nikdo nevyjádřil. Magistrát MJ, OŽP předložil dne napadené rozhodnutí včetně příslušného spisového materiálu podle ustanovení 88 odst. 1 správního řádu odvolacímu orgánu, tj. krajskému úřadu, OŽPZ spolu se svým stanoviskem k důvodům uvedeným v odvolání k dalšímu řízení a rozhodnutí. V průběhu odvolacího řízení obdržel Magistrát MJ, OŽP vyjádření JVAK ze dne k odvolání SVAK a vyjádření JVAK ze dne k odvolání VAS, a.s. Dne pak obě vyjádření předal odvolacímu orgánu. Tato vyjádření v podstatě uvádějí argumenty, že JVAK je schopen provozovat předmětný VH majetek, což prokázal mj. zajištěním této činnosti od Vzhledem k tomu, že obě vyjádření neobsahují nové skutečnosti, shledal odvolací orgán, že není nutné s nimi seznamovat účastníky řízení. Krajský úřad, OŽPZ jako příslušný odvolací orgán přezkoumal napadené rozhodnutí v souladu s ustanovením 89 odst. 2 správního řádu, správnost rozhodnutí přezkoumal v rozsahu námitek uvedených v odvolání a zákonnost v plném rozsahu. Krajský úřad, OŽPZ se nejdříve zabýval tím, zda odvolání bylo podáno účastníky řízení ve smyslu 81 odst. 1 správního řádu, ve kterém je zakotveno právo účastníka podat odvolání, pokud zákon nestanoví jinak, a dále zkoumal splnění správním řádem stanovených podmínek pro podání odvolání, mezi něž patří také odvolací lhůta. SVAK i VAS, a.s. byly účastníky prvoinstančního řízení ve smyslu ustanovení 27 odst. 2 správního řádu, proto se jedná o řádná a včas podaná odvolání. SVAK obdržel rozhodnutí dne a odvolání bylo Magistrátu MJ, OŽP doručeno dne , VAS, a.s. obdržel rozhodnutí dne a odvolání bylo doručeno dne Protože obsah námitek SVAK a VAS, a.s. (dále jen odvolatelé ) k zahájenému řízení je zhruba stejný jako odvolací důvody odvolatelů, vypořádá odvolací orgán tyto námitky a důvody v jednom bloku. Protože řízení z moci úřední bylo zahájeno o uložení povinnosti veřejné služby s termínem vyjádření do a mezitím bylo dne vydáno předběžné opatření, týkají se některá vyjádření účastníků zahájeného řízení v meritu věci a jiná vydaného předběžného opatření. Číslo stránky: 7

8 Před vlastním posouzením odvolacích námitek musí odvolací orgán úvodem předeslat, že povinnost posoudit všechny vznesené námitky správním orgánem neznamená, že je správní orgán povinen reagovat na každou dílčí argumentaci uplatněnou odvolatelem a tu obsáhle vyvracet, což by mohlo způsobit nepřehlednost rozhodnutí o odvolání. Úkolem správního orgánu je pochopit obsah a smysl vznesených námitek a vypořádat se s nimi. Krajský úřad, OŽPZ souhlasí s odvolateli v tom, že Magistrát MJ, OŽP zahájil dne z moci úřední řízení o uložení povinnosti veřejné služby podle ustanovení 22 zákona o vodovodech a kanalizacích a toto řízení dosud nedokončil. Naopak vydal rozhodnutí o předběžném opatření chybně podle ustanovení 22 zákona o vodovodech a kanalizacích, když předběžné opatření se vydává podle ustanovení 61 správního řádu. Tuto vadu napravil odvolací orgán tím, že výrok napadeného rozhodnutí změnil. Současně tím krajský úřad, OŽPZ vypořádal jeden z hlavních důvodů odvolání, že totiž prvoinstanční orgán vydal meritorní rozhodnutí ve věci formou předběžného opatření. Řízení o nařízení veřejné služby zahájené dne z moci úřední bude možné dokončit až v návaznosti na řešení námitek podjatosti. O namítané podjatosti Magistrátu MJ vedl krajský úřad samostatné řízení pod sp.zn. OOSČ 13/2019. Krajský úřad usnesením KUJI 14945/2019 ze dne rozhodl, že I. Všechny úřední osoby Magistrátu města Jihlavy jsou v y l o u č e n y z projednávání a rozhodování v řízení o uložení povinnosti veřejné služby na vodohospodářské infrastruktuře v Jihlavě zahájeném oznámením Magistrátu města Jihlavy ze dne , č.j.: MMJ/OŽP/172126/2018-SaZ SZ-MMJ/OŽP/34392/2018/10. II. Podle 131 odst. 4 správního řádu se k dalším úkonům k projednání a rozhodnutí v řízení uvedeném ve výroku I. tohoto usnesení pověřuje Městský úřad Pelhřimov. K tomu se dále uvádí, že i když byly podány námitky podjatosti pracovníků Magistrátu MJ, OŽP (byly podány až po vydání napadeného rozhodnutí o předběžném opatření), bylo nutné, aby tento správní úřad neprodleně rozhodl ve věci zajištění provozování předmětného VH majetku, protože k skončila platnost veřejnoprávního povolení k provozování pro VAS, a.s. Bylo nutno tuto záležitost okamžitě řešit, aby nebylo narušeno plynulé zásobování obyvatel pitnou vodou a odvádění odpadních vod, které je podle zákona o vodovodech a kanalizacích veřejným zájmem. Beze zbytku tím byla naplněna dikce ustanovení 61 správního řádu, protože bylo třeba, aby byly zatímně upraveny poměry účastníků řízení. Skutečnost, že krajský úřad usnesením ze dne , č.j.: KUJI 14945/2019 rozhodl o vyloučení všech úředních osob Magistrátu MJ a pověřil dalším vedením řízení v předmětné věci Městský úřad Pelhřimov, pak nemá na zákonnost přezkoumávaného předběžného opatření vliv, když účinky tohoto usnesení nastaly až dnem jeho oznámení účastníkům řízení. V souladu s ustanovením 61 odst. 3 správní orgán předběžné opatření zruší rozhodnutím bezodkladně poté, co pomine důvod, pro který bylo nařízeno. Pokud tak neučiní, pozbývá předběžné opatření účinnosti dnem, kdy se rozhodnutí ve věci samé stalo vykonatelným nebo nabylo jiných právních účinků. Další námitkou bylo, že dne byl Magistrátu MJ, OŽP doručen návrh VAS, a.s. na uložení předběžného opatření veřejné služby pro VAS, a.s., o kterém dosud nebylo rozhodnuto, toto řízení je také třeba dokončit. Tato námitka je sice oprávněná, jedná se však o formální pochybení, které nemá vliv na vydané předběžné opatření. Návrh na to, aby JVAK bylo předběžným opatřením uloženo provozování předmětného VH majetku nebyl ze strany JVAK podán. JVAK navrhl, aby správní úřad předběžným opatřením uložil VAS, a.s. nejpozději k vyklidit a vydat předmětný VH majetek vlastníkovi a uložil VAS, a.s. zdržet se jednání, které by určenému provozovateli bránilo majetek provozovat. Správní orgán posoudil toto podání jako návrh a předběžným opatřením uložil JVAK provozování předmětného majetku. V podstatě lze říci, že správní orgán posoudil oba podané návrhy a rozhodl o tom, že předběžné opatření nařídí JVAK. Číslo stránky: 8

9 S námitkou odvolatelů, že napadené rozhodnutí je nedostatečně odůvodněno, se odvolací orgán ztotožňuje, ale dle jeho názoru to není vada, která by měla bez dalšího vést ke zrušení napadeného rozhodnutí, protože tím by při provozování předmětného VH majetku došlo k bezprávnému stavu, což by ve svých důsledcích mohlo ohrozit plynulé zásobování obyvatel pitnou vodou a odvádění odpadních vod. Odvolací orgán věc posoudil s tím, že prioritou je zajištění veřejného zájmu. Nedostatečné odůvodnění napravuje odvolací orgán v tomto rozhodnutí o obou odvoláních. Ustanovení 1 odst. 2 zákona o vodovodech a kanalizacích je třeba chápat v širším smyslu tak, že se vztahuje i na povinnost veřejné služby. Bezpečné a plynulé provozování vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu v souladu se zákonem je proto prioritou. Napadené předběžné opatření, byť nedostatečně odůvodněné či případně stižené jinými vadami, proto pouze překlenuje ten nežádoucí stav, že by předmětný VH majetek od byl provozován bez právního důvodu, případně by nebyl provozován vůbec. K námitce, že JVAK není technicky a personálně způsobilý předmětný VH majetek provozovat odvolací orgán uvádí, že se v tomto případě jedná pouze o relativně malou část vodohospodářské infrastruktury v Jihlavě (cca pro 6 tis. obyvatel). JVAK již provozuje část vodohospodářského majetku v Jihlavě na základě vydaných a platných povolení k provozování (6 povolení vydáno, o 2 žádostech nebylo dosud rozhodnuto) a žádné problémy při provozování tohoto majetku nejsou krajskému úřadu, OŽPZ známy. Naopak JVAK i SMJ ve svých vyjádřeních prohlašuje, že je plně schopen tento majetek provozovat a má uzavřenou Smlouvu o nájmu a provozování veřejného vodovodu a veřejné kanalizace ze dne se SMJ jako vlastníkem tohoto majetku, tzv. majetku s právem hospodaření. To, že JVAK zřejmě zajišťuje provozování předmětného majetku částečně subdodavatelsky, není překážkou jeho plynulého provozování. K otázkám nákladů na provozování nepřísluší odvolacímu orgánu se vyjadřovat, podle ustanovení 22 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích přechází právo na vodné a stočné na toho, komu je tato povinnost uložena. Je faktem, že při absenci předávacích míst provozováním majetků různých vlastníků bez vzájemné dohody může docházet k problémům při fakturacích předané a odvedené vody. Ochranu spotřebitele podle zákona o vodovodech a kanalizacích zajišťuje Ministerstvo zemědělství prostřednictvím svého odboru dozoru a regulace vodárenství. Je nutné upozornit, že pokud vlastník vodovodu a kanalizace neumožní provozovateli plnění povinností veřejné služby, vystavuje se možnosti sankce podle ustanovení 33 odst. 2 písm. j) zákona o vodovodech a kanalizacích. K výkladu č. 65 výkladové komise MZE k vodovodům a kanalizacím z roku 2010 uvádíme, že tento výklad řeší obsah dohody rozdílných vlastníků vodovodů a kanalizací v případě, kdy mají jednoho nebo různé provozovatele a vyplývá z něj, že obsah dohody je zcela na vůli vlastníků. Veřejné službě je věnován výklad MZE č. 67 z roku Skutečnost, že je nutné uzavřít tuto dohodu, nikdo nezpochybňuje, bohužel k tomu dosud nedošlo a to je příčinou všech problémů týkajících se provozování vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu v Jihlavě po vystoupení SMJ ze SVAK. Pokud se týká doby trvání veřejné služby, podle ustanovení 22 odst. 2 zákona o vodovodech a kanalizacích se vydává na dobu určitou, nejdéle na 1 rok. Doba provozování vodovodů a kanalizací v rámci povinnosti veřejné služby je omezena dobou max. 1 roku, aby si vlastníci tohoto majetku uvědomili, že povinnost veřejné služby se nemůže stát prostředkem náhrady smluvních vztahů. Ovšem o tom bude rozhodováno až v řízení ve věci samé tj. o uložení povinnosti veřejné služby podle ustanovení 22 odst. 1 písm. b) zákona o vodovodech a kanalizacích. Základem vyjádření JVAK a SMJ je tvrzení, že pouze JVAK může provozovat předmětný VH majetek, protože má k tomu všechny předpoklady a zejména disponuje smlouvou s vlastníkem majetku, tj. SMJ. Tyto argumenty Magistrát MJ, OŽP uznal a proto rozhodl předběžným Číslo stránky: 9

10 opatřením o zajištění provozování předmětného VH majetku společností JVAK. To, že VAS, a.s. vede soudní spory se SMJ není relevantní důvod, proč by této společnosti nemohla být uložena povinnost veřejné služby, když prokazatelně je schopna provozování předmětného VH majetku zajistit. Krajský úřad, OŽPZ přezkoumal napadené rozhodnutí v souladu s ustanovením 89 odst. 2 správního řádu, přičemž zejména s přihlédnutím k veřejnému zájmu na něm neshledal takové vady, pro které by ho musel zrušit. Odvolací orgán vzhledem k výše uvedenému přistoupil ke změně napadeného rozhodnutí v souladu se zásadami správního řízení, zejména se zásadou rychlosti a procesní ekonomie ( 6 správního řádu). Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí o odvolání se nelze dále odvolat (ustanovení 91 odst. 1 správního řádu). Rozhodnutí odvolacího orgánu je v právní moci, jestliže bylo oznámeno všem odvolatelům a účastníkům řízení dle 27 odst. 1 správního řádu. V Jihlavě dne Ing. Eva Horná vedoucí odboru životního prostředí a zemědělství Rozdělovník: Obdrží účastníci řízení do vlastních rukou (obdrží prostřednictvím datové schránky): - Statutární město Jihlava, Masarykovo nám. 1, Jihlava zastoupené na základě plné moci JUDr. Radkem Ondrušem, advokátem, se sídlem Brno Bubeníčkova 502/42, Brno - Jihlavské vodovody a kanalizace a.s., Masarykovo náměstí 97/1, Jihlava - Svaz vodovodů a kanalizací JIHLAVSKO, Žižkova 93, Jihlava zastoupený na základě plné moci JUDr. Oldřichem Chudobou, advokátem, se sídlem Praha 4, Při trati 1084/12, Praha 4 - VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ SPOLEČNOST, a.s., Soběšická 820/156, Brno zastoupená na základě plné moci Mgr. Markem Vojáčkem, HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář, se sídlem Na Florenci 2116/15, Nové Město, Praha 1 Dále obdrží: - Magistrát města Jihlavy, odbor životního prostředí, Masarykovo náměstí 97/1, Jihlava - Městský úřad Pelhřimov, odbor životního prostředí, Pražská 2460, Pelhřimov (+ spis) Číslo stránky: 10