Statutární město Kladno. Opatření obecné povahy č. 1/2016 Statutárního města Kladna. Vydává. Územní plán Kladno

Transkript

1 1 Statutární město Kladno Č.jednací: OAÚR/692/15 V Kladně dne Opatření obecné povahy č. 1/2016 Statutárního města Kladna. Zastupitelstvo města Kladna, jako věcně příslušný správní orgán podle ustanovení 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon), za použití ustanovení 43 odst. 4 a 54 odst. 2 stavebního zákona, 171 a následujících zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ustanovení 13 a přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, ve znění pozdějších předpisů Vydává Územní plán Kladno obsahující: - textovou část Územního plánu Kladno, která je zpracována v rozsahu daném přílohou č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., a která je nedílnou součástí tohoto opatření obecné povahy jako příloha č. 1, - grafickou část Územního plánu Kladno, která je zpracována v rozsahu daném přílohou č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb. a skládá se z výkresů: - 01 Výkres základního členění území v měřítku 1 : , - 02 Hlavní výkres - urbanistická koncepce využití území v měřítku 1: Hlavní výkres - urbanistická koncepce prostorové uspořádání v měřítku 1: Hlavní výkres - koncepce uspořádání krajiny v měřítku 1: Hlavní výkres - koncepce dopravní infrastruktury v měřítku 1: Hlavní výkres - koncepce technické infrastruktury v měřítku 1: Hlavní výkres - koncepce občanského vybavení a veřejných prostranství v měř. 1: Výkres veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a ploch pro asanaci v měřítku 1:5 000, které jsou nedílnou součástí tohoto opatření obecné povahy jako příloha č. 2.

2 2 Odůvodnění Územní plán opatření obecné povahy zahrnuje: - textovou část odůvodnění Územního plánu Kladno, která vyhodnocuje zejména koordinaci využívání území z hlediska širších vztahů včetně souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem, dále obsahuje údaje o splnění zadání, komplexní zdůvodnění přijatého řešení, včetně vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa a vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch. Tato textová část zpracovaná projektantem je nedílnou součástí opatření obecné povahy jako příloha č. 3, - grafickou část odůvodnění Územního plánu Kladno, která obsahuje výkresy: - 09 Koordinační výkres v měřítku 1: Výkres širších vztahů v měřítku 1: Výkres předpokládaných záborů půdního fondu v měřítku 1:5 000 Tato grafická část zpracovaná projektantem je nedílnou součástí opatření obecné povahy jako příloha č. 4. I. Postup projednání Zastupitelstvo statutárního města Kladna rozhodlo svým usnesením odst. E ze dne o pořízení nového Územního plánu, který v souladu s požadavky zákona č.183/2006 Sb. nahradí Územní plán sídelního útvaru města Kladna. Zastupitelstvo statutárního města Kladna schválilo zadání Územního plánu Kladno svým usnesením odst. H. ze dne V roce 2010 byl na základě výběrového řízení vybrán zpracovatel Územního plánu Kladno Doc. ing. arch. Ivan Horký, DrSc. Dne byl veřejně projednán koncept Územního plánu Kladno včetně dokumentace Vyhodnocení vlivů konceptu Územního plánu Kladno na životní prostředí z hlediska zákona č. 100/2001 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí a vyhodnocení vlivu konceptu Územního plánu Kladno na udržitelný rozvoj území. Na základě vyhodnocení stanovisek, připomínek a námitek ke konceptu Územního plánu Kladno byly zpracovány Pokyny pro zpracování Územního plánu Kladno, které schválilo Zastupitelstvo statutárního města Kladna na svém mimořádném zasedání dne Po zpracování návrhu Územního plánu Kladno a upravené dokumentace Vyhodnocení vlivů Územního plánu Kladno na životní prostředí se konalo společné jednání o návrhu Územního plánu Kladno dne Od vešel v platnost zákon č.350/2012 Sb., který novelizoval některá ustanovení zákona č.183/2006 Sb. Dle přechodných ustanovení a metodiky Ministerstva pro místní rozvoj ČR byl návrh Územního plánu Kladno včetně přepracované dokumentace Vyhodnocení vlivů Územního plánu Kladno na životní prostředí s vystavením pro veřejnost v termínu v souladu s požadavkem zákona č.350/2012 Sb. Po vyhodnocení připomínek, za účasti určeného zastupitele, byl územní plán zpracovatelem upraven a v listopadu 2013 dokumentace předána k veřejnému projednání. Upravený návrh ÚP Kladno včetně dokumentace Vyhodnocení vlivů Územního plánu Kladno na životní prostředí byl v souladu s ustanovením 52 stavebního zákona vystaven k nahlížení od do a veřejně projednán dne Na základě doručených námitek a připomínek byl zpracován návrh rozhodnutí o námitkách a vypořádání připomínek, který byl dne

3 rozeslán dotčeným orgánům a krajskému úřadu. Na základě stanoviska odboru regionálního rozvoje Krajského úřadu Středočeského kraje jako nadřízeného orgánu ze dne , byl návrh rozhodnutí o námitkách a vypořádání připomínek doplněn a upraven. V souvislosti s podstatnou úpravou územního plánu si pořizovatel vyžádal stanovisko příslušného úřadu a stanovisko příslušného orgánu ochrany přírody podle 45i zákona o ochraně přírody a krajiny. Upravený návrh územního plánu pro druhé opakované veřejné projednání, na základě pokynů Zastupitelstva města, byl veřejně projednán V rámci došlých námitek a připomínek, došlo po jejich vyhodnocení pořizovatelem a určeným zastupitelem k nepodstatným úpravám návrhu ÚP Kladno. Projednaný územní plán byl předložen dne na mimořádné zasedání Zastupitelstva města k vydání formou opatření obecné povahy. Zastupitelstvo na základě svého usnesení vrátilo návrh územního plánu pořizovateli s pokynem na úpravu. Po úpravě návrhu byl územní plán veřejně projednán v druhém opakovaném veřejném projednání dne Zastupitelstvo města Kladna na zasedání dne po předložení upraveného návrhu územního plánu rozhodlo o opětovné úpravě návrhu. Návrh upravený podle usnesení zastupitelstva ze dne byl opakovaně projednán na veřejném projednání dne Na základě doručených námitek a připomínek po třetím opakovaném projednání byly zpracovatelem provedeny nepodstatné úpravy návrhu do jeho konečné podoby. II. Výsledek přezkoumání návrhu územního plánu V souladu s ustanovením 53 odst. 4 a 5 stavebního zákona pořizovatel přezkoumal a vyhodnotil soulad návrhu územního plánu: 1) s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem Územní plán je zpracován v souladu s Politikou územního rozvoje ČR 2008 (PÚR ČR), schválenou vládou ČR usnesením č. 929 ze dne a se Zásadami územního rozvoje Středočeského kraje, vydaných zastupitelstvem Středočeského kraje dne usnesením č. 4-20/2011/ZK. formou opatření obecné povahy dne a s nabytím účinnosti dne 22. února ) s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území Územní plán Kladno je zpracován v souladu s požadavky, které vychází z obecných podmínek stanovených v 18 (cíle územního plánování) a v 19 (úkoly územního plánování) stavebního zákona. Vytváří předpoklady pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel obce, včetně zohlednění vazeb na sousední území. Zejména jsou navrženy plochy pro individuální bydlení a hromadné bydlení, plochy smíšené obytné a dále pak plochy pro individuální rekreaci, plochy dopravní a technické infrastruktury a plochy pro výrobu. V územním plánu je navržena koncepce uspořádání krajiny. Návrhem se vytvářejí podmínky pro ochranu přírodních, kulturních a civilizačních hodnot v území. Územní plán určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zároveň zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Zastavitelné plochy jsou vymezeny s ohledem na potencionál rozvoje území a míru využití zastavěného území a jsou navrženy zejména ve vazbě na zastavěné území. 3) s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů Územní plán je zpracován v souladu s požadavky zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a

4 4 stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, ve znění pozdějších předpisů a vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů. 4) s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů Návrh územního plánu byl projednán s dotčenými orgány chránícími zájmy podle zvláštních právních předpisů, uplatněná stanoviska byla do návrhu územního plánu zapracována. Rozpory ve smyslu ust. 4 odst. 7 stavebního zákona a ust. 136 odst. 6 správního řádu při projednávání návrhu územního plánu byly vyřešeny. III. Rozhodnutí o námitkách uplatněných k návrhu územního plánu a vyhodnocení připomínek k návrhu územního plánu a) námitky a připomínky podané v rámci řízení o návrhu - veřejné projednání ( ): č.1 - Námitka STROJÍRNY POLDI, a.s., podáno , k.ú. Kladno parc. č. 6048/1, 6080/18. Nesouhlas se zařazením celé plochy do zeleně. Požadavek zachování ploch dle ÚPNSÚ - bydlení středněpodlažní. Odůvodnění: v ÚPNSÚ jsou plochy určeny pro bydlení. Ochrana zeleně je stanovena nastavením koeficientu zastavění. Plocha bude vymezena pro BH. č.2 Námitka Ing. Vladimír Trubač. podáno , k.ú. Kladno, parc. č. 5897/1, 6047/1, Nesouhlas se zařazením celé plochy do zeleně. Požadavek zachování ploch dle ÚPNSÚ - bydlení středněpodlažní. Odůvodnění: v ÚPNSÚ jsou plochy určeny pro bydlení. Ochrana zeleně je stanovena nastavením koeficientu zastavění. Plocha bude vymezena pro BH. č.3 Námitka Jan Pietrošek, podáno , k.ú. Kročehlavy parc. č. 1990/4, 1990/3, Žádost zařazení do ploch pro bydlení. Na pozemku je realizovaný objekt pro bydlení. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Na pozemcích je povolený objekt pro ubytování. Uvedení do souladu se stavem jako plochy SM nikoliv VD. č.4 Námitka Helena Lincová, podáno , k.ú. Motyčín parc. č. 876/1, 876/2, Nesouhlas se zařazením do ploch pro BH. Umožnit flexibilní budoucí využití SM Rozhodnutí o námitce: Námitce se z části vyhovuje. Odůvodnění: V ÚPNSÚ je plocha určena pro bydlení individuální. Úprava na plochy BI.

5 5 č.5 Námitka Tomáš Kutil, podáno , k.ú. Kladno parc. č. 1331/2, 1/Námitka proti zařazení pozemku do smíšeného území. Požadavek zařazení do veřejné zeleně. 2/ Námitka proti zastavitelným plochám v lokalitě vymezené ulicemi Jižní, Sportovců, Havlíčkova. Požadavek zachování zeleně. Rozhodnutí o námitkách: 1/ Námitce se nevyhovuje zamítá se 2/ Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: 1/ Na pozemku č. 1331/2 je vydané územní rozhodnutí z roku 2012 na bytový dům. Odůvodnění: 2/ Ve stabilizovaných plochách bytové zástavby bude v textové části návrhu ÚP doplněna ochrana nezastavěných ploch zeleně. č.6 Námitka KOMPEK spol. s r.o., podáno , k.ú. Kladno, parc. č. 5258/1, Námitka proti vymezení veřejného prostranství na dotčeném pozemku a trasování cyklostezky. Požadavek, aby plocha byla zařazena pro výrobní funkci VD - výroba a skladování - drobná a řemeslná výroba Rozhodnutí o námitce: Námitce se z části vyhovuje. Odůvodnění: pozemek je vzhledem k minulému využití jako trasa vlečky vhodný pro obslužnou funkci v rámci areálu KOMPEK. V jižním úseku bude vymezena plocha zastavitelná pro SM s nastavením min. koeficientu zeleně na 0,65 (P 429-SM). Trasa cyklostezky bude upravena mimo tento úsek. č.7 Připomínka FI Development CZ s.r.o., došlo , k.ú. Kladno, parc. č. 5918/47, 5918/48, 5918/57, 5918/504, Připomínka k určení prostorové regulace do kategorie C2 v části plochy P222. Požadavek aby celá plocha P222 byla bez výškové regulace. Způsob vyřízení: K připomínce se přihlédne. Úprava výkresu č. 3 / V textové části bude urbanistická struktura definována popisem dle charakteru lokality. Výška novostaveb a přestaveb stávajících objektů nepřesáhne výškovou hladinu zástavby na sousedních plochách. V jednotlivých případech lze umísťovat urbanistické dominanty na základě podrobného zdůvodnění a jejich posouzení vlivu na krajinný ráz a komplexní kvalitu prostředí. č.8 Námitka MAO REAL s.r.o., podáno , k.ú. Kladno lokalita Na rovinách. Námitka proti navrženému dopravnímu řešení - napojení lokality. Požadavek napojení lokality SM z ulice Na kopci. Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje zamítá se Odůvodnění: Lokalita SM je přímo v sousedství dotčené obslužné komunikace a její napojení je realizovatelné v rámci následných stupňů PD bez podrobnější úpravy v návrhu územního plánu. Lokalita bude předmětem zpracování územní studie, která navrhne konkrétní parametry dopravního napojení. č.9 Námitka Energie - stavební a báňská a.s., podáno , k.ú. Kladno, parc. č. 2308/1, 2297/2, 2299, 2300, 2301/2, 2302, 2303, 2304, 2306/2, 2307, 2308/1, 2, 3, 4, 7, 2311, 2313, 2471, 2472, 2473, 2474, 2475/1, 2, 2476, 2477, 2479, 2301/1, 2305, 2306/1, 2308/5, 6, 8, 2471/2, 3, 2475/3. Námitka proti změně na plochách areálu Energie - stavební a báňská a.s. (v návrhu zařazeny do SM). Požadavek na ponechání v režimu výrobních ploch.

6 6 Rozhodnutí o námitce: Námitce se částečně vyhovuje. Odůvodnění: Z hlediska umístění stávajících provozoven je areál nadále možné využívat. Zařazení do čistě výrobních ploch neodpovídá záměrům na posílení rezidenční funkce lokality. č.10 Námitka Arnošt Lorenc, podáno , k.ú. Kladno, parc. č. 5258/7, 5523/2, Námitka proti BH, požadavek na SM. Ve stávajícím ÚPNSÚ je parc. č. 5258/7 ve smíšeném území. Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje zamítá se Odůvodnění: plochy BH umožňují řešit provozovny v pateru. č.11 Připomínka NOZA, s.r.o., podáno , k.ú. Kročehlavy parc. č. 1290/21, 3125/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 3123/1, 8, 9, 10, 11, 12, 3286/4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 3288/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (vše lokalita Na růžovém poli). Připomínka k funkčnímu využití pozemků. Požadavek na změnu - zařazení pozemků do smíšeného území SM Způsob vyřízení: K připomínce se nepřihlédne. Plochy jsou určeny pro OS v souladu se stávajícím ÚPnSÚ. Požadovaná změna je velkého rozsahu nad rámec zadání. Jižní část ploch je v územní rezervě pro VL - výroba a skladování R26 v souladu s plochami sousední obce Velké Přítočno. č.12 Námitka QUICKSTEP ANTICORRO s.r.o., podáno k.ú. Dubí u Kladna, parc. č. 1631/44, 1631/43. Námitka proti zařazení ploch pro bydlení. Důvodem je provoz mimo jiné chemické výroby a ekologická zátěž "tzv. dehtové rybníky" zasahují do navrhovaných ploch SM. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: plochy SM budou přehodnoceny v souvislosti s novými údaji zpracované ANALÝZY RIZIK. Využití ekologicky zatížených ploch bude stanoveno pro výrobní funkce. Plocha P330 - VL č.13 Připomínka Společenství vlastníků jednotek bloku A4, Čs. Armády Kladno, podáno , k.ú. Kladno parc. č. 3377/9, 3377/10, 3377/11. Nesouhlas s návrhovou plochou BH. Způsob vyřízení: K připomínce se částečně přihlédne. Pomocí prostorové regulace bude stanoven - koeficient zeleně, maximální podlažnost. Stanovení koeficientu zeleně: 0,5. Stanovení podlažnosti: maximálně 5 podlaží. (lokalita je předmětem úprav pro 2. a 3. opakované projednání). č.14 Námitka Mgr. Jaroslav Vítek, podáno , k.ú. Kladno parc. č. 3223/2, 4, 3224/6, 9, 3225/2,34, 3377/1,21,23,24,25, 3395/2, 3400/2, 3401/1, 3402, 3403, 3448, 3449, 3450, 3459/2, 3459/5, 3560, 3561, 3562/1,2, 3563/1, 3568/1,6,7,8,9,11,12,13,14. 1/ požadavek doplnit do všech příslušných kapitol textové části plochy přestavby P417,418,420,422. 2/ nesouhlas se zařazením těchto ploch do ploch, ve kterých je rozhodování o změnách podmíněno vydáním RP3 Rozhodnutí o námitkách: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: 1/ bude upravena textová část ve smyslu námitky 2/ Plocha je prověřena studií, která byla podkladem pro změnu v území, bude upraven rozsah plochy určené pro zpracování regulačního plánu (RP3) (lokalita je předmětem úprav pro 3. opakované projednání).

7 7 č.15 Námitka Ing. Jan Ludvík, Jitka Ludvíková, podáno , k.ú. Kladno parc. č Požadavek 1/ omezení maximální podlažnosti budoucích objektů na 3 nadzemní podlaží 2/ přidat specifickou podmínku využití vymezeného území, ukládající budoucímu investorovi povinnost prokázat, že budoucí výstavba v této lokalitě negativně neovlivní oslunění a denní osvětlení vnitřních a vnějších chráněných prostor obytných staveb v okolí. Rozhodnutí o námitce: Námitce se částečně vyhovuje. Odůvodnění: omezení maximální podlažnosti v návrhu ÚP je dostatečné za předpokladu, že bude doplněna podmínka dle námitky - aby při plánování výstavby bylo prokázáno, že se nezhorší kvalita bydlení v okolní obytné zástavbě. č.16 Námitka Mgr. Milan Čermák, podáno , k.ú. Kladno parc. č Věcná shoda s námitkou č. 15 č.17 Námitka BIRD PRAGA s.r.o., podáno , k.ú. Kladno parc. č. 6440/47, 6440/80 - objekt pojišťovny. Požadavek provést změnu na SM, důvodem je záměr zrealizovat v části objektu přestavbu na bydlení (1/3) Odůvodnění: úprava nemá negativní dopad do území. Je v souladu se záměry RP1 č.18 Námitka Noval s.r.o., podáno , k.ú. Kladno, parc. č. 5918/47, 5918/48, 5918/57, 5918/504. Námitka k určení prostorové regulace do kategorie C2 v části plochy P222. Požadavek aby celá plocha P222 byla bez výškové regulace. Odůvodnění: Plocha P222 bude upravena z hlediska výkresu urbanistické koncepce - prostorové uspořádání území. Prostorová regulace bude řešena v Regulačním plánu. č.19, 21 Námitka a připomínka KOVOPORT spol. s r.o., podáno , k.ú. Dubí u Kladna 1/ průmyslová zóna Poldi sever, 2/ 1631/409,410,1,165,166,160,161,162,59, 3/ 1631/254,255,257,65,59, 4/ plocha mezi průmyslovými areály POLDI s.r.o., FER CONSULT s.r.o., STROJÍRNY POLDI, a.s. a Alpiq Generation (CZ) s.r.o. 1/ námitka - nesouhlas s návrhovou plochou P327 -SM a N361-ZO (dnes funkční průmyslové haly, funkční vlečka, ekologické zátěže apod.). 2/ námitka - nesouhlas s plochou P330-VL (dnes těžký průmysl. Požadavek nadále ponechat pro výrobu. 3/ připomínka - nesouhlas s P325-SM (dnes zde funkční a používané chladící nádrže pro ocelárnu POLDI s.r.o.) Požadavek nadále ponechat pro výrobu. 4/ připomínka - nesouhlas s P324-SM, plocha je obklopena budovami, které slouží pro těžký průmysl a energetiku, ponechat pro výrobu. Rozhodnutí o námitkách: Námitkám se částečně vyhovuje. Odůvodnění: 1/ Na základě nových podkladů (Analýza rizik) bude provedena revize využití a dopravního napojení lokality Poldi sever. Plocha P327-SM a část N361-ZO bude upravena a sloučena s plochou P330-VL. 2/ Plocha P330-VL bude po sloučení ponechána.

8 8 Způsob vyřízení připomínek: K připomínkám se částečně přihlédne. 3/ Plocha P325-SM je vypuštěna a sloučena se stabilizovanou plochou VT. 4/ Plocha P324-SM bude upravena na plochu VL. č.20 Námitka FER CONSULT s.r.o., podáno Věcná shoda s námitkou poř. č. 19 č.22 Připomínka Ing. arch. Marek Bečka, podáno Celé řešené území. 1/ požadavek stanovit koeficient zeleně na sídlištích (B.2, B.3 a B.4) - individuálně pro jednotlivé lokality a v rámci A.2 vymezit specifické zóny prostorové regulace 2/ nesouhlas s navrhovanou výškovou hladinou zástavby 3/ požadavek, aby prostorová regulace řešila lokality, kde je potřeba ohlídat kvalitu obytného prostředí 4/ požadavek, aby územním plánem ochráněn specifický charakter jednotlivých lokalit 5/ požadavek, aby byla řešena pěší prostupnost v celém městě 6/ požadavek, aby byly navrhované pěší a cyklistické propojky zařazeny do VPS Způsob vyřízení připomínek: K připomínkám se přihlédne. 1/ Bude stanoven způsob ochrany zeleně v sídlištích ustanovením v textové části v kapitole F.2. Stanovení podmínek prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu: stávající prostranství jsou územně chráněna. 2. Určení výškové hladiny v prostorové regulaci: rozdělení na kategorie A1, A2, B1, B2, B3, C1, C2. 3. úprava prostorové regulace z hlediska ochrany kvality obytného prostředí. V textové části v kapitole F.2. 4/ dořešení ochrany specifického charakteru jednotlivých lokalit - textové doplnění charakterů urbanistické struktury do kapitoly F.2. 5/ pěší prostupnost na celém řešeném území bude u významných koridorů řešena jako VPS 6/ zařadit důležitá pěší a cyklistická propojení do VPS konkrétně: PP 28, pěší propojení mezi ulicí Pod Strání a Bukovkou, poz.č. 3809/2, 3863/2 Kladno, PP 29, pěší propojení do ulice 5. května, poz.č. 1492/47 Kročehlavy, PP 30, pěší propojení z ulice Kačické do lesa 123/11, 123/25, 123/26, 123/37, 177 Rozdělov. č.23 Připomínka FI Development CZ s.r.o., podáno věcně shodná námitka (připomínka) s poř.č. 18 a 7 č.24 Námitka Caklová Slávka, podáno k.ú. Motyčín parc. č. 1301/5 a 1301/1. Požadavek zrušit komunikaci mezi těmito parcelami. Odůvodnění: úprava nemá negativní dopad do území. Dopravní obslužnost ploch je zajištěna. č.25 Námitka Jan Švarbach, podáno , k.ú. Kladno poz. č Věcná shoda s námitkou č. 15 a 16. č.26 Námitka Jaroslav Blahník, podáno , k.ú. Kladno poz. č Věcná shoda s námitkou č. 15,16, 25. č.27 Námitka Filip Lukáš, podáno , k.ú. Kladno poz. č Věcná shoda s námitkou č. 15,16, 25 a 26.

9 9 č.28 Námitka Ing. Michal Červinka, Barbara Červinková, podáno Věcná shoda s poř. č. 24. č.29 Námitka Ing Petr Šarboch, Ing. Luděk Bílek, POLEKO s.r.o., podáno k.ú. Kladno parc. č. 4471/1. nesouhlas se zařazením tohoto pozemku jako ZS Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje zamítá se Odůvodnění: Požadavek byl řešen v dohadovacím jednání a rozporem s dotčeným orgánem odborem Životního prostředí Magistrátu města Kladna. Nadřízený orgán, Tajemník MMK posoudil a rozhodl o ponechání pro zeleň č.j. T/116/13 z č.30 Námitka KOVOPORT spol. s r.o., podáno Věcná shoda s poř.č. 19 č.31 Námitka Ivan Štípek, podáno k.ú. Kladno poz. č. 5632, 5624/2, požadavek na zařazení do SM. Rozhodnutí o námitce: plocha je již dle požadavku zakreslena jako SM. č.46 Námitka Růžena Skálová, doručeno k.ú. Kladno parc. č. 38, 40, 42, 44, 31/1, 31/2. Námitka, aby v dané lokalitě nebylo možné umísťování bytových domů, zachovat kvalitu bydlení v lokalitě, stanovit regulaci zastavěné na 60% Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění: Plocha SM je určena pro bydlení různých forem. Kvalita bydlení je garantována stavebním zákonem, normami a souvisejícími vyhláškami. Regulace podlažnosti je stanovena dle stávající zástavby. č.47 Námitka RNDr. Marta Böhmová, doručeno , k.ú. Kročehlavy parc. č. 2880/44. Námitka proti zařazení plochy do ochranné a izolační zeleně - ZO (ve stávajícím ÚPNSÚ je pozemek v zastavitelných plochách pro nízkopodlažní zástavbu). Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje zamítá se Odůvodnění: plochy jsou v koridoru technické infrastruktury, který byl převzat ze ZÚR Připomínky pořizovatele Úřad architektury a územního plánování - k.ú. Kladno parc. č. 1977/3 a další. Chybné zařazení do BH stavové plochy v lokalitě RD. Zakreslit jako BI stav. V textové části upravit regulaci ploch SM ve stabilizovaných plochách SM s charakterem nízkopodlažní zástavby zakotvit nepřípustné funkční změny BH. K.ú. Kročehlavy, 3291/6, revize ploch pro ZO mezi stávající tratí a plochami VL. Po realizaci modernizace trati v novém koridoru plocha ZO nemá opodstatnění. Sloučit s plochami VL. K.ú. Rozdělov parc. č. 145/144 - Plocha je využívána v rámci areálu MPS v návrhu ÚP označena jako BI stav požadavek na TO dle plochy areálu Městského podniku služeb. K.ú. Kladno - oblast bývalé Vojtěšské huti par.č. 5918/86 a okolní plochy. Revidovat plochy pro SM z hlediska výsledků ANALÝZY RIZIK. Zařadit ekologicky nejzatíženější plochy do výrobní funkce.

10 10 K.ú. Kročehlavy parc. č (jižní část) Plocha pro sport (bývalé koupaliště a minigolf) bez současného využití. Požadavek v jižní části změnit na SM nebo OM pro místní vybavenost stávající objekty. K.ú. Kladno parc. č. 5869/ blok v ulici Slánská. Objekty jsou celé nebo částečně využité pro podnikání požadavek na změnu z BI na SM stav. b) námitky a připomínky podané v rámci řízení o návrhu opakované veřejné projednání ( ): č.1 Námitka Ing. Žatečka Milan, podáno , k.ú. Rozdělov, parc. č. 83/39. námitka - nesouhlas s výstavbou bytových domů 4NP + podkroví. Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje zamítá se. Odůvodnění v návrhu pro veřejné projednání je parcela zařazena do indexu C.1, kde je možná podlažnost menší nebo rovno 3NP. Plocha nebyla předmětem úprav po veřejném projednání. č.2 Námitka Ing. Filipa Turazová, podáno , k.ú. Kročehlavy, RD č. popisné 792 a parcely č. 4389, 4388, Námitka - nesouhlas s navrženou prostorovou regulací - konkrétně s umožněním až 3NP (index A.2) v plochách BI (je v rozporu s 2 vyhlášky č. 501/2006 Sb.), která RD definuje jako stavbu o max. 2NP s podkrovím. Odůvodnění: podlažnost byla měněna na základě připomínky č. 22 z veřejného projednání, neexistuje však pokyn pořizovatele umožnit až 3NP v plochách s indexem A.2. Pro plochy A.2 bude stanovena v plochách s charakterem nízkopodlažní zástavby regulace v souladu s příslušnou vyhláškou na 2podlaží+podkroví, (nepodstatná úprava návrhu). č.3 Námitka Mgr. Barbora Čížková, podáno , k.ú. Kročehlavy, 1492/15. Námitka - nesouhlas s nově navrhovaným funkčním zařazením parcely pro PV. Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje zamítá se. Odůvodnění: Parcela byla již v prosinci 2013 v rámci veřejného projednání návrhu ÚP zařazena do PV (veřejné prostranství) a nebyla vznesena námitka ani připomínka. Plocha nebyla předmětem úprav po veřejném projednání. Zařazení je v souladu s požadavky zadání ÚP a na prostupnost území, (lokalita je předmětem úprav pro 3. opakované projednání). č.4 Námitka ADAX, spol. s r.o., podáno , k.ú. Kročehlavy, parcely č. 1049/8, 1492/49 a 1049/1. Nesouhlas s funkčním využitím PV. Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje zamítá se. Odůvodnění: Parcela byla již v prosinci 2013 v rámci veřejného projednání návrhu ÚP zařazena do PV (veřejné prostranství) a nebyla vznesena námitka ani připomínka. Plocha nebyla předmětem úprav po veřejném projednání. Zařazení je v souladu s požadavky zadání ÚP a na prostupnost území (lokalita je předmětem úprav pro 3. opakované projednání). č.5 Námitka

11 11 FI Development CZ s.r.o., podáno , k.ú. Kladno, parc. č. 5918/47, 48, 49, 50, 54, 55, 56, 57, 63, 504. Námitka k návrhové ploše P222-OM 1/ v textové části je plocha označena chybně jako P222-SM. 2/ v odůvodnění, části R, uvedeno "RP2" správně má být "RP1" jak odpovídá též výkresové části. Odůvodnění: zřejmě se jedná o chybné označení v textové části a v odůvodnění, (nepodstatná úprava návrhu). č.6 Připomínka FI Development CZ s.r.o., podáno Věcně shodná připomínka s námitkou poř. č. 5 č.7 Námitka Jaroslav Friedrich, Františka Friedrichová, podáno , k.ú. Kročehlavy, parc. č námitka k vymezení plochy BI - objekt restaurace - požadavek na SM Odůvodnění - jde o původní restauraci. Náprava nesprávného označení plochy, (nepodstatná úprava návrhu). č.8 Námitka Noval, s.r.o., podáno , věcně shodná námitka s námitkou poř. č. 5 č.9 Námitka FER CONSULT s.r.o., podáno , k.ú. Dubí u Kladna, parc. č. 1631/1, lokalita Poldi sever. Námitka proti plochám P403-SM, N361-ZO, N406-ZO. Pochybnost o využitelnosti ploch jako smíšené obytné-městské. V místě je bývalá vrátnice č.3, kterou je možný přístup do území pro průmyslovou výrobu. S ohledem na nereálnost využití území pro SM je pak zbytečné vymezování ploch ochranné a izolační zeleně. Požadavek na vymezení ploch pro průmyslovou výrobu. Odůvodnění: plocha P403-SM je v západní části území Poldi-sever, které bylo celé v konceptu ÚP a v návrhu pro společné jednání vymezeno pro konverzi brownfieldu na smíšené území, které má potenciál rozvoje i jiných než pouze výrobních funkcí což je v souladu se schváleným zadáním ÚP. V souvislosti s předáním údajů z analýzy rizik po veřejném projednání návrhu ÚP, byla plocha z větší části upravena pro průmyslovou výrobu - VL výroba lehká a zároveň byl redukován ve prospěch výrobních funkcí i pás izolační zeleně ZO. Plocha SM byla odůvodněna konverzí nevyužitých ploch a objektů bývalé elektrárny 2 PH a vytváří podmínky pro urbanistické dotvoření prostoru při ulici Průmyslová. Funkční zařazení pro bude upraveno na VS se specifickou podmínkou, neumísťování monofunkčních logistických objektů. č.10 Námitka ALPIQ Generation (CZ), s.r.o., podáno , k.ú. Dubí u Kladna, parc. č. 1631/85, 86, 87, 89, 90, 227, 229, 251, lokalita Poldi sever. Námitka proti ploše P403-SM. Požadavek na plochy pro technickou infrastrukturu. Odůvodnění: plocha P403-SM je v západní části území Poldi-sever, které bylo celé v konceptu ÚP a v návrhu pro společné jednání vymezeno pro konverzi brownfieldu na smíšené území SN, které má potenciál rozvoje i jiných než pouze výrobních funkcí což je v souladu se schváleným zadáním ÚP.

12 12 Plocha SM byla odůvodněna konverzí nevyužitých ploch a objektů bývalé elektrárny 2 PH. Pro vytvoření podmínek urbanistického dotvoření prostoru při ulici Průmyslová bude plocha vymezena jako VS se specifickou podmínkou neumísťování monofunkčních logistických objektů. Plochy VS mohou obsahovat i plochy a zařízení dopravní a technické infrastruktury. č.11 Námitka Jiří Filip, Alena Filipová, podáno , k.ú. Kladno, parc. č. 1151, 1152 pozemek rodinného domu č.p.2590 (Strouhalova ulice). Námitka proti zařazení pozemku č do koridoru pro modernizaci železnice. Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje zamítá se. Odůvodnění: vymezení koridoru dopravní infrastruktury je převzato z nadřazené ÚPD - Zásad územního rozvoje Středočeského kraje (ZÚR). Vlastní plochy VPS určené k modernizaci železnice byly vymezeny pouze na plochách dle požadavků SŽDC v rámci změn č.6 ÚPNSÚ a nemají požadavek na zábor pozemku rodinného domu. č.12 Námitka Klára Brabcová, podáno , k.ú. Kladno, parc. č. 1127, 1128 pozemek rodinného domu č.p.2656 (Strouhalova ulice). Věcně shodná námitka s námitkou poř. č. 11. č.13 Námitka Mgr. Jan Stínka, podáno , k.ú. Hnidousy, parc. č. 156, objekt č.p (bývalý důl Ronna). Námitka proti zařazení do BI. Objekt sloužil jako budova v rámci areálu bývalého dolu. Záměrem je umístění kanceláří a bytových jednotek. Odůvodnění Objekt umožňuje umístit více bytů než RD. Ve stávajícím ÚPNSÚ je ve výrobních plochách. Vhodné je vymezení jako SM (rozsah úpravy m2) včetně vedlejšího pozemku č.399/4 vymezeném pro VD, kde bylo již realizováno bydlení (v rozsahu cca 3400 m2), (nepodstatná úprava návrhu). č.14 Námitka Ing. Jan Ludvík a Miloslava Ludvíková, podáno , k.ú. Kladno, parc. č. 1155, 1156, RD č.p (Strouhalova ulice). Námitka s požadavkem na zrušení VPS označené indexem WD1, doplnění do ÚP požadavek mimoúrovňového křížení ulice F. Klose s železniční dráhou, doplnění do ÚP požadavek na technické provedení a realizací opěrných zdí v dotčeném území tak, aby nebyly dotčeny pozemky vlastníků. Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje zamítá se. Odůvodnění: Plochy VPS WD1 jsou vymezeny na plochách drážních pozemků a byly převzaty ze změny č. 6 ÚPNSÚ na základě požadavků na plochy drážní dopravní infrastruktury. Požadavek na technické řešení křižovatky a opěrných stěn je nad rámec podrobnosti návrhu ÚP Kladno. č.15 Námitka Karel Cívka, podáno , k.ú. Kladno, parc. č. 1167, 1168 RD č.p (Strouhalova ulice). Věcně shodná námitka s námitkou poř. č. 11. č.16 Námitka

13 13 KOMPEK - kombinát pekařské a cukrářské výroby, spol. s.r.o., podáno , k.ú. Kladno, parč. č. 5258/1. Námitka - nesouhlas s trasováním cyklostezky. Komunikace na pozemku č. 5258/1 je komunikací neveřejnou, která slouží pro zásobování výrobního kombinátu. Záměr umístění čerpací stanice CNG a tím navýšení obslužné dopravy na této komunikaci. Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje zamítá se. Odůvodnění: Komunikace na pozemku č. 5258/1 má z hlediska územního plánu charakter veřejné komunikace (i ve stávajícím ÚPNSÚ) a trasa pro cyklistickou dopravu může být součástí každé veřejné komunikace. Zabezpečení obslužnosti a prostupnosti území je jedním z cílů územního plánování a je také požadováno v zadání ÚP. č.17 Námitka Hana Lepičová, Lubor Lepič, podáno , k.ú. Kročehlavy, parc. č Věcně shodná námitka s námitkou poř. č.2. č.18 Námitka Květoslava Menclová, podáno , k.ú. Kladno, parc. č. 1142, 1143, RD č.p (Strouhalova ulice). Věcně shodná námitka s námitkou poř. č. 11. č.19 Námitka Jarmila Nováková, podáno , k.ú. Kladno, parc. č. 1125, 1126, RD č.p (Strouhalova ulice). Věcně shodná námitka s námitkou poř. č. 11. č.20 Námitka Otakar Vejvoda, Jana Vejvodová, podáno , k.ú. Kladno, RD č.p (Strouhalova ulice). Věcně shodná námitka s námitkou poř. č. 11. č.21 Námitka Alena Navarrová, ing. Luboš Horák, Alena Horáková, podáno , k.ú. Kladno, parc.č. 1140/1, 1140/2, RD č.p (Strouhalova ulice). Věcně shodná námitka s námitkou poř. č. 11. č.22 Námitka Petra Urbancová, podáno , k.ú. Kladno, parc.č. 1144, 1145, RD č.p (Strouhalova ulice). Věcně shodná námitka s námitkou poř. č. 11. č.23 Připomínka Ing.arch. Marek Bečka, podáno , celé řešené území. Připomínky - 1/ požadavek, aby územní plán smysluplně reguloval hustotu zástavby na sídlištích tedy aby zabránil jejímu nevhodnému zahušťování, ale přitom umožňoval její přiměřený rozvoj. 2/ aby prostorová regulace respektovala žádoucí výškovou hladinu zástavby a přitom neomezovala její přiměřený rozvoj. 3/ aby byla dořešena pěší prostupnost ve městě. např. přístup ze starých Kročehlav do lesa (z ul. Mošnovy a Šamberkovy) či vzájemné propojení ulic v lokalitě Rozdělov-sever (ze severního konce ul. Fr. Zvonaře do ul. B. Niederleho a sídliště západně od ul. Vašíčkovy). Zcela chybí vymezení prostupů v sídlišti V. Lanny. vytvořit podmínky pro zlepšení pěšího a cyklistického propojení od hřbitovů do Švermova. Způsob vyřízení připomínek: K připomínkám se přihlédne. 1/ v textové části prostorové regulace bude lépe popsáno, jak se určí koeficient zeleně v sídlištní zástavbě (pro nové lokality), u

14 14 stabilizovaných ploch je zahušťování sídlištní zástavby nežádoucí a bylo vyřešeno. 2/ doplnění textu pro možnost lokálních nástaveb ve vhodných lokalitách s podmínkou splnění obecně závazných předpisů na oslunění, dopravu v klidu, předložení studie, a pod. 3/ doplnění v textové části - pro zajištění průchodnosti lokalit a návazností pěších a cyklistických tras mezi urbanistickými celky. č.24 Připomínka České dráhy, a.s., podáno , lokality dotčené návrhem VPS, rozvojové plochy P276, P277, P407. U rozvojových ploch pro obytnou výstavbu ČD upozorňují, na situování výstavby s ohledem na limity hluku z drážní dopravy. Případná protihluková opatření v obytných prostorách si hradí stavebník. Způsob vyřízení připomínek: K připomínce se nepřihlédne. Plochy, které jsou předmětem připomínek nebyly upravovány po veřejném projednání, proto nejsou předmětem opakovaného projednání. č.25 Námitka Ředitelství silnic a dálnic, podáno , Námitka - ve výkresové části, zejména koordinačním výkrese není u stávající silnice 1/61 mimo souvisle zastavěné území vyznačeno silniční ochranné pásmo. Požadavek na doplnění. Pro zastavitelnou plochu VL požadavek doplnění limitu OP i do textové části. Odůvodnění: v návrhu ÚP budou doplněna silniční ochranná pásma mimo souvisle zastavěné území v souladu s příslušnými předpisy. Připomínky pořizovatele Úřad architektury a územního plánování - k.ú. Kladno, parc. č. 4923/2 a část 4923/1 - lokalita parkoviště u stodoly - Západní část plochy vyznačit do smíšeného území SM v souladu s ÚPNSÚ a ÚPZ Kladno centrum, (nepodstatná úprava návrhu). Celé řešené území - V textové části - kapitola N. vymezení architektonicky nebo urbanisticky významných staveb, pro které může vypracovávat architektonickou část PD jen autorizovaný architekt - jsou vymezeny celé plochy na celém řešeném území. Nelze vymezit celé plochy. Požadavek na úpravu textu - vynecháním druhého odstavce a doplněním, že v ostatních částech se jedná o stavby s památkovou ochranou nebo v památkovém zájmu, (nepodstatná úprava návrhu). K.ú. Hnidousy, parc. č. 10/5, 10/7, zahrady o celkové výměře 2680 m2 zahrnuty do NL - plochy lesní, v ÚPNSÚ pro bydlení nízkopodlažní. Nejedná se o lesní plochy, dle katastru zahrada při RD - požadavek opravy ve výkresové části na plochy BI. K.ú. Kročehlavy - parc. č. 3923/1 - trasa VPS (KDS 3 ), ve výkresové části chybí komunikace jako návrhová plocha. Pořizovatel požaduje zakreslení návrhové plochy komunikace, (nepodstatná úprava návrhu). Celé řešené území pro plochy RZ, stanovit plošnou a výškovou regulaci v souladu s příslušnými vyhláškami, (nepodstatná úprava návrhu). Celé řešené území - plochy určené ke zpracování územní studií. V plochách určených pro prověření ÚS jsou zakresleny nové trasy technické infrastruktury. Požadavek nezakreslovat do výrokové části ÚP, ale v textu doplnit, že budou podrobně řešeny v rámci ÚS, (nepodstatná úprava návrhu).

15 15 Po prvním opakovaném veřejném projednání a úpravách návrhu ÚP Kladno, byl návrh předložen k vydání formou opatření obecné povahy na mimořádné zasedání ZM dne ZM města Kladna rozhodlo ve svém usnesení bod E odstavec II., že v souladu s 54, odst.3) zákona č. 183/2006 Sb. ve znění pozdějších předpisů vrací návrh Územního plánu Kladno pořizovateli s pokyny k úpravě a novému projednání. Pokyn se týkal plochy BH bydlení v bytových domech na pozemcích parc.č. 3377/9, 3377/10, 3377/11 k.ú. Kladno. Na základě rozhodnutí ZM byl návrh ÚP Kladno upraven a plocha BH byla změněna na plochy OS - Občanské vybavení tělovýchovná a sportovní zařízení. Upravený návrh ÚP Kladno byl projednán ve druhém opakovaném veřejném projednání dne 20. října c) námitky a připomínky podané v rámci řízení o návrhu 2. opakované veřejné projednání ( ): č.1 Námitka Karel Franc, podáno , k.ú. Kladno, parc. č Námitka - požadavek na změnu z BI na BH dle stávajícího využití domu. Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje - zamítá se. Odůvodnění: námitka se týká plochy, která nebyla předmětem projednávané úpravy návrhu. č.2 Námitka Bořivoj Staveník, podáno , k.ú. Kročehlavy, parc. č Námitka proti navrhovanému využití PV - Veřejná prostranství. Požadavek na zařazení do ploch DS - Dopravní infrastruktura silniční nebo OM Občanské vybavení komerční zařízení. Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje - zamítá se. Odůvodnění: námitka se týká plochy, která nebyla předmětem projednávané úpravy návrhu. č.3 Námitka Ing. Petr Brož, podáno , k.ú. Kladno, parc. 3377/9, 3377/10, 3377/11. Námitka (část A): nesouhlas s podmínkami využití pro plochy OS - Občanské vybavení tělovýchovná a sportovní zařízení, konkrétně s faktem, že stavby a zařízení ubytování a stravování v rámci staveb hlavního využití jsou jen podmíněně přípustné. Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje - zamítá se. Odůvodnění: Návrh na vymezení plochy OS vzešel z pokynů na úpravu návrhu ÚP Kladno od Zastupitelstva města na zasedání dne Plocha byla zařazena dle požadavku ZM do ploch pro OS (občanské vybavení - tělovýchova a sportovní zařízení) V plochách OS nelze bez podmínek umísťovat ubytovací zařízení, což je v souladu s požadavky ZM. viz. v roce 2014 vydaná stavební uzávěra OOP č. 1/2014, a v r prodloužena její platnost. Není povinnost přejímat v novém územním plánu text podmínek využití ploch pro plochu OS z Územního plánu sídelního útvaru, který umožňuje umísťování ubytovacích zařízení bez podmínek. Námitka (část B): nesouhlas se skutečností, že předmětné pozemky jsou v návrhu územního plánu součástí plochy, v níž je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie. Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje - zamítá se. Odůvodnění: Pozemky byly zadáním zařazeny do území, pro které měl být zpracován regulační plán RP3, od čehož bylo na základě projednání upuštěno a pro území byla stanovena pouze

16 16 podmínka zpracování územní studie, tuto skutečnost měl vlastník pozemků možnost ověřit a případně dát připomínku již ve fázi zadání ÚP, případně v dalších fázích v rámci projednávání návrhu ÚP. Vlastník možnost podání námitky nedal ani v předchozích dvou veřejných projednáních návrhu. Námitka (část C): Požadavek, aby předmětné pozemky byly zakresleny jako plochy BH - bydlení v bytových domech. Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje - zamítá se. Odůvodnění: Návrh plochy vzešel z pokynů na úpravu návrhu ÚP Kladno od Zastupitelstva města na zasedání dne Plocha byla zařazena dle požadavku ZM do ploch pro OS - občanské vybavení - tělovýchova a sportovní zařízení. Nelze plochu upravovat v rozporu s vůlí ZM, (lokalita je předmětem úprav pro 3. opakované projednání). č.4 Námitka Ing. Petr Brož a PRB RENT s.r.o. podáno , k.ú. Kladno parc. č. 6181/3, 6182, 6183, 6207/10, 6207/13, 6208/25, 6208/34, 6208/37, 6208/39, Námitka: nesouhlas se skutečností, že předmětné pozemky jsou v návrhu územního plánu součástí plochy, v níž je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie. Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje - zamítá se. Odůvodnění: námitka se týká plochy, která nebyla předmětem projednávané úpravy návrhu. č.5 Připomínka Ředitelství silnic a dálnic ČR - podáno , požadavek u stávající I/61 doplnit silniční ochranné pásmo v ul. Kročehlavská. Způsob vyřízení připomínky: K připomínce se přihlédne. Do výkresové dokumentace ÚP bude vyznačeno ochranné pásmo silnice první třídy I/61 v ul. Kročehlavská mimo souvisle zastavěné území obce v souladu s vymezením silničního správního orgánu. Připomínky pořizovatele Magistrát města Kladna - Oddělení architektury, územního plánování a rozvoje města - k.ú. Rozdělov, parc. č. parc. č. 1020, 1021, 1022, 1355, 1356, 1357, 139/1, 139/3, 139/5, 139/7, 139/11, 139/14, 139/15 - na základě připomínky vlastníka pozemků Geomining a.s. k využítí pozemků které, byly zařazeny do BI bez vědomí vlastníka. Úprava plochy byla provedena na základě připomínky ÚAaÚP č. 36 k návrhu územního plánu, která vycházela z jednání pracovní skupiny RM pro územní plán. Pokyn pro zpracovatele: Úprava plochy dle původního funkčního využití na plochy SM - Plochy smíšené obytné městské. Na základě pokynů schválených Zastupitelstvem města Kladna dne byla provedena úprava návrhu a upravený návrh ÚP Kladno byl projednán ve třetím opakovaném veřejném projednání dne 22. září 2015.

17 17 d) námitky a připomínky podané v rámci řízení o návrhu 3. opakované veřejné projednání ( ): č.1 Námitka Miluše Horlivá, podáno , k.ú. Kladno parc. č. 6374/52. Námitka: nesouhlas s trasou obslužné komunikace přes pozemek č. 6374/52 k.ú. Kladno. Rozhodnutí o námitce: komunikace byla upravena ještě před vystavením návrhu před 3. opakovaným projednáním Odůvodnění: bezpředmětná námitka č.2 a č.3 Připomínka a námitka (věcně shodná připomínka) Ing. Filip Tetur (zástupce veřejnosti), podáno a , k.ú. Dubí u Kladna parc. č Požadavek, aby v návrhu ÚP byla odstraněna změna plochy stavební parcely č. 382 k.ú. Dubí u Kladna na plochu smíšenou obytnou SM, požadavek, aby tato parcela byla nadále v plochách pro bydlení v rodinných domech BI. Rozhodnutí o námitce: námitce se vyhovuje, plochy budou navráceny pro bydlení v rodinných domech BI v souladu s návrhem před úpravou. Odůvodnění: Stavba bytového domu na dotčeném pozemku není povolena a není v souladu ani s dřívější ÚPD. Navrácení do ploch BI bydlení v rodinných domech sleduje jednoznačně veřejný zájem. V této podobě byl návrh ÚP projednán již v předchozích verzích bez připomínek dotčených orgánů. Nejedná se o podstatnou úpravu návrhu ÚP. č.4 Připomínka Luboš Kreč - podáno Nesouhlas s výstavbou dopravní komunikace, která by propojila Smečenskou ulici s ulicí Vašíčkovou. Způsob vyřízení připomínky: K připomínce se přihlédne. Ve výkresové dokumentaci ÚP Kladno bude část konkrétní trasy komunikace vypuštěna. V textové části bude doplnění podmínek pro dopravní řešení v dotčených návrhových plochách BI a BH. Zajištění napojení na stávající komunikace a zajištění prostupnosti území v návaznosti na okolní krajinu. Nejedná se o podstatnou úpravu návrhu ÚP. č.5 Námitka Geomining, a.s., Ing. Lubomír Černý, Ing. Jiří Sochor, H.C.M. s.r.o., podáno Nesouhlas s tím, aby pozemky parc. č. st.p. 1020, st.p. 1021, st.p. 1022, st.p. 1355, st.p. 1356, st.p. 1357, 139/1, 139/3, 139/5, 139/7, 139/11, 139/14, 139/15 a 139/16 k.ú. Rozdělov byly zařazeny dle prostorového uspořádání v kategorii C.1 Rozvolněná zástavba městského typu nízkopodlažní, ale v v kategorii C.2 Rozvolněná zástavba městského typu středněpodlažní. Rozhodnutí o námitce: Námitce se částečně vyhovuje. Odůvodnění: Na obvodu řešených ploch, vyjma severního okraje, bude vymezen pás s funkcí BI - bydlení v rodinných domech na hloubku jedné parcely (cca 30m) s prostorovou regulací C.1 ostatní plocha bude nadále zařazena jako SM plochy smíšené obytné - městské, s prostorovou regulací C.2 Tím bude zajištěn přechod mezi různými výškovými charaktery zástavby i v souvislosti s konfigurací terénu, který je v řešené ploše oproti okolí výrazně nížeji. Kombinace využití SM a BI je kompromisní variantou, obojí využití bylo již v předchozích projednáních návrhu ÚP bez připomínek dotčených orgánů a vytváří tak předpoklad pro nekonfliktní budoucí využití ploch. Nejedná se o podstatnou úpravu návrhu ÚP.

18 18 č.6 Námitka Ing. Pavel Šrámek, Suratsawadee Boonrangsri, podáno Požadavek, aby pozemky č. 148/164, 148/153 a případně 148/165 k.ú. Rozdělov nesloužily jako stezka pro pěší. Odůvodnění: Pozemky byly směněny s Městem Kladnem za jiné, které jsou určeny pro veřejné prostranství. Dotčené pozemky budou v plochách BI bydlení v rodinných domech. Nejedná se o podstatnou úpravu návrhu ÚP. č.7 Námitka Petr Slabý, podáno Nesouhlas s komunikací, která propojuje ulice Vašíčkovu a Smečenskou a vede přes pozemek 6374/1 k.ú. Rozdělov. Část komunikace podél lesa a v nových návrhových plochách bude z výkresové dokumentace návrhu vypuštěna. Odůvodnění: Ve výkresové dokumentaci ÚP Kladno bude konkrétní trasa komunikace vypuštěna. V textové části bude doplnění podmínek pro dopravní řešení v dotčených návrhových plochách BI a BH. Zajištění napojení na stávající komunikace a zajištění prostupnosti území v návaznosti na okolní krajinu. Nejedná se o podstatnou úpravu návrhu ÚP. č.8 Námitka Naděžda Kutilová, podáno Jedná se o námitku vlastníků pozemku č. 1492/15 k.ú. Kročehlavy vůči sousednímu pozemku 1049/8, který je v návrhu veden jako SM (po úpravě pro 3. opakované projednání). Požadavek, aby byl tento pozemek a ideálně i 1049/1 veden jako BI bydlení v rodinných domech. Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje. Zamítá se. Odůvodnění: Pozemek č. 1049/8 k.ú. Kročehlavy je součástí ploch areálu jednoho vlastníka. Sousedství ploch BI a SM je v rámci lokality zcela běžné. V plochách SM jsou přípustné služby a provozovny slučitelné s bydlením, které svým provozováním a technickým zařízením nenaruší užívání pozemků, staveb a zařízení za hranicí pozemku a nesníží kvalitu prostředí souvisejícího území (zejména hygienickými limity a dopravní zátěží). V územním plánu je zajištěn proporcionální soulad různých městských funkcí. V ÚP nelze kvantifikovat případné vzájemné ovlivňování sousedních pozemků. Návrhem ÚP nejsou dotčena práva vlastníků, která mohou uplatnit v územním a stavebním řízení při řešení konkrétního záměru. č.9 Připomínka České dráhy, a.s. - podáno Souhlas s návrhem územního plánu za podmínky majetkoprávního vypořádání - dotčeny jsou nemovitosti Českých drah a.s. Způsob vyřízení připomínky: Souhlas s návrhem ÚP bere pořizovatel na vědomí, ale podmínky majetkoprávních vztahů nejsou předmětem řešení ÚP. č.10 Věcně shodná připomínka (námitka) Ing. Michal Hudec, Ing. Martin Modr, (zástupci veřejnosti), podáno Nesouhlas s navrhovaným prodloužením ulice Smečenské k ulici Vašíčkově - požadavek na její odstranění z návrhu územního plánu, dále nesouhlas s přeřazením plochy bývalé obalovny z BI do SM s požadavkem, aby plocha byla určena pouze pro výstavbu RD. Rozhodnutí o námitce: část 1 - Námitce se vyhovuje Část komunikace podél lesa a v nových návrhových plochách bude z výkresové dokumentace návrhu vypuštěna.

19 19 Odůvodnění: V nových rozvojových plochách bude stanovena podmínka dopravního řešení v rámci návrhových ploch a zajištění prostupnosti území. Rozhodnutí o námitce: část 2 - Námitce se částečně vyhovuje. Odůvodnění: Na obvodu řešených ploch, vyjma severního okraje, bude vymezen pás s funkcí BI - bydlení v rodinných domech na hloubku jedné parcely (cca 30m) s prostorovou regulací C.1 ostatní plocha bude nadále zařazena jako SM plochy smíšené obytné - městské, s prostorovou regulací C.2 Tím bude zajištěn přechod mezi různými výškovými charaktery zástavby i v souvislosti s konfigurací terénu, který je oproti okolí v řešené ploše výrazně nížeji. Kombinace využití SM a BI je kompromisní variantou, obojí využití bylo již v předchozích projednáních návrhu ÚP bez připomínek dotčených orgánů a vytváří tak předpoklad pro nekonfliktní budoucí využití ploch. Nejedná se o podstatnou úpravu návrhu ÚP. č.11 Věcně shodná připomínka (námitka) Ing. Michal Hudec, Ing. Martin Modr, (zástupci veřejnosti), podáno (Shodné podání) viz č.10. č.12 Námitka Hana Šálová, podáno Nesouhlas s plánem výstavby silnice, která spojí ulici Smečenskou s ulicí Vašíčkovou a se změnou využití plochy po bývalé cihelně "Strnadovna" z BI na SM. Rozhodnutí o námitce: část 1 - Námitce se vyhovuje. Část komunikace podél lesa a v nových návrhových plochách bude z výkresové dokumentace návrhu vypuštěna. Odůvodnění: V nových rozvojových plochách bude stanovena podmínka dopravního řešení v rámci návrhových ploch a zajištění prostupnosti území. Rozhodnutí o námitce: část 2 - Námitce se částečně vyhovuje. Odůvodnění: Na obvodu řešených ploch, vyjma severního okraje, bude vymezen pás s funkcí BI - bydlení v rodinných domech na hloubku jedné parcely (cca 30m) s prostorovou regulací C.1 ostatní plocha bude nadále zařazena jako SM plochy smíšené obytné - městské, s prostorovou regulací C.2 Tím bude zajištěn přechod mezi různými výškovými charaktery zástavby i v souvislosti s konfigurací terénu, který je oproti okolí v řešené ploše výrazně nížeji. Kombinace využití SM a BI je kompromisní variantou, obojí využití bylo již v předchozích projednáních návrhu ÚP bez připomínek dotčených orgánů a vytváří tak předpoklad pro nekonfliktní budoucí využití ploch. Nejedná se o podstatnou úpravu návrhu ÚP. č.13 Námitka Ing. Romana Brožová, podáno Nesouhlas se severozápadním obchvatem města Kladna - komunikací "podél lesa" v lokalitě Rozdělov. Rozhodnutí o námitce. Námitce se vyhovuje. Část komunikace podél lesa a v nových návrhových plochách bude z výkresové dokumentace návrhu vypuštěna. Odůvodnění: V nových rozvojových plochách bude stanovena podmínka dopravního řešení v rámci návrhových ploch a zajištění prostupnosti území. Nejedná se o podstatnou úpravu návrhu ÚP. č.14 Námitka Ing. Petr Brož, podáno Nesouhlas s tím, aby pozemky č. 3377/9, 3377/10 a 3377/11 k.ú. Kladno byly součástí plochy, v níž je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním RP 4 - Kladno Štechova a dále požadavek, aby tyto pozemky byly zařazeny jako plochy BH s

20 20 možností až 8 podlažní zástavby, ochota podatele akceptovat na těchto pozemcích funkční využití SM index B2 - umožňující až 5 podlaží. Navrhuje, aby všechny pozemky podatele byly vyjmuty z podmínek zpracování regulačních plánů. Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje. Zamítá se. Odůvodnění: pozemky č. 3377/9, 3377/10 a 3377/11 k.ú. Kladno jsou v plochách v nichž byla stanoveno, že rozhodování o změnách v území je podmíněno zpracováním regulačního plánu RP 4. Tato podmínka již byla jednou pro toto území stanovena a vzhledem ke složitosti území, byla na základě změn ve funkčním využití ploch opět do ÚP zařazena. Vlastní prostorová regulace bude určena regulačním plánem. V rámci pořizování RP bude možné uplatnit námitky a připomínky k, mimo jiné, i prostorové regulaci na dotčených pozemcích. č.15 Námitka Ing. Petr Brož, podáno Nesouhlas s tím, aby pozemky č. 5162/1, 5162/2, 5162/3, 5162/4, 5162/5, 5162/6, 5162/9, 5162/10 k.ú. Kladno byly součástí plochy, v níž je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním RP 1 Kladno - Centrum a dále požadavek, aby tyto pozemky byly zařazeny do ploch SM - hromadné bydlení s možností až 6 podlažní zástavby s tím, že 7. podlaží je umožněno na 25% půdorysu zástavby v architektonicky odůvodněných případech. Návrh, aby všechny pozemky podatele byly vyjmuty z regulačních plánů. Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje. Zamítá se. Odůvodnění: Plochy nebyly předmětem projednávaných úprav v rámci 3. opakovaného projednání návrhu ÚP Kladno. č.16 Námitka Ing. Petr Brož, PRB RENT s.r.o., podáno Nesouhlas s tím, aby pozemky č. 6181/3, 6182, 6183, 6207/10, 6207/13, 6208/25, 6208/34, 6208/37, 6208/39 a 6519 k.ú. Kladno byly součástí plochy, v níž je rozhodování o změnách území podmíněno zpracováním územní studie ÚS3 Na rovině, aniž by návrh ÚP Kladno umožňoval zpracovat územní studii i pro dílčí část plochy a dále požadavek, aby tyto pozemky byly zařazeny do plochy SM - smíšené městské obytné s indexem B.2 - městská obytná zástavba středněpodlažní - umožňující výstavbu objektů do 5 podlaží, případně C.2 - rozvolněná zástavba městského typu středněpodlažní, výslovný požadavek na vypuštění zejména pozemků pro kruhovou křižovatku ze studie ÚS3 Rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje. Zamítá se. Odůvodnění: Plochy nebyly předmětem projednávaných úprav v rámci 3. opakovaného projednání návrhu ÚP Kladno. č.16 Připomínka Benediktinská hospodářská správa Břevnov s.r.o., podáno Připojení se k nesouhlasu - věcně shodné připomínce (námitce zástupců veřejnosti) viz č. 10.