Č.j.: KSPA 60 INS 8696/ A - 13 U S N E S E N Í

Transkript

1 Č.j.: U S N E S E N Í Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Schreierem v insolvenční věci dlužníka: ZV KOVO s.r.o., IČ , Rudoltice 289, o insolvenčním návrhu věřitelů: a) Miloslava Hrubá, nar , IČ , Bránská 39/4, Moravská Třebová, b) Martin Macháček, nar , IČ , Lubník 55, Lanškroun, c) Blanka Polášková, nar , Rudoltice 209, d) Blanka Knollová, nar , Polní 118, Lanškroun, e) Jana Adámková, nar , IČ , Rudoltice 263, f) Josef Dostál, nar , Slovenská 716, Lanškroun, g) Milan Dušek, nar , Nepomuky 44, Horní Čermná, h) Zuzana Krystlová, nar , Rudoltice 280, i) Miloš Malý, nar , Zborovská 1008, Lanškroun, j) Alexandr Onufrij, nar , Rudoltice 6, k) Jiří Sokol, nar , Albrechtice 28, Lanškroun, l) Dita Tejklová, nar , Rudoltice 284, m) Ladislav Zvára, nar , Rudoltice 61, a n) Štefan Tőkőly, nar , IČ , Tatenice 56, t a k t o : I. Zjišťuje se úpadek dlužníka ZV KOVO s.r.o., IČ , Rudoltice 289. II. Na majetek dlužníka ZV KOVO s.r.o., IČ , Rudoltice 289, se prohlašuje konkurs. III. Insolvenční správkyní se ustanovuje Mgr. Helena Kuberová, IČ , Velké náměstí 153/9, Hradec Králové. IV. Účinky rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu nastávají okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. V. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, se vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku, tj. do 24. listopadu Přihlášky se podávají u insolvenčního soudu dvojmo, včetně příloh a na předepsaném formuláři, který je zveřejněn na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR způsobem umožňujícím dálkový přístup na internetových stránkách K přihláškám, které budou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto přihlášené pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny. Přihlašují se i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Přihlásit lze i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. K přihlášce pohledávky je třeba připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. VI. Osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, se vyzývají, aby na příště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenční správkyni. VII. Věřitelé se vyzývají, aby insolvenční správkyni neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách, nebo jiných majetkových hodnotách. Neučiní-li tak, mohou nést odpovědnost za škodu nebo jinou újmu vzniklou tím, že do majetkové podstaty nebude včas sepsán majetek dlužníka sloužící k zajištění nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva; to neplatí, jsou-li tato zajišťovací práva

2 pokračování 2 zřejmá z veřejného seznamu. Zpeněžením věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty v konkursu zaniká zajištění pohledávky zajištěného věřitele, a to i v případě, že nepodal přihlášku své pohledávky. VIII. Soud nařizuje přezkumné jednání a svolává schůzi věřitelů na den 13. ledna 2014, od 10:30 hod., do sídla Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, Sukova třída 1556, Pardubice, jednací síň č. 16/III. patro budovy (Pražská správa nemovitostí naproti ČEZ Aréně). Předmětem jednání schůze věřitelů následující bezprostředně po přezkumném jednání bude: 1. rozhodnutí o hlasovacích právech věřitelů, jejichž pohledávka byla při přezkumném jednání popřena, je vázána na podmínku nebo nebyla zjištěna 2. volba věřitelského orgánu 3. zpráva insolvenční správkyně o její dosavadní činnosti 4. rozhodnutí věřitelů o event. odvolání dosavadní insolvenční správkyně z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce dle ust. 29 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení insolvenční zákona (dále jen IZ ) IX. Soud vyzývá věřitele, kteří budou hlasovat mimo schůzi věřitelů, aby svůj hlas uplatnili na předepsaném formuláři označeném jako Hlasovací lístek, který je dostupný na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR Hlasovací lístek musí obsahovat úředně ověřený podpis hlasujícího věřitele a musí být doručen soudu nejpozději v den předcházející schůzi věřitelů. X. Soud ukládá insolvenční správkyni, aby nejpozději do 29. prosince 2014 soudu předložila: zpracovaný seznam přihlášených pohledávek tak, aby jej insolvenční soud mohl zveřejnit nejpozději 15 dnů přede dnem přezkumného jednání, zprávu o své činnosti a ekonomické situaci dlužníka, soupis majetkové podstaty dlužníka, oznámení o tom, kdy a kde mohou účastníci nahlížet do seznamu přihlášených pohledávek prohlášení o tom, zda je plátcem DPH. XI. Rozhodnutí insolvenčního soudu budou zveřejňována v insolvenčním rejstříku. O d ů v o d n ě n í : K návrhu věřitelů a) až n) zahájil insolvenční soud dne 28. března 2014 insolvenční řízení ve věci dlužníka ZV KOVO s.r.o., IČ , Rudoltice 289. Věřitelé v návrhu uvedli, že byli u shora uvedeného dlužníka (zaměstnavatele) zaměstnáni v pracovním poměru a vykonávali pro něho práci dle platných pracovních smluv. Za tuto práci měli sjednané mzdy. Mzda byla pravidelně vyplácena, avšak poslední mzda byla vyplacena za měsíc listopad Dne 13. ledna 2014 dlužník ukončil výrobu v sídle zaměstnavatele a většina zaměstnanců byla nucena podepsat dohodu o rozvázání pracovního poměru z důvodu zrušení zaměstnavatele (ust. 52 písm. a) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce). Věřitelé dále sdělili, že dlužník jim nevyplatil mzdu za měsíc prosinec, za měsíc leden, a nevyplatil jim ani odstupné, které jim náleží dle ustanovení 67 zákona č. 262/2006 Sb. Věřitelé tak mají za dlužníkem pohledávky pocházející z pracovněprávních vztahů, a to věřitel a) ve výši ,- Kč, věřitel b) ve výši ,- Kč, věřitel c) ve výši ,- Kč, věřitel d) ve výši ,- Kč, věřitel e) ve výši ,- Kč, věřitel f) ve výši ,- Kč,

3 pokračování 3 věřitel g) ve výši ,- Kč, věřitel h) ve výši ,- Kč, věřitel i) ve výši ,- Kč, věřitel j) ve výši ,- Kč, věřitel k) ve výši ,- Kč, věřitel l) ve výši ,- Kč, věřitel m) ve výši ,- Kč a věřitel n) ve výši ,- Kč. Celkem tedy navrhující věřitelé uplatňují za dlužníkem pohledávky z pracovněprávních nároků ve výši ,- Kč. Soud usnesením ze dne 16. dubna 2014, č.j. KSPA 60 INS 8696/2014-A-4, vyzval dlužníka, aby se k návrhu věřitelů vyjádřil a předložil seznamy svých závazků, svého majetku a zaměstnanců. Současně poučil dlužníka, že pokud nesplní ve stanovené lhůtě uloženou povinnost, má se podle 3 odst. 2 písm. d) IZ za to, že není schopen plnit své splatné závazky. Usnesení bylo dlužníkovi doručováno do datové schránky, kde si ho dne 23. dubna 2014 vyzvedl. Dlužník se k návrhu na zahájení insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ani požadované seznamy závazků, majetku a zaměstnanců nepředložil, současně se ani nevyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání a má se tak za to, že proti takovému postupu ničeho nenamítá. Soud ve věci nenařizoval jednání, neboť je plně vyhovováno návrhu, kterému nikdo neodporoval, o návrhu lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a dlužník se k dotazu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání, nevyjádřil, a má se tak za to, že s tímto postupem souhlasí. Byly tedy splněny podmínky dle 133 IZ. Podle ustanovení 103 IZ musí insolvenční návrh kromě obecných náležitostí podání obsahovat i řádné označení insolvenčního navrhovatele a označení dlužníka, kterého se týká, popřípadě označení jejich zástupců. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení musí být v insolvenčním návrhu dále uvedeny rozhodující skutečnosti, které osvědčují úpadek dlužníka nebo jeho hrozící úpadek, skutečnosti, ze kterých vyplývá oprávnění podat návrh, není-li insolvenčním navrhovatelem dlužník, označeny důkazy, kterých se insolvenční navrhovatel dovolává, a musí z něj být patrno, čeho se jím insolvenční navrhovatel domáhá. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení mimo jiné je insolvenční navrhovatel povinen k insolvenčnímu návrhu připojit předepsané přílohy a listinné důkazy, kterých se dovolává; přílohy a listiny však nejsou součástí insolvenčního návrhu. Podle ustanovení 105 IZ podá-li insolvenční návrhu věřitel, je povinen doložit, že má proti dlužníkovi splatnou pohledávku, a k návrhu připojit její přihlášku. Návrh na zahájení insolvenčního řízení podaný věřitelem musí tedy mimo obecných náležitostí podání uvedených v ustanoveních 42 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, obsahovat i tvrzení o tom, že navrhovatel je věřitelem dlužníka a že je dlužník v úpadku (ustanovení 103 odst. 1 a 2 IZ). Splatnou pohledávku věřitele je podle ustanovení 105 IZ třeba doložit, úpadek dlužníka je třeba podle ustanovení 103 odst. 2 IZ osvědčit. K procesním předpokladům pro zjištění úpadku patří doložení splatné pohledávky a uvedení okolností úpadku. K hmotněprávním předpokladům pak patří osvědčení úpadku na straně dlužníka alespoň v jedné formě, tj. ve formě platební neschopnosti nebo předlužení. Doložení splatné pohledávky pak slouží zejména pro osvědčení aktivní legitimace navrhujícího věřitel ve smyslu ustanovení 97 odst. 5 IZ a současně slouží i jako základní předpoklad podmiňující vydání rozhodnutí o úpadku vzhledem k tomu, že existence splatné pohledávky je jednám ze zjištění potřebných k osvědčení úpadku dlužníka. Samotný úpadek je pak definován v ustanovení 3 IZ a plyne z něj, že dlužník je v úpadku, jestliže má více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit. Dále se má za to, že dlužník není schopen plnit své

4 pokračování 4 peněžité závazky, jestliže a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo b) je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo c) není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo d) dlužník nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1 IZ, kterou mu uložil insolvenční soud. Dlužník, který je právnickou osobou nebo fyzickou osobou podnikatelem, je v úpadku i tehdy, je-li předlužen, přičemž o předlužení jde tehdy, má-li dlužník více věřitelů a souhrn jeho závazků převyšuje hodnotu jeho majetku. Soud má pohledávky navrhujících věřitelů za doložené. Z pracovních smluv, jež byly přílohou insolvenčního návrhu soud zjistil, že věřitelé a) až n) byly zaměstnanci dlužníka a vykonávali pro něho práci, za kterou jim náležela sjednaná mzda splatná vždy k 15. kalendářnímu dni v měsíci následujícím po měsíci, v kterém na ni zaměstnanci vznikl nárok. Ze mzdových listů věřitelů b) až n) pak vyplývá, že jim vznikl nárok na mzdu za měsíce prosinec 2013 a leden 2014, věřiteli a) pak i za měsíc únor 2014, a to ve výších jaké uvedli v insolvenčním návrhu, tj. celkem ,- Kč, s tím, že tato mzda jim již nebyla dlužníkem vyplacena, což dlužník nijak nerozporoval. Z dohod o rozvázání pracovního poměru pak bylo zjištěno, že dlužník se s věřiteli b) až n) dohodl na rozvázání pracovního poměru dohodou, s tím, že navrhujícím věřitelům náleží odstupné ve výši dvojnásobku průměrného výdělku. Z oznámení Úřadu práce České republiky krajská pobočka v Pardubicích ze dne 3. června 2014, 11. června 2014, 3. července 2014 a 28. července 2014 má soud za doložené, že Úřad práce Úřadu práce České republiky krajská pobočka v Pardubicích uspokojil splatné mzdové nároky zaměstnanců dlužníka, který je v platební neschopnosti, a to v celkové výši ,- Kč, z toho navrhujícím věřitelům bylo na jejich pohledávky v celkové výši ,- Kč vyplaceno pouze ,- Kč. Pohledávky z pracovněprávních nároků navrhujících věřitelů tak byly uspokojeny pouze částečně a navrhující věřitelé tak mají vůči dlužníkovi splatné pohledávky minimálně ve výši ,- Kč. Navrhující věřitelé doložili svoje pohledávky spočívající v nedoplatku z pracovněprávních nároků, tyto pohledávky jsou více než 3 měsíce po splatnosti a je tak splněn procesní předpoklad pro zjištění úpadku. Soud se proto dále zabýval tím, zda jsou naplněny hmotněprávní podmínky, tj. osvědčení úpadku dlužníka alespoň v jedné z forem. Z rozhodčího nálezu rozhodce JUDr. Ing. Petra Vašíčka sp.zn. 1035/2014-Va, ze dne 6. března 2014, v právní moci dne 12. března 2014, soud zjistil, že dlužníku bylo uloženo zaplatit přihlášenému věřiteli VALVE CONTROL, s.r.o., IČ , U Dvora 213, Nivnice, částku ve výši ,- Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, smluvní pokutu ve výši 988,- Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200,- Kč a náklady rozhodčího řízení ve výši ,20 Kč. Pohledávka tohoto věřitele je tak více než tři měsíce po lhůtě splatnosti. Z elektronického platebního rozkazu Okresního soudu v Ústí nad Orlicí č.j. EPR 55712/2014-5, ze dne 3. března 2014, v právní moci dne 2. dubna 2014 (zjištěno z webové aplikace infosoud), má soud za doložené, že dlužníkovi byla uložena povinnost zaplatit přihlášenému věřiteli Wiegel CZ žárové zinkování s.r.o., IČ , Za dálnicí 509, Žebrák, částku ve výši ,- Kč se zákonnými úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení ve výši ,50 Kč. I pohledávka tohoto věřitele je tak více než tři měsíce po lhůtě splatnosti.

5 pokračování 5 Z platebního rozkazu Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, č.j. 58 Cm 48/ , ze dne 26. června 2012, v právní moci dne 18. července 2012, má dále soud za doložené, že dlužníkovi byla uložena povinnost zaplatit přihlášenému věřiteli RAVEN CZ a.s., IČ , Za Škodovkou 838, Hradec Králové Kukleny, částku ve výši ,- Kč s úrokem z prodlení a náklady řízení ve výši ,- Kč za soudní poplatek a ve výši ,- Kč za zastoupení. Do insolvenčního řízení pak uvedený věřitel přihlásil pohledávku přiznanou shora citovaným platebním rozkazem ve výši ,48 Kč představující ,- Kč na jistině, ,- Kč na nákladech řízení a ,48 Kč na zákonných úrocích z prodlení. Dlužník tak věřiteli neuhradil celou pohledávku přiznanou platebním rozkazem Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, a zbývající část pohledávky věřitele je tak více než tři měsíce po lhůtě splatnosti. Z platebního rozkazu Okresního soudu v Ústí nad Orlicí č.j. 112C 41/ , ze dne 28. března 2014, v právní moci dne 30. dubna 2014 (zjištěno z infosoud), soud zjistil, že dlužníkovi byla dále uložena povinnost zaplatit přihlášenému věřiteli PLAZMATECH SYSTEMS s.r.o., IČ , Purkyňova 3030/35d, Brno Králové Pole, částku ve výši ,- Kč a náklady řízení ve výši 9.164,- Kč. Pohledávka tohoto věřitele je tak více než tři měsíce po lhůtě splatnosti. Soud proto dospěl k závěru, že dlužník má závazky více než tři měsíce po splatnosti nejen vůči navrhujícím věřitelům, ale také vůči přihlášeným věřitelům VALVE CONTROL, s.r.o., Wiegel CZ žárové zinkování s.r.o., RAVEN CZ a.s. a PLAZMATECH SYSTEMS s.r.o., jejichž pohledávky jsou navíc vykonatelné. Do insolvenčního řízení na majetek dlužníka již přihlásilo svoji pohledávku více než 50 věřitelů včetně věřitelů navrhujících, avšak k osvědčení úpadku dlužníka jsou shora uvedené doložené pohledávky věřitelů postačující. Dlužník v této věci navíc nepředložil seznamy majetku, závazků a zaměstnanců, ačkoli byl ke splnění této povinnosti vyzýván a upozorněn na následky jejich nepředložení. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že u dlužníka jsou naplněny znaky úpadku dle 3 odst. 1 písm. a), b) a c) ve spojení s 3 odst. 2 písm. b) a d), neboť má více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit, neboť je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, a dále proto, že nesplnil povinnost předložit seznamy majetku, závazků a zaměstnanců. Soud proto ve výroku I. zjistil úpadek dlužníka. Současně bylo rozhodnuto o tom, že úpadek dlužníka bude řešen konkursem (výrok II.). Dlužník je podnikající obchodní společnosti a řešení úpadku oddlužením je u něj vyloučeno ( 389 IZ). Z obsahu spisu pak neplyne, že by úpadek dlužníka mohl být řešen reorganizací a žádný návrh v tomto směru ani nebyl podán. Insolvenční správkyně byla ustanovena v souladu s opatřením předsedy insolvenčního soudu (výrok III.) Ostatní výroky jsou pak obligatorními náležitostmi rozhodnutí o úpadku dle 136 IZ. Poučení: Proti výroku ad. I. usnesení se může odvolat pouze dlužník ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí prostřednictvím zdejšího soudu k Vrchnímu

6 pokračování 6 soudu v Praze. Odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží (ust. 141 odst. 1 IZ). Proti výroku ad II. tohoto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Proti výroku ad III. je odvolání přípustné a lze je podat do patnácti dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu; v odvolání lze však namítnout pouze to, že ustanovená insolvenční správkyně nesplňuje podmínky pro ustanovení, nebo že není nepodjatá. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží (ust. 26 IZ). Proti ostatním výrokům usnesení není odvolání přípustné. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Navrhujícím věřitelům, dlužníku a insolvenční správkyni se doručuje i zvláštním způsobem (ust. 138 odst. 1 IZ). Procesním subjektům, kterým se doručuje zvlášť, počíná běžet lhůta k podání odvolání až ode dne, kdy jim toto usnesení bude doručeno zvláštním způsobem (ust. 74 odst. 2 IZ). Účast insolvenční správkyně a dlužníka při přezkumném jednání a schůzi věřitelů je nezbytná. Dlužník je i nadále povinen zdržet se nakládání s majetkovou podstatou a majetkem, který do ní může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku anebo o jeho nikoli zanedbatelné zmenšení (ust. 11 odst. 1 IZ). Dlužník má povinnost poskytnout insolvenční správkni při zajišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost a dbát jejích pokynů (ust. 210 odst. 1 IZ.). Prohlášením konkursu přechází na insolvenčního správce oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, jakož i výkon práv a plnění povinností, které přísluší dlužníku, pokud souvisí s majetkovou podstatou. Insolvenční správce vykonává zejména akcionářská práva spojená s akciemi zahrnutými do majetkové podstaty, rozhoduje o obchodním tajemství a jiné mlčenlivosti, vystupuje vůči dlužníkovým zaměstnancům jako zaměstnavatel, zajišťuje provoz dlužníkova podniku, vedení účetnictví a plnění daňových povinností (ust. 246 odst. 1 IZ). V Pardubicích dne 22. září 2014 Mgr. Martin Schreier v. r. samosoudce Za správnost vyhotovení: Marie Kohoutková