U S N E S E N Í. t a k t o :

Transkript

1 KSUL 85 INS 21571/2014 A - 22 KSUL 85 INS 21571/2014 B - 1 U S N E S E N Í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Jáchymem Oswaldem v insolvenční věci navrhovatele - věřitele Komerční banka, a.s., IČO: , se sídlem Na Příkopě 33/969, Praha 1, proti dlužníku Ludmile Pakurové, nar , trvale bytem Mírové náměstí 1175/5, Děčín, IČO: (aktivní živnost), o insolvenčním návrhu navrhovatele t a k t o : I. Zjišťuje se úpadek dlužníka Ludmily Pakurové, nar , IČO: , trvale bytem Mírové náměstí 1175/5, Děčín. II. III. VI. VII. Insolvenčním správcem se ustanovuje Mgr. Emil Fischer, IČO: , místem podnikání Podolská 90/5, Praha 4, provozovna Beneše z Loun 139, Louny. Účinky rozhodnutí o zjištění úpadku a prohlášení konkursu nastávají zveřejněním v insolvenčním rejstříku, tj Věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, soud vyzývá, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců ode dne zveřejnění tohoto rozhodnutí o úpadku v insolvenčním rejstříku (přihlášky a jejich přílohy se podávají dvojmo u zdejšího soudu na předepsaném formuláři dostupném na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR Lhůta k podání přihlášky je zachována, je-li nejpozději posledního dne lhůty přihláška podána u insolvenčního soudu nebo je-li nejpozději posledního dne lhůty přihláška odevzdána orgánu, který má povinnost ji insolvenčnímu soudu doručit ( 57 odst. 3 o.s.ř.). K opožděně podaným přihláškám insolvenční soud nepřihlíží a takto opožděně uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, soud vyzývá, aby napříště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci. VIII. Soud vyzývá věřitele, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatňují na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách, jinak mohou odpovídat za škodu nebo jinou újmu vzniklou tím, že do majetkové podstaty nebude včas sepsán majetek dlužníka sloužící k zajištění, nebo nebudou včas zjištěna zajišťovací práva; to neplatí, jsou-li tato zajišťovací práva zřejmá z veřejného seznamu ( 136 odst. 2 písm. e) IZ). IX. Soud nařizuje konání prvního přezkumného jednání na v hod. do č.dv. 42 v přízemí budovy Krajského soudu v Ústí nad Labem, Národního odboje

2 pokračování KSUL 85 INS 21571/ a zároveň svolává první schůzi věřitelů tak, že bude bezprostředně navazovat na přezkumné jednání po jeho skončení. K nařízenému přezkumnému jednání a svolané schůzi věřitelů se tímto předvolává dlužník a insolvenční správce. Účast dlužníka a insolvenčního správce na přezkumném jednání a na schůzi věřitelů je nezbytně nutná. Předmětem jednání schůze věřitelů bude: 1) zpráva insolvenčního správce o hospodářské situaci dlužníka ke dni zjištění úpadku 1) zpráva insolvenčního správce o hospodářské situaci dlužníka ke dni zjištění úpadku ( 281 IZ) a zpráva prozatímního věřitelského výboru o dosavadní činnosti (pokud byl jmenován); 2) rozhodnutí o hlasovacích právech věřitelů, jejichž pohledávka byla na přezkumném jednání popřena, byla zjištěna podmíněně nebo nebyla dosud přezkoumána; 3) volba věřitelského výboru, příp. zástupce věřitelů ( 48 odst. 2 IZ); 4) rozhodnutí věřitelů o eventuálním odvolání dosavadního insolvenčního správce z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce ( 48 odst. 2 IZ ve spojení s 29 odst. 1 IZ); 5) rozhodnutí o způsobu řešení úpadku; 6) případné určení osoby znalce pro účely ocenění majetkové podstaty. X. Soud ukládá insolvenčnímu správci, aby nejpozději do předložil soudu zpracovaný seznam dosud přihlášených pohledávek tak, aby jej insolvenční soud mohl zveřejnit nejpozději 10 dnů přede dnem přezkumného jednání ( ) a ve stejné lhůtě doručit soudu zprávu o hospodářské situaci dlužníka, aby ji soud mohl zveřejnit nejméně 7 dnů před jednáním, tj XI. XII. Soud ukládá dlužníku, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení sestavil a odevzdal insolvenčnímu správci seznamy svého majetku a závazků s uvedením svých věřitelů a dlužníků. O náležitostech těchto seznamů již byl dlužník poučen ve výroku I. usnesení insolvenčního soudu č.j. KSUL 85 INS 21571/2014 A 8 V rozsahu, ve kterém není dlužník oprávněn nakládat s majetkovou podstatou, přechází toto právo rozhodnutím o úpadku na insolvenčního správce. XIII. Započtení vzájemných pohledávek dlužníka a věřitele je po rozhodnutí o úpadku přípustné, jestliže zákonné podmínky tohoto započtení byly splněny před rozhodnutím o způsobu řešení úpadku, není-li dále stanoveno jinak. XIV. Soud ukládá navrhovateli povinnost, aby ve lhůtě 5 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek ve výši 2.000,-Kč, a to na účet Krajského soudu v Ústí nad Labem č /0710, v.s , vedený Českou národní bankou Praha, pobočka Ústí nad Labem, nebo hotově do pokladny v prvním patře zdejšího soudu. XV. Insolvenční soud bude zveřejňovat svá rozhodnutí v insolvenčním rejstříku.

3 pokračování KSUL 85 INS 21571/2014 O d ů v o d n ě n í : Dne bylo zahájeno insolvenční řízení k insolvenčnímu návrhu věřitele Komerční banka, a.s., IČO: , se sídlem Na Příkopě 33/969, Praha 1, proti dlužníku Ludmile Pakurové, nar , trvale bytem Mírové náměstí 1175/5, Děčín, IČO: (aktivní živnost), kterým se věřitel domáhal zjištění úpadku dlužníka s tím, že má za dlužníkem vykonatelnou pohledávku z titulu uzavřené smlouvy o úvěrovém účtu č /0100, jímž dlužníku poskytl úvěr ve výši ,- Kč (převod překlenovacího hypotečního úvěru na klasický hypoteční úvěr), a to ke dni ve výši ,06 Kč. Pohledávka vzniklá na základě smlouvy o úvěru je na základě zástavní smlouvy k nemovitostem č uzavřené dne mezi navrhovatelem věřitelem a zástavními dlužníky manžely Svobodovými zajištěna zástavním právem k nemovitostem ve společném jmění manželů dlužníka a Roberta Pakury. Navrhovatel uvedl (na č.l. A-1) a doložil (na č.l. A-2) přihlášku pohledávky, smlouvu o úvěru reg. č ze dne , oznámení o převodu překlenovacího hypotečního úvěru na klasický hypoteční úvěr ze dne , stanovení výše úrokové sazby pro další období ze dne , obecné podmínky Komerční banky, a.s. pro úvěry občanům, zástavní smlouva k nemovitostem reg. č ze dne , výpis z LV č. 4916, obec Děčín, katastrální území Podmokly, výzva k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky dlužníkovi ze dne spolu s dodejkou, usnesení Okresního soudu v Děčíně č.j. 21 C 68/ ze dne o nařízení soudního prodeje zástavy, Historický výpis z úvěrového účtu č /0100 a vyčíslení pohledávky ke dni Jako dalšího věřitele označil Oborovou zdravotní pojišťovnu zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví, IČO: , sídlem Praha 4, Roškotova 1225/1, PSČ , Všeobecnou zdravotní pojišťovnu České republiky, IČO: , sídlem Orlická 4/2020, Praha 3, Danielu Röhlichovou, trv. bytem Novoměstská 1427/57, Děčín, Janu Málkovou, trv. bytem Na Valech 1679/3, Děčín, Českou pojišťovnu, a.s., IČO: , sídlem Spálená 75/16, Praha 1, a ESSOX, s.r.o., IČO: , sídlem Senovážné nám. 231/7, České Budějovice. Další věřitel Česká pojišťovna, a.s., sdělil soudu na č.l. A-11, že má za dlužníkem vykonatelnou pohledávku z titulu neuhrazeného pojistného na pojistné smlouvě č ve výši 3.679,- Kč, úrok z prodlení ke dni ve výši 1.583,- Kč a dále náklady soudního řízení ve výši 8.520,- Kč. V květnu 2011 převzal agendu vymáhání předmětné pohledávky soudní exekutor Mgr. David Koncz, Exekutorský úřad v Chebu. Svojí pohledávku doložil žalobou na zaplacení, upomínkou dlužníku před zahájením vymáhacího řízení a rozsudkem Okresního soudu v Děčíně č.j. 8 C80/ s doložkou právní moci. Další věřitel VZP ČR soudu (na č.l. A-12) sdělil, že dlužník má vůči věřiteli závazek ve výši ,- Kč z titulu neuhrazeného zdravotního pojištění. Ke sdělení přiložil vyúčtování pojistného na veřejném zdravotním pojištění ze dne

4 pokračování KSUL 85 INS 21571/2014 Další označený věřitel ESSOX, s.r.o. soudu sdělil (č.l. A-9), že za dlužníkem žádnou splatnou pohledávku neeviduje. Stejně se vyjádřil i věřitel Oborová zdravotní pojišťovna zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví (č.l. A-10). Do řízení kromě navrhujícího věřitele podali přihlášku i další věřitelé, a to: EXEOFFICE s.r.o., IČO , se sídlem Smetanovo nábřeží 327/14, Staré Město, Praha 1, s pohledávkou ve výši 4.205,24 Kč, Jana Málková, trv. bytem Na Valech 1679/3, Děčín, s pohledávkou ve výši ,- Kč, Mgr. Ing. Jiří Prošek, IČO: , soudní exekutor, Rychtaříkova 1, Plzeň, s pohledávkou ve výši 7.865,- Kč, HARTMANN - RICO a.s., IČO: , se sídlem Masarykovo náměstí 77, Veverská Bítýška, s pohledávkou ve výši ,- Kč, a Oborová zdravotní pojišťovna zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví, IČO: , sídlem Praha 4, Roškotova 1225/1, PSČ , s pohledávkou ve výši ,- Kč. Záloha na náklady insolvenčního řízení ve výši ,-Kč byla navrhovatelem zaplacena (č.l. A-15). Současně s tím navrhovatel soudu sdělil (č.l. A-16), že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Podle ust. 133 odst. 1 IZ o insolvenčním návrhu jiné osoby než dlužníka lze rozhodnout bez jednání jen tehdy, jestliže soud plně vyhoví návrhu, kterému nikdo neodporoval nebo o něm lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na jednání vzdali či souhlasí s rozhodnutím bez jednání. Podle ust. 133 odst. 2 IZ soud vždy nařídí jednání o návrhu jiné osoby než dlužníka, závisíli rozhodnutí na zjištění sporných skutečností o tom, zda dlužník je v úpadku. Provádí-li dokazování ke zjištění dlužníkova úpadku nebo hrozícího úpadku nad rámec důkazních návrhů účastníků, nařídí jednání i v případě insolvenčního návrhu dlužníka. Dlužníku musí být vždy dána možnost se k návrhu vyjádřit. Insolvenční návrh s výzvou k vyjádření k němu byl dlužníku doručován jako písemnost do vlastních rukou na adresu trvalého pobytu dlužníka. Jelikož adresát nebyl zastižen, byla písemnost uložena na poště dne a adresátu zanechána písemná výzva. Adresát si tuto písemnost nevyzvedl. Soud proto postupoval podle 49 odst. 4 o.s.ř. a na úřední desce soudu po vrácení písemnosti o tom vyvěsil sdělení. Za den doručení se považuje Soud tudíž nemohl uzavřít, že dlužník, který svou vůli nevyjádřil výslovně, návrhu neodporoval, když se návrh dlužníku nedostal a není mu tak znám jeho obsah. Vzhledem k tomu, že v dané věci nebyly splněny podmínky 133 IZ pro rozhodnutí o insolvenčním návrhu věřitele bez jednání, nařídil soud jednání k projednání insolvenčního návrhu, ke kterému předvolal dlužníka a navrhovatele. K tomuto jednání se dostavil toliko navrhovatel. Dlužník neomluvil svou neúčast na jednání a soud proto jednal v jeho nepřítomnosti podle 101 odst. 3 o.s.ř. Podle 97 odst. 5 IZ, je insolvenční návrh oprávněn podat dlužník nebo jeho věřitel; jde-li o hrozící úpadek, může insolvenční návrh podat jen dlužník. Podle 105 IZ, podá-li insolvenční návrh věřitel, je povinen doložit, že má proti dlužníkovi splatnou pohledávku, a k návrhu připojit její přihlášku; jde-li o pohledávku, která se do insolvenčního řízení jinak nepřihlašuje, považuje se po rozhodnutí o úpadku za

5 pokračování KSUL 85 INS 21571/2014 uplatněnou podle 203. Podle 3 odst. 1 IZ, dlužník je v úpadku, jestliže má a) více věřitelů a b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit (dále jen "platební neschopnost"). Podle 3 odst. 2 IZ, má se za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo b) je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo c) není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo d) nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud. Dlužník zůstal nečinný, ve lhůtě ani později na insolvenční návrh žádným způsobem nereagoval, seznamy majetku a závazků nepředložil, ačkoliv k tomu byl vyzván opakovaně (viz usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 85 INS 21571/2014-A17 ze dne Lhůta k případnému podání návrhu na povolení oddlužení uplynula dlužníku dne (o tomto právu byl dlužník řádně poučen). Po posouzení insolvenčního návrhu a jeho příloh (viz č.l. A-1 a A-2 ins.spisu) a listin předložených dalšími věřiteli dlužníka (viz č.l. A-8 a A-10 ins.spisu), dospěl insolvenční soud k závěru, že v projednávané věci jsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozhodnutí o úpadku dlužníka, neboť v průběhu insolvenčního řízení bylo navrhovatelem předloženými listinnými důkazy, kterým dlužník neodporoval, osvědčeno, že insolvenční navrhovatel má proti dlužníku splatnou pohledávku a je tedy aktivně legitimován k podání insolvenčního návrhu. Navrhující věřitel také k insolvenčnímu návrhu připojil přihlášku pohledávky. Zároveň má soud za prokázané, že dlužník je v úpadku ve formě platební neschopnosti podle 3 odst. 1 IZ. V insolvenčním řízení bylo zjištěno, že dlužník má nejméně 8 věřitelů, a to navrhujícího věřitele a věřitele: EXEOFFICE s.r.o., IČO , Jana Málková, Mgr. Ing. Jiří Prošek, IČO: , HARTMANN - RICO a.s., IČO: , Oborová zdravotní pojišťovna zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví, IČO: , Českou pojišťovnu, a.s., a VZP ČR. Většina ze shora uvedených věřitelů disponuje vůči dlužníku s vykonatelnými pohledávkami, které jsou vymáhány v rámci exekučního řízení. V insolvenčním řízení předloženými listinami bylo osvědčeno, že tito věřitelé mají vůči dlužníku splatné pohledávky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti. V daném insolvenčním řízení je přitom dána zákonná domněnka platební neschopnosti dlužníka podle 3 odst. 2 písm. b) IZ, neboť dlužník těmto věřitelům neplní závazky po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, i podle 3 odst. 2 písm. d) IZ, neboť dlužník nesplnil insolvenčním soudem uloženou povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1 IZ. Úpadek dlužníka byl v dosavadním řízení osvědčen a insolvenční soud proto výrokem I. tohoto usnesení zjistil úpadek dlužníka. Předseda Krajského soudu v Ústí nad Labem svým opatřením určil insolvenčního správce Mgr. Emila Fischera, IČO: , místem podnikání Podolská 90/5, Praha 4, provozovna Beneše z Loun 139, Louny (výrok II.). Soud podle 148 IZ spojil rozhodnutí o úpadku s rozhodnutím o způsobu řešení úpadku. Dlužník je fyzickou osobou - podnikatelem. Dlužníkův úpadek proto může být řešen reorganizací.

6 pokračování KSUL 85 INS 21571/2014 Insolvenční soud dále v souladu s 136 a 137 IZ nařídil konání přezkumného jednání a první schůze věřitelů a za účelem zajištění řádného průběhu insolvenčního řízení v rámci výkonu dohlédací činnosti uložil insolvenčnímu správci příslušné povinnosti. V souladu s ustanoveními 2 odst. 1 písm. a), 4 odst. 1 písm. e) a 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, insolvenční soud uložil navrhujícímu věřiteli povinnost zaplatit soudní poplatek za řízení, který činí podle Položky 4 bod 1. písm. c) Sazebníku poplatků částku 2.000,- Kč (výrok XIV.). Ostatní výroky tohoto usnesení nemusí být odůvodněny, neboť jimi bylo ve smyslu 169 odst. 2 o.s.ř. vyhověno insolvenčnímu návrhu, jemuž nikdo neodporoval a zároveň se týkají vedení řízení a dohlédací činnosti insolvenčního soudu a odvolání proti nim není přípustné. P o u č e n í : Proti bodu. I. l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Proti rozhodnutí o úpadku vydanému na základě insolvenčního návrhu věřitele se může odvolat pouze dlužník; odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží. Proti bodům III., V. a VI. až XIII. a XV. výroku usnesení n e n í odvolání přípustné ( 91 IZ). Proti bodu II. výroku usnesení j e odvolání přípustné, a to do 15 dnů od doručení tohoto usnesení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, v odvolání lze však namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo, že není nepodjatý. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží. Proti bodu XIV. výroku usnesení j e odvolání přípustné, a to do 15 dnů od doručení tohoto usnesení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího; odvolání může podat pouze navrhovatel s tím, že zároveň prokáže skutečnosti, odůvodňující jeho osvobození od placení soudních poplatků. Lhůta k podání odvolání začne běžet až doručením úplného znění usnesení zvláštním způsobem. Účast dlužníka a insolvenčního správce na přezkumném jednání je nezbytně nutná ( 190/2 IZ). Právo účastnit se schůze věřitelů mají přihlášení věřitelé, dlužník, insolvenční správce a státní zástupce pokud se účastní insolvenčního řízení.

7 pokračování KSUL 85 INS 21571/2014 Věřitelé mohou popřít pravost, výši nebo pořadí pohledávky jiného věřitele písemným podáním, které musí mít stejné náležitosti jako žaloba podle občanského soudního řádu a musí z něj být patrno, zda se popírá pravost, výše nebo pořadí pohledávky. Popření pohledávky lze učinit pouze na formuláři, zveřejněném na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR a musí být doručeno insolvenčnímu soudu nejpozději 3 pracovní dny přede dnem konání přezkumného jednání o popřené pohledávce. Po uplynutí této lhůty již nelze měnit uplatněný důvod popření. K popření pohledávky učiněnému ve formě, která v době konání přezkumného jednání o popřené pohledávce vyžaduje jeho písemné doplnění, předložení jeho originálu, případně předložení písemného podání shodného znění, se nepřihlíží, 43 občanského soudního řádu se nepoužije. Dlužník je i nadále povinen zdržet se nakládání s majetkovou podstatou a s majetkem, který do ní může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku anebo o jeho nikoli zanedbatelné zmenšení ( 111 odst. 1 IZ). Dlužník má povinnost poskytnout insolvenčnímu správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost a dbát jeho pokynů. ( 210 odst. 1 IZ). Dlužníkovi věřitelé mohou po prohlášení konkursu svá práva uplatnit jen způsobem a za podmínek stanovených tímto zákonem; to platí i pro ty věřitele, kteří se nestali účastníky insolvenčního řízení ( 248 odst. 1 IZ). Dlužník a přihlášení věřitelé mohou podat nejpozději do 10 dnů před první schůzí věřitelů, která se má konat po rozhodnutí o úpadku, návrh na povolení reorganizace. Nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, přistoupí soud k vymáhání poplatku. Má-li poplatník (navrhovatel) za to, že jsou u něj splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků, může u soudu prvního stupně podat návrh, aby mu bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, a to i se zpětnou účinností. Jestliže soud jeho návrhu vyhoví, je zproštěn povinnosti platit soudní poplatky; poplatky zaplacené před rozhodnutím o přiznání osvobození od soudních poplatků se však nevracejí. V Ústí nad Labem dne 1. prosince 2014 Mgr. Jáchym Oswald, v. r. samosoudce Za správnost vyhotovení: Bc. Romana Žáková