Č. j.: KSHK 45 INS 36752/2013-A-31/celk.7 U S N E S E N Í

Transkript

1 Č. j.: -31/celk.7 U S N E S E N Í Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Marčišinovou v insolvenční věci dlužníka DEWE + CO Verbandstoff-fabrik, Dr. Wüsthoff & Co., se sídlem Neuenhaus 27, D Wermelskirchen, Spolková republika Německo, organizační složky DEWECO Dr. WÜSTHOFF + Co, IČ: , se sídlem Jezbinská 930, Jaroměř - Pražské Předměstí, o insolvenčním návrhu věřitele FlexiLog a.s., IČ: , se sídlem náměstí 14. října 1307/2, Praha 5 - Smíchov, zast. Mgr. Jakubem Kotrbou, advokátem Advokátní kanceláře Jansta, Kostka spol. s r.o., se sídlem Těšnov 1/1059, Praha 1, t a k t o : I. Zjišťuje se úpadek dlužníka DEWE + CO Verbandstoff-fabrik, Dr. Wüsthoff & Co., se sídlem Neuenhaus 27, D Wermelskirchen, Spolková republika Německo, organizační složky DEWECO Dr. WÜSTHOFF + Co, IČ: , se sídlem Jezbinská 930, Jaroměř - Pražské Předměstí. II. III. IV. Na majetek dlužníka DEWE + CO Verbandstoff-fabrik, Dr. Wüsthoff & Co., se sídlem Neuenhaus 27, D Wermelskirchen, Spolková republika Německo, organizační složky DEWECO Dr. WÜSTHOFF + Co, IČ: , se sídlem Jezbinská 930, Jaroměř - Pražské Předměstí, se prohlašuje konkurs jako vedlejší úpadkové řízení. Insolvenčním správcem se ustanovuje GERENTEA v.o.s., IČ: , se sídlem Vodičkova 791/41, Praha 1, provozovnou Havlíčkovo náměstí 158, Havlíčkův Brod. Účinky rozhodnutí o úpadku a účinky prohlášení konkursu nastávají zveřejněním v insolvenčním rejstříku. V. Věřitelé se vyzývají, aby přihlásili své pohledávky ve lhůtě do 2 měsíců ode dne, kdy nastanou účinky rozhodnutí o úpadku; přihlášky a jejich přílohy se podávají dvojmo u Krajského soudu v Hradci Králové, Československé armády 218, Hradec Králové, na předepsaném formuláři. K přihláškám, které budou podány později, insolvenční správce nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. VI. VII. Osoby, které mají závazky vůči dlužníku, se vyzývají, aby na příště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci. Věřitelé se vyzývají, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách, jinak mohou odpovídat za škodu nebo jinou újmu vzniklou tím, že do majetkové podstaty nebude včas sepsán majetek dlužníka sloužící k zajištění, nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva; to neplatí, jsou-li tato zajišťovací práva zřejmá z veřejného seznamu.

2 2 VIII. IX. Soud nařizuje přezkumné jednání k přezkoumání přihlášených pohledávek na den od hod. do jednací síně č. dv. 18 přízemí budovy Krajského soudu v Hradci Králové, Československé armády 218. Presence účastníků proběhne od hod. Insolvenční soud zároveň svolává schůzi věřitelů, která se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání na stejném místě. Předmětem jednání schůze věřitelů bude: - rozhodnutí věřitelů o hlasovacích právech věřitelů, jejichž pohledávka bude na přezkumném jednání popřena, popř. pohledávka je vázána na podmínku nebo nebyla zjištěna, - zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti, - volba věřitelského orgánu, - rozhodnutí věřitelů o event. odvolání dosavadního insolvenčního správce z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce. X. Soud ukládá insolvenčnímu správci, aby nejpozději do předložil insolvenčnímu soudu: - soupis majetkové podstaty, - zpracovaný seznam přihlášených pohledávek, - přehled přihlášených pohledávek, - písemnou zprávu o své činnosti, - písemnou zprávu o ekonomické situaci dlužníka se zjištěním jeho aktuální majetkové situace včetně příp. převodů majetku na třetí osobu. XI. Soud ukládá dlužníku, aby insolvenčnímu správci při zjišťování majetkové podstaty poskytoval všestrannou součinnost, předal mu seznamy svého majetku, pohledávek a závazků a veškeré účetní doklady a listiny a dbal jeho pokynů. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel se návrhem doručeným Krajskému soudu v Hradci Králové dne domáhal rozhodnutí o úpadku dlužníka s tím, že je dlužník v platební neschopnosti ve smyslu ustanovení 3 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona (dále jen IZ), neboť podle ust. 3 odst. 1 IZ má více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší než 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit, když dle ust. 3 odst. 2 písm. b) IZ nehradí své závazky více jak 3 měsíce po lhůtě splatnosti. Celková pohledávka navrhovatele za dlužníkem tvoří částku Kč. Ohledně zaplacení této pohledávky je vedeno Okresním soudem v Náchodě soudní řízení pod spisovou značkou 10 C 130/2013, z důvodu tímto soudem vznesené námitky věcné nepříslušnosti se soudní spis v době insolvenčního návrhu nachází na Vrchním soudu v Praze. Soudní řízení je vedeno pro částku Kč s příslušenstvím, jelikož v něm nejsou zohledněny jednotlivé úhrady dlužníka a částečné zpětvzetí žaloby ze strany navrhovatele. Navrhovatel má za dlužníkem pohledávky vzniklé na základě jednotlivých smluv o přepravě. Jednalo se o dílčí smlouvy o přepravě s přeshraničním prvkem, jelikož se vyjma jednoho případu jednalo o přepravu zboží z České republiky do Spolkové republiky Německo, do Rakouské republiky a naopak. Na jednotlivé smlouvy o přepravě dopadá právní úprava Mezinárodní úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě. Dle ustanovení článku 9 úmluvy platí, že není-li prokázán opak, je věrohodným dokladem o uzavření a obsahu přepravní smlouvy, jakož i o obsahu převzetí zásilky dopravcem nákladní list. Podle ustanovení článku 13 úmluvy, bylo převzetí zásilky v místě určeném k jejímu

3 3 vydání (v místě ukončení přepravy) vyznačeno na vyhotovení nákladního listu, který si ponechal dopravce. Dlužník dne písemně uznal, co do důvodů i výše své jednotlivé závazky. Dlužník částečně na jednotlivé závazky plnil, když dne uhradil částku Kč, čímž uhradil své dva nejdříve splatné závazky vyúčtované fakturami ze dne se splatností v částce celkem Kč. Dlužník dne uhradil Kč. Částka, kterou došlo k úhradě opět nejdříve splatných závazků dlužníka vyúčtovaných fakturami ze dne na částku Kč se splatností ze dne na částku Kč se splatností , ze dne na částku Kč se splatností a fakturou ze dne na částku Kč v rozsahu odpovídající částce Kč. Dlužník uhradil dne částku Kč, přičemž tato úhrada byla opět ze strany navrhovatele použita k úhradě nejdříve splatných závazků dlužníka. Navrhovatel v návrhu označil jednotlivé přepravní smlouvy a na jejich základě vzniklé, dosud neuhrazené splatné pohledávky, včetně příslušných listin (faktury, nákladní listy, dodací listy) prokazujících vznik jednotlivých pohledávek za dlužníkem. Citované faktury a nákladní listy připojil navrhovatel v příloze insolvenčního návrhu. Navrhovatel mimo uvedených listin svá tvrzení doložil také listinami: - uznáním dlužníka ze dne návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu - přípisem Okresního soudu v Náchodě ze dne , sp. zn. 10 C 130/ přepravními smlouvami, fakturami a dalšími doklady o provedené přepravě - ovou komunikaci mezi právními zástupci dlužníka a společností C.S.CARGO a.s. - protokolem o podání vysvětlení ze strany jednatele společnosti AUTO HOTÁREK s.r.o. Přípustnost insolvenčního řízení proti dlužníkovi na území ČR plyne z nařízení Rady ES č. 1346/2000 ze dne o úpadkovém řízení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen nařízení). Nařízení upravuje hlavní úpadkové řízení, které se má konat v členském státě, na jehož území jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka. Navrhovateli nejsou známy žádné skutečnosti o tom, zda na území České republiky jsou či nejsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka ve smyslu nařízení. Vedle hlavního úpadkového řízení může být podle ustanovení čl. 3 odst. 2 nařízení zahájeno územní úpadkové řízení, avšak pouze v případě, že v členském státě, na jehož území nejsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka, se nachází provozovna dlužníka. Z ustanovení čl. 3 odst. 4 b) nařízení vyplývá, že územní úpadkové řízení může být zahájeno před zahájením hlavního úpadkového řízení pouze tehdy, pokud žádá o územní úpadkové řízení věřitel, který má sídlo v členském státě, na jehož území se nachází dotyčná provozovna, nebo jehož pohledávka vznikla na základě činnosti této provozovny. Navrhovatel nemá informaci o tom, zda je v SRN, kde má dlužník umístěno sídlo, zahájeno proti němu insolvenční řízení. Ze zápisu v obchodním rejstříku vyplývá, že dlužník na území ČR podniká na základě své organizační složky podle ustanovení 21 odst. 4 zákona č. 513/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, má tedy na území ČR umístěnou svojí provozovnu. Navrhovatel je právnickou osobou, obchodní společností se sídlem na území ČR a jednotlivé pohledávky vznikly na základě činnosti provozovny (organizační složky) dlužníka. Podle názoru navrhovatele jsou tedy naplněny podmínky pro zahájení územního úpadkového řízení ohledně dlužníka na území ČR. Navrhovateli známým věřitelem je společnost C.S.CARGO a.s, se sídlem v Jičíně, která eviduje za dlužníkem pohledávky ze smluv o přepravě zboží v celkové výši Kč. Mezi tímto věřitelem a dlužníkem je veden soudní spor o zaplacení těchto pohledávek u Krajského soudu v Hradci Králové.

4 4 Společnost AUTO HOTÁREK s.r.o., se sídlem v Náchodě, má za dlužníkem pohledávku ve výši cca Eur, což vyplývá z podání jednatele u policejního orgánu. V průběhu řízení navrhovatel předložil insolvenčnímu soudu rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne , který rozhodl o povinnosti dlužníka zaplatit navrhovateli částku ve výši Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Navrhovatel podáním doručeným soudu dne dále sdělil, že dne dlužník uhradil částku Kč. Navrhovatel vzhledem k této skutečnosti vzal zpět podanou insolvenční přihlášku v jistině odpovídající částce Kč s tím, že u pohledávky č. 1 tvoří nadále závazek dlužníka částka Kč, úroky z prodlení u jednotlivých již dlužníkem uhrazených pohledávek činí částku ,53 Kč. Jednotlivé neuhrazené úroky z prodlení z již uhrazené jistiny tvoří v souhrnu částku ,23 Kč. Dlužník se k návrhu vyjádřil tak, že dluhy po splatnosti za navrhovatelem vznikly na základy objednávek zahraniční právnické osoby a jsou také vedeny v účetnictví této společnosti. Sdělil, že jako organizační složka zahraniční osoby není nositelem právní subjektivity a způsobilým účastníkem řízení a ve všech záležitostech, týkajících se této organizační složky, je vždy nositelem práv a povinností zahraniční osoba, již je organizační složka součástí. Organizační složka zahraniční osoby nemá žádný vlastní majetek, je to majetek zahraniční osoby, o kterém účtuje. Úpadkové řízení je třeba vést proti zahraniční osobě ve SRN a nikoliv proti organizační složce. Dlužník předložil seznam dlouhodobého majetku, který je veden v účetnictví zahraniční společnosti bez uvedení hodnoty tohoto majetku. V seznamu pohledávek uvedl, že žádné pohledávky neeviduje, organizační složka je pouze výrobcem a neprodává své výrobky, které si odváží mateřská společnost, která je i prodává. Tato zahraniční společnost posílá peníze na mzdy a nepravidelně na úhradu nákladů na parafiskál a hradí dodavatelské faktury za dopravu buď sama dodavatelům nebo pošle peněžní prostředky. Sama rozhoduje o tom, co bude zaplaceno. Organizační složka má na účtu vedeném u KB a.s. ke dni částku ,27 Kč. Na tento účet je údajně veden výkon rozhodnutí. Dále byl předložen seznam závazků s uvedením věřitelů včetně dlužných mezd zaměstnancům za prosinec Celková částka závazků se pohybuje ve výši cca Kč (ke dni ). V průběhu jednání před soudem, kterého se za dlužníka zúčastnil Ing. Jiří Beran, vedoucí organizační složky, tento sdělil, že v současné době je v provozovně zaměstnáno 30 zaměstnanců. Provozovna má zakázky a vyrábí zdravotnický materiál. Problém je s financováním z mateřské společnosti, protože finanční prostředky jsou posílány opožděně nebo vůbec a z toho důvodu vznikají dluhy. Protože závazky ze smluv o přepravě zboží nebyly majitelem zahraniční společnosti řádně financovány, bylo dohodnuto, že provozovna nebude objednávat žádnou dopravu a závazky, které navrhovatel insolvenčního řízení uvádí jako neuhrazené, vyplývají ze smluv o přepravě uzavřené mezi majitelem zahraniční společnosti a navrhovatelem. Podle sdělení majitele společnosti se v Německu, kde je umístěno sídlo dlužníka, insolvenční řízení nevede. Navrhovatel na návrhu setrval. Odkázal na úpravu v mezinárodní úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní nákladní dopravě s tím, že v připojených přílohách a v nákladních listech je uvedena organizační složka dlužníka i s jejím razítkem. Setrval na tom, že závazky vznikly v souvislosti s organizační složkou. Existence závazku vyplývá také z uznání dluhu dlužníkem ze dne V průběhu řízení sdělila společnost AUTO HOTÁREK s.r.o., že spolupracuje pouze s mateřskou společností dlužníka. Společnost C.S.Cargo a.s. soudu písemně sdělila, že za dlužníkem eviduje pohledávky po splatnosti ve výši ,51 Kč, které nejsou hrazeny.

5 5 Finanční úřad pro Královehradecký kraj, územní pracoviště v Náchodě soudu sdělil, že poslední přiznaný hospodářský výsledek dlužníka za rok 2012 vykázal ztrátu Kč. Celkový majetek byl vykázán ve výši 409 tis. Kč, v pasivech vlastní jmění tis. Kč a cizí zdroje tis. Kč. Správce daně nemá za dlužníkem splatné pohledávky. ČR ČSSZ pracoviště Hradec Králové soudu sdělila, že eviduje splatné pohledávky za dlužníkem dlouhodobě, a to ve výši ,10 Kč. Z toho činí pojistné na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti částku Kč a penále částku ,10 Kč. Poslední úhrada ve výši Kč byla provedena dne Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR regionální pobočka HK soudu sdělila, že eviduje pohledávky za dlužníkem ve výši ,67 Kč. Z toho ,67 Kč dlužné pojistné na veřejném zdravotním pojištění a Kč na penále. V současné době dlužník hradí pouze jednu třetinu pojistného za zaměstnance podle vyúčtování ze dne Z rejstříkového spisu KSHK odd. A, 4536 bylo zjištěno, že k návrhu ze dne o zápis do obchodního rejstříku organizační složky podniku byla usnesením ze dne Okresním soudem v Hradci Králové K zapsána organizační složka DEVECO Dr. Wüsthoff + Co, se sídlem v Jaroměři, Průmyslová 94, s předmětem podnikání textilní výroba, s právní formou právnické osoby: organizační složka a zápisem Ing. Jiřího Berana jako vedoucího organizační složky. Součástí spisu je vyrozumění o zahájení exekuce ve věci oprávněného Kooperativa pojišťovna, a.s., proti povinnému organizační složce, a to k uspokojení pohledávky ze dne a oznámení o skončení exekuce ze dne uspokojením oprávněného. Podle ust. 426 odst. 1 zákona č.182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dál jen IZ), insolvenční řízení s evropským mezinárodním prvkem a jeho účinky se řídí použitelným předpisem práva Evropských společenství a ustanoveními právního řádu toho členského státu Evropské unie, na něž přímo použitelný předpis práva Evropských společenství odkazuje. Podle odst. 2 evropským mezinárodním prvkem se rozumí v souladu s přímo použitelným právním předpisem Evropských společenství skutečnost, že hlavní zájmy dlužníka jsou soustředěny v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska a současně alespoň jeden z věřitelů nebo část majetkové podstaty se nachází v některém z jiných členských států Evropské unie s výjimkou Dánska. Použitelným právním předpisem práva Evropských společenství je nařízení Rady ES č. 1346/2000 ze dne o úpadkovém řízení. Z čl. 3 nařízení vyplývá, že v daném okamžiku může existovat pouze jedno místo, kde jsou soustředěny dlužníkovy hlavní zájmy, a tedy pouze soudy jednoho z členských států Evropské unie jsou příslušné k zahájení hlavního úpadkového řízení ve smyslu čl. 3 odst. 1 nařízení. V případě společnosti nebo právnické osoby se za místo, kde jsou soustředěny hlavní zájmy, považuje sídlo, pokud není prokázáno jinak. Soudy členského státu než toho, na jehož území jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka, mohou zahájit vedlejší /územní/ úpadkové řízení pouze za předpokladu, že na jejich území má dlužník provozovnu definovanou v čl. 2 písm. h) nařízení (článek 3 odst. 2 nařízení). Po zahájení hlavního úpadkového řízení se jakákoli následná územní úpadková řízení stávají vedlejšími řízeními, jež mohou být řízeními likvidačními (čl. 3 odst. 3 nařízení). Před zahájením hlavního úpadkového řízení však lze územní úpadkové řízení zahájit pouze v případě že a/ hlavní úpadkové řízení nemůže být zahájeno z důvodů stanovených právem členského státu, na jehož území jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka, nebo b/ o územní úpadkové řízení žádá věřitel, který má bydliště, obvyklé místo pobytu nebo sídlo v členském státě, na jehož území se nachází provozovna nebo jehož pohledávka vznikla na základě činnosti této provozovny (čl. 3 odst. 4 nařízení). Nařízení v článku 3 upravuje dva druhy řízení, a to úpadkové řízení zahájené podle odst. 1 příslušným soudem členského státu, na jehož území jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka,

6 6 které se považuje za hlavní řízení, jež se týká majetku dlužníka, který se nachází ve všech členských státech, v nichž se nařízení uplatní. Druhým je úpadkové řízení zahájené podle odst. 2 příslušným soudem členského státu, ve kterém má dlužník provozovnu, jedná se o vedlejší úpadkové řízení, přičemž jeho účinky jsou omezeny na majetek dlužníka, který se nachází na území státu, kde má provozovnu. Provozovnou se podle čl. 2 písmeno h) nařízení rozumí jakékoli místo, kde dlužník vykonává nikoli přechodnou hospodářskou činnost za pomoci lidských a materiálních zdrojů. V souladu s judikaturou soudů prostá skutečnost, že se majetek dlužníka nachází ve druhém členském státě nestačí k zahájení vedlejšího úpadkového řízení (usnesení NS ČR sp. zn. 29 Odo 164/2006). V daném případě jsou podle názoru soudu dány podmínky k zahájení vedlejšího /územního/ úpadkového řízení dlužníka v České republice podle článku 3 odst. 4 nařízení. Podmínky pro vedení tohoto řízení jsou dány tím, že dlužník má na území České republiky organizační složku a provozovnu kde a ve které podniká, je vybavena příslušným technologickým zařízením, je zcela v provozu, vyhotovuje výrobky a zaměstnává 30 zaměstnanců. Podle ust. 3 odst. 1 IZ je dlužník v úpadku, jestliže má a/ více věřitelů a b/ peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c/ tyto závazky není schopen plnit. Navrhovatel předloženými listinami osvědčil, že má za dlužníkem splatné pohledávky, což dlužník uznal, jak vyplývá z písemného uznání dluhu ze dne a také ze skutečnosti, že dlužník v průběhu insolvenčního řízení uhradil navrhovateli část dluhu. Navrhovatel osvědčil pohledávky za dlužníkem také tím, že předložil rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne , kterým byla dlužníku uložena povinnost zaplatit navrhovateli částku Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Okresní soud vycházel také z uznání dlužníka ze dne , a to co do důvodu a výše pohledávek vůči navrhovateli vyplývajících z faktur za přepravní služby, které navrhovatel provedl pro dlužníka, dlužník se jím zavázal splácet dluh v měsíčních splátkách počínaje dnem Soud vycházel také z vyhlášky ministra zahraničních věcí 11/1975 Sb. o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě /CMR/ se tato úmluva vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, jak jsou uvedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem Úmluvy, toto ustanovení platí bez ohledu na trvalé bydliště a státní příslušnost stran. Z připojených nákladních listů a faktur navrhovatele vyplývá, že dlužník je na listinách řádně označen jako organizační složka s povinností vyfakturované částky navrhovateli uhradit. Argumentace vedoucího organizační složky v tom, že nedisponoval dostatkem finančních prostředků, financování provozovny je zcela závislé na mateřské společnosti a organizační složka tak neodpovídá za závazky, které ji vznikly a vznikají vůči společnostem i státním institucím, nelze přijmout. Je povinností všech podnikajících subjektů, a to i zahraničních společností, plnit si své závazky tak, aby k prodlení nedocházelo. V souzeném případě bylo povinností zahraniční společnosti určit pravidla financování provozovny tak, aby včas a řádně své splatné závazky hradila. Jestliže se tak nestalo, budou se závazky věřitelů vypořádávat v rámci tohoto insolvenčního řízení. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud rozhodl o prohlášení konkursu na majetek dlužníka jako vedlejší úpadkové řízení a ustanovil insolvenčního správce postupem dle ust. 25 IZ. Osoba insolvenčního správce byla určena opatřením předsedy Krajského soudu v Hradci Králové ze dne

7 7 Poučení: Proti výroku ad. I. usnesení se může odvolat pouze dlužník ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové k Vrchnímu soudu v Praze. Odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží (ust. 141 odst. 1 IZ). Proti výroku ad II. tohoto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové. Proti výroku ad III. je odvolání přípustné a lze je podat do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové; v odvolání lze však namítnout pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení, nebo že není nepodjatý. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží (ust. 26 IZ). Proti ostatním bodům výroku tohoto usnesení není odvolání přípustné. Účast insolvenčního správce a dlužníka při přezkumném jednání a schůzi věřitelů je nezbytná. Dlužník je i nadále povinen zdržet se nakládání s majetkovou podstatou a s majetkem, který do ní může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku anebo o jeho nikoli zanedbatelné zmenšení (ust. 111 odst. 1 IZ). Prohlášením konkursu přechází na insolvenčního správce oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, jakož i výkon práv a plnění povinností, které přísluší dlužníku, pokud souvisí s majetkovou podstatou. Insolvenční správce vykonává zejména akcionářská práva spojená s akciemi zahrnutými do majetkové podstaty, rozhoduje o obchodním tajemství a jiné mlčenlivosti, vystupuje vůči dlužníkovým zaměstnancům jako zaměstnavatel, zajišťuje provoz dlužníkova podniku, vedení účetnictví a plnění daňových povinností (ust. 246 odst. 1 IZ). Věřitel je oprávněn písemně popřít pohledávku jiného věřitele za podmínek ust. 200 a násl. IZ. Popření pohledávky lze učinit pouze na formuláři, jehož náležitosti stanoví prováděcí právní předpis. Podoba formuláře je zveřejněna na webových stránkách ministerstva spravedlnosti Insolvenční rozhodnutí budou zveřejňována v insolvenčním rejstříku. V Hradci Králové dne 25. června 2014 Za správnost vyhotovení: Eva Komárková JUDr. Monika Marčišinová v. r., samosoudkyně