STÁTNÍ ÚSTAV PRO KONTROLU LÉČIV Šrobárova 48, PRAHA , fax ,

Transkript

1 STÁTNÍ ÚSTAV PRO KONTROLU LÉČIV tel. Šrobárova 48, PRAHA , fax , V souladu s ustanovením 39o zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se veškeré písemnosti v řízení o stanovení, změně nebo zrušení maximální ceny nebo výše a podmínek úhrady podle 39g až 39l a 39p tohoto zákona doručují pouze veřejnou vyhláškou, a to způsobem umožňujícím dálkový přístup. Písemnost se podle 25 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, považuje za doručenou patnáctým dnem po vyvěšení na webových stránkách Ústavu. Vyvěšeno dne: Držitel rozhodnutí o registraci Pfizer Limited DIČ: GB Ramsgate Road, Sandwich, Kent, Spojené království Velké Británie a Severního Irska Zastoupen Ing. Juraj Šutovský, Pfizer, spol. s.r.o. DIČ: CZ Stroupežnického 17, Praha 5, Česká republika Česká průmyslová zdravotní pojišťovna IČ: Jeremenkova 11, Ostrava, Česká republika Oborová zdravotní pojišťovna zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví IČ: Roškotova 1225/1, Praha, Česká republika Revírní bratrská pokladna, zdravotní pojišťovna IČ: Michálkovická 967/108, Slezská Ostrava, Česká republika F-CAU / Strana 1 (celkem 18)

2 Vojenská zdravotní pojišťovna České republiky IČ: Drahobejlova 1404/4, Praha, Česká republika Zaměstnanecká pojišťovna Škoda IČ: Husova 302, Mladá Boleslav, Česká republika Zdravotní pojišťovna METAL - ALIANCE IČ: Čermákova 1951, Kladno, Česká republika Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky IČ: Na Míčánkách 2, Praha, Česká republika Zdravotní pojišťovna MÉDIA IČ: Na Poříčí 1079/3a, Praha 1, Česká republika Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky IČ: Orlická 4/2020, Praha 3, Česká republika F-CAU / Strana 2 (celkem 18)

3 SP. ZN. VYŘIZUJE/LINKA DATUM sukls27523/2008 MUDr. Juraj Slabý ROZHODNUTÍ Státní ústav pro kontrolu léčiv se sídlem v Praze 10, Šrobárova 48, jako orgán příslušný k rozhodnutí podle 15 odst. 7 a 39i zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, v souladu s tímto zákonem a s ustanoveními zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen správní řád ) rozhodl t a k t o Státní ústav pro kontrolu léčiv (dále jen Ústav ) na základě žádosti o změnu maximální ceny a výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění léčivého přípravku, podanou dne společností Pfizer Limited, Ramsgate Road, Sandwich, Kent, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, zastoupenou Ing. Juraj Šutovský, Pfizer, spol. s.r.o., Stroupežnického 17, Praha 5, Česká republika po provedeném správním řízení na základě 39i a v souladu s 39b, 39c, 39g a 39h zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o veřejném zdravotním pojištění ) zařazuje léčivý přípravek: Název přípravku Doplněk názvu Kód SUKL MACUGEN 0,3 MG IVI INJ SOL 1X90UL/0,3MG do referenční skupiny č.103/1 - léčiva k terapii věkem podmíněné makulární degenerace, lokální, a mění výši maximální ceny a výši a podmínky úhrady ze zdravotního pojištění a stanovuje je takto: maximální cenu v souladu s 39a odst. 2 písm. a), 39g a 39h zákona o veřejném zdravotním pojištění ve výši: Název léčivého přípravku Doplněk názvu SUKL kód MACUGEN 0,3 MG IVI INJ SOL 1X90UL/0,3MG F-CAU / Strana 3 (celkem 18) Maximální cena (Kč) ,88 úhradu ze zdravotního pojištění v souladu s 39b, 39c odst. 8, 39g a 39h zákona o veřejném zdravotním pojištění ve výši: Název léčivého přípravku Doplněk názvu SUKL kód MACUGEN 0,3 MG IVI INJ SOL 1X90UL/0,3MG Základní úhrada (Kč) ,88 a podmínky úhrady v souladu s 39b odst. 5 písm. a) až e), 39g a 39h zákona o veřejném zdravotním pojištění následovně:

4 P: Pegaptanib předepisuje oftalmolog v terapii věkem podmíněné makulární degenerace (VPMD) za předpokladu splnění všech následujících kritérií: pacienti s prokázanou neovaskulární VPMD (klasická, minimálně klasická nebo okultní subfoveální CHNVM), vstupní zraková ostrost v rozmezí 6/12 6/60, rozsah léze maximálně 8 DA, rozsah případného submakulárního krvácení maximálně 25% léze, minimálně klasické léze a okultní léze musí mít známky aktivity neovaskularizace v podobě zhoršování visu během 3 měsíců alespoň o dva řádky ETDRS optotypů nebo přítomnosti submakulárních depozit lipidů či krvácení. Léčba se ukončí při ztrátě 15 a více písmen ETDRS optotypů za 12 měsíců. S Stanovená maximální cena a výše a podmínky úhrady léčivého přípravku MACUGEN 0,3 MG, kód SÚKL platí také pro léčivý přípravek MACUGEN 0,3 MG, kód SÚKL Toto rozhodnutí je v souladu s 39h odst. 3 zákona o veřejném zdravotním pojištění vykonatelné od prvního dne měsíce následujícího po měsíci, ve kterém rozhodnutí nabude právní moci. Ústav takto rozhodl ve správním řízení vedeném pod sp.zn.sukls27523/2008, s těmito účastníky řízení: Držitel rozhodnutí o registraci Pfizer Limited DIČ: GB Ramsgate Road, Sandwich, Kent, Spojené království Velké Británie a Severního Irska Zastoupen Ing. Juraj Šutovský, Pfizer, spol. s.r.o. DIČ: CZ Stroupežnického 17, Praha 5, Česká republika Česká průmyslová zdravotní pojišťovna IČ: Jeremenkova 11, Ostrava, Česká republika Oborová zdravotní pojišťovna zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví IČ: Roškotova 1225/1, Praha, Česká republika Revírní bratrská pokladna, zdravotní pojišťovna IČ: Michálkovická 967/108, Slezská Ostrava, Česká republika F-CAU / Strana 4 (celkem 18)

5 Vojenská zdravotní pojišťovna České republiky IČ: Drahobejlova 1404/4, Praha, Česká republika Zaměstnanecká pojišťovna Škoda IČ: Husova 302, Mladá Boleslav, Česká republika Zdravotní pojišťovna METAL - ALIANCE IČ: Čermákova 1951, Kladno, Česká republika Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky IČ: Na Míčánkách 2, Praha, Česká republika Zdravotní pojišťovna MÉDIA IČ: Na Poříčí 1079/3a, Praha 1, Česká republika F-CAU / Strana 5 (celkem 18)

6 Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky IČ: Orlická 4/2020, Praha 3, Česká republika Odůvodnění Dne byla Ústavu doručena žádost společnosti Pfizer Limited, Ramsgate Road, Sandwich, Kent, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, zastoupené Ing. Juraj Šutovský, Pfizer, spol. s.r.o., Stroupežnického 17, Praha 5, Česká republika (dále jen žadatel ) o stanovení maximální ceny a výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění léčivého přípravku: Název přípravku Doplněk názvu Kód SUKL MACUGEN 0,3 MG IVI INJ SOL 1X90UL/0,3MG (dále jen léčivý přípravek ) Doručením žádosti bylo zahájeno správní řízení o stanovení maximální ceny a výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění uvedeného léčivého přípravku, které Ústav vede pod sp.zn.sukls27523/2008. Účastníci řízení mohli v souladu s 39g odst. 5 zákona o veřejném zdravotním pojištění navrhovat důkazy a činit jiné návrhy ve lhůtě 30 dnů od zahájení řízení. Žádný z účastníků řízení této možnosti nevyužil. Dne vydal Ústav rozhodnutí, kterým stanovil léčivému přípravku MACUGEN 0,3 MG, kód SÚKL maximální cenu ve výši 16533,77 Kč za balení, základní úhradu ve výši 11903,84 Kč a jednu další zvýšenou úhradu ve výši 18079,96 Kč za balení (dále jen rozhodnutí ze dne ). Dne bylo podáno účastníky řízení: Česká průmyslová zdravotní pojišťovna, Oborová zdravotní pojišťovna zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví, Revírní bratrská pokladna, zdravotní pojišťovna, Vojenská zdravotní pojišťovna České republiky, Zaměstnanecká pojišťovna Škoda, Zdravotní pojišťovna METAL-ALIANCE, Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky a Zdravotní pojišťovna MÉDIA, všechny zastoupené PharmDr. Lubomírem Chudobou, narozen , bytem Husníkova 2083, Praha 5, doručovací adresa náměstí W. Churchilla 2, Praha 3, Česká republika (dále jen zdravotní pojišťovny ) odvolání. Odvolatelé nesouhlasili se stanovením jedné další zvýšené úhrady předmětného léčivého přípravku a žádal její zrušení. Dne bylo odvolání včetně spisového materiálu v souladu s ustanovením 88 odst. 1 správního řádu předloženo odvolacímu orgánu - Ministerstvu zdravotnictví ČR. Dne bylo Ústavu doručeno rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví ČR o odvolání zdravotních pojišťoven ze dne vydané pod č.j.:mzdr 117/2009, jímž bylo rozhodnutí ze dne zrušeno a věc vrácena Ústavu k novému projednání (dále jen rozhodnutí Ministerstva ). Ministerstvo zdravotnictví ve svém rozhodnutí o odvolání zdravotních pojišťoven uvedlo, aby Ústav důkladně posoudil: - postavení jednotlivých terapeutických postupů v léčbě vlhké formy věkem podmíněné makulární degenerace (VPMD), a to z hlediska jejich účinnosti, bezpečnosti i klinického použití, F-CAU / Strana 6 (celkem 18)

7 - nákladovou efektivitu a dopad na prostředky veřejného zdravotního pojištění všech tří možností terapie tohoto onemocnění (verteporfin, pegaptanib, ranibizumab), - stanovení podmínek úhrady léčivého přípravku MACUGEN 0,3 MG, kód SÚKL , a to především z hlediska přenositelnosti preskripčního omezení uvedeného přípravku a - stanovení jedné další zvýšené úhrady předmětného léčivého přípravku v indikacích léčba pacientů s minimálně klasickým a okultním podtypem vlhké formy VPMD / s predominatně klasickým podtypem neovaskulární formy VPMD, u kterých je aplikace fotodynamické terapie verteporfinem kontraindikována (doplatek pro pacienta). Ústav na základě výše uvedeného rozhodnutí Ministerstva a vsouladu s ustanovením 50 odst. 2 správního řádu vyzval žadatele k součinnosti při opatřování podkladů pro rozhodnutí, konkrétně k doplnění klinického a farmakoekonomického hodnocení přípravku, a v souladu s ustanovením 39 odst. 1 správního řádu mu k tomu usnesením stanovil lhůtu v délce 30 dnů. Žadatel ve svém vyjádření ze dne doplnil podklady potřebné pro stanovení základní úhrady a jedné další zvýšené úhrady přípravku MACUGEN 0,3 MG, kód SÚKL Ústav zároveň požádal Českou oftalmologickou společnost ČLS JEP a Českou vitreoretinální společnost o odborné stanovisko k problematice léčby vlhké formy VPMD. Uvedené odborné stanovisko včetně seznamu klinických studií vztažených k terapii tohoto onemocnění obdržel Ústav dne (a ) 3. Ústav na základě rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví České republiky posoudil možnost stanovení jedné další zvýšené úhrady léčivého přípravku MACUGEN 0,3 MG, kód SÚKL v indikacích léčba pacientů s minimálně klasickým a okultním podtypem vlhké formy VPMD / s predominatně klasickým podtypem neovaskulární formy VPMD, u kterých je aplikace fotodynamické terapie verteporfinem kontraindikována a rozhodl, že podmínky pro stanovení této úhrady dané platnou legislativou nejsou splněny (viz níže). Dne vydalo Ministerstvo zdravotnictví příkaz, kterým přikázalo Ústavu z moci úřední podle ustanovení 80 odst. 4 písm. a) správního řádu, aby zapsal do Seznamu hrazených léčiv ve lhůtě 15 dnů od okamžiku doručení tohoto příkazu léčivý přípravek MACUGEN 0,3MG, kód SÚKL s uvedením výše maximální ceny a výše a podmínek úhrady ve výši shodné jako u léčivého přípravku MACUGEN 0,3 MG, kód SÚKL V tomto příkazu Ministerstvo zdravotnictví vyslovilo právní názor k vzájemnému vztahu řízení o převodu registrace a změně registrace léčivého přípravku s řízením o stanovení/změně maximální ceny a výše a podmínek úhrady léčivého přípravku. Zde bylo také konstatováno, že převod registrace léčivého přípravku a změna registrace, která nespočívá ve změně ve velikosti balení, síle, cestě podání a lékové formě léčivého přípravku, nemá vliv na stanovenou maximální cenu a výši a podmínky úhrady, a to i přesto, že při takovém převodu registrace či změně registrace dochazí ke změně kódu Ústavu. Léčivý přípravek by tedy měl být zapsán v Seznamu hrazených léčivých přípravků, pokud v tomto Seznamu byl i přípravek se starým kódem před tím, než došlo k převodu či změně registrace, a to ve výši maximální ceny a úhrady léčivého přípravku se starým kódem. Vzhledem k příkazu Ministerstva zdravotnictví ze dne byl léčivý přípravek MACUGEN 0,3 MG, kód SÚKL ode dne uveden v Seznamu léčivých přípravků a potravin pro zvláštní lékařské účely hrazených ze zdravotního pojištění, a to s maximální cenou a výší a podmínkami úhrady před změnou registrace posuzovaného léčivého přípravku, tedy smaximální cenou a výší a podmínkami úhrady tohoto přípravku s kódem SÚKL Protože ve správním řízení sp.zn.: sukls27523/2008 nebylo možné pokračovat jako v řízení o stanovení maximální ceny a výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění (léčivý přípravek MACUGEN 0,3 MG, kód SÚKL už úhradu má), Ústav dne vyzval žadatele k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby předmětné správní řízení bylo vedeno jako řízení o změně maximální ceny a výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění nebo navrhuje jeho zastavení a usnesením vydaném dle 39 odst. 1 správního řádu mu k tomu stanovil lhůtu. Ústav na základě vyjádření žadatele ze dne pokračuje v předmětném správním řízení jako v řízení o změně maximální ceny a výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění. F-CAU / Strana 7 (celkem 18)

8 Dne a dne byla vydána 2. a 3. hodnotící zpráva, která vyhodnocuje dosavadní průběh řízení o změně maximální ceny a výše a podmínek úhrady předmětného léčivého přípravku. Ústav s ohledem novelu zákona o veřejném zdravotním pojištění zakonem č. 362/2009 Sb. účinnou od přistoupil ke změně strategie při stanovení základní úhrady předmětného léčivého přípravku ( fixovaná základní úhrada ) a vydal dne hodnotící zprávu. Ústav shromáždil pro rozhodnutí tyto podklady: 1. SPC léčivých pípravků zařazených do referenční skupiny č.103/1, 2. Odborné stanovisko České oftalmologické společnosti ČLS JEP ze dne Odborné stanovisko České oftalmologické společnosti ČLS JEP ze dne Definice, epidemiologie, diagnostika a terapie vlhké formy věkem podmíněné makulární degenerace, ( - sekce02.php) 5. Česká vitreoretinální společnost, Guidelines pro léčbu věkem podmíněné makulární degenerace, 6. Chrapek O., Současné možnosti léčby vlhké formy věkem podmíněné makulární degenerace. REMEDIA, 2007 (6) 7. Kolář, P., Ranibizumab, Farmakoterapie, 2007, 12: Selwa El-Beik, Rachel Elliott. Macular degeneration advances in treatment. Hospitál Pharmacist, NICE technology appraisal guidance 155, Ranibizumab and pegaptanib for the treatment of age-related macular degeneration, 2008, Schmidt-Erfurt M.U., Guidance for the treatment of neovasular age related macular degeneration, Acta Ophthalmol. Scand. 2007, 85: Brown M.D. et al., Ranibizumab versus Verteporfin Photodynamci Therapy for Neovascular Age Related Macular Degeneration: Two Year Results of the ANCHOR Study, Ophthalmology 2009, 116: Lalwani A.G. et al., A Variable-dosing Regimen with Intravitreal Ranibizumab for Neovascular Agerelated Macular Degeneration: Year 2 of the PrONTO Study, Am J Ophthalmology 2009, 148: V souladu s 36 odst. 3 správního řádu poskytl Ústav účastníkům řízení možnost seznámit se s podklady pro rozhodnutí a usnesením ze dne jim pro tento účel stanovil lhůtu v délce 5 dní od doručení sdělení o ukončení zjišťování podkladů pro rozhodnutí. Ústav obdržel dne vyjádření účastníka řízení, společnosti Pfizer Limited, Ramsgate Road, Sandwich, Kent, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, zastoupené Ing. Juraj Šutovský, Pfizer, spol. s.r.o., Stroupežnického 17, Praha 5, Česká republika k podkladům pro rozhodnutí. Tento účastník řízení konstatoval, že nesouhlasí s postupem Ústavu uvedeným v hodnocení žádosti ze dne , konkrétně s nestanovením jedné další zvýšené úhrady pro léčivý přípravek MACUGEN 0,3 MG v indikacích léčba pacientů s minimálně klasickou nebo okultní subfoveální chorioidální neovaskulární membránou a léčba pacientů s predominantně klasickou subfoveální chorioidální neovaskulární membránou, u nichž he fotodynamická terapie verteporfinem kontraindikována. Účastník řízení konstatoval, že Ústav v odůvodnění nestanovení jedné další zvýšené úhrady pro tyto indikace nepřímo uvádí, že podmínky pro její přiznání jsou splněny ( stanovené podmínky úhrady totiž umožňují používat éčivý přípravek MACUGEN 0,3 MG také v terapii minimálně klasického a okultního VPMD tj. 2 podtypů jednoho onemocnění, u kterých nebyla klinickými studiemi potvrzena dostatečně vysoká účinnost verteporfinu. ) Skutečnost, že léčivému přípravku MACUGEN 0,3 MG byly stanoveny odlišné podmínky úhrady ve srovnání s podmínkami úhrady referenčního přípravku dle vyjádření účastníka sama o sobě potvrzuje, že jsou splněny podmínky pro stanovení jedné další zvýšené úhrady posuzovaného přípravku dané 39b odst. 6 zákona o veřejném zdravotním pojištění. F-CAU / Strana 8 (celkem 18)

9 Ústav konstatuje, že dle 39b odst. 6 zákona o veřejném zdravotním pojištění stanoví správní orgán léčivému přípravku vedle výše a podmínek úhrady odpovídajících základní úhradě také jednu další zvýšenou úhradu tam, kde je tato zvýšená úhrada vhodná na základě hodnocení léčivé látky nebo léčivého přípravku pro vybranou indikaci či pro určitou skupinu pacientů. Pro stanovení zvýšené úhrady se přitom použijí ustanovení pro stanovení úhrad léčivých přípravků a potravin pro zvláštní lékařské účely obdobná. Základní úhrada léčivých přípravků zařazených do referenční skupiny č.103/1 stanovená v souladu s ustanovením 39c odst. 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění vychází z ceny pro konečného spotřebitele léčivého přípravku VISUDYNE. Referenční léčivý přípravek s obsahem verteporfinu je podobně jako léčivý přípravek MACUGEN 0,3 MG s obsahem pegaptanibu registrován a používán v terapii vlhké formy věkem podmíněné makulární degenerace (především predominantně klasický podtyp onemocnění). Účinnost a bezpečnost těchto léčivých přípravků v léčbě daného onemocnění je potvrzena výsledky randomizovaných klinických studií (TAP verteporfin / EOP 1003, EOP pegaptanib) a jejich klinické použití v této indikaci je v souladu s jejich SPC 1, s guidelines pro léčbu věkem podmíněné makulární degenerace od České vitreoretinální společnosti 5 i s odborným stanoviskem České oftalmologické společnosti ČLS JEP ze dne a Dostupné klinické studie (EOP 1003, EOP 1004, TAP) potvrdily vysokou účinnost pegaptanibu (EOP 1003, EOP cca 70% po 24 měsících léčby) u všech podtypů vlhké formy věkem podmíněné makulární degenerace a vysokou účinnost verteporfinu (TAP - cca 60% po 24 měsících léčby) zejména u predominatně klasického podtypu tohoto onemocnění. Účinnost verteprofinu u minimálně klasického a okultního podtypu tohoto onemocnění je nižší, resp. nebyla prokázána jednoznačně (klinické studie VIP-AMD a VIO). Ústav zohlednil zásadně vyšší účinnost léčivého přípravku MACUGEN 0,3 MG v této indikaci (ve srovnání s referenčním přípravkem) bonifikací posuzovaného léčivého přípravku a stanovením podmínek úhrady, a nikoliv stanovením jedné další zvýšené úhrady. Stanovené podmínky úhrady totiž umožňují používat léčivý přípravek MACUGEN 0,3 MG (na rozdíl od referenčního přípravku s obsahem verteporfinu) také v terapii minimálně klasického a okultního podtypu VPMD: tj. 2 podtypů jednoho onemocnění, u kterých nebyla klinickými studiemi potvrzena dostatečně vysoká účinnost verteporfinu. Ústav nestanovuje z téhož důvodu léčivému přípravku MACUGEN 0,3 MG jednu další zvýšenou úhradu ani v indikaci léčba pacientů s predominantně klasickou subfoveální chorioidální neovaskulární membránou, u nichž je fotodynamická terapie verteporfinem kontraindikována. Posuzovaný léčivý přípravek bude v této indikaci hrazen v rámci základní úhrady, která je zvýšena o 15% ve srovnání s úhradou referenčního přípravku (zásadně vyšší účinnost minimálně klasický a okultní podtyp vlhké formy VPMD). Skutečnost, že léčivý přípravek MACUGEN 0,3 MG má stanovené odlišné podmínky úhrady ve srovnání s léčivým přípravkem VISUDYNE neznamená, že je vhodné pro tento přípravek stanovit jednu další zvýšenou úhradu s odkazem na 39b odst. 6 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Ústav takto postupoval také ve správním řízení o stanovení výše a podmínek úhrady léčivého přípravku LUCENTIS 10MG/ML, kód SÚKL (sp.zn.sukls88400/2008), čímž je zajištěna konzistence jeho rozhodovací praxe. Účastník řízení, společnost Pfizer Limited, Ramsgate Road, Sandwich, Kent, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, zastoupená Ing. Juraj Šutovský, Pfizer, spol. s.r.o., Stroupežnického 17, Praha 5, Česká republika konstatoval, že podmínky úhrady navrhované Ústavem trpí formální vadou, která spočívá v uvedení odbornosti lékaře v indikačním omezení, které je stanoveno podle ustanovení 25 vyhlášky č.92/2008 Sb. Preskripční omezení má být dle názoru účastníka označeno v souladu s ustanovením 24 této vyhlášky symbolem L nebo E a ze znění Ústavem navrhovaných podmínek úhrady není patrné, zda je stanovováno omezení s nebo bez možnosti delegaci preskripce. K tomu Ústav uvádí, že posoudil možnost stanovení podmínek úhrady léčivého přípravku MACUGEN 0,3 MG v souladu s ustanovením 39b odst. 5 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Ústav považuje za účelné, aby úhrada tohoto léčivého přípravku byla s ohledem na jeho účinnost (vlhká forma věkem podmíněné makulární degenerace) a bezpečnost (poruchy vidění, endoftalmitida, systémové nežádoucí účinky) omezena pro lékaře se specializací v oboru oftalmologie (nepřenositelnost preskripce). F-CAU / Strana 9 (celkem 18)

10 Nepřenositelné preskripční omezení předmětného léčivého přípravku bylo stanoveno také z důvodu náročnosti jeho podání (intravitreální aplikace) a s ohledem na zajištení bezpečností pacientů. Ústav dále konstatuje, že ustanovení 24 v odst. 1 až 3 vyhlášky č. 92/2008 Sb. stanoví: 1) Je-li to s ohledem na účinnost a bezpečnost přípravku nebo s ohledem na veřejný zájem účelné, úhrada přípravku se omezí pro předepisování takového přípravku lékarem se specializací v rozhodnutí uvedenou a přípravek se v rozhodnutí označí symbolem L (dále jen preskripční omezení ). 2) Přípravek s preskripcním omezením je oprávněn předepsat k úhradě zdravotní pojišťovnou pouze lékař se specializací uvedenou v preskripčním omezení, který má pro tuto specializaci uzavřenu se zdravotní pojišťovnou smlouvu o poskytování předmětné zdravotní péče, (dále jen lékař s příslušnou specializací ) nebo jím písemné pověřený jiný lékař. (3) Nelze-li s ohledem na účinnost a bezpečnost přípravku predepisování přípravku přenést na praktického lékaře podle odstavce 2, v rozhodnutí se označí tento přípravek symbolem E. 25 odst.1 a 2 vyhlášky č. 92/2008 Sb. stanoví, že je-li to s ohledem na účinnost a bezpečnost přípravku nebo s ohledem na veřejný zájem účelné, lze úhradu přípravku podmínit: a) přesně uvedenou indikací, popřípadě blíže určenou klinickým stavem pacienta, b) použitím pro vyjmenované skupiny pacientů, charakterizované konkrétním onemocněním nebo klinickým stavem, nebo c) použitím v případě nedostatečné účinnosti standardní terapie. Takto omezený přípravek se v rozhodnutí označí symbolem P ( indikační omezení ). Přípravek s indikačním omezením je oprávněn předepsat k úhradě zdravotní pojišťovnou lékař smluvního zdravotnického zařízení pouze v souladu s indikačním omezením. Dle 25 odst. 4 téže vyhlášky lze indikační omezení kombinovat s ostatními omezeními uvedenými v 24 a 26 až 29. S poukazem na výše uvedené Ústav souhlasí s konstatováním účastníka řízení, že nepřenositelnost preskripčního omezení na praktického lékaře se dle současně vyhlášky č. 92/2008 Sb. označuje symbolem E. Z kontextu této vyhlášky ale dle názoru Ústavu vyplývá, že možnost nepřenositelnosti preskripce je možné zajistit i vypsáním konkrétních specializací lékaře do textu indikačního omezení. Na základě shromážděných podkladů pro rozhodnutí Ústav podanou žádost posoudil, a rozhodl o změně maximální ceny a výše a podmínek úhrady předmětného léčivého přípravku ze zdravotního pojištění následovně: 1. Maximální cena Podle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o veřejném zdravotním pojištění ) byla pro níže uvedený přípravek stanovena maximální cena výrobce v souladu s ustanovením 39a odst. 2 písm. a) tohoto zákona. Maximální cena byla stanovena jako průměr výrobních cen posuzovaného přípravku v zemích referenčního koše (Francie, Itálie, Řecko). Ke stanovení maximální ceny nebyla použita cena výrobce nejlevnějšího generika, protože účastník řízení o ni nepožádal. Kód SÚKL Název LP Maximální cena Macugen 0,3mg 16129,88 Kč Ivi inj sol 1x90µl/0,3mg Do cenového srovnání byly vybírány přípravky s ohledem na výrobce/držitele registračního rozhodnutí, které obsahují stejnou léčivou látku v téže lékové formě a síle a jejichž velikosti balení se neliší o více než 10% od posuzovaného přípravku (pravidlo č. 1 metodiky stanovení maximální ceny posuzovaného léčivého přípravku/potraviny pro zvláštní lékařské účely). Cena nalezená ve Francii je na úrovni ceny výrobce. F-CAU / Strana 10 (celkem 18)

11 Od ceny pro konečného spotřebitele nalezené v Itálii byla odečtena DPH ve výši 10%, marže lékárny ve výši 26,70% a marže distributora ve výši 6,65%. Od ceny pro konečného spotřebitele nalezené v Řecku byla odečtena DPH ve výši 9%, obchodní přirážka lékárny ve výši 35,00% a obchodní přirážka distributora ve výši 8,43%. Takto získané ceny výrobce v národní měně (zaokrouhlené na 2 desetinná místa matematicky) byly v souladu s 3 odst. 3 vyhlášky č.92/2008 Sb. přepočítány na koruny české průměrným kurzem zveřejněným Českou národní bankou za poslední tři kalendářní měsíce předcházející měsíci, ve kterém byla podána žádost (tj.1/2008 3/2008). Průměrný kurz byl spočítán jako průměr jednotlivých denních kurzů zaokrouhlený na 3 desetinná místa matematicky. Ceny výrobce v českých korunách byly přepočítány na cenu za jednotku lékové formy a následně byla spočítána průměrná cena za jednotku lékové formy. Tato cena byla vynásobena počtem jednotek lékové formy posuzovaného přípravku a je výslednou maximální cenou. Maximální cena léčivého přípravku MACUGEN 0,3 MG, kód SÚKL navrhovaná žadatelem v žádosti je vyšší (16541,70 Kč za balení) než maximální cena stanovená Ústavem. Ustanovení 39g odst. 3 zákona o veřejném zdravotním pojištění stanoví, že jestliže navrhovaná maximální cena uvedená v žádosti podané osobami uvedenými v 39f odst. 2 písm. a) nebo b) tohoto zákona je nižší, než maximální cena zjištěná podle 39a odst. 2 tohoto zákona, Ústav žádosti vyhoví. V souladu s tímto ustanovením stanovil Ústav cenu zjištěnou Ústavem, tj. maximální cenu ve výši 16129,88 Kč za balení. 2. Zařazení přípravku do referenční skupiny, terapeutická zaměnitelnost Ústav v probíhajícím správním řízení posoudil terapeutickou zaměnitelnost, účinnost, bezpečnost a klinické využití uvedeného léčivého přípravku v souladu s ustanovením 39c odst.1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Ústav konstatuje, že posuzovaný léčivý přípravek svými vlastnostmi odpovídá skupině léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností a s obdobným klinickým využitím (referenční skupina č.103/1 - léčiva k terapii věkem podmíněné makulární degenerace, lokální), tak jak je stanovena vyhláškou Ministerstva zdravotnictví ČR č. 384/2007 Sb., o seznamu referenčních skupin ve znění pozdějších předpisů. Ústav proto léčivý přípravek MACUGEN 0,3 MG, kód SÚKL zařazuje do referenční skupiny č.103/1. Věkem podmíněná makulární degenerace je ve rozvinutých zemích jednou z hlavních příčin těžké ztráty zraku (praktické slepoty) u lidí starších 65 let. Exsudativní (neovaskulární, vlhká) forma VPMD, která se dělí na 3 podtypy (predominantně klasický / minimálně klasický / okultní) je nejtěžší formou tohoto onemocnění. I když tvoří jen 3 až 5% všech VPMD, je příčinou těžké ztráty zrakové ostrosti u 90 % nemocných následkem krvácení a exsudace ze subfoveální chorioidální neovaskularizace (CNV) 3. Diagnostika choroby se opírá o anamnézu zhoršeného vidění, vnímání pokřivených tvarů, (metamorfopsií), vypadávání části obrazu, neschopnosti číst atd. Základní diagnózu stanoví zpravidla obvodní oftalmolog, případně praktický lékař. Velmi často bývá postižení oka zjištěno náhodně, resp. při podrobném vyšetření pro potíže s druhým okem. Základní oční vyšetření zahrnuje stanovení zrakové ostrosti pacienta na dálku i na blízko, oftalmoskopii, biomikroskopii na štěrbinové lampě, případně binokulární nepřímou oftalmoskopii. Při stanovení diagnózy VPMD je pacient odeslán na specializované vitreoretinální pracoviště, kde jsou provedena další vyšetření k upřesnění diagnózy, jakými jsou barevná fotografie sítnice, fluorescenční angiografie, případně indocyaninová angiografie, optická koherenční tomografie, v některých případech a na některých pracovištích mikroperimetrie či vysokorychlostní videoangiografie. Dnešní barevné scany, získané optickou koherenční tomografií (OCT), se svým rozlišením blíží histologickému řezu a umožňují též trojrozměrné zobrazení. Technický pokrok tak umožňuje stále přesnější metody diagnostiky VPMD, včetně rozlišení jednotlivých podtypů vlhké formy tohoto onemocnění 4. Při vzniku CNV mají klíčový význam nejen věk pacienta a genetické vlivy, ale také vaskulární endoteliální růstové faktory (VEGF) produkované v pigmentovém epitelu sítnice. Celkovou prevalenci tohoto onemocnění (počet nových pacientů) lze odhadnout ze studie kanadské populace (Beaver Dam Eye Study), podle nichž je chorobou postiženo 23 % obyvatel ve věku od 43 do 64 let, avšak až 56 % obyvatel starších 65 let 4. F-CAU / Strana 11 (celkem 18)

12 Incidenci vlhké formy VPMD (počet nových pacientů) v České republice lze na základě výsledků této epidemiologické studie stanovit na cca 1460 nemocných ročně (při počtu obyvatel ve výši 10,3 miliónu - Český statistický úřad). Protože minimálně klasický a okultní podtyp VPMD tvoří přibližně 80 % všech CNV (zatímco převážně klasický podtyp 20%), je roční incidence těchto 2 podtypů VPMD v České republice ve výši 1160 pacientů (300 pacientů) 3. V terapii vlhké formy VPMD se používají tyto postupy 5,6 : - laserová fotokoagulace (parafoveolárně uložené CNV) - fotodynamická terapie verteporfinem (zejména predominantně klasické CNV) - anti -VEGF léčba: pegaptanib, ranibizumab (predominantně klasické, minimálně klasické, okultní) - jiné: kombinace PDT s intravitreální aplikací triamcinolonu, bevacizumab (off label indikace) Primární cílem v managementu léčby neovakulární formy VPMD je minimalizovat ztrátu zraku a s ní související zhoršení fyzického a emočního stavu a zlepšit kvalitu života pacienta v závislosti na zrakových funkcích. Základem farmakoterapie tohoto onemocnění je použití léčivých přípravků s obsahem verteporfinu, pegaptanibu nebo ranibizumabu. Další možností terapie hlavně u predominatně klasických lézí je kombinace verteporfinu a antiangiogenní léčby (výsledky klinických studií FOCUS a PROTECT) 5. Fotodynamická terapie verteporfinem se od antiangiogenní léčby (pegaptanib, ranibizumab) odlišuje neinvazivní oční aplikací a minimálním výskytem nežádoucích účinků. PDT verteporfinem je vzhledem k relativně nízké náročnosti zákroku a nízkému počtu aplikací vhodnou léčebnou alternativou pro pacienty, kteří nejsou schopní dlouhodobé kontinuální léčby u nálezu s pokročilým stádiem choroby a druhým okem nedotčeným nebo jen s relativně malou lézí. Nevýhodou uvedené terapeutické metody je její nižší účinnost, a to ve srovnání s pegaptanibem i ranibizumabem (především v indikaci léčba minimálně klasického a okultního podtypu vlhké formy VPMD). Léčba anti-vegf preparáty je charakterizována okulárně invazivním podáním, vyšším počtem reaplikací a vyšší nebo zásadně vyšší účinností ve srovnání s verteporfinem. Dostupné klinické studie (MARINA, ANCHOR, EOP 1003, EOP 1004, TAP, VIO) potvrdily (velmi) vysokou účinnost účinnost pegaptanibu a ranibizumabu u všech podtypů vlhké formy věkem podmíněné makulární degenerace a vysokou účinnost verteporfinu u zejména u predominatně klasického podtypu tohoto onemocnění. U pacientů, kteří dobře tolerují antiangiogenní léčbu je tato terapie vhodnou alternativou k léčbě verteporfinem. Guidelines pro léčbu věkem podmínění makulární degenerace České vitreoretinální společnosti 5 / Evropské guidelines pro léčbu VPMD 10 / i Stanovisko České oftalmologické společnosti ČLS JEP ze dne a doporučují použít u pacientů s vlhkou formou VPMD buď verteporfin (Visudyne), pegaptanib (Macugen) nebo ranibizumab (Lucentis), tj. uvedené léčivé přípravky jsou formulovány jako alternativy v terapii pacientů s uvedenou diagnózou. Verteporfin, pegaptanib i ranibizumab tak lze použít ve stejné indikaci (léčba vlhké formy VPMD) a u stejné skupiny pacientů. Guidelines NICE pro léčbu věkem podmíněné makulární degenerace (srovnávající pegaptanib a ranibizumab) 9 nedoporučují na základě klinického a farmakoekonomického ohodnocení těchto léčivých látek hradit pegaptanib pro léčbu vlhké formy VPMD. Uvedená HTA agentura (NICE) hodnotila nákladovou efektivitu pegaptanibu a ranibizumabu na základě údajů vztažených k zdravotnickému systému Velké Británie tyto data tak nelze paušálně převést na zdravotnické prostředí České republiky, které se od britského prostředí značně odlišuje (počty pacientů, struktura populace, jiný způsob cenové a úhradové politiky). Farmakoekonomické aspekty jednotlivých terapeutických postupů proto Ústav zhodnotil na základě údajů vztažených na české pacienty předložených žadatelem dne (reakce žadatele na výzvu k součinnosti: doplnění analýzy dopadu na prostředky zdravotního pojištění a analýzy nákladové efektivity). F-CAU / Strana 12 (celkem 18)

13 Z výše uvedených informací vyplývá, že posuzovaný léčivý přípravek (léčivá látka pegaptanib) je v indikaci, pro kterou je stanovena základní úhrada v zásadě terapeuticky zaměnitelný s léčivými přípravky zařazenými do referenční skupiny č.103/1. Tvrzení Ústavu je v souladu s SPC předmětných léčivých přípravků 1 i s dalšími důkazy shromážděnými v průběhu správního řízení Referenční indikací je léčba vlhké formy věkem podmíněné makulární degenerace. Dostupné klinické studie (EOP 1003, EOP 1004, TAP) potvrdily vysokou účinnost pegaptanibu (EOP 1003, EOP cca 70% po 24 měsících léčby) u všech podtypů vlhké formy věkem podmíněné makulární degenerace a vysokou účinnost verteporfinu (TAP - cca 60% po 24 měsících léčby) zejména u predominatně klasického podtypu tohoto onemocnění. Ústav tuto skutečnost zohlednil bonifikací s ohledem na účinnost a stanovením odlišných podmínek úhrady pro léčivý přípravek MACUGEN 0,3 MG, kód SÚKL Stanovené podmínky úhrady totiž umožňují používat předmětný léčivý přípravek (na rozdíl od referenčního přípravku s obsahem verteporfinu) také v terapii minimálně klasického a okultního podtypu VPMD tj. 2 podtypů jednoho onemocnění, u kterých nebyla klinickými studiemi potvrzena dostatečně vysoká účinnost verteporfinu. Léčivý přípravek MACUGEN 0,3 MG nelze považovat za vysoce inovativní, neboť nesplňuje žádné z kritérií uvedených v příloze k vyhlášce č.92/2008 Sb ( Vysoce inovativní léčivé přípravky ). 3. Stanovení ODTD (OTD) Obvyklé terapeutické dávky (OTD) v referenční skupině č.103/1 vycházejí z platných SPC registrovaných léčivých přípravků 1 a z doporučení České oftalmologické společnosti ČLS JEP ze dne , Pro účely stanovení základní úhrady se vychází z porovnání nákladů na dvouletou terapii přípravky zařazenými do této referenční skupiny. Z tohoto důvodu je vhodné stanovit obvyklé dávkování přepočtené na dvouletou spotřebu účinných látek, nikoli na denní spotřebu. Definovaná denní dávka verteporfinu nebyla WHO stanovena. Dávkování verteporfinu dle platného SPC 1 je 6mg/m2 povrchu těla v intravenózní infuzi předcházející světelné aktivaci. Při aplikaci se vždy spotřebuje celá lahvička léčivého přípravku, tedy 15 mg. Aplikaci uvedené léčivé látky je možné v případě opakovaného prosakování chorioidálních neovaskulárních lézí provádět opakovaně až 4 x za rok, tj. 8x za 2 roky. 1 Podle odborného stanoviska České oftalmologické společnosti ČLS JEP ze dne je léčba rozvržena do období dvou let, a to při obvyklém dávkování 7 aplikací za dva roky (< 3,7 aplikací za rok). Takto je dosaženo stejné účinnosti v léčbě predominantně klasické formy věkem podmíněné makulární degenerace jako při aplikaci přípravku s obsahem pegaptanibu 17x za dva roky. K dosažení stejného výsledku se za dva roky spotřebuje 105 mg verteporfinu. Obvyklou terapeutickou dávku verteporfinu stanovujeme na 105 mg (15 mg aplikováno 7x v průběhu dvou let). Definovaná denní dávka pegaptanibu nebyla WHO stanovena. Dávkování pegaptanibu dle platného SPC 1 je 0,3 mg do sklivce 1x za 6 týdnů. Celková doba léčby je 2 roky (tj. 104,3 týdnů), stejně jako u verteporfinu. Za dvouleté léčebné období se pegaptanib aplikuje celkem 17x (104,3/6). Uvedené dávkovací schéma pegaptanibu se opírá také o výsledky dvou identických kontrolovaných dvojitě slepých studií (EOP 1003, EOP 1004) 1 a ovyjádření České oftalmologické společnosti ČLS JEP ze dne Odborná společnost ve svém stanovisku konkrétně uvádí, že v léčbě všech podtypů vlhké formy VPMD se během prvního roku aplikuje 9 injekcí a během druhého roku 8 injekcí pegaptanibu, což představuje 17 aplikací předmětné léčivé látky za 2 roky terapie. Obvyklou terapeutickou dávku pegaptanibu stanovujeme na 5,1 mg (0,3 mg aplikováno 17x v průběhu dvou let). Definovaná denní dávka ranibizumabu nebyla WHO stanovena. Doporučená dávka ranibizumabu dle platného SPC 1 je 0,5mg do sklivce. V úvodní fázi léčby se aplikuje jedna injekce měsíčně po tři po sobě jdoucí měsíce. Následuje udržovací fáze, kdy se léčivý přípravek (léčivá látka) aplikuje v závislosti na zhoršení ostrosti zraku pacienta, přičemž interval mezi dvěma dávkami nemí být kratší než 1 měsíc. Za dva roky léčby je tak teoreticky možné aplikovat 24 injekcí ranibizumabu. Dle vyjádření České oftalmologické společnosti ČLS JEP ze dne je počet aplikací ranibizumabu 6x v prvním roce F-CAU / Strana 13 (celkem 18)

14 léčby a 4x ve druhém roce léčby, tj.10x za 2 roky. Tuto skutečnost potvrzují také výsledky klinických studií PrONTO a SUSTAIN. Obvyklou terapeutickou dávku ranibizumabu stanovujeme s ohledem na stanovisko České oftalmologické společnosti ČLS JEP ze dne a s přihlédnutím k SPC 1 na 5,0 mg (0,5mg aplikováno 10x v průběhu dvou let). 4. Základní úhrada Ústav stanovil základní úhradu v souladu s ustanovením 39c odst. 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění podle základní úhrady fixované v posledním rozhodnutém správním řízení o stanovení nebo změně výše a podmínek úhrady, které nabylo právní moci před Jelikož rozhodnutí v revizním správním řízení doposud nenabylo právní moci, považuje Ústav v souladu s ustanovením odst. 1 článku XXII zákona č. 362/2009 Sb. za základní úhradu tu, která byla stanovena v posledním správním řízení o stanovení nebo změně výše a podmínek úhrady, které nabylo právní moci před Základní úhrada byla pro předmětnou skupinu v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků stanovena ve správním řízení vedeném Ústavem pod sp.zn.: sukls88400/2008. Rozhodnutí v tomto správním řízení nabylo moci dne Jedná se o poslední pravomocně rozhodnuté správní řízení o stanovení nebo změně výše a podmínek úhrady před a základní úhrada byla pro předmětnou skupinu v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků stanovena takto: Základní úhrada: ,2631 Kč za OTD Podrobný postup stanovení základní úhrady je blíže popsán ve výše uvedeném rozhodnutí (sp.zn.: sukls88400/2008), které je součástí spisu. Odstavec 1 článku XXII zákona č. 362/2009 Sb. stanoví, že základní úhrada stanovená v posledním správním řízení o stanovení nebo změně výše a podmínek úhrady před se do provedení první revize snižuje o 7%. Proto Ústav snížil základní úhradu následovně: Základní úhrada: ,3247 Kč za OTD (210356,2631Kč*0,93) Jelikož Ústavu nejsou známy skutečnosti uvedené v ustanovení 39c odst. 8 písm. a) až c) zákona o veřejném zdravotním pojištění, stanovil Ústav v souladu s ustanovením 39c odst. 7 a dále 39c odst. 8 a s přihlédnutím k odst. 1 článku XXII zákona č. 362/2009 Sb. základní úhradu předmětné léčivé látky pro jednotlivé síly jednotek lékových forem podle stávající metodiky stanovení základní úhrady (bod. č ) takto: Základní úhrada za jednotku lékové formy pegaptanib (OTD 5,1mg) Frekvence dávkování: 17 x 0,3mg v průběhu dvouroční terapie 5,1mg ,3247 Kč OTD 0,3mg 11507,7250 Kč (195631,3247Kč 0,3/5,1) Základní úhrada za jednotku lékové formy ranibizumab (OTD 5,0mg) Frekvence dávkování: 10 x 0,5mg v průběhu dvouroční terapie 5,0mg ,3247 Kč OTD 0,5mg 19563,1325 Kč (195631,3247Kč 0,5/5,0) Základní úhrada za jednotku lékové formy verteporfin (OTD 105mg) Frekvence dávkování: 7 x 15mg v průběhu dvouroční terapie 105mg ,3247 Kč OTD 15mg 27947,3321 Kč (195631,3247Kč 15/105) 5. Úpravy výše úhrady, jedna další zvýšená úhrada Ústav shledal důvody pro úpravu výše úhrady posuzovaného přípravku o 15% proti základní úhradě s ohledem na jeho zásadně vyšší účinnost dle 9 odst. 1 a odst. 2 písm. d) vyhlášky č.92/2008 Sb. Parametrem pro přiznání této bonifikace je snížení závažných klinicky významných projevů onemocnění aspoň o 30% ve srovnání s přípravkem, který byl rozhodný pro stanovení výše základní úhrady (zachování zrakové ostrosti / klinicky významné zlepšení zraku po 12 měsících/ 24 měsících léčby). F-CAU / Strana 14 (celkem 18)

15 Příslušné tvrzení se opírá o výsledky klinických studií EOP 1003, EOP 1004, TAP, VIO 1,11 i o stanovisko České oftalmologické společnosti ČLS JEP ze dne a Verteporfin byl testován ve dvou randomizovaných, placebem kontrolovaných, dvojitě slepých multicentrických studiích (BPD OCR 002 A a B neboli léčba makulární degenerace související s věkem fotodynamickou terapií - TAP). Do studií bylo zařazeno celkem 609 pacientů (z nich 402 dostávalo verteporfin a 207 placebo). Cílem bylo prokázat dlouhodobou účinnost a bezpečnost fotodynamické terapie touto léčivou látkou při současném omezení ztráty ostrosti vidění u pacientů se subfoveolární choroidální neovaskularizací, související se stařeckou degenerací makuly. Primárním ukazatelem účinnosti byla frekvence pozitivních odpovědí, definovaná jako poměrná část pacientů, kteří za 12 měsíců po terapii ztratili, v porovnání s počátečním stavem, méně než 15 písmen ostrosti vidění (měřeno podle tabulek ETDRS). Do studie mohli být zařazeni pouze pacienti, kteří vyhověli těmto vstupním kriteriím: byli starší než 50 let, byla u nich prokázána neovaskularizace související s VPMD, byly přítomny klasické složky poškození vyskytující se u CNV (definované jako dobře ohraničená oblast na fluorescenčním angiogramu), CNV lokalizovaná subfoveolárně (včetně geometrického středu foveální a vaskulární zóny), plocha klasického okultního CVN činila 50% a více celkového povrchu poškození, největší lineární rozsah úplné léze byl menší nebo rovný 9 makulární fotokoagulace kruhové oblasti a nejlépe korigovaná ostrost vidění byla mezi 34. a 73. písmenem u léčeného oka. Připouštěla se přítomnost okultních CNV lézí (fluorescence ohraničena na angiogramu nejasně). Výsledky ukazují, že za 12 měsíců byl efekt verteporfinu při srovnání počtu pacientů s pozitivní reakcí na léčbu statisticky významně lepší než placebo. Mezi léčenými skupinami ve studii byl rozdíl 15% (61% u verteporfinem léčených pacientů a 46% u pacientů, kteří dostávali placebo, p<0,001, ITT analýza). Zmíněný rozdíl 15% mezi léčenými skupinami byl potvrzen i po uplynutí 24 měsíců (53% verteporfin oproti 38% ve skupině placebo, p<0,001). U podskupiny pacientů s převážně klasickou CNV lézí (počet 243, verteporfin 159, placebo 84) byla úspěšnost léčby ještě zřetelnější. Po 12 měsících činil u těchto pacientů rozdíl mezi skupinami 28% (67% pro verteporfin a 39% pro placebo, p<0,001), úspěšnost léčby byla zřejmá i po 24 měsících (59% ve srovnání s 31%, p<0,001) 1. Přínos léčby u skupiny pacientů s VPMD, kteří měli okultní subfoveolární CNV s průkazem nedávné nebo současné progrese onemocnění, nebyl klinickými studiemi (BPD OCR 003 AMD neboli verteporfin ve fotodynamické léčbě AMD - VIP-AMD, a BPD OCR 013 neboli verteporfin v okultní chorioidální neovaskularizaci - VIO) stanoven jednoznačně 1. Účinnost pegaptanibu byla ověřována u pacientů s neovaskulární VPMD ve dvou identických kontrolovaných dvojitě slepých studiích (EOP 1003, EOP 1004). Terapii se podrobilo celkem 1190 nemocných (892 byl podáván pegaptanib, 298 simulovaná léčba), věkový průměr této skupiny byl 77 let. Pacienti byli randomizováni do skupin, z nichž jedné byla podávána simulovaná léčba, dalším pak 0,3 mg, 1,0 mg nebo 3 mg pegaptanibu ve formě injekcí do sklivce v šestitýdenních intervalech. U pacientů s převážně klasickými lézemi byla po zvážení lékařem povolena fotodynamická léčba verteporfinem. Tyto dvě studie zahrnovaly pacienty se všemi podtypy lézí neovaskulární VPMD (25% predominantně klasická, 39% okultní a 36% minimálně klasická), s lézemi o velikosti rovnající se ploše až 12 papil, jejichž součástí bylo až u 50% subretinální krvácení a/nebo až u 25% fibrózní jizva nebo atrofie. Pacienti podstoupili dříve maximálně jednou PDT a ve studovaném oku měli výchozí ostrost vidění v rozmezí 20/40 až 20/320. Pegaptanib 0,3 mg vykazoval v rámci obou studií po prvním roce statisticky významný léčebný prospěch v primárním cíli, tj. podílu pacientů, u nichž došlo ke snížení ostrosti zraku o méně než 15 písmen (předem specifikovaná souhrnná analýza, pegaptanib 0,3 mg - 70% vs. simulovaná léčba - 55%, p=0,0001, pegaptanib 0,3 mg v EOP % vs. simulovaná léčba - 59%, p=0,0105, pegaptanib 0,3 mg v EOP % vs. simulovaná léčba - 52%, p=0, 0031). Na konci prvního roku (54. týden) byli 1053 nemocní znovu randomizováni buď do skupiny, u které byla terapie přerušena, nebo do skupiny, u které se v léčbě pokračovalo do 102. týdne. U pacientů, kteří byli randomizováni do skupiny pokračující v léčbě, obvykle léčebný přínos, včetně zachování zrakové ostrosti, přetrval do 102. týdne (tj. úspěšnost F-CAU / Strana 15 (celkem 18)

16 léčby byla potvrzená i po 24 měsících). Pacienti, kteří byli po prvním roce randomizováni do skupiny, u které byla léčba přerušena, během druhého roku zrakovou ostrost ztratili 1. Klinické studie EOP 1003, EOP 1004, TAP tak potvrdily vysokou účinnost pegaptanibu (EOP 1003, EOP cca 70% po 24 měsících léčby) u všech podtypů vlhké formy věkem podmíněné makulární degenerace a vysokou účinnost verteporfinu (TAP - cca 60% po 24 měsících léčby) zejména u predominatně klasického podtypu tohoto onemocnění. Přínos verteporfinu u skupiny pacientů s minimálně klasickým a okultním podtypem VPMD nebyl klinickými studiemi (např. VIO) stanoven jednoznačně 1. Výsledky výše uvedených randomizovaných klinických studií tak potvrdily, že užívání pegaptanibu je spojeno s výrazným snížením závažných klinicky významných projevů onemocnění (zachování zrakové ostrosti podle EDTRS tabulek, oslepnutí) ve srovnání s referenčním přípravkem s obsahem verteporfinu, a to zejména u pacientů s minimálně klasickým a okultním podtypem vlhké formy věkem podmíněné makulární degenerace. Stanovená výše úhrady léčivého přípravku MACUGEN 0,3 MG, kód SÚKL (základní úhrada za balení + 15% bonifikace (11507,7250 Kč x 0,15) činí 13233,88 Kč za balení. Stanovená výše úhrady léčivého přípravku MACUGEN 0,3 MG, kód SÚKL je nižší než návrh žadatele (17814,07 Kč za balení), a pro výši úhrady je rozhodné stanovisko Ústavu (13233,88 Kč za balení). Ústav nestanovuje léčivému přípravku MACUGEN 0,3 MG, kód SÚKL jednu další zvýšenou úhradu v indikacích léčba pacientů s minimálně klasickou nebo okultní subfoveální chorioidální neovaskulární membránou. Ústav po důkladném zhodnocení léčby vlhké formy věkem podmíněné makulární degenerace (část terapeutická zaměnitelnost) dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky pro stanovení jedné další zvýšené úhrady posuzovaného léčivého přípravku ( 39b odst. 6 zákona o veřejném zdravotním pojištění). Dle 39b odst. 6 zákona o veřejném zdravotním pojištění přizná Ústav léčivému přípravku vedle výše a podmínek úhrady odpovídajících základní úhradě také jednu další zvýšenou úhradu tam, kde je tato zvýšená úhrada vhodná na základě hodnocení léčivé látky nebo léčivého přípravku pro vybranou indikaci či pro určitou skupinu pacientů. Základní úhrada léčivých přípravků zařazených do referenční skupiny č.103/1 stanovená v souladu s ustanovením 39c odst. 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění vychází z ceny pro konečného spotřebitele léčivého přípravku VISUDYNE. Referenční léčivý přípravek s obsahem verteporfinu je podobně jako léčivý přípravek MACUGEN 0,3 MG s obsahem pegaptanibu registrován a používán v terapii vlhké formy věkem podmíněné makulární degenerace (především predominantně klasický podtyp onemocnění). Účinnost a bezpečnost těchto léčivých přípravků v léčbě daného onemocnění je potvrzena výsledky randomizovaných klinických studií (TAP verteporfin / EOP 1003, EOP pegaptanib) a jejich klinické použití vtéto indikaci je v souladu s jejich SPC 1, s guidelines pro léčbu věkem podmíněné makulární degenerace od České vitreoretinální společnosti 5 i s odborným stanoviskem České oftalmologické společnosti ČLS JEP ze dne a Dostupné klinické studie (EOP 1003, EOP 1004, TAP) potvrdily vysokou účinnost pegaptanibu (EOP 1003, EOP cca 70% po 24 měsících léčby) u všech podtypů vlhké formy věkem podmíněné makulární degenerace a vysokou účinnost verteporfinu (TAP - cca 60% po 24 měsících léčby) zejména u predominatně klasického podtypu tohoto onemocnění. Účinnost verteprofinu u minimálně klasického a okultního podtypu tohoto onemocnění je nižší, resp. nebyla prokázána jednoznačně (klinické studie VIP-AMD a VIO). Ústav zohlednil vyšší účinnost léčivého přípravku MACUGEN 0,3 MG v této indikaci (ve srovnání s referenčním přípravkem) bonifikací posuzovaného léčivého přípravku a stanovením podmínek úhrady, a nikoliv stanovením jedné další zvýšené úhrady. Stanovené podmínky úhrady totiž umožňují používat léčivý přípravek MACUGEN 0,3 MG (na rozdíl od referenčního přípravku s obsahem verteporfinu) také v terapii minimálně klasického F-CAU / Strana 16 (celkem 18)