R.A. Burger, 1 M.F. Brady, 2 J. Rhee, 3 M.A. Sovak, 3 H. Nguyen, 3 M.A. Bookman 4

Podobné dokumenty
Klinická data bevacizumabu v úvodní léčbě karcinomu vaječníků: GOG-0218

Východiska. Čtvrtá nejčastější příčina úmrtí na nádorová onemocní u žen, v celém světě je ročně nových onemocnění a úmrtí

Kasuistiky. Professor Bradley J. Monk

Udržovací léčba: zamířeno na anti-vegf léčbu Alan Sandler

Nově diagnostikovaný nádor vaječníků: kasuistika

Biologická léčba karcinomu prsu. Prof. MUDr. Jitka Abrahámová, DrSc. Onkologická klinika 1.LF UK a TN KOC (NNB+VFN+TN)

Léčebné predikce u karcinomu prsu pro rok 2013 chystané novinky

Bevacizumab v primární léčbě karcinomu vaječníků

CEBO: (Center for Evidence Based Oncology) Incidence Kostních příhod u nádorů prsu PROJEKT IKARUS. Neintervenční epidemiologická studie

Rocheáda v rozhodování aneb testování HPV ve screeningu cervikálního karcinomu 2013

Bevacizumab u starších pacientů s kolorektálním karcinomem

Časná diagnostika zhoubných nádorů prostaty u rizikových skupin mužů. R. Zachoval, M. Babjuk ČUS ČLS JEP

Radioterapie po radikální prostatektomii

TARCEVA klinický registr

ŽIVOTNÍ CYKLUS LÉKŮ KLINICKÉ HODNOCENÍ STUDIE. Kateřina Kopečková FN Motol, Praha

SYSTÉMOVÁ LÉČBA NÁDORŮ MOČOVÉHO MĚCHÝŘE

Chemoterapie pokročil kolorektáln. karcinomu

TULUNG - AVASTIN. Klinický registr pacientů s nemalobuněčným karcinomem plic. Stav registru k datu

Karcinom vaječníků. Avastin v léčbě karcinomu vaječníků - východiska a klinické studie

Rozbor léčebné zátěže Thomayerovy nemocnice onkologickými pacienty a pilotní prezentace výsledků péče

Analýza dat z klinického registru RenIS České onkologické společnosti ČLS JEP shrnutí výsledků pro elektronický report

Oficiální výsledky Národního programu mamografického screeningu v roce 2016

TULUNG - AVASTIN. Klinický registr pacientů s nemalobuněčným karcinomem plic. Stav registru k datu

Kasuistika onkologický pacient

Analytický report projektu AVASTIN klinický registr

Lze předvídat výsledek léčby bevacizumabem u metastatického kolorektálního karcinomu na základě stavu onkogenu K-ras? Komentář

AKTUÁLNÍ VÝSLEDKY KLINICKÝCH STUDIÍ

Lékový registr ALIMTA

Lékový registr ALIMTA

TARCEVA klinický registr

Screening karcinomu prsu: silné a slabé stránky dle dostupných dat

CORECT - VECTIBIX. Klinický registr pacientů s metastatickým kolorektálním karcinomem. Stav registru k datu

Vývoj nových léčiv. Preklinický výzkum Klinický výzkum

Oficiální výsledky Národního programu mamografického screeningu v roce 2008

Dostupnost kvalitní léčby, informovanost pacienta. Jana Prausová Komplexní onkologické centrum FN v Motole Seminář Standardy léčby rakoviny prsu

Screening karcinomu děložního hrdla: silné a slabé stránky dle dostupných dat

Systémová léčba lokálně pokročilých a metastatických GEP-NET

Praxe hodnocení cílené biologické léčby zhoubných nádorů v ČR a její edukační obsah

Statistická analýza dat k

Informační brožura o RAKOVINĚ VAJEČNÍKŮ. Co je rakovina vajecníku?

Jak dlouho podávat adjuvantní LHRH analoga? Stanislav Batko Radioterap.-onkol. Odd FNM

Pimobendan Randomized Occult DCM Trial to Evaluate

VĚDA A VÝZKUM V PERIOPERAČNÍ PÉČI. Mgr. Markéta Jašková Dana Svobodová Gynekologicko-porodnická klinika Fakultní nemocnice Ostrava

9. ZHOUBNÝ NOVOTVAR OVARIÍ A TUBY (C56-57)

Patient s hemato-onkologickým onemocněním: péče v závěru života - umírání v ČR, hospicová péče - zkušenosti jednoho pracoviště

KARCINOMY PRSU FERTILNÍCH ŽEN. MUDr Miroslava Skovajsová, PhD BREAST UNIT PRAGUE, Mamma centrum Háje

Karcinom vaječníků. Klinická data

INTERIM ANALÝZA. Klinické studie

Pravidelný report projektu BREAST - Avastin

Hodnocení segmentu centrové léčby z dat plátců zdravotní péče. Společné pracoviště ÚZIS ČR a IBA MU

Česká myelomová skupina

Vliv mesodiencefalické modulace. Interní klinika FN v Motole a UK 2. LF Praha

Stav mamografického screeningu v ČR a význam adresného zvaní

RENIS - Votrient. Klinický registr pacientů s renálním karcinomem. Stav registru k datu

STRUKTURA REGISTRU OVARIA

Registr Avastin Nemalobuněčný karcinom plic

Výsledky léčby Waldenströmovy makroglobulinemie na IHOK FN Brno

M. Babjuk Urologická klinika 2.LF UK a FN Motol

Skalický Tomáš,Třeška V.,Liška V., Fichtl J., Brůha J. CHK LFUK a FN Plzeň Loket 2015

PŘEHLED KLINICKÝCH STUDIÍ DOSTUPNÝCH V ČR PRO NEMOCNÉ S MNOHOČETNÝM MYELOMEM. MUDr. Evžen Gregora Lucie Ficeková

CT screening benefit vs. riziko

Karcinomy u dětí a dospívajících v letech na Klinice dětské hematologie a onkologie 2. LF UK a FN Motol

Možnosti léčby CRPC s časem přibývají

Personalizovaná medicína Roche v oblasti onkologie. Olga Bálková, Roche s.r.o., Diagnostics Division Pracovní dny, Praha, 11.

Nová diagnóza = Studiová indikace. První relaps = Studiová indikace

Prognostický význam amplifikace 1q21 u nemocných s MM

= lokálně pokročilý CaP + lokalizovaný (ct1, ct2) se špatnými prognostickými faktory ct3a PSA > 20 ng/ml GS > 7

Urychlení úpravy krvetvorby poškozené cytostatickou terapií (5-fluorouracil a cisplatina) p.o. aplikací IMUNORu

SPRÁVNÁ INTERPRETACE INDIKÁTORŮ KVALITY MAMOGRAFICKÉHO SCREENINGU. Májek, O., Svobodník, A., Klimeš, D.

Počty pacientů v lékových registrech Herceptin, Avastin, Tarceva, Lapatinib (Tyverb), Erbitux a Renis

Výuka standardů péče v radiační onkologii s užitím populačních, klinických a obrazových dat. David Feltl

Protonová terapie Health Technology Assessment Dossier. Klára Kruntorádová Tomáš Doležal Institute of Health Economics and Technology Assessment

Využití dat EHIS k hodnocení screeningových programů nádorových onemocnění v ČR

Oficiální výsledky Národního programu mamografického screeningu v roce 2011

Nové možnos* v nechirugické léčbě gynekologických nádorů. Jiří Petera Klinika onkologie a radioterapie FN a LF Hradec Králové

Registr Herceptin Karcinom prsu

HER2 diagnostika v ČR - současný stav a očekávání do budoucnosti

Epidemiologická onkologická data v ČR a jejich využití

Aktivní buněčná imunoterapie v léčbě nádorových onemocnění

Léčba DLBCL s nízkým rizikem

Graf 1. Vývoj incidence a mortality pacientů s karcinomem orofaryngu v čase.

Karcinom vaječníků a vejcovodů. Epidemiologie

Počty pacientů v lékových registrech ČOS

Studie probíhající v Onkologickém centru FNKV Praha Karcinom prsu:

Současné trendy v epidemiologii nádorů se zaměřením na Liberecký kraj

Elecsys SCC první zkušenosti z rutinní praxe. Ing. Pavla Eliášová Oddělení klinické biochemie Masarykova nemocnice v Ústí nad Labem

Hodnocení a modelování populačních dat na příkladu epidemiologie vážných chorob: I. Analýza dat, princip predikcí.

MAXIMALIZACE EFEKTU LÉČBY BORTEZOMIBEM

STRUKTURA REGISTRU MPM

DVĚ STUDIE UKAZUJÍ VÝRAZNĚ PŘÍZNIVÉ VÝSLEDKY CHEMOTERAPIE ZALOŽENÉ NA Eloxatinu V KOMBINACI S BEVACIZUMABEM U POKROČILÉHO KOLOREKTÁLNÍHO KARCINOMU

Chirurgické možnosti řešení rhabdomyosarkomu pánve u mladé pacientky v rámci multimodálního přístupu

Současná protidestičková léčba a důsledky pro perioperační péči. Jan Bělohlávek Komplexní kardiovaskulární centrum VFN a 1.

Ranní úvahy o statistice

Co mě může potkat při návratu onemocnění. Nové přístupy biologická léčba karcinomu prostaty. MUDr. Hana Študentová, Ph.D.

lní dostupnost nových léků. l výsledky MUDr. Evžen Gregora Pacientský seminář Karlova Studánka,

Nejnovější poznatky v léčbě pokročilého hepatocelulárního karcinomu.

Velcade První výsledky z IHOK FN Brno. Luděk Pour. Roman Hájek, Marta Krejčí,Andrea Křivanová, Lenka Zahradová, Zdeněk Adam CMG

Léčba MM LP Revlimid v ČR - aktuální analýza dat RMG

Úloha laboratorní medicíny v komplexní léčbě nádorových onemocnění. Bohuslav Melichar Onkologická klinika LF UP a FN Olomouc

Nežádoucí příhody v klinické studii CMG 2002

Transkript:

NEZÁVISLÉ RADIOLOOGICKÉ HODNOCENÍ STUDIE FÁZE III GOG218 S BEVACIZUMABEM (BEV) V PRIMÁRNÍ LÉČBĚ POKROČILÉHO EPITELOVÉHO NÁDORU VAJEČNÍKŮ, PRIMÁRNÍHO NÁDORU PERITONEA NEBO VEJCOVODŮ. R.A. Burger, 1 M.F. Brady, 2 J. Rhee, 3 M.A. Sovak, 3 H. Nguyen, 3 M.A. Bookman 4 1 Fox Chase Cancer Center, Philadelphia, PA; 2 Gynecologic Oncology Group Statistical and Data Center, Roswell Park Cancer Institute, Buffalo, NY; 3 Genentech, Inc., South San Francisco, CA; 4 University of Arizona Cancer Center, Tucson, AZ

Úvod GOG218 je randomizovaná, dvojitě zaslepená, placebem kontrolovaná studie fáze III u nemocných s epitelovým nádorem vaječníků, primárním nádorem peritonea nebo vejcovodů stádia III (s makroskopickou reziduální nemocí) a stádia (Obrázek 1). Studii provedla Gynecologic Oncology Group (GOG), studie měla 3 ramena: Rameno I: karboplatina + paklitaxel + placebo + pokračující placebo (CP) Rameno II: karboplatina + paklitaxel + bevacizumab + pokračující placebo (CP + BEV) Rameno III: karboplatina + paklitaxel + bevacizumab + pokračující bevacizumab (CP + BEV BEV)

Úvod (pokračování) Výsledky studie GOG218 byly prezentovány na ASCO 2010, dle hodnocení řešiteli bylo prokázáno zlepšené přežití bez progrese (PFS) v rameni CP + BEV BEV při srovnání se samotnou chemoterapií CP 1 Poměr rizik pro PFS v necenzurované analýze byl 0.717 (p <0.0001), v cenzurované analýze (s cenzurou při progresi dle CA-125 a při léčbě nespecifikované protokolem) 0.644 (p <0.0001) Bevacizumab je prvním molekulárně cíleným lékem a prvním antiangiogenním lékem, který prokázal účinnost u této populace e nemocných. K potvrzení věrohodnosti hodnocení progrese karcinomu vaječníků dle Kriterií pro hodnocení odpovědi solidních nádorů (RECIST) bylo provedeno nezávislé zaslepené zhodnocení radiologických nálezů a klinických dat 1. Burger RA, et al. J Clin Oncol. 2010;28(18S): abstract LBA1.

Obrázek 1. Schéma studie GOG218

Metody Hodnocení nezávislou komisí bylo zavedeno v průběhu studie ná základě pochybností amerického Úřadu pro potraviny a léky (FDA) o věrohodnosti radiologického hodnocení u karcinomu vaječníků. Nezávislé hodnocení provedl Perceptive Informatics Inc. na základě předem připraveného plánu, který byl revidován a odsouhlasen společností Genentech Inc. a skupinou GOG Zobrazovaní vyšetření byla prováděna c pravidelných intervalech definovaných v protokolu studie (Figure 2). Všechny relevantní radiologické snímky a klinický data až do okamžiku progrese stanovené řešitelem byly poskytnuty přímo k nezávislému hodnocení. Hodnocení bylo zaslepené v souladu s plánem nezávislého hodnocení dle RECIST 1.0 (Figure 3). Přežití bez progrese (PFS) bylo hodnoceno u všech randomizovaných subjektů (analýza intent-to-treat )

Metody (pokračování) Při této analýze byla u nemocných, které zahájily léčbu nespecifikovanou protokolem před průkazem progrese, provedena cenzura ke dni posledního hodnocení nádoru pře zahájením této léčby Výsledky CA-125 nebyly k nezávislému hodnocení poskytnuty Primárním hodnocením Přežití bez progrese (PFS) dle nezávislého hodnocení byl stratifikovaný log-rank test porovnávající každé z experimentálních ramen pro rameni kontrolnímu. Stratifikačními faktory byly stádium nemoci (stádium III makroskopicky optimální, stádium III suboptimální, stádium IV) and GOG performance status (0, 1, or 2). Ke stanovení středních do v jednotlivých ramenech byla užita Kaplan-Meierova metodika. Ke stanovení stratifikovaných poměrů rizik byl použit stratifikovaný Cox regresní model. Příhody před cyklem 7 ve dvou experimentálních ramenech byly hodnoceny společně

Obrázek 2. Plán hodnocení nádoru ve studii GOG 0218 CP + placebo/bevacizumab placebo/bevacizumab Sledování (6 cyklů) (16 cyklů) po léčbě Prvé 2 roky každé 3 měsíce další 3 roky každých 6 měsíců, dále ročně a Konveční nebo spirální CT or MRI. Rentgen hrudníku byl povolen, podud byl před randomizací provedeno též CT břicha/pánve

Obrázek 3. Proces nezávislého hodnocení Radiologické review Snímky z centra Hodnotitel 1 Shoda? Ne Rozhodce Hodnotitel 2 Ano Přijmout 1 nebo 2 Onkologické review Identifikace pacientky Datum první dávky /randomizace Všechny cílové/necílové léze hodnocené klinickým týmem Všechny nové léze nalezené klinickým týmem Léčebné/chirurgické procedury související s nádorem Hlášení o symptomatickém zhoršení vedoucím k ukončení léčby Konečné rozhodnutí Nejlepší odpověď Datum progrese Odpověď v každém okamžiku (snímku)

Výsledky Nezávislá analýza byla provedena u 91 % nemocných Do nezávislého hodnocení byly zařazeny pacientky, které byly ve studii alespoň 9 týdnů a u kterých byly zaslány vstupní snímky a alespoň jedna sada snímků provedených dle protokolu U 97,2 % nemocných zařazených do nezávislého hodnocení byly přeloženy všechny protokolem požadované snímky

Tabulka 1. Přežití bez progrese (PFS) dle hodnocení řešiteli a dle nezávislého hodnocení PFS dle nezávislého hodnocení a Rameno I CP (n=625) Rameno II CP + BEV (n = 625) c Rameno III CP + BEV BEV (n=623) c Rameno I CP (n=625) PFS dle řešitelů b Rameno II CP + BEV (n = 625) c Rameno III CP + BEV BEV (n=623) c Pacientky s příhodou 203 240 177 277 305 248 Medián, měsíce d 13,1 13,2 19,1 12 12,7 18,2 Poměr rizik, stratifikovaný e 95% CI 0,941 0,630 0,842 0,644 0,779, 1,138 0,513, 0,773 0,714, 0,993 0,541, 0,766 1-strann log-rank p f 0,2663 <0,0001 0,0204 <0,0001 a S cenzurou při léčbě nespecifikované protokolem b S cenzurou při léčbě nespecifikované protokolem nebo při progresi dle CA-125; c Příhody před cyklem 7 v ramenech CP + BEV and CP + BEV BEV (ramena II a III) byly hodnoceny společně d Pravděpodobnost dle Kaplan-Meiera; e Ve vztahu k rameni I (CP); f Dle celkového 1-stranného α, konečná hranice p pro statistickou významnost každého srovnání byla,0116.

Obrázek 4. Přežití bez progrese (PFS) dle nezávislého hodnocení b a Příhody před cyklem 7 v ramenech CP + BEV a CP + BEV BEV (ramena II a III) byly hodnoceny společně b S cenzurou při zahájení léčby nespecifikované protokolem

Obrázek 5. Přežití bez progrese (PFS) dle hodnocení řešiteli b a Příhody před cyklem 7 v ramenech CP + BEV a CP + BEV BEV (ramena II a III) byly hodnoceny společně b S cenzurou při zahájení léčby nespecifikované protokolem

Tabulka 2. Nezávislé hodnocení PFS v podskupinách dle vstupních rizikových faktorů Vstupní charakteristiky n Počet příhod Počet příhod CP (n=625) Medián, měsíce CP + BEV fi BEV (n=623) a Počet příhod Medián, měsíce Poměr rizik 95% CI Všechny nemocné 1873 380 203 13,1 177 19,1 0,64 0,53 0,79 Věk, roky <40 63 17 6 NE 11 15,6 1,16 0,42 3,22 40 65 1287 241 127 13,4 114 19,1 0,64 0,50 0,83 >65 523 122 70 12,3 52 20,6 0,60 0,42 0,86 GOG performance status 0 932 155 81 18,8 74 19,9 0,78 0,57 1,07 1 or 2 941 225 122 11,7 103 18,0 0,54 0,42 0,71 Stádium nemoci III optimální cytoredukce 639 96 55 16,7 41 NE 0,60 0,40 0,90 III suboptimální cytoredukce 751 169 90 12,9 79 19,1 0,71 0,52 0,96 IV 483 115 58 10,7 57 19,1 0,57 0,39 0,82 Primární lokalizace vaječníky 1558 318 169 13,1 149 19,1 0,65 0,52 0,81 mimo vaječníky 315 62 34 12,4 28 17,5 0,62 0,38 1,03 a Příhody před cyklem 7 v ramenech CP + BEV a CP + BEV BEV (ramena II a III) byly hodnoceny společně S cenzurou při zahájení léčby nespecifikované protokolem, medián PFS stanoven dle metody Kaplan-Meiera Poměr rizik ve vztahu k rameni I (CP) 95% CI byly stanoveny Cox regresní analýzou. Vertikální přerušovaná čára ukazuje poměr rizik pro všechny nemocné. Průměr kruhu je úměrný druhé odmocnině počtu příhod. 0,2 Poměr rizik CP + BEV fi BEV lepší CP lepší 0,5 1 2 5

Analýza přežití bez progrese (PFS) v podskupinách (pokračování) Výsledky nezávislé analýzy přežití bez progrese (PFS) v podskupinách (tabulka 2) byly konsistentní s výsledky primární nezávislé analýzy PFS (tabulka 1) Výsledky nezávislé analýzy PFS v podskupinách (tabulka 2) byly konsistentní s analýzou dříve provedenou řešiteli 1 1. Burger RA, et al. J Clin Oncol. 2010;28(18S): abstract LBA1.

Shoda Byla pozorována vysoká shoda mezi nezávislým hodnocením a řešitelským hodnocením progrese (77 %) a data progrese (73 %) (tabulky 3 a 4)

Tabulka 3. Shoda hodnocení progrese řešiteli a nezávislým hodnocením Rameno I CP (n=625) Progrese stanovená řešiteli, n (%) Rameno II CP + BEV (n=625) Rameno III CP + BEV fi BEV (n=623) Všechny pacientky (n=1873) Nezávisle stanovená progrese, n (%) ano ne ano ne ano ne ano ne ano 169 (27,0) ne 118 (18,9) 45 (7,2) 293 (46,9) 166 (26,6) 95 (15,2) 38 (6,1) 326 (52,2) 104 (16,7) 101 (16,2) 37 (5,9) 381 (61,2) 439 (23,4) 314 (16,8) 120 (6,4) 1000 (53,4)

Tabulka 4. Shoda data progrese dle řešitelů a nezávislého hodnocení Rameno I CP (n=169) Rameno II CP + BEV (n=166) Rameno III CP + BEV fi BEV (n=104) Všechny pacientky (n=439) PDD IRC = PDD INV 115 119 88 322 (68,0 %) (71,7 %) (84,6 %) (73,3 %) Absolitní hodnota rozdílu mezi datem progrese stanoveným nezávisle a řešiteli 12 týdnů 141 147 92 380 (83,4 %) (88,6 %) (88,5 %) (86,6 %) >12 týdnů 28 19 12 59 (16,6 %) (11,4 %) (11,5 %) (13,4 %) PDD INV, Datum progrese stanovené řešitelem. PDD IRC, Datum progrese stanovené při nezávislém hodnocení.

Závěry Výsledky analýzy přežití bez progrese (PFS) při nezávislém hodnocení a hodnocení řešiteli byly vysoce konsistentní Nezávislá analýza potvrzuje významné prodloužení PFS nemocných léčených režimem CP + BEV BEV ve srovnání se samotnou chemoterapií CP Rozsah nezávislého hodnocení, vysoká četnost hodnocených případů a silná shoda mezi hodnocením řešiteli a nezávislým hodnocením ukazuje, že u primárního karcinomu vaječníků je možno použít objektivního hodnocení RECIST