KRAJSKÝ ÚŘAD - JIHOČESKÝ KRAJ

Transkript

1 KRAJSKÝ ÚŘAD - JIHOČESKÝ KRAJ odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic oddělení stavebního řádu U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice, tel.: , fax: cais@kraj-jihocesky.cz, V Českých Budějovicích dne Č.j.: KUJCK 31738/2009 OREG/7 Vyřizuje: Ing. Jan Cais R O Z H O D N U T Í VEŘEJNOU VYHLÁŠKOU Krajskému úřadu Jihočeskému kraji, odboru regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, jako příslušnému orgánu dle 67 odst. 1 písm. a) zák. č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení) ve znění pozdějších předpisů, ve vazbě na 11 odst. 1 písm. b) a 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, bylo dne Městským úřadem Kaplice, stavebním úřadem, postoupeno odvolání občanského sdružení Hnutí DUHA, místní skupina České Budějovice, Dlouhá 134, Kaplice, proti rozhodnutí Městského úřadu Kaplice, stavebního úřadu, zn.: 301/08-výst./Lu ze dne Tímto rozhodnutím bylo s odkazem na 80 a 92 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění a 10 vyhlášky č. 503/2006., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, rozhodnuto o změně využití území pro účel,,kamenolom Kaplice rozšíření těžebního prostoru (I. etapa) na pozemku p.č. 1745/12, 1745/18, 1745/19, 1745/20, 1745/21, 1745/23, 1745/24, 1745/25 v k.ú. Kaplice. Krajský úřad Jihočeský kraj, odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, přezkoumal v odvolacím řízení, jehož účastníkem je podle 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, v platném znění, společnost KAMENOLOMY ČR s.r.o., IČO , se sídlem Polanecká 849, Ostrava- Svinov, kterou v řízení zastupuje Ing. Milan Kubica, bytem Krmelínská 374/395, Ostrava Nová Bělá, adresa pro doručování Polanecká 849, Ostrava - Svinov, napadené rozhodnutí Městského úřadu Kaplice, stavebního úřadu, zn.: 301/08-výst./Lu ze dne v rozsahu dle 89 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, a rozhodl takto: Dle 90 odst. 1 písm. c) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, se napadené rozhodnutí Městského úřadu Kaplice, stavebního úřadu, zn.: 301/08-výst./Lu ze dne , mění v tomto smyslu:

2 Z výrokové části rozhodnutí označené,,iii. Rozhodnutí o námitkách účastníků se vypouští následující text ze str. 3 rozhodnutí,,krajský úřad JČ kraje odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic zamítl tyto námitky : Hnutí DUHA odvolání ze dne Ve změnou nedotčených částech se dle 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, napadené rozhodnutí Městského úřadu Kaplice, stavebního úřadu, zn.: 301/08-výst./Lu ze dne potvrzuje. Odůvodnění Krajskému úřadu Jihočeskému kraji, odboru regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic (dále jen krajský úřad ), bylo předloženo Městským úřadem Kaplice, stavebním úřadem, výše uvedené odvolání. Z předloženého spisového materiálu vážícího se k dané věci vyplývá, že dne obdržel Městský úřad Kaplice, stavební úřad (dále jen stavební úřad ), žádost společnosti KAMENOLOMY ČR s.r.o., IČO , se sídlem Polanecká 849, Ostrava- Svinov, kterou v řízení zastupuje pan Ing. Milan Kubica, bytem Krmelínská 374/395, Ostrava Nová Bělá, adresa pro doručování Polanecká 849, Ostrava- Svinov (dále jen,,žadatel ), o vydání rozhodnutí o změně využití území pro účel,,kamenolom Kaplice rozšíření těžebního prostoru (I. etapa) na pozemku p.č. 1745/12, 1745/18, 1745/19, 1745/20, 1745/21, 1745/22, 1745/23, 1745/24, 1745/25 v k.ú. Kaplice. Stavební úřad provedl dne záznam do spisu, dle kterého byl pověřen osobou oprávněnou k provádění úkonů v předmětném řízení referent stavebního úřadu pan Ing. Lukáš Jákl. Dne vydal stavební úřad opatření zn. 301/08-výst./Lu, kterým s odkazem na 87 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění (dále jen,,stavební zákon ) oznámil všem známým účastníkům řízení, dotčeným orgánům a veřejnosti zahájení územního řízení a současně nařídil k projednání žádosti veřejné ústní jednání na den V opatření rovněž stavební úřad vyzval žadatele mj. k doplnění územně plánovací informace pro předmětný záměr. Stavební úřad obdržel dne písemnost občanského sdružení Hnutí DUHA, místní skupina České Budějovice, Dlouhá 134, Kaplice, kterou se toto sdružení přihlásilo do předmětného řízení. Dne pak vydal Městský úřad Kaplice, úřad územního plánování, územně plánovací informaci zn. 113/08ÚÚP/Ba o podmínkách vydání územního rozhodnutí o změně využití území pro předmětný účel. Dne obdržel stavební úřad písemnost občanského sdružení Hnutí DUHA, ve které je namítán nesouhlas s pokračováním těžby na předmětném ložisku štěrkopísků. Z veřejného ústního jednání byl sepsán dne protokol, ze kterého vyplývá, že žádný z účastníků nevznesl k předmětné žádosti námitky. Stavební úřad vydal dne rozhodnutí zn.: 301/08-výst./Lu, kterým bylo s odkazem na 80 a 92 stavebního zákona a 10 vyhlášky č. 503/2006., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, rozhodnuto o změně využití území pro účel,,kamenolom Kaplice rozšíření těžebního prostoru (I. etapa) na pozemku p.č. 1745/12, 1745/18, 1745/19, 1745/20, 1745/21, 1745/23, 1745/24, 1745/25 v k.ú. Kaplice. Proti tomuto rozhodnutí podalo v zákonem stanovené lhůtě odvolání občanské sdružení Hnutí Duha, místní skupina České Budějovice, Dlouhá 134, Kaplice. 2

3 Krajský úřad vydal dne v odvolacím řízení rozhodnutí č.j.: KUJCK 28342/2008 OREG/3, kterým rozhodnutí stavebního úřadu zn.: 301/08-výst./Lu ze dne zrušil a věc vrátil k novému projednání správnímu orgánu, který rozhodnutí vydal. Ze spisového materiálu vztahujícího se k novému projednání vyplývá následující. Dne vydal stavební úřad pod zn. 301/08-výst./Lu opatření, kterým s odkazem na 45 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen,,správní řád ) vyzval žadatele, aby k podané žádosti doložil zplnomocnění udělené Ing. Milanu Kubicovi a dokumentaci podle přílohy č. 6 k vyhlášce č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, v platném znění, vypracovanou autorizovanou osobou ve smyslu zákona č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů. Současně s uvedeným opatřením vydal stavební úřad usnesení, kterým s odkazem na 64 odst. 1 písm. a) správního řádu předmětné řízení do doby doplnění žádosti přerušil. Stavební úřad obdržel dne od žadatele požadované doplnění žádosti o plnou moc, udělenou společností KAMENOLOMY ČR s.r.o. pro Ing. Milana Kubicu, a dále dokumentaci pro vydání územního rozhodnutí, vypracovanou autorizovanou osobou. Následně vydal stavební úřad dne pod zn. 301/08-výst.Žo oznámení o pokračování územního řízení a k projednání žádosti nařídil veřejné ústní jednání na den Z veřejného ústního jednání vyhotovil stavební úřad protokol, dle kterého byli přítomní seznámeni s dokumentací pro vydání územního rozhodnutí, připomínky veřejnosti ani námitky účastníků řízení nebyly vzneseny. Po provedeném řízení vydal dne stavební úřad rozhodnutí zn.: 301/08-výst./Lu, kterým s odkazem na 80 a 92 stavebního zákona a 10 vyhlášky č. 503/2006., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, v platném znění, rozhodnul o změně využití území pro účel,,kamenolom Kaplice rozšíření těžebního prostoru (I. etapa) na pozemku p.č. 1745/12, 1745/18, 1745/19, 1745/20, 1745/21, 1745/23, 1745/24, 1745/25 v k.ú. Kaplice. Proti rozhodnutí stavebního úřadu zn.: 301/08-výst./Lu ze dne podal účastník řízení občanské sdružení Hnutí DUHA, místní skupina České Budějovice, Dlouhá 134, Kaplice, odvolání. Na tomto místě uvádíme, že stavební úřad poté co předmětné odvolání obdržel vydal dne pod zn. 767/09-výst.Žo opatření, kterým zcela zmatečně seznamoval účastníky řízení s možností vyjádřit se k podkladům před vydáním rozhodnutí ve smyslu 33 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, ve znění pozdějších předpisů, namísto toho, aby provedl úkon ve smyslu 86 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, tj. zaslal stejnopis podaného odvolání všem účastníkům, kteří se mohli proti rozhodnutí odvolat, a vyzval je, aby se k němu v přiměřené lhůtě, která nesmí být kratší než 5 dnů, vyjádřili. Následně stavební úřad postoupil předmětné odvolání společně se spisovým materiálem krajskému úřadu. V návaznosti na uvedenou skutečnost, že orgán I. instance neprovedl úkon ve smyslu 86 odst. 2 správního řádu, krajský úřad s ohledem na zásadu procesní ekonomie řízení zakotvenou v 6 správního řádu již nevracel předmětné odvolání stavebnímu úřadu k provedení tohoto úkonu, ale přistoupil k vydání opatření, kterým zaslal stejnopis podaného odvolání všem účastníkům, kteří se mohli proti rozhodnutí odvolat, a vyzval je, aby se k němu ve stanovené lhůtě vyjádřili. 3

4 Vyjádření Města Kaplice, coby účastníka řízení ve smyslu 85 odst. 1 písm. b) stavebního zákona obdržel krajský úřad dne , s tím, že Město Kaplice vyjádřilo s vydáním předmětného územního rozhodnutí souhlas. V souvislosti s provedeným úkonem ze strany krajského úřadu však nebylo možné o předmětném odvolání rozhodnout v zákonem stanovené lhůtě, proto krajský úřad opatřením č.j.: KUJCK 31738/2009 OREG/4 ze dne požádal Ministerstvo pro místní rozvoj (dále jen,,mmr ), jako příslušný nadřízený orgán, o prodloužení lhůty pro vydání rozhodnutí. Dne obdržel krajský úřad usnesení MMR č.j.: 33379/ /2474 ze dne Tímto usnesením MMR s odkazem na 80 odst. 4 písm. d) správního řádu prodloužilo lhůtu pro vydání rozhodnutí v předmětném odvolacím řízení do V rámci odvolacího řízení se v prvé řadě krajský úřad musel zabývat otázkou přípustnosti a včasnosti podaného odvolání občanské sdružení Hnutí DUHA. Stavebním úřadem bylo krajskému úřadu postoupeno zmíněné odvolání, jako odvolání řádné, s čímž se odvolací správní orgán po provedení vlastního šetření také ztotožnil, neboť odvolání bylo uplatněno ze strany účastníka řízení v zákonem stanovené lhůtě. Pokud se jedná o postavení občanských sdružení jako účastníků řízení vedených dle stavebního zákona (zde územní řízení), pak těmto sdružením náleží postavení účastníka řízení dle ustanovení 85 odst. 2 písm. c) jmenovaného zákona, neboť jim ho přiznává zvláštní předpis, kterým je zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění (dále jen,,zákon č. 114/1992Sb. ). Postavení účastníka řízení je však vázáno na splnění podmínek, které jsou zmíněny v ustanovení 70 zákona č. 114/1992 Sb. Dle odstavce 2 tohoto ustanovení je občanské sdružení nebo jeho organizační jednotka, jehož hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny oprávněno, pokud má právní subjektivitu, požadovat u příslušných orgánů státní správy, aby bylo předem informováno o všech zamýšlených zásazích a zahajovaných správních řízeních, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné podle tohoto zákona. Tato žádost je platná jeden rok ode dne jejího podání, lze ji podávat opakovaně. Musí být věcně a místně specifikována. Z odstavce 3 téhož ustanovení pak také vyplývá, že účastenství v územním řízení občanskému sdružení ani v případě, že má podanou tzv.,,generální žádost dle odst. 2 nenáleží automaticky. Podle tohoto ustanovení je občanské sdružení totiž oprávněno za podmínek a v případech podle odstavce 2 účastnit se správního řízení, pokud oznámí svou účast písemně do osmi dnů ode dne, kdy mu bylo příslušným správním orgánem zahájení řízení oznámeno; v tomto případě má postavení účastníka řízení. Jak je rovněž v ustanovení uvedeno, dnem sdělení informace o zahájení řízení se rozumí den doručení jejího písemného vyhotovení nebo první den jejího zveřejnění na úřední desce správního orgánu a současně způsobem umožňujícím dálkový přístup. Informace o zahájení předmětného územního řízení byla zveřejněna od do na úřední desce Městského úřadu Kaplice a současně způsobem umožňujícím dálkový přístup. Dle výše uvedeného ustanovení 70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb., dnem sdělení informace o zahájení řízení se rozumí buď den doručení jejího písemného vyhotovení nebo první den jejího zveřejnění na úřední desce správního orgánu a současně způsobem umožňujícím dálkový přístup. Ve smyslu tohoto ustanovení pak za den doručení informace o zahájení předmětného řízení občanskému sdružení Hnutí DUHA lze považovat den Občanskému sdružení Hnutí DUHA tak mohlo být přiznáno postavení účastníka řízení v případě, když by toto sdružení oznámilo svou účast v předmětném řízení písemně do osmi dnů ode dne, kdy mu bylo příslušným správním orgánem (stavebním úřadem) zahájení řízení oznámeno. Tato lhůta připadla v daném případě na (sobotu, tj. den pracovního klidu). Ve vazbě na ustanovení 40 odst. 1 písm. c) správního řádu, dle kterého 4

5 pokud je provedení určitého úkonu v řízení vázáno na lhůtu, připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejbližší příští pracovní den, bylo posledním dnem pro písemné oznámení účastenství v předmětném řízení pondělí dne Téhož dne stavební úřad písemné přihlášení občanského sdružení Hnutí DUHA do řízení obdržel. Vzhledem k výše uvedenému náleželo občanskému sdružení Hnutí DUHA postavení účastníka v předmětném územním řízení. Pokud se jedná o posouzení,,včasnosti podaného odvolání, tak k tomu uvádíme následující skutečnosti. Způsob doručování územního rozhodnutí upravuje ust. 92 odst. 3 stavebního zákona, dle kterého je-li v území vydán územní nebo regulační plán, doručuje se územní rozhodnutí účastníkům řízení uvedeným v 85 odst. 1 a dotčeným orgánům jednotlivě. Účastníkům řízení uvedeným v 85 odst. 2, mezi které se v našem případě řadí rovněž občanské sdružení Hnutí DUHA, se doručuje územní rozhodnutí veřejnou vyhláškou. Doručení veřejnou vyhláškou se dle 25 odst. 2 správního řádu provede tak, že se písemnost, popřípadě oznámení o možnosti převzít písemnost, vyvěsí na úřední desce správního orgánu, který písemnost doručuje; na písemnosti se vyznačí den vyvěšení. Písemnost nebo oznámení se zveřejní též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou, byla-li v této lhůtě splněna i povinnost podle věty druhé. V této souvislosti poznamenáváme, že při určení okamžiku doručení písemnosti, která je doručována veřejnou vyhláškou, je prvním dnem patnáctidenní lhůty, po kterou má být písemnost vyvěšena, den následující po dni vyvěšení. Písemnost je doručena patnáctým dnem po vyvěšení, a to bez ohledu na to, zda se jedná o den pracovní, sobotu, neděli nebo svátek, neboť v případě doručování veřejnou vyhláškou se nejedná o lhůtu, nýbrž o dobu, na kterou se pravidla o počítání lhůt ve smyslu 40 správního řádu nevztahují. Předmětné územní rozhodnutí stavebního úřadu bylo současně se způsobem umožňujícím dálkový přístup vyvěšeno dne na úřední desce Městského úřadu Kaplice, přičemž doručeno bylo účastníkům řízení uvedených v 85 odst. 2 stavebního zákona patnáctým dnem po vyvěšení, tj Odvolací lhůta činí dle 83 odst. 1 správního řádu 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak. V tomto případě předmětné odvolání občanského sdružení Hnutí DUHA obdržel stavební úřad,,již dne , tj. tentýž den co bylo prvoinstanční rozhodnutí jmenovanému sdružení doručeno, resp. oznámeno. Ve vazbě na uvedené krajský úřad konstatuje, že předmětné odvolání bylo podáno v zákonem stanovené lhůtě. V odvolacím řízení vycházel krajský úřad z ustanovení 89 odst. 2 správního řádu, kde je uvedeno, že odvolací orgán přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které jeho vydání předcházelo, s právními předpisy. Správnost napadeného rozhodnutí odvolací orgán přezkoumává jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem. Podle zmiňovaného ustanovení se k vadám, o nichž nelze mít důvodně za to, že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popřípadě na jeho správnost, nepřihlíží. Krajský úřad podle ustanovení 89 odst. 2 správního řádu proto přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které jeho vydání předcházelo, s právními předpisy, přičemž sice zjistil určitá pochybení, ta však bylo možné, vzhledem k jejich charakteru, napravit prostřednictvím změny napadeného rozhodnutí. K tomuto postupu se krajský úřad přiklonil i z toho důvodu, že provedené změny napadeného rozhodnutí nejsou v rozporu s průběhem a předmětem prvoinstančního řízení a jako takové nemají tyto změny výroku rozhodnutí dopad do práv účastníků řízení. Vzhledem k uvedenému, proto po zhodnocení všech skutečností odvolací orgán dospěl k závěru, že v důsledku zjištěných vad není nutné napadené rozhodnutí zrušit ve smyslu 90 odst. 1 písm. a) správního řádu, ale lze je změnit v souladu s 90 odst. 1 písm. c) správního řádu, jak je uvedeno výše ve výroku tohoto rozhodnutí. 5

6 Změnou, ke které orgán II. stupně přistoupil bylo odstraněno pochybení, kterého se stavební úřad dopustil. Ve výrokové části předmětného rozhodnutí o námitkách účastníků řízení stavební úřad zmatečně uvedl, že,,krajský úřad JČ kraje odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic zamítl tyto námitky : Hnutí DUHA odvolání ze dne K tomu uvádíme, že jednou z náležitostí územního rozhodnutí je, aby stavební úřad ve smyslu 92 odst. 1 stavebního zákona rozhodl o námitkách účastníků řízení. To se však týká námitek, které byly ze strany účastníků uplatněny v průběhu prvoinstančního řízení vedeného v tomto případě stavebním úřadem Městského úřadu Kaplice. V tomto směru stavební úřad námitku Hnutí DUHA podanou dne ve výroku rozhodnutí zamítl. Další část výroku o tom, že krajský úřad zamítl odvolání občanského sdružení Hnutí DUHA ze dne se jednak nezakládá na skutečnosti, neboť rozhodnutím krajského úřadu v odvolacím řízení pod č.j.: KUJCK 28342/2008 OREG/3 ze dne bylo rozhodnutí stavebního úřadu zn.: 301/08-výst./Lu ze dne zrušeno a věc vrácena k novému projednání, a rovněž vzhledem k uvedenému neměl výrok stavebního úřadu takové,,tvrzení ani obsahovat. V této souvislosti bylo nezbytné, aby toto pochybení napravil krajský úřad prostřednictvím změny rozhodnutí orgánu I. instance, tj. toto,,tvrzení z výroku prvoinstančního rozhodnutí vypustil. Co se týká průběhu nového projednání územního řízení o změně využití území, tak stavební úřad postupoval v duchu právního názoru krajského úřadu, který byl uveden v rozhodnutí č.j.: KUJCK 28342/2008 OREG/3 ze dne Žadatele v souladu s 45 odst. 2 správního řádu opatřením ze dne vyzval stavební úřad k doplnění podané žádosti o plnou moc a dokumentaci pro vydání územního rozhodnutí, tzv.,,dur, vypracovanou osobou s příslušnou autorizací a současně územní řízení přerušil. Poté co stavební úřad požadované doplnění žádosti obdržel, oznámil pokračování územního řízení a k projednání žádosti nařídil ve smyslu 87 odst. 1 stavebního zákona veřejné ústní jednání, ze kterého vyhotovil protokol. Zde uvádíme, že z doplnění podané žádosti, resp. DUR vyplývá, že žadatel předmět své žádosti zúžil, s tím, že pozemek p.č. 1745/22 v k.ú. Kaplice do změny využití území nezahrnul. Na tuto skutečnost totiž krajský úřad upozorňoval v rámci,,předchozího rozhodnutí ze dne , když ze spisu nebylo patrné zda uvedený pozemek byl rovněž předmětem řízení či nikoliv a existoval vzájemný nesoulad mezi grafickou přílohou rozhodnutí a,,soupisem dotčených pozemků, uvedeném ve výroku rozhodnutí. Toto pochybení bylo v rámci předmětného rozhodnutí ze dne napraveno a grafická příloha rozhodnutí již jeho výrokové části odpovídá. Po provedeném řízení vydal dne stavební úřad pod zn.: 301/08-výst./Lu předmětné územní rozhodnutí o změně využití území. K vlastnímu rozhodnutí pak dále krajský úřad uvádí, že bylo vydáno postupem, stanoveným správním řádem, v příslušné formě ( 67 správního řádu) a má náležitosti určené v ustanovení 68 správního řádu. Ve výrokové části rozhodnutí je uveden účastník řízení podle 27 odst. 1 správního řádu, přičemž tento je označen údaji umožňující jeho identifikaci. Krajský úřad ve vazbě na ustanovení 89 odst. 2 správního řádu dále přistoupil k přezkoumání správnosti napadeného rozhodnutí v rozsahu námitek uvedených v odvolání, které proti prvoinstančnímu rozhodnutí podalo občanského sdružení Hnutí DUHA, místní skupina České Budějovice, Dlouhá 134, Kaplice. Odvolatel v podání namítal, že rozšíření kamenolomu veřejnosti nic prospěšného nepřinese, naopak zatíží místní dopravní síť. Pokud by se dal dle odvolatele vytěžený kámen dopravovat po železnici, dopad na životní prostředí by byl příznivější. K tomu je nutné uvést, 6

7 že projednávaný záměr rozšíření těžebního prostoru nepředstavuje dle předložených podkladů rozšíření výrobní kapacity stávajícího provozu ani změny v technologických postupech ani změny technologie úpravy surovin. V tomto ohledu se jeví takové konstatování, které odvolatel ničím nepodložil, z hlediska přitížení stávající dopravě jako irelevantní. Dále bylo v odvolání uvedeno, že úpravárenská linka, včetně dopravy expedice kameniva, bude provozována ve všední dny od 6:00 do 22:00. Tato provozní doba bude znamenat velké množství těžkých nákladních automobilů, emisí a hluku. Zde je nutno podotknout, že co se týče uváděného,,velkého množství emisí, tak v této věci bylo dle napadeného rozhodnutí stavebního úřadu vydáno dne pod č.j. KUJCK 27707/2006 OZZL/6/Gr pravomocné rozhodnutí Krajského úřadu Jihočeského kraje, odboru životního prostředí, zemědělství a lesnictví, jako orgánu ochrany ovzduší, dle kterého bylo umístění stavby (rozšíření těžebního prostoru) stacionárního zdroje znečišťování povoleno. K uváděnému,,velkému množství hluku pak zmiňujeme, že dle rozhodnutí stavebního úřadu vydala k předmětnému záměru Krajská hygienická stanice dne pod č.j.:102747/06/hok.ck souhlasné stanovisko z hlediska zájmů chráněných orgánem ochrany veřejného zdraví dle zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů. Dále uváděná tvrzení o tom, že je třeba stavební odpad nejdříve recyklovat a až poté dobývat primární surovinu či vytěžený kámen dopravovat po železnici s předmětem řízení nesouvisí. V obecné rovině je možno uvést, že územní řízení je řízením o žádosti, a v tomto rozsahu je správní orgán příslušný jej projednat. Případná změna žádosti náleží pouze do dispozičního práva žadatele. Okruh účastníků řízení stanovil krajský úřad totožně s okruhem účastníků před orgánem I. instance. Vzhledem k výše uvedenému bylo o podaném odvolání rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno. Poučení o odvolání Proti tomuto rozhodnutí se podle 91 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, v platném znění, nelze odvolat. Rozhodnutí odvolacího správního orgánu je v právní moci, jestliže bylo oznámeno všem odvolatelům a účastníkům řízení podle 27 odst. 1 správního řádu. Ludvík Z í m a vedoucí odboru regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic 7

8 Doručí se dle rozdělovníku: Doporučeně do vlastních rukou na doručenku: Účastníci územního řízení dle 85 odst. 1 stavebního zákona: Ing. Milan Kubica, Polanecká 849, Ostrava - Svinov (zplnomocněný zástupce účastníka řízení společnosti KAMENOLOMY ČR s.r.o., se sídlem Polanecká 849, Ostrava- Svinov) Město Kaplice, Náměstí 70, Kaplice Veřejnou vyhláškou: Účastníci územního řízení dle 85 odst. 2 stavebního zákona: Antonín Zelený, Nové Domky 238, Kaplice Lesy České republiky, s.p., Přemyslova 1106/19, Hradec Králové Bohuslava Barbořáková, Linecká 350, Kaplice Anna Johnová, Na Vyhlídce 523, Kaplice Michal Balint, Na Vyhlídce 527, Kaplice Pavla Bartošová, SNP 462, Vimperk Marie Koupalová, Větrná 26/877, České Budějovice Pozemkový fond ČR - Územní pracoviště Český Krumlov, Vyšehrad 169, Český Krumlov Hnutí Duha Místní skupina České Budějovice, Dlouhá 134, Kaplice Lesy České republiky, s.p., Lesní správa Český Krumlov, Lesní 167, Český Krumlov Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů na úřední desce ( Krajského úřadu Jihočeského kraje a Městského úřadu Kaplice) a dále zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup Vyvěšeno dne.. Sejmuto dne Razítko a podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí. Dále obdrží : Městský úřad Kaplice, Náměstí 70, Kaplice S tím, že žádáme Městský úřad Kaplice o vyvěšení vyhlášky na úřední desce, či jiném obvyklém místě, potvrzení data vyvěšení a sejmutí vyhlášky a neprodlené vrácení takto potvrzené vyhlášky zpět Krajskému úřadu Jihočeskému kraji, odboru regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice Na vědomí: Městský úřad Kaplice, stavební úřad, Náměstí 70, Kaplice 8