Krajský úřad Jihomoravského kraje Odbor územního plánování a stavebního řádu Žerotínovo náměstí 3/5, Brno

Transkript

1 Krajský úřad Jihomoravského kraje Odbor územního plánování a stavebního řádu Žerotínovo náměstí 3/5, Brno Č.j. JMK 53639/2010 SpZn. S-JMK 53639/2010/OÚPSŘ Brno Vyvěšeno dne: Sejmuto dne: VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno na úřední desce Krajského úřadu Jihomoravského kraje na dobu nejméně 15-ti dnů. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou. Zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup dne: R o z h o d n u t í Městský úřad Rousínov, stavební úřad (dále jen stavební úřad) rozhodnutím č. IV/2/2010 ze dne č.j. 2210/10-738/ /VLJ, ve spojeném územním a stavebním řízení, podle ustanovení 92 a 115 zákona č. 183/2006Sb., o územním plánování a stavebním řádu ve znění pozdějších předpisů, umístil a povolil stavebníkovi L-CONTACK s.r.o., IČ , Praha 4 Nusle, V Zálomu 1270/9, Praha (dále jen stavebník), stavbu: Fotovoltaická elektrárna Rousínov Čechyně, okres Vyškov (dále jen stavba ) na pozemku parcelní číslo 2228 orná půda, 2229 orná půda, 2230 orná půda, vše v katastrálním území Čechyně fotovoltaické články na parcele 2228, 2229, 2230, vše v katastrálním území Čechyně zpevněné a manipulační plochy na parcele 2228, 2229, vše v katastrálním území Čechyně kioskové trafostanice 3 kusy na parcele 2228, 2229, 2230, vše v katastrálním území Čechyně kabelové vedení NN na parcele 2228, 2229, 2230, vše v katastrálním území Čechyně oplocení na parcele 2228, 2229, 2230, vše v katastrálním území Čechyně vjezd do technického areálu bude vybudován nový z parcely č k.ú. Čechyně na účelovou komunikaci parcelní číslo 2238 v katastrálním území Čechyně. Proti citovanému rozhodnutí stavebního úřadu č. IV/2/2010 ze dne č.j. 2210/10-738/ /VLJ, podaly dne , Vyškovské nemovitosti s.r.o, Tovární č.p. 592/3, Vyškov, IČ , (dále jen odvolatel), odvolání. Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen KrÚ) jako nejblíže nadřízený správní orgán ve smyslu ustanovení 178 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen správní řád), jehož působnost je

2 založena ustanovením 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, v platném znění je ve smyslu ustanovení 89 odst. 1 správního řádu příslušným odvolacím orgánem. KrÚ, po přezkoumání napadeného rozhodnutí ve smyslu ustanovení 89 odst. 2 správního řádu rozhodl dle ustanovení 90 odst. 1 písm. b) správního řádu takto : Napadené rozhodnutí stavebního úřadu č. IV/2/2010 ze dne č.j. 2210/10-738/ /VLJ se Odůvodnění: ruší a věc se vrací stavebnímu úřadu k novému projednání. Ve smyslu ustanovení 89 odst. 2 správního řádu přezkoumává odvolací správní orgán soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy. Správnost napadeného rozhodnutí přezkoumává jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem. K vadám řízení, o nichž nelze mít důvodně za to, že by mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popřípadě na jeho správnost, se nepřihlíží. Z výše uvedeného tedy vyplývá, že v rámci odvolacího řízení není správní orgán povinen napadené rozhodnutí a řízení, které mu předcházelo, přezkoumávat v celém rozsahu i z pohledu sice důvodných, ale neuvedených skutečností v podaném odvolání. Zásadně odvolací správní orgán nepřihlíží k těm vadám řízení nebo napadeného rozhodnutí, které nemají vliv na jeho výrok. Zejména se jedná o nejrůznější vady formální v odůvodnění rozhodnutí nebo vady dokazování, které i bez provedení některých úkonů prokázaly stav věci. Po přezkoumání předloženého spisového materiálu KrÚ uvádí: Odvolací orgán nejprve posoudil, zda odvolání bylo podáno oprávněným subjektem, to znamená účastníkem řízení a zda bylo podáno včas, tj. v 15-ti denní odvolací lhůtě od doručení rozhodnutí. Z prvoinstančního spisového materiálu stavebního úřadu bylo zjištěno, že podmínky řádně podaného odvolání byly splněny. Proti citovanému rozhodnutí podal odvolatel odvolání v zákonem stanovené lhůtě. KrÚ posoudil, jak výše uvedeno, uplatněné odvolání jako řádné a včas podané. Zodvolání je zřejmé, že směřuje proti rozhodnutí stavebního úřadu č. IV/2/2010 ze dne č.j. 2210/10-738/ /VLJ a že je požadováno jeho zrušení jako celku. KrÚ přistoupil k přezkoumání předloženého spisového materiálu a jako příslušný odvolací orgán zjistil následující : Podáním ze dne požádal stavebník stavební úřad o vydání rozhodnutí o umístění stavby. Téhož dne podal stavebník žádost o stavební povolení. Usnesením č.j. 2210/ / /VLJ ze dne , poznamenaným do spisu, stavební úřad rozhodl podle 78 odst. 1 stavebního zákona o spojení územního a stavebního řízení. Následně stavební úřad opatřením ze dne č.j. 2210/ / /VLJ oznámil veřejnou vyhláškou zahájení spojeného územního a stavebního řízení a stanovil veřejné ústní jednání na den Po takto provedeném řízení stavební úřad rozhodnutím č. IV/2/2010 ze dne č.j. 2210/10-738/ /VLJ stavbu ve spojeném územním a stavebním řízení povolil. Proti tomuto rozhodnutí bylo podáno, jak již výše uvedeno, včasné a přípustné odvolání. 2

3 KrÚ k věci sděluje: Jak již výše uvedeno stavebník podal dne u stavebního úřadu žádost o vydání územního rozhodnutí a žádost o povolení stavby. Žádost o spojení územního a stavebního řízení se ve spisovém materiálu stavebního úřadu nenachází. I přes tuto skutečnost stavební úřad usnesením č.j. 2210/ / /VLJ ze dne , poznamenaným do spisu, rozhodl podle 78 odst. 1 stavebního zákona o spojení územního a stavebního řízení. Opatření ze dne č.j. 2210/ / /VLJ, kterým stavební úřad oznámil zahájení spojeného územního a stavebního řízení a stanovil veřejné ústní jednání na den , bylo vydáno pouze veřejnou vyhláškou, jak přísluší územnímu řízení a obsahuje pouze rozdělovník příslušející územnímu řízení. Je proto nutno konstatovat, že oznámení o zahájení řízení v části stavebního řízení nebylo účastníkům stavebního řízení doručeno. Na věci nic nemění, že se odvolatel o zahájení řízení dozvěděl a ústního jednání, konaného dne se zúčastnil. Jedná se o nedostatek řízení, který je dle judikatury správních soudů nezhojitelný. Protokol z ústního jednání konaného dne nemá náležitosti 18 odst. 2 a odst. 3 správního řádu, nebyl sepsán oprávněnou úřední osobou a ve spisu se ani nenachází pověření pracovnice Hany Hořčičkové k sepsání protokolu. Obsah protokolu nemá žádnou vypovídací hodnotu a není z něho zřejmé zda stavební úřad ověřil, že stavebník splnil povinnost zveřejnění informace o záměru, včetně grafického vyjádření záměru, jak stanoví ustanovení 87 odst. 2 stavebního zákona. V části protokolu týkající se územního řízení je uvedeno cit.: do doby sjednání dohody mezi Vyškovské nemovitosti s.r.o a investorem vzhledem k nebezpečí zastínění a vyjasnění vzájemných vazeb plánované výstavby se stavbou nesouhlasíme. Dokumentace, kterou vypracoval CONECT CZ, s.r.o., Sušilovo 435/100, Hodonín nesplňuje náležitosti přílohy č. 4 vyhl.č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření jakož i požadavky přílohy č. 1 vyhl. č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb. Zejména se zpracovatel projektové dokumentace a následně ani stavební úřad důsledně nezabýval ochrannými pásmy podle ustanovení 46 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon v platném znění, zejména ustanovením 46odst. 7 tohoto zákona a důsledky, které by z ochranných pásem vyplývaly. Podle ustanovení 78 odst. 1 stavebního zákona stavební úřad může podle správního řádu spojit územní a stavební řízení, jsou-li podmínky vúzemí jednoznačné, zejména je-li pro území schválen územní plán nebo regulační plán. V daném případě nelze s ohledem na námitku nutného vyjasnění vazeb plánované výstavby hovořit o jednoznačných podmínkách pro umístění stavby. Jak KrÚ zjistil město Rousínov má schválený územní plán sídelního útvaru včetně jeho změn I až IV. Dle platného územní plánu sídelního útvaru se pozemky parcelní číslo 2228 orná půda, 2229 orná půda, 2230 orná půda, vše v katastrálním území Čechyně, sice nacházejí v ploše označené VP plochy průmyslové výroby, avšak nikoliv v návrhové části plochy, ale v části označené pouze jako výhled. Vzhledem k této skutečnosti KrÚ konstatuje, že stavba byla umístěna a povolena v rozporu s platným územním plánem sídelního útvaru města Rousínov. Z výše popsaných důvodů KrÚ napadené rozhodnutí stavebního úřadu č. IV/2/2010 ze dne č.j. 2210/10-738/ /VLJ zrušil jako celek v obou jeho částech a věc vrací stavebnímu úřadu k novému projednání. Ke všem námitkám uvedeným v odvolání se KrÚ nevyjadřoval, neboť rozhodnutí které bylo vydáno v rozporu se zákonem nelze zachovat. 3

4 Poučení o opravném prostředku : Podle ustanovení 91 odst 1 správního řádu se proti rozhodnutí o odvolání nelze dále odvolat. otisk úředního razítka Ing.arch. Eva H a m r l o v á v.r. vedoucí odboru Rozdělovník: Pro územní řízení: Účastníci řízení podle 85 odst. 1 stavebního zákona (jednotlivě): L-Contact, s.r.o., IČ , V Zálomu 1270/9, Praha 4 prostřednictvím zplnomocněného Mgr. Richarda Němce, advokáta AK TERYNGEL& PARTNEŘI, se sídlem Ke Klimentce 2186/15, Praha 5, Město Rousínov, Sušilovo nám. 84/56, Rousínov u Vyškova Účastníci územního řízení podle 85 odst. 2 stavebního zákona (veřejnou vyhláškou): Oldřich Haška, Čechyně 51, Rousínov u Vyškova Marie Hašková, Čechyně 51, Rousínov u Vyškova Vítězslav Dvořák, Tučapy 22, Rousínov u Vyškova Pavla Burdová Hradečná, U Valu 862/2, Praha Michael Hradečný, U Valu 862/5, Praha Vyškovské nemovitosti s.r.o., Tovární 592/3, Vyškov Telefónica O2 Czech Republic, a.s. DLSS Brno, Jana Babáka č.p.2733/11, Brno Vodovody a kanalizace Vyškov a.s., Brněnská 13, Vyškov 1 Doručí se na vyvěšení: Městský úřad Rousínov, odbor vnitřních věcí, Sušilovo náměstí č.p.84/56, Rousínov u Vyškova Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor kancelář hejtmana, oddělení organizační, zde Pro stavební řízení: Účastníci stavebního řízení podle 109 stavebního zákona jednotlivě: L-Contact, s.r.o., IČ , V Zálomu 1270/9, Praha 4, prostřednictvím zplnomocněného Mgr. Richarda Němce, advokáta AK TERYNGEL& PARTNEŘI, se sídlem Ke Klimentce 2186/15, Praha 5, Město Rousínov, Sušilovo nám. 84/56, Rousínov u Vyškova Telefónica O2 Czech Republic, a.s. DLSS Brno, Jana Babáka č.p.2733/11, Brno 4

5 Vodovody a kanalizace Vyškov a.s., Brněnská 13, Vyškov 1 Oldřich Haška, Čechyně 51, Rousínov u Vyškova Marie Hašková, Čechyně 51, Rousínov u Vyškova Vítězslav Dvořák, Tučapy 22, Rousínov u Vyškova Pavla Burdová Hradečná, U Valu 862/2, Praha Michael Hradečný, U Valu 862/5, Praha Vyškovské nemovitosti s.r.o., Tovární 592/3, Vyškov Na vědomí: Městský úřad Rousínov, stavební úřad, Sušilovo nám. 56, Rousínov HZS Jm kraje, územní odbor Vyškov, Hasičská č.p.425/2, Vyškov 1 Městský úřad Vyškov, odbor ŽP, Masarykovo náměstí č.p.108/1, Vyškov 1 Odbor životního prostředí Krajského úřadu Jihomoravského kraje, zde IČ DIČ Telefon Fax Internet CZ posta@kr-jihomoravsky.cz 5