185824/2011/KUSK OZP Bo SZ _001886/2009/KUSK/20 Ro/hodnutí o vydání integrovaného povolení

Transkript

1 i Éirkova 828, Praiia 4 *''^"*'* Zapsaná ii MS Praha odti. C, vložka Krajský úřad Středočeský kraj Doručeno: /2011/KUSK llsty.3 pfilohy.í drgh:svazek Ministerstvo životního prostředí Vršovická Praha 10 kuskes a prostřednictvím Krajského íiřadu Středočeského kraje odbor životního prostředí a zemědělství Zborovská Praha 5 V Praze Včc /2011/KUSK OZP Bo SZ _001886/2009/KUSK/20 Ro/hodnutí o vydání integrovaného povolení Odvolatel AGMECO LT, s.r.o, IČ: 27Í , se sídlem Turkova 828, Praha 4, jednatel - Ing. Karel Prokeš, CSc ODVOLANÍ Pětkrát Krajský úřad Síředočeského kraje, odbor životru'ho prostředi a zeměděiství (dále jen krajsky úřad), vydal dne , rozhodnuli č.j /201 1/KlJSK OŽP Bo, spis. zn. SZ_()01886/2009/KUSK/20, kterým zamítl žádost o vydání integrovaného povolení podle demonstrační iinka na likvidaci odpadů metodou vakuové pyroiýzy", umístěném na adrese Velká l^obrá č.p. 882/45. Tolo rozhodnuli bylo doručeno odvolateli dne Odvolatel proti výše uvedenému rozhodnutí podává odvolání v celém rozsahu z následujících důvodů. Tel:29ť» IČO 27i DIČ CZ 27í Fax e-inail;prokes{tf>amťcolt.cz, bankovní spojní: Reiffeisenbank /5500 >yww.aaniecolt.c/.

2 i iirkova 828, Í49 00 Praha 4 Zapsaná ii MS Pralia odd. C, vložka Ve výroku napadeného odvolání je uvedeno: Krajský úřad po projednání žádosti konstatuje, že společnost nepředložila kladné stanovisko podle 10 odst. 4. zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na živoiní prostředí (EÍA). ííez tohoto kladného stanoviska nelze vydat rozhodnutí nebo jiná opatření nutná k provedení záměru v žádném správním řízení nebo jiném postupu podle zvláštních správních předpisů." Odvolatel se domnívá, že napadené rozhodnutí a předcházející řízení jsou v rozporu s právnínii předpisy. I. V žádném právním předpise není stanovena povinnost, že odvolatel je povinen předložit kladné stanovisko podle 10 odst. 4 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí (ElA)..liž vůbec nemá oporu v žádném právním předpise naprosto nezákonný a mylný názor krajského úřadu, že bez tohoto kladného stanoviska nelze vydal rozhodnutí nebo jiná opatření nulná k provedení záměru v žádném správním řízeni nebo jiném posíupu podle zvláštních správních předpisů. V 10 odst. 4 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, na který se krajský úřad odvolává, je pouze stanoveno: Bez stanoviska nelze vydat rozhodnutí Odvolatel splni! povinost a předmětné stanovisko předložil, ale krajský úřad v rozporu se zákonem výklad citovaného odstavce rozšířil a vydal nesprávné rozodnulí. Krajský úřad poslupoval i v rozporu s 50 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, nebot" žádný právní předpis nestanoví, že předmětné stanovisko (tíla) je závazné. II. Krajský úřad v rozporu s íl zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci, neprodleně neinformoval účastníky řízení (odvolatele), jak mu tuto povinnost ukládá zákon, o postupu, že si vyžádá! dle citovaného paragraíů vyjádření odborně způsobilé osoby, a to české inibrmaění agentury životního prostředí CENÍE. III. Krajský úřad v rozporu s 12 zákona č. 76/2002 Sb, o integrované prevenci nenařídil do 5 dnů od obdržení vyjádření odborně způsobilé osoby ústní jednání. Odvolateli byla odňata možnost požádat o ústní jednání, a to především s ohledem na výše uvedený bod 11. Tel:2% IČO DIČ CZ Fax e-inail:proitesc?/):itímccolt.cz, hankovní spojní: Reiííeisenhank /5500 www-agniecolt-cz

3 roi kova Praha 4 /apsaiia ii MS Praha odd. C, vložka IV. Krajský úřad v rozporu s 13 odst. 2 zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci, ve výroku napadeného zamítavého rozhodnutí neuvedl žádný z taxativně uvedených důvodů pro zamítnutí. V. Vzhledem k výše uvedeným důvodům se odvolatel domnívá, že napadené rozhodnutí a řízení, které mu předcházelo, je v rozporu s právnínii předpisy a tedy navrhuje, aby odvolací orgán napadené rozhodnutí č.j /20U/KUSK OŽP Bo, spis. zn. SZ_001886/2009/KUSK/20, kterým zamítl žádost o vydání integrovaného povolení podle demonstrační linka na likvidaci odpadů metodou vakuové pyroiýzy", umístěném na adrese Velká Dobrá č.p. 882/45. zrušil a věc vrátil k novému projednání Krajskému úřadu Středočeského kraje, odbor životního prostředí í^s^ a»:^gmeco LT, s.r.o. TfírítoimBiía,i49oo'proh8?'^í^- ^^íyd Prokeš, CSc jednatel Tel:2%37I73l IČO DIČ CZ Fax prokes@aj»mecolt.cz, bankovní spojní; Reiffeisenbank I04Í104900/5500

4 Tiirkova 828, Praha 4 /apsaiiii 11 MS Praha odd. C:, vložka Ministerstvo životního prostředí Vršovická Praha 10 prostřednictvím Krajského úřadu Středočeského kraje odbor životního prostředí a zemědělství Zborovská IPraha 5 V Praze Vec /2011/KUSK OŽP Bo SZ /2009/KUSK/20 Rozhodnutí o vydání integrovaného povolení Odvolatel : AGMECO LT, s.r.o, ÍČ: , se sídlem Turkova 828, Praha 4, jednatel - Ing. Karel Prokeš, CSc ODVOLÁNÍ Pětkrát Krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělsíví (dálejen krajský úřad), vydal dne , rozhodnuti č.j /20n/KUSK OŽP í3o, spis. zn. SZ_001886/2009/KIJSK/20, kterým zamítl žádost o vydání integrovaného povolení podle demonstrační íinka na likvidaci odpadů metodou vakuové pyroiýzy", umístěném na adrese Velká Í>)brá č.p. 882/45. Toto rozhodnutí byk) doručeno odvolateli dne Odvolatel proti výše uvedenému rozhodnuíí podává odvolání v celém rozsahu z následujících důvodů. Tel: í IČO OIČ CZ Fax e-maií:prolíes@agmtc<)lt.cz, bankovní spojní; Reiffeisenbank /5500 >yww.agmecoít.cz

5 Tiirkova 828, Fraha 4 Zapsaná ii MS Praha odd. C, vložka Ve výroku napadeného odvolání je uvedeno: Krajský úřad po projednání žádosti konstatuje, že společnost nepředložila kladné stanovisko podle 10 odst. 4. zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí (EIA). Bez tohoto kladného stanoviska nelze vydat rozhodnutí nebo jiná opatření nutná k provedení záměru v žádném správním řízení nebo jiném postupu podle zvláštních správních předpisů." Odvolatel se domnívá, že napadené rozhodnutí a předcházející řízení jsou v rozporu s právními předpisy. I. V žádném právním předpise není stanovena povinnost, že odvolatel je povinen přediožit kladné stanovisko podle 10 odst. 4 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí (EIA). Již vůbec nemá oporu v žádném právním předpise naprosto nezákonný a mylný názor krajského úřadu, že bez tohoto kladného stanoviska neíze vydat rozhodnutí nebo jiná opalření nutná k provedení záměru v žádném správním řízení nebo jiném postupu podle zvláštních správních předpisů. V 10 odst. 4 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, na který se krajský úřad odvolává, je pouze stanoveno: Bez stanoviska nelze vydat rozhodnutí Odvolatel splnil povinost a předmětné stanovisko předložil, ale krajský úřad v rozporu se zákonem výklad citovaného odstavce rozšířil a vydal nesprávné rozodnulí. Krajský úřad postupoval i v rozporu s 50 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, neboť žádný právní předpis nestanoví, že předmětné stanovisko (EIA) je závazné. ÍI. Krajský úřad v rozporu s 11 zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci, neprodleně neinformovaí účastníky řízení (odvolateie)jak mu lulo povinnost ukládá zákon, o postupu, že si vyžádal dle citovaného paragrafu vyjádření odborně způsobilé osoby, a lo české informační agentury životního prostředí CENÍE. III. Krajský úřad v rozporu s 12 zákona Č. 76/2002 Sb. o integrované prevenci nenařídil do 5 dnů od obdržení vyjádření odborně způsobilé osoby ústní jednání. Odvolateli byla odňala možnost požádat o ústní jednání, a lo především s ohledem na výše uvedený bod II. Tel: I IČO DIČ CZ Fax prokes@aginecoít.cz, bankovní spojní: Reiťťeisenbank 1041!04900/5500

6 s.r.o. IV. Krajský úřad v rozporu s 13 odst. 2 zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenei. ve výroku napadeného zamítavého rozhodnutí neuvedl žádný z taxativně uvedených důvodů pro zamítnutí. V. Vzhledem k výše uvedeným důvodům se odvolatel domnívá, že napadené rozhodnutí a řízení, které mu předcházelo, je v rozporu s právními předpisy a tedy navrhuje, aby odvolací orgán napadené rozhodnutí č.j /20 U/KUSK OŽP Bo, spis. zn. SZ_001886/2009/KUSK/20, kterým zamítl žádost o vydání integrovaného povolení podle demonstrační linka na likvidaci odpadů metodou vakuové pyroiýzy", umístěném na adrese Veiká Dobrá č.p. 882/45. zrušil a věc vrátil k novému projednání Krajskému úřadu Středočeského kraje, odbor životního prostředí jednatel Tcl:29637!731 IČO DIČ CZ Fax c-mall:prokcs(íí)agniccoít.cz, hankovní spojiii: Rcifřeiscobank /5500 vťww.agmecott.cz