76c 6. Magistrat mesta Ostravy odbor dopravne spravnich cinnosti ul. 30. dubna 635/ Ostrava

Transkript

1 76c 6 Magistrat mesta Ostravy odbor dopravne spravnich cinnosti ul. 30. dubna 635/ Ostrava Vec: Zadost o poskytnuti rozhodnuti die zakona c. 106/1999 Sb. 2adam o osk tnuti pravomocneho rozhodnuti o lestupku proti obvinenemu z prestupku, j imz j e nar. bytem ktere bylo Vasim odborem vydano dne Mnohokrat dekuji za vyhoveni me adosti. S pozdravem a pfdnim pekneho dne

2 Magistrat mesta Ostravy odbor dopuavne spravnich 6innosti C. j.: SMO/123895/14/DSb`/Ku6 Sp. zn.:..smo/123895/14/dsl^, INF: 71/2014 zak. c. 106/1999 Sb. V Ostrav6 dne 14. dubna 2014 ROZHODNUTI Magistrat m6sta Ostravy, odbor dopravn6 spravnich cinnosti, jako povinny subjekt ve smyslu ustanoveni 2 zak. c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zn6ni pozd6j ich predpisu (dale jen zakon o svobodnem pristupu k informacim"), rozhodl, ze zadost podana dne o posk tnuti ravomocndho rozhodnuti v rizeni o prestupkn vedenem proti bytem 66astnik rizeni), se ve smyslu ustanoveni 15 odst. 1 zakona o svobodnem pfistupu k informacim odmit6, v navaznosti na ustanoveni 8a zakona o svobodnem pristupu k informacim. Oduvodneni Magistratu mest_a_ Ostravy, odboru dopravne spravnich cinnosti (povinny subjekt) byla dne doru6ena zadost, a to o poskytnuti informace podle zakona o svobodnem pristupu k informacim, spociva'ici v o c tnuti ravomocneho rozhodnuti v I Izeni o presto ku vedenem proti acastnikovi I Izeni ^ IMII Povinny subjekt - odbor dopravne spravnich cinnosti, posoudil uvedenou zadost a nasledn6 rozhodl ve smyslu ustanoveni 15 odst. I zakona o svobodnem pfistupu k informacim o odmitnuti zadosti, nebot' zadatel pozaduje informace obsazene v ustanoveni 8a tehoz zakona, ktere ve smyslu prislusne zakonne upravy neni mono zadateli poskytnout. Podle ustanoveni 8a zakona o svobodnem pfistupu k informacim informace tykajici se osobnosti, projevu osobni povahy, soukromi fyzicke osoby a osobni udaje povinny subjekt poskytne jen v souladu s pravnimi predpisy, upravujicimi jejich ochranu; pricemz st6zejnimi zakony v oblasti ochrany osobnich udaje a osobnosti jsou zakon /2000 Sb., o ochran6 osobnich udaje a o zm6n6 n6kterych zakonu, ve zn6ni pozd6jsich predpisu (dale jen zakon o ochran6 osobnich udaje") a zakon c. 89/2012 Sb., obcansky zakonik (dale jen,,ob6ansky zakonik"). Podle ustanoveni 86 ob6anskeho zakoniku nikdo nesmi zasahnout do soukromi jineho, nema-li k tomu zakonny duvod; zejmena nelze bez svoleni 6lov6ka narusit jeho soukrome prostory, sledovat jeho soukromy zivot nebo pol:izovat o tom zvukovy nebo obrazovy zaznam, vyuzivat takove ci jine zaznamy poiizene o soukrom6m zivot6 6lov6ka theti osobou, nebo takove zaznamy o jeho soukromem zivot6 shit; ve stejnem rozsahu jsou chran6ny i soukrome pisemnosti osobni povahy. Proke ovo nam. 8, Ostrava It Bankovn i spojeni : Oesk6 spofitelna a.s. 1 /4 Did CZ dislo Gdtu /0800

3 Podle ustanoveni 4 pism. a) zakona o ochran6 osobnfch udaju se pro 66ely tohoto zakona rozumf osobnfm udajem jakakoliv informace tykajfci se urleneho nebo ur6itelneho subjektu udaju. Subjekt udaju se povazuje za urceny nebo ur6itelny, jestlize Ize subjekt udaju pfimo 6i nepfimo identifikovat zejmena na zaklad6 6fsla, kodu nebo jednoho 6i vice prvku, specifickych pro jeho fyzickou, fyziologickou, psychickou, ekonomickou, _kulttirnf.nebo.socialnf..identitu... Podle ustanoveni 5 odst. 1 zakona o ochrane osobnich udaju je spravice osobnfch udaju povinen mimo jine stanovit u6e1, k n6muz mail byt osobnf udaje zpracovany, zpracovavat osobnf udaje pouze v souladu s 66elem, k n6muz byly shromn d6ny; zpracovavat k jinemu i elu Ize osobnf udaje jen v mezfch ustanoveni 3 odst. 6, nebo pokud k tomu dal subjekt udaju predem souhlas. Podle ustanoveni 5 zakona o ochran6 osobnfch udaju spravice mute zpracovavat osobnf udaje pouze se souhlasem subjektu udaju; subjekt udaju must byt pri ud6lenf souhlasu informovan o torn, pro jaky u6e1 zpracovanf a k jakym osobnfm udajem je souhlas divan, jakemu spravci a na jake obdobf. Bez tohoto souhlasu je mule podle odstavce 2 tohoto ustanoveni zpracovavat: a) jestlize provadf zpracovanf nezbytne pro dodrzenf pravnf povinnosti spravice, b) jestlize je zpracovanf nezbytne pro pln6nf smiouvy, jejfz smluvnf stranou je subjekt udaju, nebo pro jednani o uzavfeni nebo zm6n6 smlouvy uskute6n6ne na navrh subjektu udaju, c) pokud je to nezbytn6 tfeba k ochran6 zivotn6 dulelitych zajmu subjektu udaju. V tomto pfipad6 je treba E z zbyte6neho odkladu zfskat jeho souhlas. Pokud souhlas neni dan, musi spravice ukon6it zpracovanf a udaje zlikvidovat, d) jedna-li se o opravn6n6 zvefejn6ne osobnf udaje v souladu se zvlastnfm pravnfm pfedpisem; tfm vsak neni dot6eno pravo na ochranu soukromeho a osobnt'ho livota subjektu udaju, e) pokud je to nezbytne pro ochranu pray a pravem chran6nych zajmu spravice, pffjemce nebo jine dot6ene osoby; takove zpracovanf osobnich udaju v3ak nesmf byt v rozporu s pravem subjektu udaju na ochranu jeho soukromeho a osobnfho zivota, f) pokud poskytuje osobnf udaje o vefejn6 6inne osob6, funkcionafi ci zam6stnanci vefejne spravy, ktere vypovfdajf o jeho vefejne anebo ufedni 6innosti, o jeho funk6nfm nebo pracovnfm zafazenf, nebo, g) jedna-li se o zpracovanf vylu6n6 pro u6ely archivnictvf podle zvlastnfho zakona. w I Z praxe uplati ovane ph vyfizovani zadosti o poskytnuti informacf podanych ve smyslu zakona o svobodnem pfistupu k informacfm (viz komentaf k tomuto zakonu 6i metodicke doporu6enf Ministerstva vnitra k postupu povinnych subjektu podle tohoto zakona) vyplyva, ze v pffpad6, kdy zadatel zada o informace vztahujfcf se ke konkretnf fyzicke osob6 (napf. zadost o informaci, tykajfci se pfestupku spachaneho ur6itou osobou), Ize veskere pozadovane informace povazovat za osobnf udaje", nebot' se vztahujf ke konkretnfmu subjektu. Obecn6 platf, ze s ohledem na tuto skute6nost muze dojft az k odmitnutf cele zadosti o informace, jelikoz poskytnutim jakehokoliv udaje (byf i takoveho, ktery by byl v prfpad6 obecne zadosti o poskytnutf informacf, jez neni vyslovn6 vztazena ke konkretnfmu subjektu, poskytnutelny), by dodo k zasahu do ochrany osobnfch udaju". Obdobn6 je nutne postupovat nape. i v pfipad6 pozadavku na vydani kopie spravniho rozhodnutf, ve vztahu ke konkretni fyzicke osob6, zejmena pokud jde o rozhodnuti ve v6ci, ktere se svou povahou bezprostiedn6 dotyka osobnosti a soukromf fyzicke.osoby i v takovem prfpad6 by nem6ly byt udaje tykajfci se vy1u6n6 soukromi a osobnosti fyzicke osoby, ktera jsou zadateli znamy, poskytnuty, coz by opet mohlo vest az k odmitnutf cele zadosti o informace. K zadostem o informace o konkretn m spravnfm ffzeni, jeho se u6astni konkretni fyzicka osoba a ktere se dotyka 6i muze dotykat jeji osobnostnf sfery (typicky zadost o informace o piestupkovem ffzenf vedenem proti ur6ite konkretnf fyzicke osob6 pro podezfenf ze spachani pfestupku), je proto nutno pfistupovat specificky. Vzdy je nezbytne dusledne phhlfzet k duvodum odmitnutf podane zadosti tak, jak je nastavuje zakon. o svobodnem pfistupu k informacfm, kdy za situace pravomocn6 ukoncenych spravnfch fizenf bude nejcast6ji pfipadat do uvahy prav6 duvod pro odmitnutf zadosti stanoveny v ustanoveni 8a zakona o svobodnem prfstupu k informacfm. V popsanych pffpadech je pr"itom zpravidla nutne zadost odmitnout Proketovo nfim. 8, Ostrava 1u Bankovni spojeni: Ceske spofitelna a.s. 2/4 www. ostrava.cz Dlt CZ disco udtu /0800

4 v plnem rozsahu, jeliko2 poskytnutim treba i jen dilci informace by mohlo dojit k porugeni ochrany osobnich udaju ci osobnosti fyzicke osoby, jiz se spravni rizeni tyka. Jak jiz bylo uvedeno, v tomto konkretnim piipade pozadal zadatel o poskytnuti informace (pravomocneho rozhodnuti), ktera se tyka konkretniho iizeni o piestupku dle zakona c. 361/2000 Sb., o provozu na ozemnich kotnunikacich, ve zneni pozde rich piedpisu, jez bylo u povinneho subjektu vedeno proti osobe avgak v danem piipade neni naplnen 2adny ze zakonnych duvodu pro poskytnuti udaju bez souhlasu subjektu udaju ve smyslu ustanoveni 5 odst. 2 zakona o ochrane osobnich udaju a Magistrat mesta Ostravy souhlasem dotcene osoby k poskytovani osobnich udaju jinym subjektum (2adateli o informace) nedisponuje. Je tedy zcela zrejme, 2e v uvedenem rozsahu podane 2adosti o poskytnuti informace: se jedna prave o informace shora podrobne rozvedeneho charakteru, tj. o informace o vysledku projednanf pfestupkove veci, jez se dotyka konkretni fyzicke osoby. S odkazem na smysl upravy obsazene v ustanoveni 8a zakona o svobodnem pfistupu k informacim vgak sdeleni techto udaju neni z vyge uvedenych duvodu pfipustne, jeliko2 informace o zpusobu spachani, mire zavineni a v konecnem dusledku i naplneni skutkove podstaty prestupku, a piedevgfm druh a vyge ulo2enych sankci, by v piipade vydani informace mohlo mit pro danou konkretni osobu (prestupce) defamujici nasledky smerujici k pomluve ci p?fpadnemu ocernovani. Nelze v teto souvislosti pominout, ze podle ustanoveni 5 zakona o svobodnem piistupu k informacim, jsou informace, ktere lze poskytnout, verejne piistupne na www. ostrava.cz. Nicmene poskytnuti udaje, jak konkretne bylo postupovano v piipade podezreni ze spachani daneho pfestupku ze strany Karla Strelce, by bylo v rozporu se shora predestf-enymi zavery vztahujicimi se (v girgim smyslu) k ochrane osobnosti a soukromi" individualne urceneho subjektu v navaznosti na konkretni protipravni jednani. Nebyl shledan zadny vyznamny spolecensky zajem, ktery by mel upiednostnit pravo na informace pied,osobnostnim pravem" jednotlive osoby, ies"ene u povinneho subjektu v pozici podezfele z prestupku. Zcela v souladu s teorii i odbornou praxi zastavanou ohledne teto pravni problematiky proto dospel povinny subjekt k zaveru, 2e informace ve shora pozadovanem rozsahu neize 2adateli opravnene poskytnout, a to s odkazem na ustanoveni 8a zakona o svobodnem pfistupu k informacim. Za takove situace je nezbytnym postupem vydani rozhodnuti o odmitnuti 2adosti. Magistrat mesta Ostravy zva2oval, zda v tomto piipade nedochazi ke kolizi dvou ustavnich pray (prava na ochranu osobnich udaju a prava na informace, nebot' v takovem piipade je podle ustalene praxe a judikatury t stavni:ho soudu tieba pomerovat, kteremu z techto dvou lidskych pray ma byt dana piednost (tzn. provest tzv. test proporcionality). Test proporcionality (tj. vzajetnne zva2ovani v kolizi stojicich zakladnich pray) spoeiva v 3 kriteriich: kriteriu vhodnosti, tj. zva2ovani zasahu do zakladniho prava z pohledu mo2neho naplneni sledovaneho ucelu, kriteriu potrebnosti, tj. analyza plurality mo2nych prosteedku ve vztahu k zatnyglenemu ueelu a kriteriu primerr"enosti (v u2gim smyslu), tj. porovndni z4va2nosti obou v kolizi stojicich zakladnich pray. Magistrat po posouzeni veci dogel k zaveru, le v tomto piipade se pozadovana informace tyka vylucne soukromi subjektu udaju a nespada (a to ani eastecne) do veiejne sfery ve smyslu verejneho zajmu na jejim poskytnuti. Nebyl tak shledan 2adny spolecensky zajem, kter by mel upiednostnit pravo na informace pied pravem na ochranu osobnich udaju a osobnosti, cot ostatne doklada i samotna skute6nost, ze na dany pripad neni aplikovatelny 2adny ze zakonnych duvodu pro poskytnuti osobnich udaju bez souhlasu subjektu udaju ve smyslu ustanoveni 5 odst. 2 zakona o ochrane osobnich udaju, jak bylo uvedeno vyge, a ke kolizi pray tak v danem piipade nedochazi. Pouceni : Proti rozhodnuti Ize podat podle ustanoveni 16 odst. lzakona o svobodnem pristupu k informacim odvolani ve Ihute 15 dnu ode dne oznameni tohoto rozhodnuti ke Krajskemu uradu Moravskoslezskeho kraje, a to prostrednictvim podani u povinneho subjektu - Magistratu mesta Ostravy, odboru dopravne spravnich Proke6ovo nam. 8, Ostrava Bankovni spojen i: Cesk6 spoi=itelna a.s. 3/4 www. ostrava.cz Did CZ islo udtu /0800

5 cinnosti. Patnactidennf Ihuta pro podinf odvolanf zairfna plynout dnem nasledujicim po dni dorucenf pfsemnosti adresatovi, pfilemi v pifpade, kdy adresat nebyl ph dorudenf pfsemnosti zastiien, a pfsemnost byla uloiena u dorulovatele, se podle ustanovenf 24 odst. 1 spravnfho iadu poklida pfsemnost za doru6enou desatym dnem od data uloieni. V souladu s ustanovenfm 85 odst. 1 spravnfho iadu ma vas podane -odvolanf odkladny udinek.--podle -ustanovenf- 82- odst. 2..musf._mit..podane odvolani _naleiitosti uvedene v ustanovenf 37 odst. 2 spravnfho radu, tedy z n6j must byt patrno, kdo odvolanf dint, proti kteremu rozhodnuti smeruje, v jakem rozsahu je napadano a v cem je spatiovan rozpor s pravnimi predpisy. Ing Bc Dalibor Mozdien ved ucf odboru dopravne spravnfch oinnostf Proke6ovo nam. 8, Ostrava I Bankovnf spojeni: Desks sporitelna a.s. 4/4 bid CZ disco u to /0800