U s n e s e n í KSUL 69 INS 35818/2013-A-18

Transkript

1 KSUL 69 INS 35818/2013-A-18 U s n e s e n í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Mazurkovou v insolvenční věci dlužníka Ladislava Anderleho, narozeného dne , trvale bytem v Ústí nad Labem, Na Sklípku 705/41, o jeho návrhu na zjištění úpadku a povolení oddlužení takto: I. Zjišťuje se úpadek dlužníka Ladislava Anderleho, narozeného dne , trvale bytem v Ústí nad Labem, Na Sklípku 705/41. II. Návrh dlužníka na povolení oddlužení se zamítá a na majetek dlužníka se prohlašuje konkurs. III. Insolvenční správkyní se ustanovuje Ing. Soňa Aubrechtová, se sídlem kanceláře v Mostě, Bělehradská 3347/7, provozovnou v Ústí nad Labem, Bělehradská 1191, IČ IV. Konkurs bude projednáván jako nepatrný konkurs. V. Účinky rozhodnutí o zjištění úpadku dlužníka nastávají zveřejněním tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku, tj. dne VI. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, soud vyzývá, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku, tj. do Přihlášky (včetně příloh) se podávají dvojmo u Krajského soudu v Ústí nad Labem na předepsaném formuláři, dostupném na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti Lhůta k podání přihlášky je zachována, je-li nejpozději posledního dne lhůty přihláška podána u Krajského soudu v Ústí nad Labem nebo je-li nejpozději posledního dne lhůty přihláška odevzdána orgánu, který má povinnost ji tomuto soudu doručit. K opožděně podaným přihláškám soud nepřihlíží a takto opožděně uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Přihlašují se i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Přihlásit lze i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. K přihlášce pohledávky je třeba připojit listiny, kterých se přihláška dovolává.

2 pokračování 2 KSUL 69 INS 35818/2013 VII. Soud vyzývá věřitele, aby insolvenční správkyni neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách dlužníka. Pokud tak neučiní, mohou odpovídat za škodu nebo jinou újmu vzniklou tím, že do majetkové podstaty nebude včas sepsán majetek dlužníka sloužící k zajištění, nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva; to neplatí, jsou-li tato zajišťovací práva zřejmá z veřejného seznamu. VIII. Soud vyzývá věřitele, kteří hodlají popřít pravost, výši nebo pořadí pohledávky jiného věřitele, aby tak učinili písemným podáním, které musí mít stejné náležitosti jako žaloba podle občanského soudního řádu a musí z něj být patrno, zda se popírá pravost, výše nebo pořadí pohledávky. Popření pohledávky lze učinit pouze na formuláři, zveřejněném na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR a musí být doručeno Krajskému soudu v Ústí nad Labem nejpozději 3 pracovní dny přede dnem konání přezkumného jednání o popřené pohledávce. Po uplynutí této lhůty již nelze měnit uplatněný důvod popření. K popření pohledávky učiněnému ve formě, která v době konání přezkumného jednání o popřené pohledávce vyžaduje jeho písemné doplnění, předložení jeho originálu, případně předložení písemného podání shodného znění, se nepřihlíží, 43 občanského soudního řádu se nepoužije. IX. Soud nařizuje konání přezkumného jednání k přezkoumání přihlášených pohledávek na den v 9,00 hod. do č. dv. 45 v přízemí budovy Krajského soudu v Ústí nad Labem, Národního odboje 1274, a zároveň svolává schůzi věřitelů, která se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání tamtéž. K tomuto jednání se předvolává dlužník a insolvenční správkyně. Předmětem jednání schůze věřitelů bude: 1. zpráva insolvenční správkyně o její dosavadní činnosti, 2. rozhodnutí o hlasovacích právech věřitelů, jejichž pohledávka byla na přezkumném jednání popřena, nebyla dosud přezkoumána nebo je sporná, 3. volba zástupce věřitelů (věřitelského výboru), 4. rozhodnutí věřitelů o eventuálním odvolání dosavadní insolvenční správkyně z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce. X. Soud ukládá insolvenční správkyni, aby nejpozději do předložila soudu zpracovaný seznam přihlášených pohledávek tak, aby jej insolvenční soud mohl zveřejnit nejpozději 15 dnů přede dnem přezkumného jednání, tj , a do zprávu o hospodářské situaci dlužníka ke dni prohlášení konkursu (spolu se soupisem majetkové podstaty), aby mohla být zveřejněna nejpozději 7 dní před konáním první schůze věřitelů, tj Seznam musí mít náležitosti uvedené v 189 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), a 11 vyhl. č. 311/2007, o jednacím řádu pro insolvenční řízení. K přezkumnému jednání insolvenční správkyně připraví upravený seznam přihlášených pohledávek, který bude v souladu s ustanovením 197 odst. 1 insolvenčního zákona součástí protokolu o přezkumném jednání. XI. Soud ukládá insolvenční správkyni, aby předložila do 5 dnů od doručení tohoto usnesení doklad o uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu, která by mohla vzniknout v souvislosti s výkonem její funkce nebo s činností jejich zaměstnanců pro celou dobu trvání

3 pokračování 3 KSUL 69 INS 35818/2013 její funkce. XII. Soud ukládá insolvenční správkyni, aby pravidelně každé 3 měsíce informovala písemně soud a věřitelský orgán o své činnosti a stavu insolvenčního řízení. XIII. Insolvenční soud bude zveřejňovat svá rozhodnutí v insolvenčním rejstříku. Odůvodnění: Dne bylo na návrh dlužníka, jímž se domáhal rozhodnutí o zjištění svého úpadku a povolení oddlužení, zahájeno insolvenční řízení. V návrhu dlužník uvedl, že má 12 věřitelů, vůči kterým má 15 závazků v celkové výši ,00 Kč, přičemž od října 2013 na své závazky již neuhradil ničeho, což vedlo k zesplatnění části těchto závazků. Navrhovatel pobírá mzdu v průměrné měsíční výši ,00 Kč, je svobodný a má dvě vyživovací povinnosti k nezletilým dětem (syn Ladislav narozen po podání insolvenčního návrhu). V seznamu majetku dlužník uvedl věci osobní potřeby, běžné vybavení domácnosti a zůstatky na účtech - penzijního připojištění ve výši ,00 Kč a stavebního spoření ve výši 1.950,00 Kč. Žádný zajištěný majetek ani zajištěný závazek dlužník v seznamech neuvedl. Podáním doručeným soudu dne upozornil soud věřitel JK Financial s. r. o. na možnost existence nepoctivého záměru dlužníka, který při sjednávání závazku s tímto věřitelem dne vyplnil na internetu registrační formulář, ve kterém mimo jiné prohlásil, že po poskytnutí půjčky nehodlá žádat o povolení oddlužení a že mu nejsou známy žádné skutečnosti, které by mohly vést k tomu, že by půjčku nevrátil. Na základě toho mu byla dne poskytnuta půjčka ve výši 2.000,00 Kč se splatností , která byla následně prodloužena do Přes urgence dlužník dluh neuhradil a krátce poté podal dne návrh na povolení oddlužení, když ještě dne mailem sliboval, že dluh uhradí do Aktuální dlužná částka s příslušenstvím činí dle věřitele 8.509,93 Kč. S ohledem na uvedené chování dlužníka se věřitel domnívá, že svým jednáním od počátku sledoval nepoctivý záměr s úmyslem půjčku nesplatit. U tohoto věřitele dlužník uvedl v seznamu závazků dluh ve výši 2.476,00 Kč. Podáním doručeným soudu dne další věřitel David Lučan podal námitky věřitele proti návrhu dlužníka na oddlužení. Uvedl, že s dlužníkem pracuje v jedné společnosti téměř tři roky a že dle jeho zjištění je dlužník hazardní hráč, kterému půjčoval peníze na sázky v srpnu a září 2013, celkem ,00 Kč (věřitel prý měl přístupová hesla k internetovému sázení dlužníka, kam mu zasílal na jeho žádost peníze na hru). Dlužník za to na jeho řad vystavil směnku v hodnotě ,00 Kč (kopie směnky přiložena). Věřitel uvedl, že znal výši mzdy dlužníka a myslel si, že je schopen půjčenou částku mu vrátit. Kdyby věděl, že dlužník následně požádá o povolení oddlužení, nikdy by mu peníze nepůjčil. Dále věřitel tvrdil, že v uvedeném období dlužník vybral ze stavebního spoření částku ,00 Kč. Věřitel vyjádřil přesvědčení, že dlužník velmi dobře zná průběh insolvenčního řízení, neboť dalšímu jejich spolupracovníkovi již bylo oddlužení schváleno a dlužník od něj měl potřebné informace. Věřitel dlužníkovi po dohodě, že dlužníkova výplata bude zasílána na jeho účet a on si z ní sám tak bude moci strhnout smluvenou částku, nakonec půjčil i prostředky na zaplacení firmě, která dlužníkovi zpracovala insolvenční návrh. Uvedl, že dle prohlášení dlužníka tento očekává další dítě a těšil se, že se mu

4 pokračování 4 KSUL 69 INS 35818/2013 proto zvýší nezabavitelná částka. V závěru věřitel uvedl, že je mu známo, že část dlužníky mzdy tvoří tzv. přesčasové hodiny, které jsou z valné části nepovinné, a tudíž je zde dle něj předpoklad, že při schválení oddlužení dlužník ztratí motivaci pracovat více a jeho mzda bude nižší. Jako zásadní pro posouzení nepoctivosti záměru dlužníka se pak věřiteli jeví jeho neuvedení v seznamu závazků, o kterém dlužník prohlásil, že je správný a úplný. Dlužník věřitele nadto přesvědčoval, že svou pohledávku nemusí přihlašovat do insolvenčního řízení a že mu závazek postupně bez problémů splatí. Dále pak prý dlužník věřitele nabádal, aby si také nabral sms půjčky, o kterých se v novinách dočetl, že jsou soudně špatně vymahatelné, takže se na tom dá dobře vydělat. Podáním doručeným soudu dne věřitel doplnil, že dlužník těsně před podáním insolvenčního návrhu uzavřel více půjček, cca za ,00 Kč a i v průběhu zahájeného insolvenčního řízení chová lehkomyslně. Nadále si půjčuje peníze od spolupracovníků a utrácí je sázením. Část svých tvrzení věřitel doložil vzájemnou ovou komunikací s dlužníkem a výpisy z bankovních účtů. K podáním věřitelů se dlužník vyjádřil tak, že první půjčku ve výši ,00 Kč si vzal v roce 2009, kdy očekával s přítelkyní narození dcery, na vybavení dětského pokoje. Další úvěr si vzal o necelý rok později na koupi automobilu za účelem časté dopravy nemocné matky do IKEM v Praze. Následně si v roce 2011 před vánocemi půjčil ,00 Kč na dárky k vánocům. Žil u rodičů a neměl tak vysoké náklady, proto si myslel, že půjčky zvládne splácet. Po smrti matky mu však vzrostly náklady na bydlení a jídlo. Následně si dlužník v roce 2012 půjčil ,00 Kč na dovolenou s přítelkyní a dcerou. Do stavu zadluženosti se začal podle svého tvrzení dostávat postupně od začátku roku 2013, kdy jeho přítelkyni skončily veškeré dávky z mateřské i úřadu práce. V srpnu 2013 již byl dlužník tak zadlužený, že půjčky splácel dalšími půjčkami. Poté zemřel další člen společné domácnosti babička a ve společné domácnosti tak zůstal s příjmy pouze dlužník a jeho nevlastní otec se mzdou ve výši ,00 Kč měsíčně, který má vyživovací povinnost k mladšímu bratrovi dlužníka, který ještě chodí do školy. Dále v domácnosti žije jeho dcera a těhotná přítelkyně. Dlužníkově žádosti o konsolidaci půjček u banky nebylo vyhověno. Proto si vybral stavební spoření, aby jím uhradil alespoň část dluhů. Dlužník tvrdil, že se vždy snažil své dluhy splácet řádně a včas a je jeho snahou vrátit vše, co dluží. Má takové příjmy, že je schopen splatit věřitelům v průběhu oddlužení 100 % jejich pohledávek. Zároveň přiznal, že udělal chybu, že se na své dluhy snažil vyhrát sázením. K námitce věřitele JK Financial s. r. o. dlužník uvedl, že v době sjednávání závazků s tímto věřitelem byl přesvědčen, že je schopen jej uhradit a věřitele uvedl v seznamu závazků. K věřiteli Davidu Lučanovi se dlužník vyjádřil tak, že sám tento věřitel si měl vybrat, zda jeho pohledávku uhradí v rámci insolvenčního řízení nebo mimo ně, přičemž byli domluveni, že mu peníze vrátí do září V seznamu závazků tento závazek neuvedl i proto, že dle jeho názoru o jeho existenci neexistují řádné doklady. Soud dlužníkovi uložil usnesením ze dne , čj. KSUL 69 INS 35818/2013-A-15, zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši ,00 Kč. Záloha byla složena dne Lukášem Krejčím. Insolvenční návrh podal dlužník fyzická osoba, nepodnikatel. Soud má údaji insolvenčního návrhu a jeho přílohami za osvědčené rozhodné skutečnosti ohledně úpadku dlužníka. V souladu s ust. 131, 132 odst. 2 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), dále jen IZ, má dlužník více věřitelů a neplní vůči nim své závazky po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti. Soud tak ve výroku ad I. rozhodl o zjištění úpadku dlužníka.

5 pokračování 5 KSUL 69 INS 35818/2013 Na základě ust. 395 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), dále jen IZ, insolvenční soud zamítne návrh na povolení oddlužení, jestliže se zřetelem ke všem okolnostem lze důvodně předpokládat, že jím je sledován nepoctivý záměr, nebo že hodnota plnění, které by při oddlužení obdrželi nezajištění věřitelé, bude nižší než 30 % jejich pohledávek, ledaže tito věřitelé s nižším plněním souhlasí. Insolvenční soud zamítne návrh na povolení oddlužení i tehdy, jestliže dosavadní výsledky řízení dokládají lehkomyslný nebo nedbalý přístup dlužníka k plnění povinností v insolvenčním řízení. V souladu s ust. 396 IZ jestliže soud návrh na povolení oddlužení zamítne, rozhodne současně o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem. Při posuzování poctivého záměru dlužníka a jeho přístupu k plnění povinností v insolvenčním řízení dospěl soud k závěru, že dlužníkovi oddlužení nelze povolit. S ohledem na výše uvedená a doložená tvrzení věřitelů JK Financial s. r. o. a Davida Lučana, má soud za to, že dlužníkův záměr není poctivý, když se zavazoval ještě krátce před podáním návrhu na povolení oddlužení, ačkoli podle vlastního tvrzení již v srpnu 2013 byl tak zadlužený, že půjčky splácel dalšími půjčkami. Na tom nemůže nic změnit ani vyjádření dlužníka, že samotný úmysl podat insolvenční návrh pojal až později. O lehkomyslném a nedbalém přístupu pak dle názoru soudu svědčí nejen dlužníkem nepopřené hazardní hráčství (dle svých tvrzení se snažil vyhrát na dluhy), ale i to, že si s ohledem na výši svých příjmů bral relativně vysoké půjčky za účelem nákupu vánočních dárků a dovolené v době, kdy si podle svého vyjádření byl vědom toho, že má vyšší náklady s ohledem na pravidelnou dopravu matky do nemocnice nebo její návštěvy, a po její smrti si pak uvědomoval, že mu vzrostly náklady na jídlo a bydlení. Zcela nepochybně o nepoctivosti záměru dlužníka však svědčí to, že dlužník neuvedl v seznamu závazků minimálně jednoho svého věřitele, o kterém věděl, a to Davida Lučana, jemuž dal nadto dle svého vlastního vyjádření vybrat, zda chce, aby jeho závazek byl uspokojen v rámci oddlužení, nebo jej chce uhradit mimo insolvenční řízení. Soud proto návrh dlužníka na povolení oddlužení zamítnul a na jeho majetek prohlásil konkurs. Výrok ad III. o ustanovení insolvenční správkyně je odůvodněn tím, že bylo vydáno rozhodnutí o úpadku - ust. 136 odst. 2 písm. b) IZ. Osoba insolvenční správkyně byla insolvenčnímu soudu určena opatřením předsedy Krajského soudu v Ústí nad Labem - ust. 25 odst. 1, 2 písm. b) IZ. Výrok ad IV. o nepatrném konkursu je odůvodněn ust. 314 odst. 1 písm. a) IZ, neboť dlužníkem je fyzická osoba, která není podnikatelem. Ostatní výroky tohoto usnesení se neodůvodňují, neboť ve smyslu ust. 169 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, se jedná o výroky upravující vedení řízení. Poučení: Proti výroku ad II. lze podat odvolání do 15 dnů od doručení tohoto usnesení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem; o včas podaném odvolání rozhodne Vrchní soud v Praze. Proti výroku ad III. lze podat odvolání do 15 dnů od doručení tohoto usnesení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem; o včas podaném odvolání rozhodne Vrchní soud v Praze. V odvolání lze však namítat pouze to, že ustanovená insolvenční

6 pokračování 6 KSUL 69 INS 35818/2013 správkyně nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo, že není nepodjatá. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží. Proti ostatním výrokům tohoto usnesení není odvolání přípustné. Účast insolvenční správkyně a dlužníka při přezkumném jednání a schůzi věřitelů je nezbytná. Insolvenční správkyně se může na své nebezpečí a na své náklady ( 39 odst. 2) dát zastoupit při přezkumném jednání a schůzi věřitelů jinou osobou zapsanou do seznamu insolvenčních správců ( 190 odst. 2 IZ). Prezence věřitelů vždy začne 20 minut a skončí 5 minut před zahájením schůze i přezkumného jednání. Zástupci věřitelů předloží při prezenci řádné plné moci nebo pověření k jednání jménem věřitele a doklad totožnosti. Pravost, výši a pořadí všech přihlášených pohledávek mohou popírat insolvenční správkyně, dlužník a přihlášení věřitelé; popření pohledávky lze vzít zpět. K popření pohledávky přihlášeným věřitelem se přihlíží, jen je-li učiněno písemně na předepsaném formuláři zveřejněném na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR obsahuje všechny náležitosti jako žaloba podle občanského soudního řádu, je z něj patrno, zda se popírá pravost, výše nebo pořadí pohledávky, a je doručeno insolvenčnímu soudu nejpozději 3 pracovní dny přede dnem konání přezkumného jednání. V době od prohlášení konkursu je ve vztahu k majetkové podstatě osobou s dispozičními oprávněními insolvenční správkyně ( 229 odst. 3 IZ). Tím nejsou dotčeny povinnosti uložené dlužníkovi insolvenčním zákonem ( 229 odst. 4 IZ). Dlužník má povinnost poskytnout insolvenční správkyni při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost a dbát jejich pokynů ( 210 odst. 1 IZ). V Ústí nad Labem dne 27. května 2014 Mgr. Radka Mazurková v.r. samosoudkyně Za správnost vyhotovení: Petra Vlachá