MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTEDÍ 100 10 PRAHA 10 VRŠOVICE, Vršovická 65 V Praze dne 31. srpna 2005.j.: 7057/ENV/710/05 Z Á P I S z mezistátního veejného projednání posudku a souasn dokumentace podle ustanovení 17 zákona. 100/2001 Sb., o posuzování vliv na životní prostedí a o zmn nkterých souvisejících zákon (zákon o posuzování vliv na životní prostedí), a 4 vyhlášky. 457/2001 Sb. zámru Sklad vyhoelého jaderného paliva v lokalit elektrárny Temelín konaného dne 24. srpna 2005 v divadelním sálu Domu kultury METROPOL v eských Budjovicích. I. ZÁKLADNÍ ÚDAJE 1. Prbh mezistátního posuzování ped veejným projednáním Pi posuzování vliv zámru Sklad vyhoelého jaderného paliva v lokalit elektrárny Temelín na životní prostedí byly dodrženy stanovené lhty pro jednotlivé kroky procesu v souladu se zákonem. 100/2001 Sb., o posuzování vliv na životní prostedí a o zmn nkterých souvisejících zákon (zákon o posuzování vliv na životní prostedí), (dále jen zákon. 100/2001 Sb. ). Dosavadní prbh procesu je patrný z následujícího pehledu: 21. ervence 2003 obdrželo Ministerstvo životního prostedí oznámení zámru. Oznamovatelem zámru byla firma EZ, a.s., zpracovatelem oznámení zámru byl Ing. Vladimír Mostecký. 23. ervence 2003 bylo oznámení zámru rozesláno doteným územním samosprávným celkm a doteným správním úadm ke zveejnní a vyjádení. 31. ervence 2003 byla o projednávaném zámru informována rakouská a nmecká strana. 25. srpna 2003 oznámila rakouská strana, že vzhledem k možným negativním vlivm v pípad havárie nebo teroristického inu požaduje úast Rakouska v procesu posuzování vliv na životní prostedí. 18. íjna 2003 sdlilo Ministerstvo životního prostedí rakouské stran, že akceptuje požadavek na mezistátní posuzování. 5. prosince 2003 vydalo Ministerstvo životního prostedí závr zjišovacího ízení podle 7 zákona. 100/2001 Sb.
26. ervence 2004 obdrželo Ministerstvo životního prostedí dokumentaci vliv zámru Sklad vyhoelého jaderného paliva v lokalit elektrárny Temelín na životní prostedí (dále jen dokumentace ), zpracovanou oprávnnou osobou Ing. Petrem Mynáem. 3. srpna 2004 byla dokumentace rozeslána doteným územním samosprávným celkm a doteným správním úadm ke zveejnní a vyjádení. V souladu s lánkem 4 Úmluvy o posuzování vliv na životní prostedí pesahujících státní hranice (Espoo úmluvy) a 13 zákona. 100/2001 Sb. byla dokumentace zaslána také k vyjádení rakouské stran souasn s nabídkou k uskutenní konzultací v této vci. 18. srpna 2004 obdrželo Ministerstvo životního prostedí dopis rakouské strany, která informovala o zpsobu zveejnní dokumentace v Rakousku a požádala z dvodu pekladu dokumentace do nmeckého jazyka o prodloužení lhty pro zaslání vyjádení. Rakouská strana pislíbila zaslat své stanovisko spolu se stanovisky veejnosti nejpozdji do konce íjna 2004. Ministerstvo životního prostedí akceptovalo žádost rakouské strany a stanovilo jako konený termín pro zaslání vyjádení den 31.íjna 2004. 14. záí 2004 obdrželo Ministerstvo životního prostedí dopis od Spolkového úadu pro ochranu ped radioaktivním záením Spolkové republiky Nmecko s oficiální žádostí o úast v procesu posuzování vliv na životní prostedí. Ministerstvo životního prostedí nmecké stran sdlilo, že k pedmtnému zámru je možné se vyjádit, avšak proces již není možné prodlužovat, a proto i v pípad nmecké strany byl stanoven konený termín pro vyjádení na den 31. íjna 2004. 8. íjna 2004 byla Ministerstvem životního prostedí povena doc. Ing. Vra Kížová, DrSc. zpracováním posudku o vlivech zámru Sklad vyhoelého jaderného paliva v lokalit elektrárny Temelín na životní prostedí (dále jen posudek ). 26. ledna 2005 probhla 1. konzultace s Rakouskem podle 13 zákona. 100/2001 Sb., a lánku 5 Úmluvy o posuzování vliv na životní prostedí pesahujících státní hranice (Espoo úmluvy). 6. dubna 2005 se konala 2. konzultace s Rakouskem dle 13 zákona. 100/2001 Sb., a lánku 5 Úmluvy o posuzování vliv na životní prostedí pesahujících státní hranice (Espoo úmluvy). 31. kvtna 2005 obdrželo Ministerstvo životního prostedí zpracovaný posudek. 1. ervna 2005 rozeslalo Ministerstvo životního prostedí posudek doteným územním samosprávným celkm a doteným správním úadm, rakouské stran a nmecké stran ke zveejnní a vyjádení. 12. ervence 2005 rozeslalo Ministerstvo životního prostedí pozvánku na veejné projednání doteným územním samosprávným celkm a doteným správním úadm, rakouské stran a nmecké stran ke zveejnní. 24. srpna 2005 se konalo veejné projednání podle 17 zákona. 100/2001 Sb. 2. Místo a as mezistátního veejného projednání Veejné projednání posudku a souasn dokumentace ve smyslu 17 zákona. 100/2001 Sb. se uskutenilo dne 24. srpna 2005 v divadelním sálu Domu kultury v eských Budjovicích od 15.00 hodin do 22.45 hodin. 3. ízení mezistátního veejného projednání ízením veejného projednání byl Ministerstvem životního prostedí poven v souladu s 4 odst. 2 vyhlášky. 457/2001 Sb. Ing. Václav Obluk, osoba s autorizací pro oblast posuzování vliv na životní prostedí ve smyslu 17 zákona. 100/2001 Sb. 2
Ministerstvo životního prostedí bylo na veejném projednání zastoupeno Ing. Jaroslavou Honovou, editelkou odboru posuzování vliv na životní prostedí a IPPC, Ing. Janem Horou, vedoucím oddlení projektové EIA a Ing. Klárou Lexovou, pracovnicí oddlení projektové EIA. 4. Pedmt mezistátního veejného projednání Pedmtem veejného projednání byla dokumentace, posudek a vyjádení k nim obdržená ve smyslu 8, 9 a 13 zákona. 100/2001 Sb. 5. Úastníci mezistátního veejného projednání Na mezistátním veejném projednání zastupovali jednotlivé strany: eskou republiku Ministerstvo životního prostedí Ing. Jaroslava Honová, editelka odboru posuzování vliv na životní prostedí a IPPC Rakouskou republiku Spolkové ministerstvo zemdlství, lesnictví, životního prostedí a vodního hospodáství Dr. Christian Baumgartner, zástupce ministerstva Spolkovou republiku Nmecko Spolkový úad pro ochranu ped radioaktivním záením Matthias Beushausen, zástupce úadu Oznamovatele zámru spolenost EZ, a.s. Ing. Karel Kížek, editel sekce technika Ing. Miroslav Holan, editel sekce bezpenost Ing. Jan Coufal, vedoucí projektového týmu SVJP Ing. Karel Brzobohatý zástupce vedoucího projektového týmu SVJP Zpracovatele dokumentace Ing. Petr Myná, osoba s autorizací pro oblast posuzování vliv na životní prostedí Zpracovatelku posudku doc. Ing. Vra Kížová, DrSc., osoba s autorizací pro oblast posuzování vliv na životní prostedí Jihoeský kraj - Obec Temelín Stanislav Helige, starosta Státní úad pro jadernou bezpenost Ing. Dana Drábová, Ph.D., pedsedkyn Ing. Karel Böhm, MBA, námstek pro jadernou bezpenost RNDr. Peter Lietava 3
Krajský úad Jihoeského kraje Ing. Viktor Tomšík, pracovník odbor územního plánování, stavebního ádu a investic Mstský úad Týn nad Vltavou Ing. Ivan Palma, vedoucí odboru životního prostedí Krajskou hygienickou stanici Jihoeského kraje se sídlem v eských Budjovicích - eskou inspekci životního prostedí, OI eské Budjovice - Ministerstvo zdravotnictví - Ministerstvo obrany Ing. Petr Kozel, CSc., hlavní ekolog Ministerstvo vnitra JUDr. Vladimír Souek, pracovník odboru bezpenostní politiky npor. Václav Martínek, pracovník skupiny krizového ízení Ministerstvo dopravy Ing. Oldich Gorgol, pracovník odboru civilního letectví Ing. Tomáš Šmíd, pracovník odboru civilního letectví Mezistátního veejného projednání se celkem zúastnilo cca 200 osob. 6. Program mezistátního veejného projednání 1. Úvod 2. Vystoupení zástupc jednotlivých stran 3. Diskuze 4. Závr II. PRBH MEZISTÁTNÍHO VEEJNÉHO PROJEDNÁNÍ Veejné projednání zahájil p. Obluk, povený Ministerstvem životního prostedí ízením veejného projednání. V úvodu seznámil pítomné s cílem veejného projednání a jeho programem, pedstavil zástupce jednotlivých stran a dále uvedl základní údaje o procesu posuzování vliv na životní prostedí podle zákona. 100/2001 Sb. a strunou rekapitulací tohoto procesu v pípad posuzovaného zámru Sklad vyhoelého jaderného paliva v lokalit elektrárny Temelín (dále jen zámr ). Ve druhé ásti veejného projednání vystoupili v souladu s programem veejného projednání zástupci jednotlivých stran. p. Coufal (EZ, a.s.) Uvedl, že píprava zámru vychází z posouzení vliv koncepce na životní prostedí (SEA) a souhlasného stanoviska Ministerstva životního prostedí a dále z usnesení vlády R. 121/1997 doporuujícího pednostn pipravovat sklady v lokalitách jaderných elektráren, usnesení vlády R. 487/2002 o koncepci nakládání s radioaktivními odpady a vyhoelým 4
jaderným palivem a rozhodnutí EZ, a.s. Cílem zámru je spolehlivé a bezpené skladování vyhoelého jaderného paliva z provozu elektrárny Temelín s kapacitou skladu 1 370 tun uranu. EZ, a.s. se rozhodla pro jednu z nejlepších souasných technologií, pro suché skladování v obalových souborech typu B(U)F a S, tj. souborech urených jak pro skladování, tak pro pepravu. Dále byla prezentována technická ešení skladování a systému monitorování. Bylo zdraznno, že zámr vychází ze zkušeností pi skladování obdobného typu v elektrárn Dukovany. V souvislosti se vznikajícími domnnkami o specifické záležitosti v eské republice byla prezentována mapa Spolkové republiky Nmecko, kde je v souasné dob realizováno 12 obdobných sklad (jako uvažovaný zámr v elektrárn Temelín) s tím, že 5 nejbližších sklad nacházejících se na jihu Spolkové republiky Nmecko je velmi podobné, když ne stejné koncepce jako v elektrárn Temelín. p. Myná (zpracovatel dokumentace) Shrnul postupy a závry dokumentace s tím, že dokumentace není bezpenostní, projektovou nebo konstrukní dokumentací. Klíovým prvkem technologie z hlediska zajištní jaderné bezpenosti a radianí ochrany skladu je obalový soubor, ve kterém je umístno vyhoelé jaderné palivo. Parametry tohoto obalového souboru definuje jednoznan vyhláška Státního úadu pro jadernou bezpenost o typovém schvalování. Z hlediska posouzení vliv na životní prostedí je dležitý zejména parametr píkonu dávkového ekvivalentu, který nepekroí 2 msv za hodinu na povrchu obalového souboru a 0,1 msv za hodinu ve vzdálenosti 2 m od povrchu obalového souboru (konstrukní ešení obalového souboru podléhá jako celek typovému schválení Státního úadu pro jadernou bezpenost). Dávka záení se vzdáleností rychle klesá, v nejbližší obydlené oblasti, obci Temelín, resp. její ásti Koín, nepekroí asi 0,001 msv za rok (je nemitelná žádnou dostupnou technikou). Radianí pozadí, které sklad pímo ovlivuje, se pohybuje v úrovni asi 1,2 1,3 msv za rok. Píspvek skladu je asi 10 000krát nižší než pirozené radianí pozadí. Sklad nemní celkovou bilanci radioaktivních výpustí elektrárny Temelín. Z analýzy zdravotních rizik vyplývá, že radianí riziko nepekrauje kritérium pijatelnosti 1 x 10-6. Tepelný výkon zaplnného skladu nepekroí asi 2,1 MW. Jen chladící vže elektrárny Temelín produkují celkový výkon asi 3 800 MW. Tepelný výkon skladu je zanedbatelný. Pokud se týká ostatních oblastí (pda, povrchová a podzemní voda, horninové prostedí, flóra a fauna, krajina, hlukové vlivy nebo další), neoekávají se žádné významné negativní vlivy. Neoekávají se ani žádné významné sociální, ekonomické nebo psychologické vlivy. Projektem uvažované nehody neznamenají ohrožení jaderné bezpenosti ani radianí ochrany (ani v pípad modelového pípadu ízeného pádu tžkého dopravního letadla nedochází k destrukci obalových soubor, mže dojít ke snížení jejich integrity bez následk vyžadujících naléhavá neodkladná opatení na ochranu obyvatelstva a životního prostedí). Varianta umístní skladu v elektrárn Temelín byla z hlediska vliv na životní prostedí doporuena v rámci posouzení koncepce (SEA). Varianta suchého skladování v obalových souborech pedstavuje celosvtov osvdený zpsob. Referenní nulová varianta znamená realizaci skladu v jiné lokalit, avšak z environmentálního hlediska by tato varianta byla mén píznivá. Nebyly zjištny žádné skutenosti, které by z environmentálního hlediska bránily píprav, provádní, provozu nebo ukonení provozu posuzovaného skladu. Potenciální negativní vlivy na obyvatelstvo a životní prostedí ve všech jeho složkách nepekraují limity stanovené píslušnými pedpisy nebo akceptovatelnou míru. Dotené území je vymezeno hranicí uzaveného a oploceného areálu elektrárny Temelín a nezasahuje na území jiných stát. 5
p. Kížová (zpracovatelka posudku) Prezentovala souhrnné hodnocení provedené v posudku podle požadavk zákona. 100/2001 Sb. Dokumentaci je možno oznait za úplnou, je zpracována v dostateném rozsahu. Všechny vlivy zámru na životní prostedí byly identifikovány a zhodnoceny správn vetn urení významnosti vliv. Dokumentace je založena na dsledném konzervativním pístupu, který je základním principem metodologie pro jaderné innosti a technologie. Vysoká váha je kladena bezpenostnímu hledisku. Posuzovaná varianta respektuje koncepci nakládání s radioaktivními odpady a vyhoelým radioaktivním palivem v eské republice. Vlivy zámru jsou vymezeny hranicí uzaveného a oploceného areálu elektrárny Temelín, nezasahují na území jiných stát a peshraniní vlivy v jakékoli významné míe nevznikají. Tento závr vychází z hodnocení radianí zátže na obyvatelstvo a vlivu na životní prostedí v pípad normálního provozu a projektových nehod, nestandardních stav a nadprojektových nehod. Vliv zámru na životní prostedí a zdraví obyvatel nepesahuje státní hranice. Návrh technického ešení zámru (suchého skladování vyhoelého jaderného paliva v obalových souborech) odpovídá souasnému stupni svtového poznání a dosažené technické úrovni. Navržené technické ešení je optimální a vhodné pro zajištní poteb skladování vyhoelého jaderného paliva z provozu elektrárny Temelín. Bylo oveno, že vylouení kontaminace povrchových a podzemních vod, pdy a ovzduší radioaktivními látkami je zajištno projektovým ešením. Návrh monitorovacího systému složek životního prostedí a radianí ochrany se hodnotí jako úplný a odpovídající dosaženému stupni poznání. Navržená opatení k minimalizaci negativních vliv jsou konkretizována ve form podmínek souhlasného stanoviska. Pokud jde o obdržená vyjádení, celkem se vzájemn v rzném rozsahu shodných i pekrývajících pipomínek a námitek vyjádilo 14 subjekt, z toho pipomínek majících vztah k dokumentaci bylo pibližn 110 z pibližn 30 tématických okruh (k dokumentaci se vyjádila i obanská sdružení, iniciativy a obané eské republiky, Spolkový úad pro životní prostedí Rakouska, Spolkový úad pro ochranu ped záením Spolkové republiky Nmecko, iniciativy a obané Rakouska a také zástupci nkterých spolkových zemí). Všechna stanoviska byla souástí posudku a všechny pipomínky byly vypoádány. Tématické okruhy ve vyjádeních se týkaly hlavn otázek skladu vyhoelého jaderného paliva, koncepce skladování, životnosti skladu, vyazování a variant ešení. Mnoho pipomínek bylo k otázkám obalového souboru v oblasti typu, materiálu, kontaminace a ovovacích test. Dále šlo o otázky havárií, radianích rizik, vliv na obyvatelstvo a životní prostedí, peshraniních vliv a teroristických útok. Dokumentace posuzuje všechny vlivy skladu na životní prostedí a zdraví obyvatel. Z hlediska vlivu záení na životní prostedí je zámr akceptovatelný a jeho realizace není spojena s významnjšími riziky v oblasti jaderné bezpenosti, radianí ochrany, negativních vliv na životní prostedí a zdraví obyvatelstva, event. vliv pesahujících státní hranice. Ministerstvu životního prostedí se doporuuje dát souhlasné stanovisko k zámru (souhlasné stanovisko obsahuje 65 podmínek). p. Helige (starosta obce Temelín) Obecní zastupitelstvo obce Temelín vydalo souhlasné stanovisko k zámru, který se považuje za bezpené uložení vyhoelého jaderného paliva. Z hlediska zdravotního stavu obyvatelstva nebyly shledány žádné špatné vlivy, které by ovlivovaly obyvatelstvo Temelína. Zámr se proto podporuje. 6
p. Drábová (Státní úad pro jadernou bezpenost) Státní úad pro jadernou bezpenost zkoumal, zda dokumentace a posudek obsahují pro tuto fázi hodnocení zámru správné a dostatené informace popisující možné vlivy ionizujícího záení na pracovníky, obyvatelstvo a životní prostedí za normálního provozu i pi všech myslitelných mimoádných událostech. Dále zkoumal, zda dokumentace a posudek obsahují pro tuto fázi hodnocení správné a dostatené informace o technických ešeních, která zajistí, aby tyto vlivy byly akceptovatelné ve vztahu k jaderné bezpenosti a radianí ochran. Státní úad pro jadernou bezpenost neml zásadních pipomínek k dokumentaci, proto na vyjádení k dokumentaci nebylo teba v posudku reagovat. K posudku, závrm posudku ani návrhu stanoviska nejsou zásadní výhrady. p. Tomšík (Krajský úad Jihoeského kraje) Z pozice doteného orgánu územního plánování nejsou k dokumentaci a posudku pipomínky. Zámr není v rozporu s platnou územn plánovací dokumentací. Stanovisko z posuzování vliv na životní prostedí bude jedním ze základních podklad pro územní ízení. p. Palma (Mstský úad Týn nad Vltavou) Odbor životního prostedí Mstského úadu v Týn nad Vltavou prostudoval pedložené podklady k zámru a na základ svených kompetencí nejsou k zámru žádné pipomínky. Prostednictvím Mstského úadu v Týn nad Vltavou podalo msto Týn nad Vltavou žádost o úast v územním, stavebním a kolaudaním ízení této stavby. p. Baumgartner (Spolkové ministerstvo zemdlství, lesnictví, životního prostedí a vodního hospodáství) Dokumentace a posudek byly v Rakousku k dispozici stejn jako v eské republice a každý ml možnost zaujmout stanovisko. Cestou zemských vlád byla obdržena jednotlivá stanoviska, která byla pedána Ministerstvu životního prostedí eské republiky. Stejným zpsobem nechala rakouská spolková vláda zpracovat vlastní stanovisko k dokumentaci a posudku. Na základ píslušných stanovisek se konaly s eskou republikou dv konzultace, jejichž pedmtem byly v první ad vlivy zasahující rakouské obyvatelstvo, které by mohly vycházet z pípadného pádu letadla na sklad vyhoelého jaderného paliva, pípadn z jiného teroristického útoku. Bylo zdraznno, že ministr životního prostedí Rakouska nkolikrát opakoval pání, aby se veejné slyšení konalo i na území Rakouské republiky. Toto pání neustále trvá. p. Baumgartner dále požádal odborného expertap. Hirsche, aby pednesl stanovisko. p. Hirsch (expert Rakouské republiky) Stanovisko je struným shrnutím písemných podklad, které byly pedány eské stran. V centru zájmu Rakouské republiky stojí otázky týkající se teroristických útok, konkrétn pádu velkého dopravního letadla. Další otázkou je tématika týkající se volby obalového souboru. Pokud jde o teroristický útok pedstavující cílený pád velkého dopravního letadla, údaje uvedené v píloze 3 posudku umožují udlat si hrubý obraz o uvažovaném scénái.v analýze zejm nebyl použit konzervativní pístup (nedostaten byly posouzeny zátže vyplývající z pípadného poškození obalového souboru pi pádu; zdá se, že nebyly dostaten zohlednny úinky požáru, které by mly vliv na obalový soubor a že byly uvažovány úniky pouze z jednoho obalového souboru; nebyly uvažovány efekty u palivových lánk, které by hodnoty vyzáení zvyšovaly; nebyly vzaty v úvahu meteorologické úinky, které by mly nejsilnjší efekt na území rakouského státu). Je možné si pedstavit celou adu scéná dalších typ možných teroristických útok, které nejsou v dokumentaci zahrnuty (útok ze vzduchu, pípadn ze zem, pípadn útok na vtší vzdálenost). Je však teba respektovat to, že tyto 7
otázky nebylo možné s ohledem na bezpenost projednat. Z pohledu mezinárodního terorismu by mly být porovnány zejména možnosti skladování na a pod povrchem. Rovnž tak nebezpeí vyplývající z transportu se v dnešní dob stala ponkud jiná. Pokud jde o obalový soubor, životnost 60 let je dlouhá. Zájem byl projeven i o definitivní likvidaci skladu po roce 2065 a pípad, že nebude k dispozici definitivní úložišt. Dležitou otázkou je konstrukní typ obalových soubor. Toto téma je teba sledovat i nadále. Souhrnn se konstatuje, že pipomínky nebyly v posudku zcela nebo dostaten projednány. V rámci posuzování vliv na životní prostedí nelze celou adu otázek projednat, avšak nelze je opomenout, zejména pokud jde o otázky v souvislosti s teroristickými útoky. Mly by být vyjasnny a prodiskutovány v co nejkratší dob. p. Beushausen (Spolkový úad pro ochranu ped radioaktivním záením) Souhrnn lze íci, že veškeré aspekty stanoviska Spolkového úad pro ochranu ped radioaktivním záením byly v dokumentaci i v posudku zahrnuty. Celá ada otevených otázek ze stanoviska k dokumentaci byla v posudku zahrnuta a vyešena, další body zstávají oteveny a budou ošeteny v dalších krocích. p. Beushausen dále požádal odborného experta p. Seeringa, aby pednesl stanovisko. p. Seering (expert Spolkové republiky Nmecko) S ohledem na úinky skladu pekraující hranice jsou relevantní dva body. Jde o poruchy i závady a dále o aspekty týkající se obalových soubor. Pokud jde o poruchové stavy, jejich sledování je možné provádt úeln pouze na bázi rizikových analýz. U pedmtného posuzování toto ješt možné není (výsledky bezpenostn technického charakteru ješt nejsou k dispozici a ješt nebylo provedeno žádné posouzení píslušného obalového souboru). Tento postup nmecká strana v principu nekritizuje, ale v takovéto situaci zstávají otevené otázky, které by se jinak zejm neobjevily. Pi ukládání vyhoelého jaderného paliva do skladu není uvedena žádná hodnota nosnosti jeábu, jeábová dráha se nachází ve výšce 17 m. S ohledem na bezpenost obalového souboru se nemže pi pekládání, pípadn manipulaci obalového souboru, vycházet ze stanovisek bezpenosti obalového souboru, protože testy obalových soubor se provádjí v jejich transportní konfiguraci (znamená to, že se ve skladu používají obalové soubory bez tlumi). Pád takovéhoto obalového souboru by se ml provit bezpenostní analýzou a podle výsledk by se mla uinit píslušná opatení. Úinky cíleného pádu dopravního letadla jsou v posudku uvedeny ve struné form, proto není možné stanovisko k peshraniním vlivm. Radiologické analýzy by mly být proveny v dalším schvalovacím ízení. Pokud jde o vlastnosti obalových soubor, upozoruje se, že obalové soubory vytváí bariéru mezi vyhoelým jaderným palivem a životním prostedím. V dokumentaci nebyla provedena konkrétní specifikace obalových soubor (existují dohady, že by se mohly použít i obalové soubory s betonovými díly). Pesná specifikace obalových soubor zejména s ohledem na používaný materiál se považuje za velmi dležitou, nebo od toho závisí bezpenostn technické vlastnosti obalových soubor. Podrobn nebyla specifikována tsnost, pípadn zbytková vlhkost obalových soubor, mly by být proveny na netsnost, popípad zbytkovou vlhkost. V bezpenostn technickém ešení by ml být doložen efektivní koeficient násobení neutron. Otevená zstává otázka prostorového uspoádání paliva v obalovém souboru, popípad zda se budou uskladovat defektní palivové lánky (je teba podrobná provrka). p. Beushausen (Spolkový úad pro ochranu ped radioaktivním záením) Pokud jde o celkové posouzení akceptovatelnosti zámru z hlediska vliv na životní prostedí provedené v posudku, ve vtšin bod se souhlasí se stanoviskem zpracovatelky posudku 8
V dalších postupech schvalovacího ízení by mly být uváženy vlivové faktory týkající se pádu obalového souboru, pádu letadla, specifikace obalového souboru, resp. parametr netsnosti, maximální pípustné zbytkové vlhkosti a podkritinosti. p. Kozel (Ministerstvo obrany) Ministerstvo obrany nemá námitky ani pipomínky k pedloženému zámru a posudku. Na vystoupení zástupc Rakouské republiky a Spolkové republiky Nmecko byly následující reakce. p. Kížová (zpracovatelka posudku) ada pipomínek a návrh je zcela vcná, nkteré pipomínky a návrhy zasahují do fáze, která už bude v kompetenci Státního úadu pro jadernou bezpenost. Pokud jde o obalové soubory, vetn píslušných zkoušek, budou hodnoceny v další fázi z úrovn Státního úadu pro jadernou bezpenost. p. Drábová (Státní úad pro jadernou bezpenost) Diskuse o tom, do jaké míry má v dokumentaci být uveden konkrétní typ kontejneru, nás provází již více než deset let (od prvního hodnocení vliv na životní prostedí pro mezisklad v elektrárn Dukovany). Filosofie Státního úadu pro jadernou bezpenost se nezmnila. V této fázi považujeme za podstatné, aby byly velmi pesn specifikovány požadavky, které musí obalový soubor splnit. To je naplnno požadavky vyhlášky. 317/2002 Sb. Vyhláška. 195/1999 Sb. stanoví další požadavky (pokud jde o podkritinost, je jasn stanoveno, že uspoádání musí být takové, aby bylo zabránno pevýšení hodnoty 0,95 efektivního koeficientu násobení neutron pi pedpokládaných havarijních situacích vetn zaplavení vodou a pevýšení hodnoty 0,98 efektivního koeficientu násobení neutron v podmínkách optimální moderace). Jsou-li podrobn stanoveny požadavky, jaké obalový soubor musí naplnit, je odpovdností oznamovatele zámru vybrat z možných ešení takové, které bude v souladu s požadavky. Z hlediska vlivu na životní prostedí je totiž dležité naplnní tchto požadavk, nikoli konkrétní metoda, jakou toho bude dosaženo. Dsledné vyžadování konkrétního typu obalového souboru v této fázi by vedlo k tomu, že by byla výrazn omezena možnost použít lepšího ešení, pokud by se v asovém období, které do typového schvalování zbývá, vyskytlo. Jestliže by orgány dozoru pedepisovaly konkrétní typ obalového souboru, nikoli požadavky na nj, pak by pejímaly jistou ást nedlitelné odpovdnosti oznamovatele zámru. p. Coufal (EZ, a.s.) V procesu posuzování vliv na životní prostedí má být posouzen vliv zámru, mají být ureny, pokud nejsou stanoveny zákony, limitní parametry a má být analyzován jejich vliv. Pedmtem tohoto procesu nemže být komerní válka, kdo jednotlivá zaízení i stavbu dodá (v této souvislosti byly uvedeny píklady ze SRN, USA a Finska). EZ, a.s. požaduje obalový soubor, který bude vyhovovat požadavkm píslušných právních pedpis na obalový soubor typu B(U)F a S (EZ, a.s. požaduje na zhotoviteli i mnoho dalších písnjších požadavk než jsou uvedeny v právních pedpisech). Nemáme materiálové požadavky na obalový soubor. Pokud jde o terorismus, bylo uvedeno, že zpráva pro Kongres USA považuje suché sklady se svým pasivním systémem chlazení jako nejlepší z hlediska teroristických útok. p. Kížová (zpracovatelka posudku) Pokud jde o teroristický útok, volba lokality vychází i z usnesení vlády R. 487/2002 o koncepci nakládání s radioaktivními odpady a vyhoelým jaderným palivem. 9
Závry posudku vycházejí ze studie, která podléhá obchodnímu tajemství 1. kategorie. Bylo zdraznno, že u konkrétního výrobku obalového souboru budou v dalších fázích povolovacího ízení vyžadovány konkrétní údaje v souvislosti nap. s bezpenostními analýzami. p. Coufal (EZ, a.s.) Výsledky studie teroristického útoku velkým dopravním letadlem má extrémn mnoho konzervatismu. V závru studie je konstatováno, že v pípad dynamických výsledk zstane obalový soubor hermetický. Urité problémy se vyskytují v otázce požáru, kdy však byly voleny opt extrémn konzervativní pístupy. Je tém vyloueno, že by se podailo zasáhnout sklad tak, aby došlo k rozhermetizování obalového souboru. Pokud by k tomu pesto došlo (je to však vysoce nepravdpodobné), únik by byl takový, že by v nejbližší obci nedošlo k radianí havárii (uvolnné radionuklidy nepedstavují ohrožení obyvatelstva vyžadující naléhavá opatení; nejsou dosaženy úrovn efektivních dávek vyžadující neodkladná opatení na ochranu obyvatelstva a životního prostedí, tj. jodovou profylaxi a evakuaci obyvatelstva). EZ, a.s. pokrauje v dalších etapách zpesování a z dnešního pohledu je možno konstatovat, že s nejvtší pravdpodobností by vbec k roztsnní obalového souboru nedošlo (je však dobe, že bylo spoítáno, jak by únik vypadal). Ve tetí ásti veejného projednání probhla diskuze. p. Schreinter (zastupující místopedseda bavorské nadstranické platformy) Jde o první posuzování vliv na životní prostedí peshraniního typu (tímto se urí, jakým zpsobem budou Rakousko, SRN a eská republika postupovat). Bylo konstatováno, že situace je trochu jiná než je oficiální stanovisko zástupce SRN. Lidé v Bavorsku nesouhlasí s tím, jak vypadá konstrukce budovy a jaká jsou provedena opatení. Otázkou lidí je, zda mohou být ohroženi, zda mohou být vystaveni úinkm radioaktivity. asto diskutovanou otázkou je, jaké obalové soubory budou použity (to v dokumentaci ani v posudku nebylo zodpovzeno). Z toho dvodu mže být posuzování vliv na životní prostedí považováno za ztroskotané. Reakce p. Kížová (zpracovatelka posudku) Nesouhlas s konstrukcí budovy nebyl zdvodnn, proto nelze na otázku odpovdt. Pokud jde o obalový soubor, bude použit soubor pro skladování a pepravu, který musí splnit všechny požadavky stanovené vyhláškou. 317/2002 Sb. Z posouzení vyplývá, že nedochází k úniku radioaktivity (obalový soubor musí zaruit, že radioaktivita nebude unikat do životního prostedí). p. íha (zastupující zájmy obyvatel Temelína) Obané Temelína vznášeli pipomínky, avšak nezaznamenal jsem nikde (v posudku), že by kdokoli z oban Temelína podával jakoukoli pipomínku (jde o skandální skutenost a výsmch obanm). Obané Temelína považují za nepijatelnou skutenost, že sklad vyhoelého jaderného paliva je hodnocen jako objekt, který absolutn neovlivuje životní prostedí (bydlím v Temelín a vím, jak jaderná elektrárna ovlivuje životní prostedí, navíc ovlivuje majetky; jsou ohrožována naše základní lidská práva a svobody). V obci probhla podpisová akce za referendum pro sklad vyhoelého jaderného paliva, petici podepsalo tém 40 % oban. Tato možnost jim ale byla upena. Obané cítí bezmocnost a beznadj. Nechápou snahu situaci jednak zhoršovat, jednak prodlužovat. Nesouhlasíme s tvrzením, že není ohroženo nebo 10
omezeno naše životní prostedí a že ohrožení nepesáhne státní hranice. Strach, který máme z jaderné elektrárny Temelín i z budoucího skladu ohrožuje naše životy a ohrožení platí i pro obany Rakouska a SRN (potvrzuje to studie, kterou zpracovala Masarykova univerzita v Brn). Reakce p. Honová (Ministerstvo životního prostedí) Všechna vyjádení byla pedána zpracovatelce posudku, vyjádení oban Temelína je v posudku vypoádáno na str. 100 101 (autorizované osoby byly upozornny Ministerstvem životního prostedí, aby pokud možno neuvádly konkrétní jména pisatel vyjádení s ohledem na ochranu osobních údaj). p. Myná (zpracovatel dokumentace) Radianí situace je stejná ped vybudováním elektrárny Temelín jako po jejím spuštní. Píspvek skladu k pozadí není nulový, ale je velmi nízký, je hluboko v pásmu kolísání pirozeného pozadí a vyhovuje všem limitm a požadavkm, které jsou pro oblast ionizujícího záení kladeny. p. Kotulán (tým zpracovatele dokumentace) Studie Masarykovy univerzity se netýkala skladu vyhoelého jaderného paliva (týkala se dlouhodobého sledování zdravotního stavu a psychických postoj obyvatelstva v okolí Temelína). Pokud jde o otázku, zda strach, který mají nkteí obyvatelé Temelína, má také zdravotní význam a mže mít snad i peshraniní vlivy, nelze popít, že jsou-li zde v okolí lidé zvlášt citliví k domnlým hrozbám, které souvisí s hlubokou zmnou v jejich psychice v dsledku strachu, pak je to urit jev zdravotn nežádoucí. Jde ovšem o individuální postoje lidí. Z provedených šetení zde vyšlo, že naprostá vtšina obyvatel takové obavy nepociuje. Proto existují-li lidé, kteí se takto závažným zpsobem bojí v okolí Temelína, jsou to spíše výjimky, které by snad potebovaly individuální konzultaci, která by se asi zamila na to, aby se snažili rozumov pochopit vcné údaje, které jsou o vlivu elektrárny Temelín k dispozici, a rozumov uvážili, jestli jejich strach je oprávnný. Každý, kdo neodvodnn tento strach mezi obyvateli šíí, mže touto cestou poškozovat jejich zdraví. p. Hájek (starosta msta Týn nad Vltavou) Obané msta se k dokumentaci nevyjádili. Zastupitelstvo msta ve svém usnesení nedefinovalo k dokumentaci žádnou konkrétní pipomínku. Pesto bylo konstatováno, že vzdálenost msta od skladu je 5 km a tudíž se msto cítí stavbou doteno. Proto požádalo Ministerstvo životního prostedí, aby mohlo být úastníkem všech dalších krok souvisejících se stavbou skladu. Pozitivn vítáme iniciativy EZ, a.s. pedávat mstu podrobné informace, které se týkají této stavby pedevším s ohledem na jadernou bezpenost. Byly položeny dv otázky jaká úrove radiace bude uvnit skladu (bylo konstatováno peeknutí zpracovatele dokumentace); jaká by byla situace pi roztsnní víka obalového souboru. Reakce p. Myná (zpracovatel dokumentace) Píkon dávkového ekvivalentu nepekroí uvnit zaplnného skladu 6 msv za hodinu (ve skladu v elektrárn Dukovany je to asi 1 msv za 3 hodiny, to znamená, že náš pedpoklad je dostaten konzervativní). V nejbližší obydlené ásti Temelína, ásti Koín, je píkon dávkového ekvivalentu menší než 0,1 nsv za hodinu. Pokud se týká msta Týn nad Vltavou, tam jsou dávky ješt nkolikanásobn nižší. 11
p. Brzobohatý (EZ, a.s.) Studie pádu letadla v žádném pípad neidentifikovala scéná, pi kterém by došlo k porušení všech bariér. Z hlediska dynamických úink pádu letadla nebyla porušena tsnost obalového souboru. Z hlediska požáru, pi cca 50 konzervativních pedpokladech, by mohlo dojít v pijímací ásti skladu ke ztrát tsnosti obalového souboru, ale není dosaženo limitních teplot pro pokrytí paliva, takže palivo zstává poslední tsnící bariérou. I pi dalším velkém konzervatismu, že všech sto procent palivového pokrytí ztratí tsnost, nedochází k radianí havárii. p. Coufal (EZ, a.s.) Jako doplnk bylo uvedeno, že se výpoty dále zpesují. V pípad, že se uvažuje nasákavost trosek budovy kerosinem v úrovni 20 %, k roztsnní obalového souboru vbec nedojde. V rámci zpesování bylo provedeno konstrukní zesílení pijímací ásti skladu a zjistilo se, že tam nevnikne takové množství paliva, jak bylo díve uvažováno, a že k hypotetickému scénái roztsnní obalového souboru nedojde. p. Kuchtová (Obanské sdružení Jihoeské matky, Strana zelených) Pokud jde o proces pípravy veejného projednání, bylo již tradin zvoleno zcela nevhodné období letních dovolených. Od pana ministra Ambrozka jsme dostali slib, že peshraniní projednávání bude zejm moci probhnout oddlen v Rakousku a v echách. Pokud by se to uskutenilo, nemuseli jsme polovinu asu strávit posloucháním pekladu (velmi to zdržuje, lidé odcházeli). K pístupu Ministerstva životního prostedí se uvádí závažná procesní poznámka. Analýza pádu letadla má jednu závažnou vadu, nemá žádnou oponenturu (ministerstvo pevzalo analýzu, kterou vypracoval investor). V dokumentaci najdeme przkum o adaptaci obyvatel na pítomnost elektrárny Temelín a další przkum podmínek pro turistiku a rekreaci (ob studie eší jisté socioekonomické pomry v okolí Temelína). Reakce moderátora na vystoupení nkoho z okolí Temelína (jistý sociologický vzorek) je taková, že se jedná o obecné do procesu posuzování nezaaditelné pipomínky. Požaduje se, aby se v zápisu z veejného projednání objevilo, že pedmtem posuzování vliv na životní prostedí byly také socioekonomické podmínky (názory místních obyvatel, jak se adaptovali, zda mají nebo nemají strach z dalšího jaderného zaízení, jaké jsou podmínky pro turistiku a zemdlství). Dležité je, aby si Ministerstvo situaci uvdomilo a nevycházelo z jednostranných podklad (studie Jihoeské univerzity íká nco jiného, obyvatelé se adaptovali, ale ve smyslu rezignace; rezignovali a strach zatlaili do podvdomí). Pan Kotulán poslal vystupujícího (p. íhu), který vyjádil svj názor, k psychologovi. Z vcných pipomínek byla jako nejdležitjší uvedena záležitost typu obalového souboru, tj. zda se akceptuje to, že není znám typ obalového souboru, že se definují požadavky na budoucí obalový soubor. Koncepce, kterou prosazuje Státní úad pro jadernou bezpenost, ovšem není nap. koncepcí nmeckou. Koncepci Státního úadu pro jadernou bezpenost považujeme za nesprávnou. Dokladem toho, že se koncepce mže lišit, to znamená, že v rámci posuzování vliv na životní prostedí mže být posuzován konkrétní typ obalového souboru, je samo Ministerstvo životního prostedí (v procesu posuzování skladu ve Skalce nevydalo stanovisko a nepijalo posudek do té doby, dokud nebyly posouzeny konkrétní typy obalových soubor). Považujeme za nesprávné, aby Ministerstvo životního prostedí akceptovalo všeobecné požadavky na obalový soubor. Vyzýváme ministerstvo, aby zachovalo koncept, který použilo u skladu ve Skalce. Mnoho dalších pipomínek pošleme písemn. V rámci procesu posuzování vliv na životní prostedí pedkládáme 1 700 podpis proti stavb skladu vyhoelého jaderného paliva. Jedná se o jistý sociální aspekt a bylo by dobe, aby ho Ministerstvo životního prostedí bralo pi vypracování stanoviska v úvahu. 12
Reakce p. Honová (Ministerstvo životního prostedí) Termín veejného projednání se nevolí, vychází se ze zákonných termín s tím, že v tomto pípad byly brány do úvahy i aspekty související s mezistátním projednáváním. Peklad by nebyl, kdyby tady rakouská a nmecké strana nebyla. To ale není možné. Ministerstvo žádné studie nepebíralo, proces posuzování není ukonen a ministerstvo žádné hodnocení k tmto podkladm nedalo (na veejném projednání mají zaznít i další pipomínky a názory, pípadn mohou být pedloženy další studie i oponentního typu). p. Obluk (povený ízením veejného projednání) Na veejném projednání se neschvaluje zámr. Pokud zde nkdo vyjádí postoj ke skladu vyhoelého jaderného paliva (šlo o záležitost petice), má na to právo, ale nejde o pipomínku nebo dotaz k provedenému hodnocení vliv na životní prostedí. Proto se nemže na tento postoj odpovídat, nýbrž se mže pouze registrovat. p. Kotulán (tým zpracovatele dokumentace) Požaduje, aby debatující byli vyzváni ke korektnosti. Paní Kuchtová, mírn eeno, velmi posunula mé vyjádení. Neposílal jsem nikoho na konzultaci k psychiatrovi za to, že se tady vyjádil. Hovoil jsem o tom, že pokud se tady vyskytují lidé, kteí se dostanou do hlubokých úzkostlivých, stresových stav, mli by se poradit u odborník. Jsem léka a nemohu poradit jinak lovku, o nmž vím, že je ve stavu, který ohrožuje jeho zdraví. p. Drábová (Státní úad pro jadernou bezpenost) Je vcí názoru, zda je naše koncepce správná nebo nesprávná, a je na Ministerstvu životního prostedí, jestli se rozhodne, že dokumentace po našem vysvtlení dalšího postupu je dostatená, nebo jestli bude vyžadovat její doplnní. p. Coufal (EZ, a.s.) V pípad posuzování skladu vyhoelého jaderného paliva v Dukovanech a ve Skalce se nepostupovalo jinak (v obou dokumentacích bylo na požadavek Ministerstva životního prostedí uvedeno jako píklad možného ešení nkolik vyrábných obalových soubor, obrázek a pt ádk textu). Nedovedu si pedstavit, že by nkdo na základ tchto údaj ešil, který obalový soubor je lepší a který je horší. Byla to informativní, píkladová situace. EZ, a.s. musí postupovat v souladu se zákonem o veejných zakázkách a provádt výbrové ízení. p. Myná (zpracovatel dokumentace) Konstatuji, že všechny parametry (obalového souboru) pro posouzení vliv na životní prostedí jsme mli k dispozici. Vyzývám Ministerstvo životního prostedí, aby se drželo svého oboru a ponechalo píslušné analýzy píslušným úadm (jako autorizovaná osoba k posuzování vliv na životní prostedí nemohu provádt detailní technické analýzy). p. Pavlovec (zástupce zem Horní Rakousko) Vyjádil podivení nad skuteností, že i když zem Horní Rakousko podala v každé fázi procesu posuzování stanovisko, nebyla organizan zajištna možnost se vyjádit (ve druhé ásti veejného projednání), jediná možnost je ve všeobecné ásti. Je velmi dležitou souástí procesu posuzování vliv na životní prostedí dokumentovat zájem oban Horního Rakouska na posuzování (ze zem Horní Rakousko se vyjádilo na 25 tisíc fyzických osob a více než 300 obecních zastupitelstev). Proto zastupitelstvo zem Horní Rakousko nkolikrát žádalo Ministerstvo životního prostedí, aby došlo k veejnému slyšení v Rakousku. Protože nkolik oban ani po pti hodinách nemlo možnost pednést svá stanoviska, žádám o uspoádání veejného slyšení v Rakousku. Táži se zpracovatelky posudku, pro nebylo množství pipomínek v posudku zdokumentováno. 13
Pokud jde o obalové soubory, sám oznamovatel prohlašuje, že jsou hlavní bariérou vi životnímu prostedí. Bez jejich jasné definice ztrácí proces posuzování vliv na životní prostedí smysl (dostáváme se do roviny, že bude postavena železobetonová konstrukce, do které budou umístny obalové soubory, které budou splovat urité pedpisy, a z toho dvodu nemže dojít k žádnému ovlivnní životního prostedí tento proces asi nebyl smyslem zákonodárství v oblasti posuzování vliv na životní prostedí). Nabízí se dv východiska, pozastavit ízení do doby, než se oznamovatel rozhodne, jestli použije jeden uritý obalový soubor, nebo více alternativ (a provede výbrové ízení), nebo se rozhodne pedem pro uritý typ. Pro posouzení vliv na životní prostedí je absolutn nutné mít definován jeden nebo více alternativních typ obalových soubor (to je dležité ve vztahu k situaci pi pádu letadla, protože mže dojít i k peshraniním vlivm). Není akceptovatelná situace, kdy klíová studie pádu letadla je prohlášena za obchodní tajemství (smyslem procesu posuzování vliv na životní prostedí je umožnit odhad vliv a v tomto pípad to není možné). Nabízí se dv východiska, bu Ministerstvo životního prostedí donutí EZ, a.s., aby dala studii k dispozici, nebo proces pozastaví a nechá vypracovat vlastní nezávislou studii. Není možné akceptovat, aby výsledkem dokumentace i posudku byl výrok, že vlivy zámru koní u plotu pozemku (položena otázka na zpracovatele dokumentace a posudku, zda pemýšleli o tom, jakou ochrannou funkci plnil plot elektrárny ernobyl). Reakce p. Obluk (povený ízením veejného projednání) Je zde oficiální zastoupení dotených stát, Rakouské republiky a Spolkové republiky Nmecko (tito zástupci vystoupili ve druhé ásti veejného projednání). Všichni ostatní budou samozejm na tomto veejném projednání slyšeni (v rámci programu tetí ásti veejného projednání). Je zde dostatek asu i píslušných odborník k odpovdím na otázky. p. Kížová (zpracovatelka posudku) Stanovisko zem Horní Rakousko bylo zcela vypoádáno v posudku na str. 124 129. Dále byla obdržena stanoviska s podpisy oban Rakouska ve tech rzných vzorech, lišících se obsahem, a na všechny tyto pipomínky jsou na str. 130 136 odpovdi. Mj úkol je vcn se vypoádat s pipomínkami. Podpisové archy jsou na Ministerstvu životního prostedí a vím, že v rámci vypoádání celého procesu budou údaje o množství pipomínek uvedeny. p. Obluk (povený ízením veejného projednání) Problematika obalového souboru již byla dostaten široce ešena. Ministerstvo životního prostedí slyšelo námitky veejnosti i odpovdi zpracovatele dokumentace a zpracovatelky posudku, vetn vyjádení Státního úadu pro jadernou bezpenost. Pokud jde o studii pádu letadla, podle zákona o posuzování vliv na životní prostedí nejsou pedmtem veejného projednání skutenosti chránné zvláštními právními pedpisy, to znamená ani utajované skutenosti. Studie nemže být odtajnna, protože by se jednalo o pímé návody pro teroristické skupiny. Nicmén závry této studie byly vyloženy a zpracovatel dokumentace i zpracovatelka posudku se vyjádili o možných vlivech na životní prostedí. p. Hobza (eské Budjovice) Rozhodl jsem se založit spolenost na pepravu lidí. Pepravním prostedkem bude autobus, který svým provozem ovlivuje životní prostedí. Myslíme si v tomto okamžiku, zda je nutné, abych sdloval, jestli koupím autobus znaky Mercedes nebo Renault? Nepochybn koupím autobus, který bude homologován podle zákon, které v dob 14
uvádní do provozu budou platit. Jsou proti tomu námitky? Nebo je snad pochybnost, že v eské republice nejsou úady, které by garantovaly tuto homologaci? p. Vlek (Obanská iniciativa pro ochranu životního prostedí eské Budjovice) Mám další pímr. Jak celé odpoledne poslouchám slova odborník, v otázce toho nejhlavnjšího, pokud se týká pípadného úniku problémových látek, mi to pipomíná pohádku Císaovy nové šaty. Z hlediska principu pedbžné opatrnosti apeluji na Ministerstvo životního prostedí, aby trvalo na tom, aby byly na urité úrovni maximáln specifikovány nejen parametry, ale i konkrétní údaje. Mám dotaz k leteckému provozu, zda bylo bráno v úvahu, když proces probíhá zhruba 10 let, že se letecký provoz i nad územím jižních ech znásobil, a základní parametry výstavby byly uvažovány ped mnoha lety. Reakce p. Gorgol (Ministerstvo dopravy) Odborníci se tady pro nkoho neúspšn snaží vysvtlovat, že s možností pádu letadla se poítá. Možnost, že letadlo spadne, je vždycky bez ohledu na to, zda je provoz silnjší nebo slabší, i když musím konstatovat, že pímo nad elektrárnou Temelín žádná letová cesta nevede. p. Kížová (zpracovatelka posudku) Otázce lenní vzdušného prostoru nad okolím elektrárny Temelín je vnována v posudku patiná pozornost vetn schématu, kde je zakázaný prostor a kde je omezený. p. Brzobohatý (EZ, a.s.) Pády letadel se sledují ve dvou polohách. Jednak je to v procesu umisování jaderného zaízení pro poteby bezpenostních zpráv pro Státní úad pro jadernou bezpenost (kritérium související s letadly íká, že pokud pravdpodobnost pádu letadla na místo je vyšší než 10-10 za rok, tj. pravdpodobnost pádu je vyšší než jeden pád za 10 mil. let, musí být pijata opatení ke snížení pravdpodobnosti). V našem pípad jsme postupovali podle nejnovjších dat Ministerstva obrany a Ministerstva dopravy. Po zhodnocení letových skupin vyšlo, že musíme sklad zodolnit proti pádu letadla do váhy 2 tuny (pro tžší letadla je pravdpodobnost nižší). Navíc jsme podle pokyn Ministerstva životního prostedí ešili pád nejvtšího možného dnes létajícího letadla bez ohledu na to, že pravdpodobnost pádu je tak nízká. p. Raute (zástupce spolkové vlády Dolní Rakousko) Ve vztahu k pedanému vyjádení Dolního Rakouska se nám nepodailo najít pímou odpov na naše požadavky (jsem zde stejn i za vyjádení spolkové zem Salzburg). Zpracovatel dokumentace ekl, že otázky techniky a bezpenosti nejsou pedmtem posuzování vliv na životní prostedí, zatímco zpracovatelka posudku konstatovala, že jsou otázky bezpenosti a techniky v dokumentaci podrobn probrány. Jde o dležité aspekty, které je teba zohlednit. Pestože otázky týkající se obalového souboru byly dnes velice podrobn projednány, táži se, jakým zpsobem se hodnotí provozní životnost obalových soubor vyjádená íslem 60 let a jsou-li rozhodující otázky technických parametr. 15
Reakce p. Myná (zpracovatel dokumentace) V dokumentaci jsme hodnotili environmentální rizika, to znamená následky havarijních stav a jejich dsledky pro životní prostedí. Nehodnotili jsem technický prbh rizikových stav, to znamená nap. naptí ve šroubech v okamžiku vnjšího zatížení atd. p. Kížová (zpracovatelka posudku) Dodavatel obalového souboru musí dokladovat splnní píslušných požadavk na životnost 60 let. p. Drábová (Státní úad pro jadernou bezpenost) V rámci licenního postupu nedostává obalový soubor licenci na 40, 50 nebo 60 let (životnost 60 let je požadavkem EZ, a.s. pro výbrové ízení nákupu obalového souboru). Státní dozor uplatuje mezinárodn uznávaný princip periodického hodnocení bezpenosti (uvažujeme, že licence bude na základ pedkládané bezpenostní dokumentace obnovována po 10 letech). EZ, a.s. si bude vybírat dodavatele, který bude schopen garantovat životnost 60 let, ale to ješt neznamená automatickou životnost 60 let z pohledu státního dozoru. p. Kuchtová (Obanské sdružení Jihoeské matky, Strana zelených) Ve vztahu k pádu letadla mám otázku, zda njakým zásadním zpsobem ovlivnil statistické výpoty teroristický útok z 11. záí v USA. I posledních 14 dn, co se týká problém s letadly, dokládá, že statistika uvádí njaké pravdpodobnosti, ale realita mže být jiná a situace se bude zhoršovat tím, jak houstne provoz. Reakce p. Štpán (Ústav jaderného výzkum ež) Pokud jde o vliv události z 11. záí na statistiku, je nutné rozlišit posuzování leteckých nehod ze dvou pohled. Jedno je posuzování ist leteckých nehod, kde se úinky tchto nehod na posuzovaný objekt hodnotí statisticky, uruje se pravdpodobnost pádu letadla, ale v tomto hodnocení se zabýváme ist leteckými nehodami, kam útok z 11. záí nepatí. Pokud jde o letecké nehody z posledního týdne, stávající metodika posuzování leteckých nehod, která se používá v eské republice, vychází z leteckých nehod, které nastanou na území eské republiky. Z toho dvodu nedávné letecké nehody nemají na tuto statistiku vliv. p. Tyc (sdružení Jihoeští takové) Dnešní projednání probíhá jako všechna pedchozí. Na jedné stran jsou zde odborníci, kteí jsou schopni odpovídat, na druhé stran je zde nkolik lidí, kteí se zúastují všech veejných projednání, kteí se neustále ptají, ale pitom nechtjí nic vdt. Od odprc bych oekával požadavky (kupte nejlepší a nejbezpenjší obalový soubor; udlejte opatení k zabránní pádu letadla). Reakce p. Obluk (povený ízením veejného projednání) Neml byste íkat, jak druhá i tetí strana má vystupovat. Pokud máte konkrétní pipomínku nebo dotaz k hodnocení vliv na životní prostedí, položte je. Vzhledem k tomu, že nebylo další vystoupení, diskuze byla ukonena. 16
III.ZÁVR Program mezistátního veejného projednání byl vyerpán. Na veejném projednání byly projednány vlivy zámru Sklad vyhoelého jaderného paliva v lokalit elektrárny Temelín na životní prostedí ze všech podstatných hledisek. Jako osoba povená ízením veejného projednání konstatuji, že byla naplnna všechna ustanovení pro veejné projednání posudku a souasn dokumentace k zámru Sklad vyhoelého jaderného paliva v lokalit elektrárny Temelín podle zákona. 100/2001 Sb., o posuzování vliv na životní prostedí a o zmn nkterých souvisejících zákon (zákon o posuzování vliv na životní prostedí). Ing. Václav O b l u k povený ízením veejného projednání 17