č.j.: -A-11 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Drobnou v insolvenční věci dlužníka : Martin KŘEMENÁK, narozen 25.09.1973, bytem a místem podnikání Kosova Hora 200, 262 91 Kosova Hora, IČ: 64589676, k návrhu věřitele: Komerční banka, a.s., IČ: 45317054, se sídlem Praha 1, Na Příkopě 969/33, zastoupen: JUDr. Petrem Balcarem, advokátem se sídlem Praha 1, Revoluční 15, o insolvenčním návrhu t a k t o : I. Z j i š ť u j e s e úpadek dlužníka : Martin KŘEMENÁK, narozen 25.09.1973, bytem a místem podnikání Kosova Hora 20, 262 91 Kosova Hora, IČ: 64589676, II. Na majetek dlužníka: s e p r o h l a š u j e nepatrný konkurz. III. Insolvenčním správcem se u s t a n o v u j e : Ing. Pavel TLUSTÝ, se sídlem Sládkova 449/22, 405 01 Děčín I, (pobočka Areál VGP-budova D1, F.V.Veselého 2635/15, 193 00 Praha 9, IV. Účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. V. Soud vyzývá věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě do 18.07.2012; k později podaným přihláškám soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Přihlášku pohledávky lze podat pouze na formuláři, který je uveřejněn na webových stránkách ministerstva spravedlnosti www.justice.cz. Přihlášky pohledávek a jejich přílohy se podávají dvojmo zdejšímu soudu. VI. Soud vyzývá věřitele, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách, nestane-li se tak, má se za to, že právo na uspokojení přihlašované pohledávky ze zajištění v insolvenčním řízení uplatněno nebylo. VII. Soud vyzývá osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, aby napříště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci. VIII. Soud ukládá insolvenčnímu správci, aby mu nejméně 7 dní přede dnem konání první schůze věřitelů předložil zprávu o jeho dosavadní činnosti včetně informace o velikosti zjištěné majetkové podstaty. IX. Soud nařizuje přezkumné jednání a svolává schůzi věřitelů na den: 10.08.2012 v 11:40 hodin do jednací síně č. 13, budova A, první patro, Krajského soudu v Praze, Nám. Kinských 5, Praha 5.
pokračování 2 Předmětem jednání schůze věřitelů, která bude následovat bezprostředně po přezkumném jednání, bude: a. Zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti včetně informace o velikosti zjištěné majetkové podstaty b. Rozhodnutí o hlasovacích právech věřitelů, jejichž pohledávka byla na přezkumném jednání popřena, byla zjištěna podmíněně nebo nebyla dosud přezkoumána c. Volba věřitelského orgánu d. Usnesení věřitelů o případném odvolání soudem ustanoveného insolvenčního správce a o ustanovení nového insolvenčního správce ( 29 odst. 1 IZ) X. Soud ukládá insolvenčnímu správci, aby soudu předložil zpracovaný seznam přihlášených pohledávek tak, aby jej insolvenční soud mohl zveřejnit nejpozději 15 dnů přede dnem přezkumného jednání. XI. V případě, že soud bude považovat za nezbytné zveřejnit svá rozhodnutí v hromadných sdělovacích prostředcích, bude jím Obchodní věstník. XII. Věřitelům, kteří přihlásí své pohledávky do insolvenčního řízení, se ukládá, aby soudu do 1 týdne od podání přihlášky sdělili, zda souhlasí se svojí volbou za člena věřitelského výboru. XIII. Navrhovateli se ukládá zaplatit soudní poplatek z podaného návrhu ve výši 2.000,-- Kč, do tří dnů ode dne doručení tohoto usnesení na účet Krajského soudu v Praze, a to: a) na účet soudu číslo: 3703-8729111/0710 konstantní symbol: 0379 variabilní symbol: 9410750812 nebo b) hotově do pokladny soudu. O d ů v o d n ě n í Podáním doručeným zdejšímu soudu dne 28.03.2012 se navrhovatel Komerční banka a.s., se sídlem Praha 1, Na Příkopě 33/969, domáhal zjištění úpadku dlužníka Martina Křemenáka, nar. 25.09.1973, bytem a místem podnikání Kosova Hora 20, IČ: 64589676 a rozhodnutí o způsobu jeho řešení. Účinky zahájení insolvenčního řízení nastaly dne 28.03.2012 ve 14:15 hodin zveřejněním vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení. Ve svém návrhu, který má veškeré náležitosti stanovené pro insolvenční návrh ustanovením 103 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ), a je opatřen ověřeným podpisem, navrhovatel uvedl, že uzavřel s dlužníkem dne 14.08.2008 smlouvu o úvěru reg.č. 80008240716 ve znění dodatků, Sazebníků a OSP, na základě, které poskytl dlužníku úvěr v částce 2,500.000,-- Kč. Dlužník se zavázal věřiteli poskytnutý úvěr vrátit nejpozději do 25.12.2036 v pravidelných měsíčních splátkách po 15.284,-- Kč, resp. 16.140,-- Kč počínaje dnem 25.01.2010. Dlužník své povinnosti ze smlouvy neplnil, úvěr řádně nesplácel, poslední zaplacená splátky byla ke dni 25.08.2009. Ke dni 08.03.2012 eviduje navrhovatel vůči dlužníku dluh (včetně jistiny, úroků
pokračování 3 z úvěru, úroků z porosení a poplatků) v celkové částce 3,428.773,-- Kč. Navrhovatel ve svém návrhu uvedl dalších 6 věřitelů dlužníka, a to INDECO CZ, s.r.o. s pohledávkou 23.149,50 Kč, VZP ČR s pohledávkou 48.424,-- Kč, ČEZ Prodej, s.r.o. s pohledávkou v částce 39.516,-- Kč, OSSZ Příbram s pohledávkou v částce 31.969,-- Kč a s pohledávkou v částce 104.692,-- Kč, Bohemia Plast Kladno, spol s r.o. s pohledávkou v částce 78.273,-- Kč a Bohemia Faktoring, s.r.o. s pohledávkou v částce 49.775,-- Kč. Dle názoru navrhovatele se dlužník nachází v úpadku ve smyslu ust. 3 odst. 1 IZ, neboť je zřejmé, že má více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen nadále plnit. Navrhovatel předložil soudu listiny dokládající existenci a dobu splatnosti předmětných pohledávek. Dlužník na výzvu soudu k vyjádření se k insolvenčnímu návrhu, která mu byla doručena dne 07.05.2012 nereagoval. Do insolvenčního řízení do dnešního dne přihlásil svou pohledávku věřitel č. 1) Komerční banka, a.s. v celkové výši 3,428.773,-- Kč z titulu smlouvy o úvěru ze dne 14.08.2008, reg.č. 80008240716, zajištěné zástavní smlouvou k nemovitosti ze dne 14.08.2008, reg.č. 10000170446 a ze dne 17.09.2008 reg-č- 10000171444. Věřitel č. 2) Hlavní město Praha ve výši 1.000,-- Kč z titulu pokuty vaměřené dle BPN B1103930 serie SB/2008, Věřitel č.3) JUDr. Milan Makarius v celkové výši 2.800,-- Kč náklady soudního exekutora dle příkazu k úhradě nákladů exekuce ze dne 30.03.2012, č.j. 156 Ex 48/10-94. Věřitel č. 4) Obec Kosova Hora v částce 4.420,-- Kč dle usnesení Okresního soudu v Příbrami ze dne 04.06.2010, sp.zn.22 EXE 752/2010 a Věřitel č. 5) Jiří Kříž v celkové výši 127.584,99 Kč dle EPR Okresního soudu v Příbrami, č.j. 107 EC 3/2009-12, zajištěná nemovitostmi dlužníka dle exekučního příkazu ze dne 16.02.2010, č.j. 104 Ex 120/09-18. Účelem insolvenčního řízení je řešení dlužníkova úpadku tak, aby došlo k uspořádání majetkových vztahů k osobám dotčeným dlužníkovým úpadkem a k co nejvyššímu a zásadně poměrnému uspokojení dlužníkových věřitelů ( 1 odst. 1 písm. a) IZ). Dlužník je v úpadku, jestliže má více věřitelů, vůči nimž má peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a není schopen tyto závazky plnit ( 3 odst. 1 IZ). Podle ust. 3 odst. 2 písm. a), b), c), d) se má za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1 IZ, kterou mu uložil insolvenční soud. Dlužník, který je právnickou osobou nebo fyzickou osobou podnikatelem je v úpadku i tehdy, je-li předlužen, tj. má-li dlužník více věřitelů a souhrn jeho závazků převyšuje hodnotu jeho majetku. Při stanovení hodnoty dlužníkova majetku se přihlíží k další správě jeho majetku, případně k dalšímu provozování jeho podniku, lze-li se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že dlužník bude moci ve správě majetku nebo v provozu podniku pokračovat ( 3 odst. 3 IZ). Náležitosti insolvenčního návrhu jsou uvedeny v ust. 97 odst. 2 a 103 IZ. V daném případě podal navrhovatel insolvenční návrh, k němuž doložil své splatné a neuhrazené pohledávky za dlužníkem. Dlužník se k podanému insolvenenčímu návrhu nevyjádřil. Na základě předložených listin a skutečnosti, že se dlužník k návrhu nevyjádřil má soud za prokázanou existenci více věřitelů se splatnými pohledávkami za dlužníkem.
pokračování 4 Dlužník je fyzickou osobou podnikatelem, na základě živnostenského oprávnění. Podle ust. 314 odst.1 IZ jde o nepatrný konkurz, jestliže: a) dlužníkem je fyzická osoba, která není podnikatelem, nebo b) celkový obrat dlužníka podle zvláštního předpisu ( zák.č. 563/1991 Sb., o účetnictví) za poslední účetní období předcházející prohlášení konkurzu nepřesahuje 2,000.000,-- Kč a dlužník nemá více než 50 věřitelů. Podle odst.2 výše citovaného ustanovení může rozhodnutí o tom, že jde o nepatrný konkurz, insolvenční soud vydat i bez návrhu a spojit je s prohlášením konkurzu nebo je vydat kdykoli v průběhu insolventního řízení po prohlášení konkurzu. Soud dospěl k závěru, že dlužník je v úpadku, a to ve formě insolvence. V daném případě podal navrhovatel insolvenční návrh, k němuž doložil svou splatnou pohledávku za dlužníkem. Z návrhu, sdělení dlužníka a z listinných důkazů má soud prokázánu existenci více věřitelů se splatnými pohledávkami za dlužníkem. S ohledem na výše uvedené postupoval soud v souladu s ust. 136 IZ a rozhodl o úpadku dlužníka. Soud spojil s rozhodnutím o úpadku rozhodnutí o prohlášení konkurzu podle ust. 148 odst.1 IZ, a to konkurzu nepatrného podle ust. 314 IZ. Dlužník nepodal ve stanovené lhůtě návrh na povolení oddlužení ( ust. 390 odst.1 IZ). Opatřením předsedkyně zdejšího soudu ze dne 12.června 2012 byl insolvenčním správcem pro toto řízení ustanoven Ing. Pavel Tlustý, sídlem Děčín I, Sládkova 449/22. O uložení poplatkové povinnosti navrhovateli za podaný návrh bylo rozhodnuto podle ust. 4 odst.1 písm.c) za použití položky 4 bod1.písm.c) zákona o soudních poplatcích. P o u č e n í: Proti výroku I., II., III. a XIII. tohoto usnesení l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Odvolání proti výroku I. může podat pouze dlužník. Odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v insolvenčním zákoně. V odvolání proti výroku III. lze namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý ( 26 IZ). Proti ostatním výrokům tohoto usnesení n e n í odvolání přípustné ( 141 odst. 1 IZ). Účast insolvenčního správce a dlužníka při přezkumném jednání a schůzi věřitelů je nezbytná ( 190 odst. 2 IZ). Dlužník je i nadále povinen zdržet se nakládání s majetkovou podstatou a majetkem, který do ní může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku nebo o jeho nikoliv zanedbatelné zmenšení ( 111 odst. 1 IZ). Dlužník má povinnost poskytnout insolvenčnímu správci všestrannou součinnost a dbát jeho pokynů ( 210 odst. 1 IZ).
pokračování 5 Věřitel je oprávněn písemně popřít pohledávku jiného věřitele za podmínek 200 a násl. IZ, a to pouze na formuláři, jehož náležitosti stanoví prováděcí právní předpis. Přihlášený věřitel, který popřel pohledávku, je povinen složit do 15 dnů po skončení přezkumného jednání o popřené pohledávce u insolvenčního soudu jistotu na náklady řízení incidenčního sporu ve výši 10 000 Kč. Nebylo-li v době konání přezkumného jednání o popřené pohledávce ještě rozhodnuto o způsobu řešení úpadku, neskončí tato lhůta dříve než uplynutím 10 dnů od rozhodnutí o způsobu řešení úpadku. V Praze dne 18. června 2012 Za správnost vyhotovení: K. Ondráková JUDr. Jitka DROBNÁ, v. r. samosoudkyně