2. Kapacita (rozsah) zámìru

Transkript

1 PII HLAVNÍ MÌSTO PRAHA MAGISTRAT HLAVNÍHO MÌSTA PRAHY ODBOR OCHRANY PROSTØEDÍ Váš dopis zn SZn. S-MHMP /2006/00PNI/EIAl243-8/Žá Vyøizuje/linka Ing. Cibulková/4423 Ing. Žáková/4425 Datum Stanovisko k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí podle 10 zákona è. 100/2001 Sb., o posuzování vlivù na životní prostøedí a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o posuzování vlivù na životní prostøedí), ve znìní pozdìjších pøedpisù pro zámìr Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4 I, 1. Identifikaèní údaie Název zámìru Administrativní centrum 50 kvìtna, ko ú. Michle, Praha 4 2. Kapacita (rozsah) zámìru Zámìr pøedstavuje výstavbu dvou vzájemnì propojených objektù s rùznou výškovou úrovní o nejvýše tøinácti nadzemních úrovních a jednoduchou krychlovou atriovou strukturou. V administrativním centru budou kromì administrativních ploch umístìny gastroprovozy pro zamìstnance, konferenèní sály, galerie, rehabilitaèní a zdravotní zaøízení. Celková plocha pozemkù týkajících se zámìru je m2, z toho celková zastavìná plocha je 7637 m2. Celková podlažní plocha administrativního centra èiní m2, z toho je m2 plochy nadzemních podlaží a m2 podzemních podlaží. Obestavìný prostor èiní m3. Souèástí administrativního centra, které je projektováno pro 2400 pracovníkù, jsou podzemní garáže s celkem 628 parkovacími stáními ve tøech podzemních podlažích (608 bilanèních stání a 20 stání pro rezidenty bydlící v zájmovém území jako náhrada za zrušené garáže). Administrativní centrum bude zdrojem a cílem jízd osobních automobilù v každém smìru za 24 hodin prùmìrného pracovního dne. Zásobování administrativního centra je uvažováno 24 nákladními vozidly do 6 t celkové hmotnosti dennì. 3. Umístìní zámìru kraj: Praha obec: Praha mìstská èást: Praha 4 katastrální území: Michle Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O I Praha I Pracovištì: Jungrnannova 35/29, Praha tel.:

2 2 Administrativní centrum je navrženo do území bývalého provozního areálu Øeditelství silnic a dálnic ÈR pøi ulici 5. kvìtna, které je souèástí širšího mìstského bloku ohranièeného ulicemi 5. kvìtna, Vyskoèilovou a Michelskou. 4. Obchodní firma oznamovatele SKANSKA CZ a.s. Divize Project Development 1. IÈ oznamovatele Sídlo oznamovatele Kubánské námìstí 11/ Praha 10 - Vršovice II. 1. Prùbìh Oznámení Dosuzování Oznámení zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. Ú. Michle" zpracoval v záøí 2006 Ing. Bohumil Sulek, CSc. (osvìdèení odborné zpùsobilosti pro posuzování vlivù na životní prostøedí è.j.: 11038/171010HRV/93 ze dne , resp. autorizace, která byla prodloužena rozhodnutím MŽP è.j.: 45129/ENV/06 ze dne ). Oznámení zámìru bylo pøedloženo pøíslušnému úøadu dne Dokumentace Dokumentaci vlivù zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4" na životní prostøedí zpracoval v kvìtnu 2007 Ing. Bohumil Sulek, CSc. (osvìdèení odborné zpùsobilosti pro posuzování vlivù na životní prostøedí è.j.: 11038/1710/0HRV!93 ze dne , resp. autorizace, která byla prodloužena rozhodnutím MŽP è.j.: 45129/ENV/06 ze dne ). Dokumentace vlivù zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4" na životní prostøedí byla pøedložena pøíslušnému úøadu dne Posudek Posudek o vlivech zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k.ú. Michle, Praha 4" na životní prostøedí zpracoval v øíjnu 2007 Ing. Václav Obluk (osvìdèení odborné zpùsobilosti pro posuzování vlivù na životní prostøedí è.j.: 19739/2338/0PVŽP/98 ze dne , resp. autorizace, která byla prodloužena rozhodnutím MŽP è.j.: 14798/ENV/06 ze dne ). 4. Posudek o vlivech zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4" na životní prostøedí byl pøedložen pøíslušnému úøadu dne Veøejné projednání Veøejné projednání se konalo dne od hod. v místnosti è. 203 Úøadu Mìstské èásti Praha 4, Táborská 350/32, Praha 4 a probìhlo v souladu s 17 zákona è. 100/2001 Sb., o posuzování vlivù na životní prostøedí a o zmìnì nìkterých Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O I Praha 1

3 3 souvisejících zákonù (zákon o posuzování vlivù na životní prostøedí), ve znìní pozdìjších pøedpisù, a s 4 vyhlášky è. 457/2001 Sb., o odborné zpùsobilosti a o úpravì nìkterých dalších otázek souvisejících s posuzováním vlivù na životní prostøedí Proces posuzování vlivù probìhl v souladu s pøíslušnými ustanoveními zákona è. 100/2001 Sb., o posuzování vlivù na životní prostøedí a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o posuzování vlivù na životní prostøedí), ve znìní pozdìjších pøedpisù, a vyhlášky è. 457/2001 Sb., o odborné zpùsobilosti a o úpravì nìkterých dalších otázek souvisejících s posuzováním vlivù na životní prostøedí. Vlivy zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. Ú. Michle, Praha 4" na životní prostøedí byly posouzeny ze všech podstatných hledisek. K dokumentaci vlivù zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4" na životní prostøedí byla kromì vyjádøení dotèených územních samosprávných celkù a dotèených správních úøadù obdržena rovnìž vyjádøení veøejnosti, obèanského sdružení, spoleèenství vlastníkù bytových jednotek, bytových družstev a spoleènosti BBC - SERVICES, s.r.o. Pøehled obdržených vyjádøení od jednotlivých subjektù je patrný z následujícího bodu 6. tohoto stanoviska. Na veøejném projednání zpracovatel dokumentace i posudku oznaèili zámìr za pøijatelný z hlediska vlivù na životní prostøedí pøi splnìní navržených podmínek pro minimalizaci a kompenzaci vlivù na životní prostøedí. Zástupci územních samosprávných celkù a dotèených správních úøadù vyslovili souhlas s hodnocením vlivù zámìru a upozornili na podmínky, které je nutné doøešit v dalších stupních projektové pøípravy stavby. Veøejnost se v rozsáhlé diskuzi vyslovila proti realizaci zámìru vzhledem k stávajícímu nadlimitnímu zatížení území, pøedevším s ohledem na imisní a hlukovou zátìž území, vyvolanou dopravou po ul. 5. kvìtna. Podrobnìji jsou výsledky veøejného projednání specifikovány v zápisu z veøejného projednání pod SZn. S-MHMP /2006/00PNI/EIA/243-7/Žá ze dne Seznam subjektù, jejichž vyjádøeni jsou ve stanovisku zèásti nebo zcela zahrnuta OS Obèané postižení Severojižní magistrálou, Spoleèenství vlastníkù jednotek Michle è.p a Bytové družstvo Pod Dálnicí 1282 (vyjádøení k dokumentaci ze dne ) OS Obèané postižení Severojižní magistrálou, Spoleèenství vlastníkù jednotek Michle è. p. 1226, Bytové družstvo Bítovská 1227, Spoleèenství vlastníkù jednotek Bítovská 1228 a Bytové družstvo Pod Dálnicí 1282 (vyjádøení k posudku ze dne ) Spoleèenství vlastníkù jednotek Michle è.p. 1226, Bytové družstvo Pod Dálnicí 1282 a paní Jana Konopová (vyjádøení k dokumentaci ze dne ) Spoleènost Hodonínská 1239 s.r.o. (vyjádøení k dokumentaci ze dne ) Spoleènost BB C - SERVICES, s.r.o. Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O I Praha 1 Pracovištì: Jungrnannova 35/29, Praha oop@cityo prague.cz

4 4 (vyjádøení 2007) k dokumentaci ze dne a vyjádøení k posudku ze dne Hlavní mìsto Praha (vyjádøení k dokumentaci è.j.: PRM 541/2007 ze dne a vyjádøení k posudku è.j.: MHMP SE6/2007 ze dne ) Mìstská èást Praha 4 (vyjádøení k dokumentaci è. OKAS/PH/675/07/0K ze dne ) Hygienická stanice hl. m: Prahy, poboèka Praha -jih (vyjádøení k dokumentaci è.j.: J.HK/2285/35376/07 ze dne ) Èeská inspekce životního prostøedí, Oblastní inspektorát Praha (vyjádøení k dokumentaci zn.: 41/Ø1/ /07/PVB ze dne a vyjádøení k posudku è.j.: ÈIŽP/41/Ø1/ /07/PPM ze dne ) Magistrát hl. m. Prahy, odbor ochrany prostøedí (vyjádøení k dokumentaci SZn.: S-MHMP /2006/4/00PNI ze dne a vyjádøení k posudku SZn.: S-MHMP /2006/5/00PNI ze dne ) Magistrát hl. m. Prahy, odbor kultury, památkové péèe a cestovního ruchu (vyjádøení k dokumentaci è.j.: S-MHMP /2007/Alu ze dne 28. vyjádøení k posudku è.j.: MHMP /2007/Car ze dne ) a III. 1 Hodnocenízámìru Souhrnná charakteristika pøedpokládaných vlivù zámìru na životní prostøedí z hlediska jejich velikosti a významnosti Posuzovaný zámìr spoleènosti SKANSKA CZ a.s., Divize Project Development "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle" pøedstavuje výstavbu administrativního centra s celkovou zastavìnou plochou m2, obestavìným prostorem m3 a s celkem 628 parkovacími stáními v podzemních garážích. Posuzovaný zámìr pøi realizaci navržených opatøení k ochranì životního prostøedí prakticky neovlivní, resp. minimálnì ovlivní, faunu a flóru, ekosystémy, pùdu, horninové prostøedí, vodu, klima a krajinu, pøírodní zdroje a kulturní památky. Ovlivní sice ovzduší, akustickou situaci a hmotný majetek, avšak ovlivnìní ovzduší je z hlediska pøíspìvku k oèekávanému imisnímu pozadí pøijatelné, ovlivnìní akustické situace pøi provozu areálu je nevýznamné a v èásti území pozitivní, ovlivnìní akustické situace v rámci etapy výstavby je technickými a organizaèními opatøeními øešitelné a ovlivnìní hmotného majetku demolicemi objektù v území je prakticky bezpøedmìtné. Vlivy posuzovaného zámìru na uvedené složky a parametry životního prostøedí se tak promítají i do pøijatelného ovlivnìní veøejného zdraví vèetnì pøijatelného ovlivnìní faktorù pohody. Za pøedpokladu realizace podmínek k ochranì životního prostøedí a veøejného zdraví rezultujících z procesu posuzování vlivù podle zákona È. 100/2001 Sb., o posuzování vlivù na životní prostøedí a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o posuzování vlivù na životní prostøedí), ve znìní pozdìjších pøedpisù, lze konstatovat, že potenciální nepøíznivé vlivy posuzovaného zámìru na životní prostøedí a veøejné zdraví jsou pøijatelné. Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O I Praha I

5 5 Vzhledem k charakteru zámìru, jeho lokalizaci a údajùm o vlivech zámìru na životní prostøedí a veøejné zdraví shromáždìných v rámci procesu posuzování vlivù podle zákona È. 100/2001 Sb., o posuzování vlivù na životní prostøedí a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o posuzování vlivù na životní prostøedí), ve znìní pozdìjších pøedpisù, je zøejmé, že problematika pøeshranièních vlivù na životní prostøedí a veøejné zdraví je v pøípadì posuzovaného zámìru zcela bezpøedmìtná. S posuzovaným zámìrem nejsou spojeny pøeshranièní vlivy na životní prostøedí a veøejné zdraví. 2. Hodnocení technického øešení zámìru s ohledem na dosažený stupeò poznání pokud jde o zneèiš ování životniho prostøedí Technické øešení zámìru vèetnì dopravní obslužnosti je s ohledem na charakter zámìru pro potøeby posouzení vlivù na životní prostøedí a veøejné zdraví v dokumentaci dostaèujícím zpùsobem popsáno. Detailnìjší øešení se s ohledem na požadavky vyplývající z pøíslušných právních pøedpisù pøedpokládá v rámci další pøípravy zámìru pro pøíslušná správní øízení k povolení pøedmìtného zámìru. V souvislosti s ochranou životního prostøedí a veøejného zdraví se jedná pøedevším o podrobnou specifikaci odpovídajících protihlukových opatøení. 3. Návrh opatøení k prevencí, vylouèení, snížení, popøípadì kompenzaci nepøíznivých vlivù zámìru na životní prostøedí vèetnì povinností a podmínek pro sledování a rozbor vlivù na životní prostøedí Pøíslušná opatøení k ochranì životního prostøedí a veøejného zdraví rezultující z procesu posuzování vlivù podle zákona È. 100/2001 Sb., o posuzování vlivù na životní prostøedí a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o posuzování vlivù na životní prostøedí), ve znìní pozdìjších pøedpisù, jsou specifikována jako podmínky tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí pro fázi pøípravy, realizace a provozu. Jako zásadní se ve vztahu k realizaci pøedloženého zámìru jeví požadavek, aby pøed zahájením výstavby administrativního centra byla realizována vhodnì dimenzovaná ochranná stìna situovaná naproti administrativnímu centru, podél ulice 5. kvìtna na stranì ulice Jihlavské, která bude øešena tak, aby vlivem provozu administrativního centra nedošlo k žádnému nárùstu hluku v chránìném venkovním prostoru u objektù situovaných pøi ulici 5. kvìtna, (výška cca 8m) v úseku od objektu ul. Bítovská 1227/9 k objektu ul. Jihlavská 525/68 (délka cca 350 m) - viz doporuèená podmínka stanoviska 1. pro územní øízení. Dále se s ohledem na souèasnou situaci ve zneèištìní ovzduší v zájmovém území doporuèuje zahájit výstavbu administrativního centra buï až po zprovoznìní série liniových staveb "Pražského okruhu", jmenovitì staveb 512 (D1 - Jesenice - Vestec), 513 (Vestec - Lahovice) a 514 (Lahovice - Slivenec) anebo až po vybudování ochranné stìny v rámci stavby "Nájezdová rampa Vyskoèilova a sjízdná rampa Michelská" (v úseku od objektu ul. Bítovská 1227/9 na konec objektu ul. Jihlavská 823/78) anebo až po vybudování ochranné stìny podél ulice 5. kvìtna (výška cca 8 m) v úseku od objektu ul. Bítovská 1227/9 na konec objektu ul. Jihlavská 823/78 (viz doporuèená podmínka stanoviska 1. pro územní øízení). Dále s ohledem na souèasnou situaci ve zneèištìní ovzduší v zájmovém území se jako zásadní opatøení doporuèuje orientovat další pøípravu zámìru tak, aby uvedení administrativního centra do provozu bylo provedeno až po zprovoznìní série liniových staveb "Pražského okruhu", jmenovitì staveb 512 (D1 - Jesenice - Vestec), 513 (Vestec - Lahovice) a 514 (Lahovice - Slivenec). Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha I

6 6 4. Poøadí variant z hlediska vlivù na životní prostøedí Stanovení poøadí variant øešení vlastního zámìru je v daném pøípadì bezpøedmìtné, nebo vlastní zámìr byl v dokumentaci pøedložen jako invariantní. 5. Vypoøádání vyjádøení k dokumentací a k posudku Vypoøádání vyjádøení k dokumentaci vlivù zámìru na životní prostøedí Vvjádøení OS Obèané postižení Severojižní maqistrálou, Spoleèenství vlastníkù jednotek Michle è.p a Bvtového družstva Pod Dálnjcí 1282 (ze dne ) Podstata vyjádøení a) Pøestože strategický plán Prahy jasnì definuje prioritu postupného utlumování provozu na magistrále, a pøemìna magistrály na mìstskou tøídu je jedním z cílù programového prohlášení Rady hl. m. Prahy, který má být realizován ještì v tomto volebním období, BB Centrum má po plánované dostavbì v roce 2010 zatížit magistrálu o dalších pohybù vozidel dennì. b) Ve vztahu ke kvalitì ovzduší se uvádí následující: 1. V rozptylové studii firmy A TEM se uvádìjí pouze výsledky modelových výpoètù imisního zatížení (neuvádìjí se vstupní údaje jako je napø. poèet vozidel, rychlost atd., ani èísla referenèních bodù, pro než byly výpoèty zpracovány). 2. Vlastní rozptylová studie nebyla k dispozici ani na Internetu ani po vyžádání na Magistrátu hl. m. Prahy, takže se nemùže posoudit hodnovìrnost výsledkù. V rozptylové studii k administrativnímu objektu Filadelfie v roce 2005 uvádìla firma ATEM mnohem nižší vypoètené hodnoty imisního zatížení, než jaké uvedla v "Modelovém hodnocení kvality ovzduší na území hl. m. Prahy v roce 2003", také pracovala s mnohem nižším poètem pohybù vozidel, než jaký by tento objekt ve skuteènosti vyvolal. 3. Rozptylová studie konstatuje, že na vìtšinì zájmového území, jež pøesnì nevymezuje, jsou již v souèasné dobì pøekroèeny limity zneèištìní témìø u všech škodlivin, zejména u oxidu dusièitého a suspendovaných èástic frakce PM1o. U NO2 studie uvádí, že se prùmìrné roèní koncentrace pohybují mezi ~g/m3, zatímco už v roce 2003 se ve ètyøech výpoètových bodech v blízkosti ulice 5. kvìtna a ulice Michelské pohybovaly od 50,73 do 60,68 ~g/m3. Vzhledem k tomu, že automobilová zátìž od té doby vzrostla, pøedpokládá se, že uvedené hodnoty jsou sice nadlimitní, ale pøesto podhodnocené a že souèasná situace je alarmující. 4. K pøírùstku k imisnímu zatížení se nelze vyjádøit, protože není znám poèet vozidel ani rychlost, s níž se pracuje (studie A TEM pracují obvykle s rychlostí 70 km/hod, nyní už možná s rychlostí 80 km/hod, což neodpovídá reálné rychlosti v oblasti, jež se bìžnì pohybuje mezi km/hod, v poslední dobì pøevážnì pøi smìru z mìsta). 5. Je známo, že výsledky získané mìøením škodlivin v ovzduší jsou obvykle vyšší než vypoètené hodnoty (to potvrzuje studie hodnocení zdravotních rizik, kde se uvádí, že vypoètené imisní pøíspìvky mohou být ve skuteènosti ještì stále podhodnoceny zejména u PM1o). 6. PM1o má v ovzduší zájmové oblasti dosahovat 75 % - 90 % imisního limitu. V rozptylové studii se pøitom uvádí, že v místì køížení ulice 5. kvìtna s ulicí Michelskou lze oèekávat nejvyšší hodnoty v rozmezí ~g/m3. 7. Nevíme, jestli byly do zájmové oblasti zahrnuty domy v Bítovské a Jihlavské ulici, kde jsou koncentrace škodlivin významnì pøekroèeny a jak se v tìchto ulicích projevil mimo jiné i nárùst víceemisí, jež považujeme za významný. Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha 1

7 8. Studie neuvádí, jak se zmìní proudìní vzduchu, když objekt ulici 5. kvìtna uzavøe (pøedpokládáme, že tato zmìna pøispìje významnì ke zhoršení rozptylových podmínek). 9. Za absurdní se považuje tvrzení, že "v žádném referenèním bodì nebylo vypoèteno pøekroèení imisního limitu zpùsobené uvedením hodnoceného zámìru do provozu" a také tvrzení, že vzhledem ke zvýšeným hodnotám PM1o v oblasti "j~ zmìna zpùsobená provozem objektu málo významná". Zatížení vozidly dennì považujeme za významné (nejde jen o tento objekt, ale i o další, jež se pøipravují). Je nutné seèíst vliv všech stávajících a plánovaných objektù BB Centra a zpracovat strategickou EIA. 10. Uvádí se, že zákon ó ochranì ovzduší ukládá, že do roku 2010 se má zneèištìní v ÈR snížit na zákonem stanovené limity. Rada zastupitelstva hl. m. Prahy pøijala krajský program snižování emisí, jež uvádí zpùsoby, jimiž by se mìlo tohoto cíle dosáhnout. Hovoøí výslovnì o tom, že by se nemìly v oblastech se zhoršeným životním prostøedím stavìt administrativní objekty, obchodní centra a hotely. Zámìrje v rozporu jak se zákonem o ochranì ovzduší, tak i s krajským programem na snižování emisí a mìl by být v procesu EIA zamítnut. c) Ve vztahu k hluku se uvádìjí následující výhrady: 1. Mìøení formou ètyø synchronizovaných sond se považuje za nedostateèné (ke kalibraci výpoètového modelu mìlo být použito 24 hodinové mìøení akustického tlaku, pøi nìmž by byla zjištìna ekvivalentní hladina akustického tlaku). Uvádí se, že ulice 5. kvìtna nebyla na základì výpoètové hlukové mapy ani zaøazena do seznam ulic se starou hlukovou zátìží, jenž byl podkladem pro vydání výjimky hygienika TSK pro provozování silnic, protože vypoètené hodnoty byly mnohem nižší. Rozdíl vypoètených a zmìøených hladin akustického tlaku dosahoval ve dvou studiích provedených v této oblasti témìø 17 db. 2. Hluk v oblasti neustále roste, což dokládá mìøení z roku 2005 provedené v bytovém domì Pod Dálnicí 1 - ekvivalentní hladina hluku ve dne byla 77 db a v noci 69 db. Hluk se také zvýšil vlivem odrazu objektu Gama na protilehlé domy v ulici Bítovská (zde provádìla EKOLA po dokonèení výstavby pùlhodinové mìøení ve dvou bodech se závìrem, že hluk nevzrostl; porovnáním výsledkù tohoto mìøení s údaji v hlukové studii Ing. Janeèka z období pøed výstavbou vzrostl hluk patrnì vlivem odrazu o 3 db). 3. Tvrzení, že pohltivé úpravy na fasádì sníží nebo prakticky anulují odraz hluku považujeme za neprùkazné. Vlivy ze všech objektù BB Centra se sèítají a výsledkem je jak objektivnì tak subjektivnì zaznamenaný nárùst hluku. Ke zvýšení hluku dojde a to nejvíce v ulici Bítovská a Jihlavská, což je v rozporu se zákonem o ochranì veøejného zdraví. d) V hodnocení zdravotních rizik se konstatuje, že "souèasná i pøedpokládaná budoucí hluková i imisní zátìž této lokality pøedstavuje významné zdravotní riziko" a zároveò se uvádí, že nárùst dopravy "se dle výsledkù rozptylové studie promítne i do mírného zvýšení zdravotního rizika ze zneèištìného ovzduší". Dochází se však k názoru, že "toto zvýšení rizika však není významné". K takovému názoru docházejí všichni, kteøí zpracovávají studie èi posudky ke všem projektùm BB Centra (souèasná situace je špatná, ale v budoucnosti se zhorší jen nepatrnì). Podle platné legislativy o ochranì životního prostøedí a veøejného zdraví se špatná situace v této oblasti mùže jen zlepšovat a ne zhoršovat. Seète-Ii se vliv provozu všech objektù na zdraví obyvatel, jedná se o vliv velmi významný. e) Navrhuje se, aby zámìr byl zamítnut a aby byla na dané území vydána stavební uzávìra do doby, než hlukové a imisní zatížení klesne na podlimitní stav. 7 Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O I Praha I Pracovištì: Jungrnannova 35/29, IlO 00 Praha

8 VY.Doøádání vyjádøení 8 ad a) Uvádìná souhrnná intenzita dopravy je ve vyjádøení prakticky nepøímo postavena proti posuzovanému zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4". To je však v zásadním rozporu s analýzou pøíèin celkového stavu dopravy a mírou jednotlivých vlivù. Hlavním problémem totiž není cílová doprava (a to v celém oblastním rozsahu, jak je ve všech dopravnì inženýrských rozborech zapoèítána a v údajích Ústavu dopravního inženýrství hl. m. Prahy pro "BB Centrum" a Administrativní centrum 5. kvìtna uvádìna), ale exponovanost ulice 5. kvìtna (Severojižní magistrály). Lze jen souhlasit s vyjádøením v tom smìru, že tato magistrála už dávno mìla být mìstskou tøídou, protože v hl. m. Praze byl zvolen systém dopravní sítì jako "okružnì radiální". Pøes tuto skuteènost (a pøi existenci magistrály) se však realizace tzv. vnitøního a vnìjšího silnièního okruhu zpožïuje, se všemi nepøíznivými dùsledky na dopravní situaci, vèetnì zaostávání procesu nutné technicko provozní úpravy magistrály na mìstskou tøídu s pøíznivým dopadem na životní prostøedí. Analýza komplexního dopravního øešení vyboèuje z rámce tohoto posudku, a to jak vìcnì, tak i kompetenènì, nicménì lze konstatovat, že pøijatelné dopravní situace v pøilehlé zájmové oblasti lze dosáhnout jednak zprovoznìním pøíslušných dopravních staveb tzv. vnitøního a vnìjšího silnièního okruhu, jednak pøípravou a implementací regulaèních úprava opatøení týkajících se magistrály Ude zejména o snížení rychlosti; snížení jízdních pruhù z šesti na ètyøi s tím, že krajní pruhy budou sloužit jako distribuèní; regulaci nákladní dopravy). Pokud výše uvedené bude akceptováno, vychází navržené dopravní napojení posuzovaného zámìru (a to i s ohledem na termín jeho uvedení do provozu) jako provoznì logické a celkovì pøijatelné. ad b) K jednotlivým vyjádøením se uvádí následující: ad 1. V rozptylové studii (Vyhodnocení vlivu provozu Administrativního centra 5. kvìtna, MÈ Praha 4 na kvalitu ovzduší, A TEM - Ateliér ekologických modelù, s.r.o., duben 2007) jsou uvedeny intenzity automobilové dopravy, na jejichž základì byla studie zpracována (viz schéma 1 a schéma 2 v rozptylové studii). Stejnì tak je v rozptylové studii grafické znázornìní rozmístìní referenèních bodù (viz výkres 1 v rozptylové studii). Pokud jde o rychlost, na ulici 5. kvìtna byla uvažována rychlost 80 km/h v obou smìrech (viz i komentáø v níže uvedeném bodì ad 4.) ad 2. Rozptylová studie (Vyhodnocení vlivu provozu Administrativního centra 5. kvìtna, MÈ Praha 4 na kvalitu ovzduší, ATEM - Ateliér ekologických modelù, s.r.o., duben 2007) tvoøí samostatnou pøílohu è. 9 dokumentace (zásadní výstupy rozptylové studie jsou uvedeny i v textu dokumentace). Jak je uvedeno v textu rozptylové studie, jako podklad pro vyhodnocení imisní situace bez výstavby zámìru byla použita studie "Modelové hodnocení kvality ovzduší na území hl. m. Prahy, kterou ATEM - Ateliér ekologických modelù, s.r.o. zpracoval pro hl. m. Prahu v prosinci 2006 Uedná se o výpoèet koncentrací látek zneèiš ujících ovzduší z více než bodových, plošných a liniových zdrojù, vèetnì dálkového pøenosu zneèištìní z mimopražských zdrojù. Pokud jde o rozptylovou studii k "administrativnímu objektu Filadelfie", výpoèet byl provádìn s imisním pozadím ze studie "Dlouhodobá koncepce ochrany ovzduší na území hl. m. Prahy". Jedná se o výpoètovou sestavu, která byla vytvoøena v roce 2002 jako výhled imisní zátìže pro období v roce Postupem èasu se ukázalo, že takto pojaté imisní pozadí je nereálné a naposledy bylo použito pro oznámení zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4". Hodnoty imisní zátìže vycházely nereálnì nízké. Do posuzované dokumentace, tj. k zámìru "Administrativní centrum Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha 1

9 9 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4" byla již jako pozadí použita studie "Modelové hodnocení kvality ovzduší na území hl. m. Prahy". V rozptylové studii jsou imisní koncentrace látek zneèiš ujících ovzduší komentovány v textu studie a jsou dále zøejmé z výkresù 2-10, na kterých jsou barevnì vyznaèeny izolinie pøíslušných koncentrací (z výkresù je patrné i zájmové území výstavby Administrativního centra 5. kvìtna, ke ktsrému je komentáø o imisních koncentracích vztažen). Pro rozptylovou studii týkající se Administrativního centra 5. kvìtna byly použity nejnovìjší údaje o oèekávaných intenzitách automobilové dopravy, které byly k dispozici. Rozptylová studie uvažovala pro zájmové území s vozovým parkem pro rok 2010, tudíž se výsledky liší od výsledkù studie z roku 2003 (ve vyjádøení se neuvádí, o jakou studii z roku 2003 se jedná, studií v roce 2003 bylo zpracováno velké množství). Jak již bylo výše uvedeno, v rozptylové studii jsou uvedeny intenzity automobilové dopravy (poèty vozidel). Pokud jde o zadávané rychlosti vozidel, ATEM - Ateliér ekologických modelù, s.r.o. zadává rychlosti na jednotlivých úsecích silnièní sítì podle dostupných údajù. V pøípadì pøedmìtné rozptylové studie byla na ulici 5. kvìtna uvažována rychlost 80 km/h v obou smìrech, která je v souhrnu zcela adekvátní zájmovému území (rychlosti km/h nejsou v souhrnu patøièné, mohou být sice ojedinìle dosahovány, avšak jako podklad pro výpoèty v rozptylové studii nejsou relevantní). Jak ukazuje porovnání mìøených a modelovaných hodnot koncentrací látek zneèiš ujících ovzduší, nabývají diference kladných i záporných hodnot. Nelze proto paušálnì konstatovat, že by obvykle byly modelované hodnoty podhodnocené. Uvádìná hodnota % limitu imisní koncentrace pro suspendované èástice frakce PM1o platí pro území výstavby Administrativního centra 5. kvìtna (oblast hodnoceného objektu), zatímco lokalita køížení ulice 5. kvìtna a ulice Michelské je v širším okolí. Jak již bylo výše uvedeno, v rozptylové studii jsou imisní koncentrace látek zneèiš ujících ovzduší komentovány v textu studie a jsou dále zøejmé z výkresù 2-10, na kterých jsou barevnì vyznaèeny izolinie pøíslušných koncentrací (z výkresù je patrné i zájmové území výstavby Administrativního centra 5. kvìtna, ke kterému je komentáø o imisních koncentracích vztažen, tj. vèetnì zástavby v ulici Bítovské a ulici Jihlavské). Nárùst víceemisí je významný pouze v pøípadì benzenu Uehož koncentrace jsou však hluboko pod hranicí pøíslušného imisního limitu), v pøípadì oxidu dusièitého jsou jen málo významné a v pøípadì suspendovaných èástic frakce PM1o je jejich vliv prakticky nulový. Nejprve se konstatuje, že problematika provìtrávání škodlivin v ovzduší nebyla v dokumentaci øešena speciální studií pøirozené ventilace území. Jak však ukazují výsledky obdobných studií a zejména interpretace jejich výsledkù pro hodnocení pøíslušné imisní situace ve vztahu k výsledkùm rozptylové studie, nedochází k zásadním zjištìním, která by významným zpùsobem deformovala výsledky rozptylové studie. To vyplývá pøedevším ze zpùsobu stanovení modelových imisních koncentrací. Modelové hodnoty prùmìrných roèních koncentrací jsou vzhledem ke zpùsobu jejich stanovení relativnì dobøe porovnatelné s analogickými mìøenými hodnotami prùmìrných roèních koncentrací a vìtšinou nejsou ovlivnìny ani strukturou okolní zástavby, nebo v roèním prùmìru se v daném místì uplatòují všechny smìry proudìní. Modelové hodnoty maximálních krátkodobých koncentrací nelze s odpovídajícími namìøenými hodnotami maximálních krátkodobých koncentrací porovnávat (popisují stav za hypotetického pøedpokladu souhry Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O I Praha I

10 10 všech nejménì pøíznivých meteorologických okolností, které však zpravidla nemusí v prùbìhu roku vùbec nastat) a nelze je proto dobøe pøímo porovnávat ani s imisními limity. l uvedených dùvodù se proto absence speciální studie pøirozené ventilace území nepovažuje za významnou. l vìtrné rùžice uvedené v rozptylové studii vyplývá, že zájmové území se vyznaèuje omezeným zastoupením dní s bezvìtøím (6,38 %), nejménì èastými vìtry SV smìru (2',28 %), zastoupením vìtru Sl smìru (6,83 %) a vìtru JV (7,91 %) - ve smìrech ulice 5. kvìtna, s tím, že celkovì je rozdìlení vìtru dosti vyrovnané, resp. nevyznaèuje se dominantními smìry. Proudìní vìtru tak zajiš uje relativnì dobré provìtrávání zájmového území. Dá se proto usuzovat, že po výstavbì administrativního centra nedojde k významným zmìnám v provìtrávání ulice 5. kvìtna. ad 9. Nejprve se uvádí, že citovaná tvrzení z rozptylové studie (i když lze pøipustit, že mohou zpùsobit zavádìjící výklady) se opírají o skuteènost, že v souboru referenèních bodù není žádný, ve kterém by byla vypoètena pøed výstavbou hodnota podlimitní a po výstavbì hodnota nadlimitní. Území pøedpokládané výstavby Administrativního centra 5. kvìtna je beze sporu silnì imisnì zatížené látkami zneèiš ujícími ovzduší, a proto byla této problematice v rámci zpracování posudku vìnována zvýšená pozornost (viz níže uvedený komentáø v bodì ad 10.). Pokud jde o vyjádøení týkající se zpracování tzv. strategického posouzení, tj. na koncepèní úrovni (SEA), jedná se o záležitost, která vyboèuje z rámce posuzovaní pøedmìtného zámìru provádìného na tzv. projektové úrovni (EIA). l vìcného hlediska se však uvádí, že posuzování vlivù na projektové úrovni, tj. posuzování zámìrù ve smyslu zákona è. 100/2001 Sb., zahrnuje aspekt stávající i budoucí situace v území a z praktického hlediska se jedná pouze o problematiku dostaèujících informací. Pokud jde o pøedmìtný zámìr a zájmové území, je zøejmé, že dominantní vlivy na životní prostøedí a veøejné zdraví lze oèekávat prostøednictvím vyvolané dopravy. l tohoto pohledu je hodnocení vlivù provedeno metodicky správnì, nebo se vychází z oficiálních dopravnì inženýrských údajù Ústavu dopravního inženýrství hl. m. Prahy, které zahrnují údaje o celkové stávající a výhledové dopravní intenzitì, a které jsou výchozími pro øešení dvou zásadních aspektù, tj. imisní zátìže látek zneèiš ujících ovzduší a hluku. ad 10. Území pøedpokládané výstavby Administrativního centra 5. kvìtna je beze sporu silnì imisnì zatížené látkami zneèiš ujícími ovzduší, a proto byla této problematice v rámci zpracování posudku vìnována zvýšená pozornost. Jak vyplývá z aktualizovaných údajù o imisní situaci v zájmovém území, které byly uvedeny v pøíloze 2 posudku, po zprovoznìní pøedmìtných dopravních staveb "Pražského okruhu" (silnice R1) je možné v zájmovém území výstavby administrativního centra oèekávat podstatné snížení imisního pozadí. l hlediska ochrany ovzduší bude proto realizace posuzovaného zámìru pøijatelná za podmínky, že administrativní centrum bude pøipravováno a realizováno tak, aby jeho provoz byl zahájen až po zprovoznìní série liniových staveb "Pražského okruhu" (silnice R 1), v jižním segmentu silnice R1, tj. stavby 512 (01 - Jesenice - Vestec), 513 (Vestec - Lahovice) a 514 (Lahovice - Slivenec), s dalším pøíznivým vývojem v souvislosti s realizací další stavby 511 (Bìchovice - 01), která má být uvedena do provozu v roce Požadavek k orientaci pøípravy zámìru a jeho uvedení do provozu v návaznosti na realizaci dopravních staveb je zahrnut do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 1. pro územní øízení). Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha 1 Pracovištì: Jungrnannova 35/29, Praha

11 ad c) K jednotlivým výhradám se uvádí následující: ad 1. výstupy každého výpoètového modelu, který je zpracováván softwarovým produktem, jsou závislé na zadání vstupních dat. To znamená, že výstupní hodnoty (y) jsou definovány funkèní odezvou na zadané vstupní hodnoty (x). Jinak vyjádøeno, y = f(x). Kalibrace (tj. ovìøení správné funkènosti) výpoètového modelu se provádí proto, aby výsledky (výstupní. hodnoty matematického modelu) co nejpøesnìji odpovídaly reálné situaci z pohledu posuzovaného zdroje hluku a šíøení akustické energie mezi tímto zdrojem a místem pøíjmu. Pøesnost výsledkù matematického modelu pak záleží pøedevším na použité výpoètové metodice a pøesnosti vstupních dat ovlivòujících emisní hodnotu hluku z dopravy (tj. pøedevším intenzita a skladba dopravy, rychlost vozidel, sklon komunikace, kvalita povrchu) a cestu šíøení. Výpoèet hluku se provádí pro celou denní a noèní dobu, kde jako jeden z výše popsaných vstupních parametrù je prùmìrná hodinová intenzita dopravy. K tomu, aby bylo možno pøekontrolovat, pøípadnì kalibrovat výpoètový model, je plnì dostaèující hodinová sonda. Do finálního výpoètu stávajícího stavu, ale i výhledového stavu, je pak již zmìnìn pouze jeden ze vstupních parametrù a tím je právì intenzita dopravy, která vychází jako prùmìr z 24 hodinové intenzity na ulici 5. kvìtna (rozdìlený na denní a noèní hodnoty). 24 hodinové mìøení by sice poskytlo pøesnìjší údaj o tom, jak se akustická situace pohybuje v daném území v prùbìhu dne, ale vzhledem k zatížení této komunikace by velké výkyvy v akustické situaci zjištìny nebyly. Na výsledky porovnání vypoètených a mìøených hodnot by to však mìlo nulový vliv. Pokud jde o problematiku øešení staré hlukové zátìže, resp. vydání èasovì omezeného povolení podle zákona è. 258/2001 Sb., o ochranì veøejného zdraví a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù, ve znìní pozdìjších pøedpisù, není pøedmìtem hodnocení posuzovaného zámìru. Hodnoty vypoètené v akustické studii korespondují i s mìøeními, které v této lokalitì byly provádìny i jinými firmami, a jsou pro tuto lokalitu reálné. Z vyjádøení sice není jasné, o jaké studie s rozdílem hodnot v této oblasti témìø o 17 db se jedná, ale pokud by porovnávaná studie mìla hodnoty o 17 db vyšší, pak by se hodnoty v inkriminovaných bodech musely pohybovat ve dne i v noci pøes 80 db, což je již v tìchto bodech nereálná hodnota. Pokud by v porovnávané studii byly hodnoty o 17 db nižší, pak by se hodnoty v inkriminovaných bodech musely pohybovat naopak kolem 50 db, a to je také nereálná hodnota (rozdíly samozøejmì mohou nastat pøi porovnání nesrovnatelných výpoètových bodù, ale to je potom porovnávání neporovnatelného). ad 2. Porovnávání hodnot mìøených v dobì pøed výstavbou a po výstavbì bez možnosti zachování stejných podmínek pro jednotlivá mìøení, což pøi mìøení s odstupem nìkolika let je témìø nereálné, lze brát pouze jako pøibližnou orientaèní metodu s vìdomím, že tyto hodnoty jsou zatíženy pomìrnì velkou nejistotou mìøení. Proto bylo pro mìøení odrazù od fasády objektu GAMMA použito postupù založených na analogickém normovém postupu podle mezinárodní normy ÈSN ISO zabývající se mìøením vložného útlumu protihlukových clon in-situ. Metoda je založena na porovnání namìøených hodnot v místì proti odrazné struktuøe s ekvivalentním místem proti volnému prostoru pøi zachování ekvivalence mìøicího místa, která se týká pøedevším zachování ekvivalence zdroje hluku, terénních profilù, interferujících pøekážek a odrazivých povrchù (pokud existují), povrchu terénu a meteorologických podmínek. Tím byla zajištìna maximální objektivita synchronnì zjištìných hodnot v obou mìøicích místech a délka mìøení pøi takto silném zdroji hluku jako je ulice 5. kvìtna nemùže ovlivnit nejistotu výsledkù namìøených hodnot na srovnávacích mìøicích místech. Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O I Praha I Pracovištì: Jungrnannova 35/29, IlO 00 Praha

12 12 ad 3. Výše uvedená pøipomínka dezinterpretuje závìr firmy EKOLA group, spol. s r.o. pøi mìøení vlivu odrazu fasády budovy GAMMA. Závìr tohoto protokolu byl pouze, že pøíspìvek hluku odraženého od fasády budovy GAMMA k vlastnímu hluku silnièní komunikace 5. kvìtna na odvrácené stranì dálnice nebyl prokázán. Pøípadný deklarovaný nárùst mùže být zpùsoben jiným faktorem, napø. situováním mìøicího bodu vùèi komunikaci, nárùstem dopravy, nesrovnatelnými podmínkami pøi mìøeních (viz. výše) apod. Na ulici Bítovskou by mohl mít vliv pøedevším objekt GAMMA a na ulici Jihlavskou spíše posuzovaný zámìr administrativního centra. Ostatní objekty BB centra jsou již situovány tak, že odraz z tìchto ostatních objektù je vùèi tìmto ulicím vylouèen. Pro navrhovanou fasádu byly použity prakticky všechny dostupné technické a fyzikální prostøedky pro zajištìní minimalizace vlivu odrazu akustické energie. Pøi návrhu bylo využito nìkolika fyzikálních principù rozptylu a útlumu akustické energie. Technická dokumentace objektu, resp. fasády jasnì ukazuje použité principy a technická øešení eliminující možné odrazy na minimum. V rámci akustické studie bylo navrženo, aby skuteèná pohltivost navrhované fasády byla provìøena pøed další projekèní pøípravou v laboratoøi (tento postup se zatím na žádné budovì v Praze neprovádìl). Navýšení hluku v ulici Bítovská i Jihlavská bylo provìøováno v rámci modelace jednotlivých výhledových stavù. Ve vztahu k akustické studii øešící situaci pøi provozu zámìru lze s ohledem na oèekávaný vývoj dopravy na ulici 5. kvìtna konstatovat, že výsledky akustické studie jsou na stranì rezervy. ad d) Studie hodnocení zdravotních rizik (Vlivy na veøejné zdraví - hodnocení zdravotních rizik hluku a imisí látek zneèiš ujících ovzduší, MUDr. Havel, duben - kvìten 2007) je zpracována korektnì s využitím patøièných metodických pøístupù. Hodnocení zdravotních rizik z vlivù vyvolaných posuzovaným zámìrem odpovídá velikosti pøíslušných pøíspìvkù zámìru ke zneèištìní ovzduší a hlukové zátìži. Realizací pøíslušných dopravních staveb "Pražského okruhu" (silnice R1) lze oèekávat zlepšení imisního pozadí v území plánované výstavby. Pøitom ovlivnìní ovzduší je z hlediska imisních pøíspìvku souvisejících s posuzovaným zámìrem, které jsou malé a prakticky nemohou významným zpùsobem ovlivnit stávající situaci, pøijatelné. V tomto smyslu jsou závìry v hodnocení vlivù zdravotních rizik na stranì rezervy. ad e) Vzhledem k obsahu vyjádøení se nejprve uvádí, že úèelem posuzování vlivù podle zákona è. 100/2001 Sb. je objektivní posouzení pøedpokládaných vlivù zámìru na životní prostøedí a veøejné zdraví a nikoliv vydání rozhodnutí o povolení èi nepovolení zámìru, resp. rozhodnutí o vydání stavební uzávìry. Rozhodnutí o povolení èi nepovolení zámìru je vydáváno až na základì pøíslušných následných správních øízení (stanovisko podle zákona è. 100/2001 Sb. pøedstavuje objektivní odborný podklad pro vydání rozhodnutí). Za pøedpokladu realizace podmínek k ochranì životního prostøedí a veøejného zdraví rezultujících z procesu posuzování podle zákona è. 100/2001 Sb., které jsou zahrnuty do podmínek tohoto stanoviska lze konstatovat, že potenciální nepøíznivé vlivy posuzovaného zámìru jsou pøijatelné. Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha I

13 5.1.2 Vyjádøení Spoleèenství vlastníkù jednotek Michle è.p Bytového družstva Pod Dálnicí 1282 a paní Jany Konopové (ze dne ) Podstata vviádøení a) Zdùrazòuje se, že by bylo pošetilé a zcela nelogické oèekávat, že investor v dokumentaci bude ve výstupech analýz uvádìt závìry, které stavbu nepodpoøí. Pøedpokládá se tedy, že budou voleny takové metody modelování situací a textové formulace, aby pro realizaci zámìru bylo dosaženo co nejpøíznivìjších hodnot a závìrù. (byly proto zkoumány údaje, které byly použity, jak byly použity a zda nìkteré informace jsou èi nejsou zámìrnì vynechány, zkresleny, upraveny a zda odpovídají realitì). b) Ve vztahu k vypoøádání investora s pøipomínkami k oznámení zámìru se uvádí následující: 1. S mnoha pøipomínkami se investor nedokázal kvalifikovanì vypoøádat. Na pøipomínku hl. m. Prahy že "V daném území není žádoucí další zvyšování dopravní zátìže" se reaguje konstatováním, že "... nová zástavba v tomto typu funkèní plochy... nutnì pøinese zvýšení dopravní zátìže." Tato dopravní zátìž pøedstavuje aut dennì, tj jízd dennì, což je pro obyvatele tohoto území naprosto neakceptovatelné. 2. Dopravní napojení dosud vyøešeno není (co znamená text "... Probíhá upøesòující projednání technického charakteru - zejména s ohledem na detailní vymezení nutných zásahù stavby do stávajícího stavu komunikací a køižovatek."). V pøíloze 13 dokumentace je popsán jen souèasný stav a pak jsou k dispozici jen studie a varianty investora (nemìl by investor mít tuto zásadní vìc vyøešenou již pøed oznámením, v? zameru. ). 3. Ve srovnávacích studiích v pøíloze 8 dokumentace chybí fotografie a vizualizace z tìch míst zájmového území, které by vycházely v neprospìch zámìru a svìdèily by pro znaèný negativní vliv stavby na životní prostøedí (proè je napø. vizualizace pohledu A provedena pøímo z magistrály, kde nièemu nevadí, proè nebyl zvolen napø. model pohledu z bytu È. 15 ve 2. patøe bytového domu Bítovská 1226/7, aby bylo zøejmé, jak zmìní ráz krajiny, oslunìní, osvìtlení?). c) Pøi porovnání údajù v dokumentaci a jejich pøílohách se vyskytují znaèné rozpory a chyby, napø. v dokumentaci se uvádí, že stacionární zdroje hluku budou umístìny v posledním nadzemním podlaží, zatímco v akustické studii jsou všechny tyto zdroje umístìny na støechy objektù (celá studie je nevìrohodná). d) Detailnì je zpracována studie hodnocení zdravotních rizik, z níž vyplývá, jak nebezpeèné a s dalekosáhlými vlivy do budoucna bude povolování dalších staveb typu administrativního centra na tomto zájmovém území (fakt, že v koneèném závìru se zpracovatel studie snaží zmírnit negativní dopad stavby na životní prostøedí a zdraví obyvatel, je poplatný tomu, kdo si studii zadal a v èím zájmu je obsah zpracování). e) V dokumentaci je jako správní úøad pro vydání územního rozhodnutí a stavebního povolení uveden Úøad mìstské èásti Praha 5. f) V dokumentaci se uvádí, že pozemky dotèené zámìrem jsou ve vlastnictví státu a dále ve vlastnictví hl. m. Prahy. Ptáme se proto odpovìdných zastupitelù a radních Magistrátu hl. m. Prahy, jak je možné, že na pozemcích, které nejsou ve vlastnictví investora, je preferována komerèní výstavba a nebere se naprosto zøetel na protesty obyvatel, na podanou žalobu, na neoddiskutovatelné zhoršení kvality životního prostøedí a ignoruje se negativní dopad na zdraví tisícù lidí. 13 Sídlo: Mariánské námìstí 2, IlO 01 Praha I

14 g) Aby bylo možno posoudit stavbu z hlediska vlivu na životní prostøedí, musí investor odstranit elementární chyby a rozpory v dokumentaci a pøílohách. Žádá se proto, aby projekt v této variantì byl jako celek odmítnut a postoupil do další fáze hodnocení vlivù na životní prostøedí. VvDoøádání vvjádøení ad a) Vzhledem k obsahu vyjádøení se pouze uvádí, že údaje uvedené v dokumentaci jsou v zásadì korektní (pokud vynecháme nepøesnosti a rozpory, resp. nedopatøení, na nìkterých místech základní dokumentace, které byly komentovány v posudku). Zejména s ohledem na údaje o zneèištìní ovzduší a akustické situaci pak nelze v žádném pøípadì pøi svìdèit vyjádøení v tom smìru, že by byly "voleny takové metody modelování situací a textové formulace, aby pro realizaci zámìru bylo dosaženo co nejpøíznivìjších hodnot a závìrù". ad b) K jednotlivým vyjádøením se uvádí následující: ad 1. Oznamovatel vychází z Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy, z prùkazného rozboru Ústavu dopravního inženýrství hl. m. Prahy, že po realizaci chybìjících ramp na ulici 5. kvìtna bude významnì odlehèeno zatížení profilu pøilehlé ulice Michelská a dále z prokazatelného rozvojového pøedpokladu, že mìsto dosáhne zprovoznìním pøíslušných dopravních staveb tzv. vnitøního a vnìjšího silnièního okruhu a vhodnou regulací snížení nepøíznivých vlivù z dopravního zatížení pøilehlého úseku ulice 5. kvìtna - viz i výše uvedené vypoøádání v bodì ad a) vyjádøení OS Obèané postižení Severojižní magistrálou, Spoleèenství vlastníkù jednotek Michle è.p a Bytového družstva Pod Dálnicí Dopravní napojení posuzovaného objektu je øešeno pøímým napojením objektu na ulici 5. kvìtna, další napojení na ulici Michelská pøenáší pøedevším vztahy k trase tzv. vnitøního okruhu a celkový objem jízd je zde rámcovì jízd/den, tj. ve špièkové hodinì rámcovì nejvýše 250 vozidel za hodinu. ad 2. Nejprve se uvádí, že rozhodnutí o pøipojení administrativního centra na ulici 5. kvìtna vydal Magistrát hl. m. Prahy, odbor dopravy, (è.j.: MHMP199892/2007/DOP-04/Mh ze dne ) se souhlasem Policie ÈR, Správy hl. m. Prahy, Dopravního inspektorátu (è.j.: PSP-17-51/DI ze dne ) a Technické správy komunikací hl. m.prahy (zn.: 3011/06/220Me ze dne ). Úøad mìstské èásti Praha 4, odbor životního prostøedí a dopravy, jako silnièní správní úøad, poskytl souhlasné stanovisko k dopravnímu pøipojení administrativního centra na místní komunikaèní sí (è.j.: P4/89815/07/0ŽPADNEDR/1513sta067 ze dne ). Pøitom podmínky a požadavky souhlasného stanoviska jsou oznamovatelem akceptovány. Napojovací køižovatky budou stavebnì - technicky a provoznì upraveny. Pøestavbu køižovatky Michelská x Hodonínská zajistí investor administrativního objektu. Úpravu køižovatky Vyskoèilova x rampy 5. kvìtna pøipravuje mìsto s tím, že se pøedpokládá optimální úprava v jižním a východním rameni køižovatky, a to vèetnì provedení bezpeèných pøechodù pro pìší. ad 3. Pokud jde o fotografie, resp. vizualizace, týkající se zájmového území, byly v dokumentaci (v pøíloze è. 8 dokumentace) øešeny ze ètyø blízkých a dvou vzdálenìjších pohledù, které umožòují základní orientaci ve vztahu k možnému ovlivnìní krajinného rázu. Zároveò je zøejmé, že existuje øada dalších možných pohledù. Vzhledem k obsahu vyjádøení byla od oznamovatele vyžádána vizualizace - pohledy z ulice Bítovská (2. podlaží domu 1226/7) pøed výstavbou a po výstavbì administrativního centra, která byla uvedena v pøíloze 3 posudku. I když je 14 Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha 1 Pracovištì: Jungrnannova 35/29, Praha oop@cityo prague.cz

15 15 hodnocení vizualizace záležitostí vysoce subjektivní, s ohledem na mìstskou zástavbu lze usuzovat na pøijatelnou situaci. Pokud jde o problematiku denního osvìtlení a oslunìní, je øešena v pøíloze È. 15 dokumentace a dále i v pøíloze 4 posudku - viz i níže uvedené vypoøádání v bodì ad) b vyjádøení spoleènosti Hodonínská 1239 s.r.o. Z pøedmìtných studií denního osvìtlení a oslunìní vyplývá, že.výstavba posuzovaného zámìru nemá žádný zásadní vliv na denní osvìtlení obytných místností a oslunìní bytù. ad c) V pøípadì umístìní stacionárních zdrojù hluku uvádìného v dokumentaci a v akustické studii nejde o rozpor. Vakustické studii je uveden obrázek s pùdorysnou situací administrativního centra a termín støecha 1-4 je použit pro upøesnìní umístìní a orientaci. V akustické studii je poèítáno s tím, že jednotlivá VZT zaøízení jsou umístìná v posledním nadzemním podlaží, ale armatury výtlakù a nasávání musejí být umístìny na støechách nebo na fasádì objektù a musejí zákonitì být v kontaktu s venkovním prostøedím, jinak by byla technologie nefunkèní. Tento fakt také vstupoval do výpoètu. Pokud jde o rozpory v údajích v dokumentaci, odkazuje se na níže uvedený komentáø v bodì ad g). ad d) Studie hodnocení zdravotních rizik (Vlivy na veøejné zdraví - hodnocení zdravotních rizik hluku a imisí látek zneèiš ujících ovzduší, MUDr. Havel, duben - kvìten 2007) je zpracována korektnì s využitím patøièných metodických pøístupù. Hodnocení zdravotních rizik z vlivù vyvolaných posuzovaným zámìrem odpovídá velikosti pøíslušných pøíspìvkù zámìru ke zneèištìní ovzduší a hlukové zátìži. Realizací pøíslušných dopravních staveb "Pražského okruhu" (silnice R1) lze oèekávat zlepšení imisního pozadí v území plánované výstavby. Pøitom ovlivnìní ovzduší je z hlediska imisních pøíspìvku souvisejících s posuzovaným zámìrem, které jsou malé a prakticky nemohou významným zpùsobem ovlivnit stávající situaci, pøijatelné. V tomto smyslu jsou závìry v hodnocení vlivù zdravotních rizik na stranì rezervy. ad e) Uvedení Úøadu mìstské èásti Praha 5 v dokumentaci jako správního úøadu pro vydání územního rozhodnutí a stavebního povolení je samozøejmì nedopatøením vzniklým pøepsáním (správnì jde o Úøad mìstské èásti Praha 4), které však v žádném pøípadì nemohlo ovlivnit výsledky hodnocení vlivù na životní prostøedí provedeného v dokumentaci. ad f) Pokud jde o pøedmìtné pozemky týkající se posuzovaného zámìru, jsou pøevážnì ve vlastnictví Èeské republiky (Øeditelství silnic a dálnic ÈR je pøíslušné k hospodaøení s tìmito pozemky v majetku státu) a dále ve vlastnictví hl. m. Prahy (Mìstská èást Praha 4 má pozemky ve správì). Je proto zøejmé, že k realizaci zámìru je ze strany oznamovatele zámìru nezbytná kupní smlouva na pøíslušné pozemky. Zámìr byl pøedložen ve vazbì na Územní plán sídelního útvaru hl. m. Prahy a hodnocení vlivù zámìru na životní prostøedí a veøejné zdraví je pøedmìtem procesu posuzování vlivù podle zákona è. 100/2001 Sb. Pøitom úèelem posuzování vlivù podle zákona È. 100/2001 Sb. je objektivní posouzení pøedpokládaných vlivù zámìru na životní prostøedí a veøejné zdraví a nikoliv vydání rozhodnutí o povolení èi nepovolení zámìru. Rozhodnutí o povolení èi nepovolení zámìru je vydáváno až na základì pøíslušných následných správních øízení (stanovisko podle zákona è. 100/2001 Sb. pøedstavuje objektivní odborný podklad pro vydání rozhodnutí). ad g) Dokumentace skuteènì obsahuje nìkteré dílèí nepøesnosti a rozpory v údajích v základním textu dokumentace a rovnìž i oproti pøílohám dokumentace Uak bylo komentováno v posudku). Z tohoto pohledu mìla být koneèné redakci dokumentace Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha 1 Pracovištì: Jungrnannova 35/29, Praha

16 16 vìnována vìtší pozornost. Prakticky se ovšem jedná o nedopatøení vzniklá pøi práci s textovým programem pøi využívání textu oznámení zámìru a pøíloh dokumentace. Tyto skuteènosti ale nemohly ovlivnit celkový výsledek hodnocení vlivù pøedmìtného zámìru na životní prostøedí a veøejné zdraví prezentovaný v dokumentaci. Odborné studie, které tvoøí pøílohu dokumentace, jsou zpracovány korektnì a neobsahují chyby a rozpory. Dokumentace je v této etapì pøípravy zámìru dostaèující k možnosti posol]dit vlivy na životní prostøedí a veøejné zdraví, formulovat stanovisko a ukonèit proces posuzování vlivù podle zákona è. 100/2001 Sb Vyjádøení sdoleènosti Hodonínská 1239 s.r.o. (ze dne ) Podstata vviádøení a) Dokumentace neobsahuje aktuální údaje o dopadech na životní prostøedí zpùsobených automobilovou dopravou v souvislosti s provozem všech stávajících i plánovaných objektù BB Centra (napø. budovy Gama, Delta, Filadelfie, South Point), èímž jsou veškeré posudky zkresleny a nevytváøejí dostateènì pøesný obraz o budoucím vlivu na životní prostøedí. b) Studie vlivu na denní osvìtlení budov jsou zpracovány pouze pro objekty v ulici Bítovská a na sousední objekt è.p Zcela chybí studie pro objekt Hodonínská 1239/6. c) K prokázání výhodnosti varianty napojení centra na okolní komunikace jsou z hlediska místních znalostí vážné pochybnosti: 1. V souèasné dobì se na sjezdu z ulice 5. kvìtna tvoøí ve špièkách kolony sahající nìkdy až k výjezdu z Jižní spojky. 2. Vìtším problémem bude pøetnutí stávající plochy bytové výstavby v ulicích Hodonínská a Pod Dálnicí pøíjezdovou komunikací z ulice Michelská (vzhledem k tìsnému komunikaènímu a funkènímu propojení území se jedná o krajnì nevhodný dopravní prvek komplikující život obyvatelùm). Varianta napojení z ulice Vyskoèilova prodloužením ulice Václava Sed láèka je vùèi stávající obytné zástavbì jednoznaènì citlivìjší. d) Díky nové zástavbì dojde k významnému zhoršení kvality ovzduší. Je nezbytné, aby se v dalším schvalovacím procesu kladl dùraz na alespoò eliminaci tìchto vlivù volbou konkrétních prvkù ochrany životního prostøedí, a již aktivních èi pasivních (zejména eliminace hluku a prachu z výstavby, volba vysazované zelenì a dodržování podmínek výstavby). e) Požaduje se odmítnutí dokumentace a zastavení dalších správních øízení v této vìci VvDoøádání vviádøení ad a) Vyjádøení nelze pøisvìdèit, nebo údaje o intenzitách dopravy v zájmovém území vycházejí z Dopravnì inženýrských podkladù pro administrativní centrum 5. kvìtna (Atelier PROMIKA s.r.o.), viz pøíloha è. 12 dokumentace, které zahrnují všechny plánované objekty v oblasti, vèetnì etapizace. Tyto objekty byly rovnìž zapracovány do výpoètù provedených Ústavem dopravního inženýrství hl. m. Prahy (viz pøíloha è. 11 dokumentace). Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha I

17 ad b) Výhrada je v zásadì oprávnìná. V rámci zpracování posudku bylo proto od oznamovatele vyžádáno pøedání pøíslušné studie, která byla pøipravena v rámci další pøípravy zámìru. Ze svìtelnì technické - studie Denní osvìtlení a oslunìní objektu è.p. 1239, která je uvedena v pøíloze posudku, vyplývá, že denní osvìtlení obytných místností domu è.p po realizaci zámìru vyhovuje ÈSN (2) a že i oslunìní bytù domu è.p po realizaci zámìru vyhovuje ÈSN Výstavba posuzovaného zámìru nemá žádný zásadní vliv na denní osvìtlení obytných místností a oslunìní bytù v objektu è.p ad c) K jednotlivým pochybnostem se uvádí následující: ad 1. Dispozièní a provozní øešení napojení administrativního centra na ulici 5. kvìtna bylo projednáno a schváleno. Rozhodnutí o pøipojení administrativního centra na ulici 5. kvìtna vydal Magistrát hl. m. Prahy, odbor dopravy, (è.j.: MHMP199892/2007/DOP-04/Mh ze dne ) se souhlasem Policie ÈR, Správy hl. m. Prahy, Dopravního inspektorátu (è.j.: PSP-17-51/DI ze dne ) a Technické správy komunikací hl. m.prahy (zn.: 3011/06/220Me ze dne ). Úøad mìstské èásti Praha 4, odbor životního prostøedí a dopravy, jako silnièní správní úøad, poskytl souhlasné stanovisko k dopravnímu pøipojení administrativního centra na místní komunikaèní sí (è.j.: P4/89815/07/0ŽPADNEDR/1513sta067 ze dne ). Pøitom podmínky a požadavky souhlasného stanoviska jsou oznamovatelem akceptovány. Úpravu køižovatky Vyskoèilova x rampy 5. kvìtna pøipravuje mìsto s tím, že se pøedpokládá optimální úprava v jižním a východním rameni køižovatky, a to vèetnì provedení bezpeèných pøechodù pro pìší. ad 2. Øešení køižovatky Michelská x Hodonínská je výsledkem uplatnìní reálnì dosažitelných ploch pro dopravní úèely. Jihozápadní sektor køižovatky je limitován soukromým pozemkem, který neumožòuje realizovat pùvodní pøedstavu úpravy køižovatky podle doporuèení ateliéru DUA - Ing. V. Malina. V návaznosti na tuto skuteènost byla pøipravena a projednána dosažitelná úprava køižovatky s kolmým napojením západního ramene. Vylouèení dopravní vazby na ulici Michelská by znamenalo provozní komplikace na køižovatkách v ulici Vyskoèilova, pøípadnì by došlo k pøesunu vazeb na úseky ulic Michelská a Vyskoèilova, tedy na výraznì prodlouženou návaznou trasu vozidel k tzv. vnitønímu okruhu. ad d) Z hlediska zájmového území je rozhodující pøedevším øešení dopravy (samozøejmì se ale souhlasí i s tím, že v dalším schvalovacím procesu musí být kladen dùraz na eliminaci hluku a prachu z výstavby, volbu vysazované zelenì a dodržování podmínek výstavby). Snížení zátìže v profilu ulice Michelská vlivem dostavby ramp na ulici 5. kvìtna bylo již Ústavem dopravního inženýrství hl. m. Prahy opakovanì prokázáno. Analýza komplexního dopravního øešení vyboèuje z rámce tohoto posudku, a to jak vìcnì tak i kompetenènì, nicménì lze konstatovat, že pøijatelné dopravní situace v pøilehlé zájmové oblasti lze dosáhnout jednak zprovoznìním pøíslušných dopravních staveb tzv. vnitøního a vnìjšího silnièního okruhu, jednak pøípravou a implementací regulaèních úprava opatøení týkajících se magistrály Ude zejména o snížení rychlosti; snížení jízdních pruhù z šesti na ètyøi s tím, že krajní pruhy budou sloužit jako distribuèní; regulaci nákladní dopravy). Pokud výše uvedené bude akceptováno, vychází navržené dopravní napojení posuzovaného zámìru (a to i s ohledem na termín jeho uvedení do provozu) jako provoznì logické a celkovì pøijatelné. 17 Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha 1 Pracovištì: Jungrnannova 35/29, Praha

18 ad e) Vzhledem k obsahu vyjádøení se uvádí, že úèelem posuzování vlivù podle zákona è. 100/2001 Sb. je objektivní posouzení pøedpokládaných vlivù zámìru na životní prostøedí a veøejné zdraví a nikoliv vydání rozhodnutí o povolení èi nepovolení zámìru, resp. rozhodnutí o zastavení dalších správních øízení v této vìci. Rozhodnutí o povolení èi nepovolení zámìru je vydáváno až na základì pøíslušných následných správních øízení (stanovisko podle zákona è. 100/2001 Sb. pøedstavuje objektivní odborný podklad pro vydání rozhodnutf). Dokumentace odpovídá požadavkùm zákona è. 100/2001 Sb. a umožòuje posoudit vlivy na životní prostøedí a veøejné zdraví, formulovat stanovisko a ukonèit proces posuzování vlivù podle zákona è. 100/2001 Sb Vviádøení spoleènosti BB C - SERVICES, s,r.o. (vyjádøení ze dne ) Podstata vviádøení a) Stavba je dle územního plánu umístìna v ploše lva a èásteènì v ploše lp, kde je umístìní administrativní budovy nepøípustné a v rozporu s územním plánem (soulad s územním plánem je obhajován ustoupením pùdorysu 1. NP v severozápadním rohu, ve vyšších podlažích objekt do plochy lp zasahuje; deklarovaná umìle zavlažovaná plocha zelenì pod pøevisem je dle pùdorysu 1. NP zpevnìnou plochou pøed vstupem do objektu). Upravený návrh nereflektuje požadavek Úøadu mìstské èásti Praha 4 a není v souladu s územním plánem. b) Dopravní øešení stavby se jeví jako problematické vzhledem ke zpùsobu napojení na komunikaèní skelet a tím nežádoucímu zatížení obytných èástí dopravou. Návrh obsloužení objektu z 58 % z ulice Michelské a z 42 % z ulice 5. kvìtna je teoretickým odhadem a neexistuje žádný mechanismus, který to bude garantovat (nicménì na základì tìchto hodnot bylo provedeno posouzení zátìží lokality). Nebylo tedy dostateènì prokázáno optimální øešení dopravního napojení objektu bez zásadního negativního dopadu na stávající zástavbu. c) Diskutabilní je vhodnost navržené úpravy køižovatky Hodonínská x Michelská, která svým tvarem (kolmé napojení a roztažení køížných bodù od sebe) povede k prodloužení mezièasù SSZ a tím naopak ke snížení celkové kapacity køižovatky, které je nežádoucí. VvDoøádání vvjádøení ad a) Pokud jde o vztah pøedloženého zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4" k územnì plánovací dokumentaci, pøevážná èást plánované stavby se podle Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy (schváleného usnesením Zastupitelstva hl. m. Prahy è. 10/05 ze dne ) a podle zmìny územního plánu è. 1000/00 (schválené usnesením Zastupitelstva hl. m. Prahy è. 40/14 ze dne ) navrhuje v území zvláštních komplexù "ZVO - ostatní" a menší èást stavby se navrhuje v území pro pøírodu, krajinu a zeleò "ZP - parky, historické zahrady a høbitovy". Èást stavby navržená v území "ZVO" je z hlediska funkèního využití v souladu s územním plánem a pouze umístìní severního nároží stavby v území "ZP" není z hlediska funkèního využití v souladu s územním plánem (úèelové komunikace a podzemní parkovištì pro 20 stání, které nahradí garáže rezidentù pøi ulici Pod Dálnicí, je navrženo v souladu s funkèním využitím území "ZP" jako výjimeènì pøípustné). Ve vìci zástavby širšího mìstského bloku ohranièeného ulicemi 5. kvìtna, Vyskoèilovou a Michelskou probíhá øízení o zmìnì územního plánu Z 994/06. Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha 1

19 19 Úèelem posuzování vlivù podle zákona è. 100/2001 Sb. je objektivní posouzení pøedpokládaných vlivù zámìru na životní prostøedí a veøejné zdraví a nikoliv vydání rozhodnutí o povolení èi nepovolení zámìru. Rozhodnutí o povolení èi nepovolení zámìru je vydáváno až na základì pøíslušných následných správních øízení (stanovisko podle zákona è. 100/2001 Sb. pøedstavuje objektivní odborný podklad pro vydání rozhodnutí), ve kterých bude soulad s územním plánem posuzován.. ad b) Problematika napojení administrativního centra byla v projekèním procesu komplexnì hodnocena porovnáním modelových variant øešení. vývoj pøinesl stabilizaci názoru uplatnìní dvou napojovacích bodù, na ulici 5. kvìtna a na ulici Michelská, tedy v úpravì, která je modifikací døívìjších pøedpokladù. Novými momenty návrhu jsou pøímé napojení na ulici 5. kvìtna (v souladu s oèekávaným vývojem funkèního pojetí ulice 5. kvìtna jako mìstské tøídy) a kombinace s tradièním napojením na ulici Michelská, které je nejvhodnìjší pro dùležité dopravní vazby k trase tzv. vnitøního okruhu. Dispozièní a provozní øešení napojení administrativního centra na ulici 5. kvìtna bylo projednáno a schváleno. Rozhodnutí o pøipojení administrativního centra na ulici 5. kvìtna vydal Magistrát hl. m. Prahy, odbor dopravy, (è.j.: MHMP199892/2007/DOP- 04/Mh ze dne ) se souhlasem Policie ÈR, Správy hl. m. Prahy, Dopravního inspektorátu (è.j.: PSP-17-51/DI ze dne ) a Technické správy komunikací hl. m.prahy (zn.: 3011/06/220Me ze dne ). Úøad mìstské èásti Praha 4, odbor životního prostøedí a dopravy, jako silnièní správní úøad, poskytl souhlasné stanovisko k dopravnímu pøipojení administrativního centra na místní komunikaèní sí (è.j.: P4/89815/07/0ŽPADNEDR/1513sta067 ze dne ). Pøitom podmínky a požadavky souhlasného stanoviska jsou oznamovatelem akceptovány. Pokud jde o smìrovou dìlbu dopravy z objektu administrativního centra na napojovací køižovatky, byla projektována standardními postupy. Jak vyplývá z pøílohy è. 12 a È. 13 dokumentace, pro rok 2010 vychází dìlba cílové dopravy v pomìru celodenních jízd 50/50 %. ad c) Ve vyjádøení uvedená diskutabilnost navržené úpravy tvaru køižovatky Michelská x Hodonínská zùstává, pøes úsilí pøípravy a projekce, pouze v poloze dobøe pojatého doporuèení, protože pùvodní dispozièní pøedpoklady není možno naplnit v jihozápadním kvadrantu køižovatky, kde je rozhodující názor soukromého vlastníka pozemku. Kritika týkající se provozní zpùsobilosti a kapacity køižovatky je ovšem s ohledem na podrobné projekèní ovìøení bezpøedmìtná Vyjádøení hl. m. Prahy (è.j.: PRH 541/2007 ze dne ) Podstata vviádøení a) l hlediska urbanistické koncepce a funkèních systémù je komplex budov èásteènì umístìn do území s funkèním využitím lva - zvláštní komplexy ostatní podle platného územního plánu, kde je administrativní funkce pøípustná. V èásti dotèeného území s funkèním využitím lp - parky, historické zahrady a høbitovy až do schválení zmìny územního plánu è. 994/06 zámìr v souladu s platným územním plánem není. b) Z akustického hlediska nejsou k dokumentaci pøipomínky. c) Z hlediska ochrany ovzduší se konstatuje: 1. V dokumentaci není doložena úplná rozptylová studie (v pøíloze dokumentace jsou uvedeny pouze výsledky modelových výpoètù, podle kterých vychází pøíspìvek Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha I

20 z provozu 628 podzemních stání k celkovému zatížení ovzduší v dotèené lokalitì velmi nízký, nejsou ale uvedeny žádné vstupní podmínky). Vyhodnocení pouze pøíspìvku nelze posuzovat bez stavu celkové imisní situace v území (absence kompletní rozptylové studie je nedostatkem dokumentace). V rozptylové studii se konstatuje, že již v souèasnosti v zájmovém území dochází k pøekraèování imisních limitù, zejména pro suspendované èástice frakce PM1o a NO2. Proto nelze akceptovat tvrzení v závìru studie, že vlivem provozu administrativního centra nebude docházet k pøekraèování limitù. Provoz bude pøekraèování limitù dále zvyšovat. Vzhledem k dobré dostupnosti mìstské hromadné dopravy je tøeba uvažovat o snížení poètu navržených parkovacích míst (v daném území není žádoucí další zvyšování dopravní zátìže a zhoršování kvality ovzduší). d) Z hlediska mìstské zelenì se konstatuje: 1. Pøedpokladem pro soulad s územním plánem schválení zmìny è. 994/06 (nyní je navržená zastavìná plocha ve funkèní ploše ZP v nesouladu s územním plánem). 2. Pro plochu zva není stanovena míra využití území, tedy ani koeficient zelenì. Navrhovaný podíl zelenì je akceptovatelný (v pøípadì schválení zmìny è. 994/06 se podíl zelenì zvýší). 3. Sadové úpravy by mìly navazovat na sadové úpravy již postavených administrativních center v okolí. Upozoròuje se, že parkem se rozumí zámìrnì založená architektonicky ztvárnìná plocha zelenì vèetnì cestní sítì (v tuto chvíli tato podmínka není splnìna). 4. Dopravní obsluha je øešena na úkor funkèní plochy ZP a je též v nesouladu s územním plánem, stejnì tak nadmìrné množství zpevnìných ploch vèetnì vstupního prostoru. e) Z hlediska ochrany pøírody a krajiny nejsou pøipomínky. f) Z hlediska ochrany zemìdìlského pùdního fondu nejsou pøipomínky. g) Z geologického hlediska nejsou k dokumentaci výhrady. h) Z hlediska hospodaøení s odpady nejsou k dokumentaci pøipomínky. i) Z dopravního hlediska se konstatuje: 1. Z hlediska bezpeènosti provozu pøíznivìjší úprava (oproti oznámení zámìru) pøilehlého úseku ulice 5. kvìtna znamená zároveò rozšíøení vozovek v koridoru ulice. To je nepøíznivý dùsledek navrženého øešení (navrhované fyzické oddìlení prùbìžných jízdních pruhù a kolektorové vozovky betonovými svodidly navíc umocní nemìstský charakter stávajícího úseku ulice 5. kvìtna). Doporuèuje se provìøit možnost redukce šíøky jízdních pruhù (3,75 m) s tím, že mezi navrhovanou kolektorovou vozovku a event. zúženou vozovku s prùbìžnými jízdními pruhy by byl navržen nezpevnìný dìlící pás se stromoøadím. 2. Administrativní centrum vyvolá významný nárùst automobilové dopravy. V další fázi bude proto tøeba doložit i posouzení prùpletového úseku na kolektorové vozovce u navrhovaného objektu. 3. Doporuèuje se provìøit další úpravy v prostoru køižovatky Vyskoèilova x sjízdná rampa z ulice 5. kvìtna, které by nepøíznivou provozní situaci v období zprovoznìní objektu zlepšily. 4. Doporuèuje se zvážit, zda kromì 20 stání by nebylo možné nabídku míst v garážích administrativního centra pro stávající okolní obytnou zástavbu mírnì navýšit. i) Z hlediska zásobování vodou nejsou k dokumentaci pøipomínky. V další fázi pøípravy bude nutno projednat s provozovatelem veøejného vodovodu napojovací místo na Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha 1

21 21 stávající vodovod a možnost odbìru požadovaného množství vody pro výstavbu a provoz. k) Z hlediska odkanalizování a vodních tokù nejsou k dokumentaci zásadní námitky. Pøi pøípravì i realizaci stavby je nutno navrhnout a provést ochranná opatøení uvedená v èásti O.IV. dokumentace. Možnost vypouštìní odpadních vod do veøejné kan~lizace je nutno projednat s jejím provozovatelem a doklad pøedložit k územnímu øízení stavby. I) Z hlediska zásobování teplem nejsou pøipomínky. m) Z hlediska zásobování zemním plynem a elektrickou energií nejsou pøipomínky. n) Z hlediska nad øazených telekomunikaèních sítí nejsou pøipomínky. VV.Doøádání vviádøení ad a) Pokud jde o vztah pøedloženého zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4" k územnì plánovací dokumentaci, pøevážná èást plánované stavby se podle Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy (schváleného usnesením Zastupitelstva hl. m. Prahy è. 10/05 ze dne ) a podle zmìny územního plánu è. 1000/00 (schválené usnesením Zastupitelstva hl. m. Prahy È. 40/14 ze dne ) navrhuje v území zvláštních komplexù "ZVO - ostatní" a menší èást stavby se navrhuje v území pro pøírodu, krajinu a zeleò "ZP - parky, historické zahrady a høbitovy". Èást stavby navržená v území "ZVO" je z hlediska funkèního využití v souladu s územním plánem a pouze umístìní severního nároží stavby v území "ZP" není z hlediska funkèního využití v souladu s územním plánem (úèelové komunikace a podzemní parkovištì pro 20 stání, které nahradí garáže rezidentù pøi ulici Pod Dálnicí, je navrženo v souladu s funkèním využitím území "ZP" jako výjimeènì pøípustné). Ve vìci zástavby širšího mìstského bloku ohranièeného ulicemi 5. kvìtna, Vyskoèilovou a Michelskou probíhá øízení o zmìnì územního plánu È. 0994/06. Úèelem posuzování vlivù podle zákona È. 100/2001 Sb. je objektivní posouzení pøedpokládaných vlivù zámìru na životní prostøedí a veøejné zdraví a nikoliv vydání rozhodnutí o povolení èi nepovolení zámìru. Rozhodnutí o povolení èi nepovolení zámìru je vydáváno až na základì pøíslušných následných správních øízení (stanovisko podle zákona È. 100/2001 Sb. pøedstavuje objektivní odborný podklad pro vydání rozhodnutí), ve kterých bude soulad s územním plánem posuzován. ad b) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad c) K jednotlivým vyjádøením se uvádí následující: ad 1. Rozptylová studie (Vyhodnocení vlivu provozu Administrativního centra 5. kvìtna, MÈ Praha 4 na kvalitu ovzduší, ATEM - Ateliér ekologických modelù, s.r.o., duben 2007) je úplná, nebo hodnotí výchozí stav s imisním pozadím a vliv zprovoznìní posuzovaného zámìru. Do modelových výpoètù jsou zahrnuty nejen emise z podzemního parkování, ale také emise úsekù ulic, kde se projeví vyvolaná doprava. Stejnì tak jsou uvedeny vstupní údaje o intenzitách automobilové dopravy a množství produkovaných emisí látek zneèiš ujících ovzduší. Pokud jde o imisní pozadí, v textu rozptylové studie je uvedeno, že jako podklad pro vyhodnocení imisní situace bez výstavby zámìru byla použita studie "Modelové hodnocení kvality ovzduší na území hl. m. Prahy, kterou ATEM - Ateliér ekologických modelù, s.r.o. zpracoval pro hl. m. Prahu v prosinci 2006 Uedná se o výpoèet koncentrací látek zneèiš ujících ovzduší z více než bodových, plošných a liniových zdrojù, vèetnì dálkového Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha I

22 ad pøenosu zneèištìní z mimopražských zdrojù). V rozptylové studii jsou imisní koncentrace látek zneèiš ujících ovzduší komentovány v textu studie a jsou dále zøejmé z výkresù 2-10, na kterých jsou barevnì vyznaèeny izolinie pøíslušných koncentrací, a to jednak jako pozadí (výchozí stav), jednak jako pøíspìvek (rozdílová mapa). Území pøedpokládané výstavby Administrativního centra 5. kvìtnq je beze sporu silnì imisnì zatížené látkami zneèiš ujícími ovzduší, a proto byla této problematice v rámci zpracování posudku vìnována zvýšená pozornost. Jak vyplývá z aktualizovaných údajù o imisní situaci v zájmovém území, které byly uvedeny v pøíloze 2 posudku, po zprovoznìní pøedmìtných dopravních staveb "Pražského okruhu" (silnice R1) je možné v zájmovém území výstavby administrativního centra oèekávat podstatné snížení imisního pozadí. Z hlediska ochrany ovzduší bude proto realizace posuzovaného zámìru pøijatelná za podmínky, že administrativní centrum bude pøipravováno a realizováno tak, aby jeho provoz byl zahájen až po zprovoznìní série liniových staveb "Pražského okruhu" (silnice R1), v jižním segmentu silnice R1, tj. stavby 512 (01 - Jesenice - Vestec), 513 (Vestec - Lahovice) a 514 (Lahovice - Slivenec), s dalším pøíznivým vývojem v souvislosti s realizací další stavby 511 (Bìchovice - 01), která má být uvedena do provozu v roce Požadavek k orientaci pøípravy zámìru a jeho uvedení do provozu v návaznosti na realizaci dopravních staveb je zahrnut do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 1. pro územní øízení). Ve vztahu k vyjádøením obdrženým k oznámení zámìru bylo v rámci další pøípravy zámìru øešeno snížení obestavìného prostoru objektu administrativního centra z m3 na m3, které vedlo ke snížení parkovacích stání z 760 na 628 stání. Tyto úpravy pùvodního zámìru byly promítnuty do dokumentace. Ve vyjádøení uvedená dobrá dostupnost objektu administrativního centra od prostøedkù MHO je reálná pouze od zastávek autobusù, tedy pro pøevážnì kombinované cesty metro + autobus (pìší dostupnost od metra je mimo bilanèní izochronu, která je ekvivalentní redukènímu koeficientu vlivem dopravy). ad d) K jednotlivým vyjádøením se uvádí následující: ad 1. Vztah zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4" k územnì plánovací dokumentaci již byl komentován v bodì ad a) vypoøádání tohoto vyjádøení. ad 2. Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad 3. Pokud jde o zeleò, v rámci další pøípravy (v dokumentaci pro územní øízení) se doporuèuje zpracovat komplexní projekt vegetaèních úprav, který bude projednán s odborem životního prostøedí Úøadu mìstské èásti Praha 4 s tím, že bude øešena i návaznost na sadové úpravy v okolí. Opatøení týkající se komplexního projektu vegetaèních úprav je zahrnuto do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 10. pro územní øízení). ad 4. Vztah zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4" k územnì plánovací dokumentaci již byl komentován v bodì ad a) vypoøádání tohoto vyjádøení. Pokud jde o kritiku nadmìrného rozsahu zpevnìných ploch, a to i pro dopravu, doporuèuje se aby øešení bylo v rámci další pøípravy zámìru s ohledem na toto vyjádøení ovìøeno a popøípadì precizováno. Toto opatøení je zahrnuto do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 5. pro územní øízení). ad e) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O I Praha I

23 23 ad f) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad h) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad i) K jednotlivým vyjádøením se uvádí následující: ad 1. Rozvaha uvedená ve vyjádøení je v zásadì shodná s názorem projektanta dopravního øešení. Dopravní inspektorát Policie ÈR si však vyžádal zachování stávajícího stavu šíøky jízdních pruhù na ulici 5. kvìtna. Výsledný návrh pracuje se spoleèným provozním vyèlenìním vozidel do objektu administrativního centra i na sjízdnou rampu 5. kvìtna k ulici Vyskoèilova. Separace kolektorové vozovky je sledována bez obrub a je øešena typovými betonovými svodidly. Úprava umožní odvodnìní celého profilu a výhledovì pøípadnì snadnou demontáž prefasvodidel i pøípadné uplatnìní doporuèené oddìlující zelenì. ad 2. Požadavek k doložení posouzení prùpletového úseku na kolektorové vozovce u navrhovaného objektu je oznamovatelem akceptován. Tento požadavek je zahrnuto do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 4. pro územní øízení). ad 3. Doporuèení na úpravu dispozice køižovatky Vyskoèilova x sjízdná rampa z ulice 5. kvìtna je oznamovatelem akceptováno. Øešení je sledováno podle dokumentace atelieru DUA - Ing. V. Malina a realizace nutných úprav je pøedpokládána pøed zahájením stavby administrativního centra. Toto doporuèení je zahrnuto do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 3. pro územní øízení). ad 4. Námìt ke zvážení, zda by nebylo možné nabídku míst v garážích administrativního centra pro stávající okolní obytnou zástavbu mírnì navýšit, se doporuèuje v rámci další pøípravy zámìru analyzovat. Uvedený námìt je zahrnut do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 2. pro územní øízení). Vzhledem k obsahu vyjádøení se pouze uvádí, že pøíslušné záležitosti budou standardnì øešeny v rámci další pøípravy zámìru ve vztahu k povinnostem vyplývajícím z obecnì závazných právních pøedpisù (opatøení vyplývající z obecnì závazných právních pøedpisù proto nejsou v obecné rovinì v rámci podmínek tohoto stanoviska reflektována). ad k) Vzhledem k obsahu vyjádøení se pouze uvádí, že opatøení k ochranì vod j~ou jako podmínky zahrnuta do tohoto stanoviska (podmínky 6. pro územní øízení, 5., 6., 9. pro stavební øízení, 6. pro fázi realizace, 5., 7. pro fázi vlastního provozu). Pokud jde o projednání možnosti vypouštìní odpadních vod, bude standardnì øešeno v rámci další pøípravy zámìru ve vztahu k povinnostem vyplývajícím z obecnì závazných právních pøedpisù (opatøení vyplývající z obecnì závazných právních pøedpisù proto nejsou vobecné rovinì v rámci podmínek tohoto stanoviska reflektována). Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad m) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad n) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. Sídlo: Mariánské námìstí 2, IlO 01 Praha I Pracovištì: Jungrnannova 35/29, IlO 00 Praha oop@cityo prague.cz

24 Vyjádøení Mìstské èásti Praha 4 (è.j.: OKAS/PH/675/07/0K ze dne ) Podstata vyjádøení a) Z hlediska územního rozvoje je tøeba variantu objemu i velikosti stavby pova~ovat za maximální možnou (další pøipomínky spadající do pùsobnosti stavebního zákona bude MÈ uplatòovat pøi pøípravì a bìhem územního øízení). b) Z hlediska posouzení vlivu na životní prostøedí je nutné, aby návrh stanoviska pøíslušného orgánu stanovil podmínky pro fázi stavebního øízení a výstavby (opatøení pro zamezení negativních vlivù v dobì výstavby, zejména na sousední obytnou zástavbu lokality Hodonínská - Michelská - zákaz noèních prací a noèního provozu dopravy; zamezení svìtelného zneèištìní okolí; omezení prací o víkendech od 8 do 18 hodin; kvalitní a dostateèná protihluková a protiprašná opatøení; návrh tras staveništní dopravy a POV, které budou minimálnì zatìžovat obytná území v sousedství a které budou projednány s mìstskou èástí). c) Pro fázi projektové pøípravy a územní øízení je zásadní splnìní následujících podmínek: 1. Fasáda objektu musí splòovat kritéria absorpèního pláštì k zamezení odrazu hluku z ulice 5. kvìtna smìrem k zástavbì bytových domù ulic Bítovská a Jihlavská. 2. K zahájení výstavby administrativního centra je podmínkou realizace úprav komunikací podle dokumentace Dopravnì inženýrské podklady pro Administrativní centrum 5. kvìtna (Atelier PROMIKA s.r.o., 07/2006), tj. køižovatka ulic Michelská a Hodonínská, výjezdová a sjezdová rampa z centra na ulici 5. kvìtna a køižovatka ramp z ulice 5. kvìtna s ulicí Vyskoèilova, navazující na výsledky dopravní studie "Obslužnost areálu BB Centra" odsouhlasená usnesením Rady mìstské èásti Praha Øešení pa rkové plochy a parteru je nutno provést komplexnì v koordinaci se sousední nemovitostí a souèasnì zajistit pøedložení projektu sadových úprav celého parku k projednání na mìstské èásti (zejména s ohledem na osu parku, chodníky pro pìší a cyklisty). 4. Projednat s pøíslušnými pracovišti OŽP MÈ Praha 4 druhovou skladbu výsadby, zachovat dìtské høištì a doplnit mobiliáø parkových ploch. 5. Projednat s OŽP MÈ Praha 4 a následnì realizovat návrh na vytvoøení nových ploch zelenì na území MÈ. VvDoøádání vvjádøení ad a) Vzhledem k obsahu vyjádøení se pouze uvádí, že v prùbìhu pøípravy zámìru bylo již øešeno snížení obestavìného prostoru objektu administrativního centra z m3 na m3, které vedlo ke snížení parkovacích stání z 760 na 628 stání, a že tyto úpravy pùvodního zámìru byly promítnuty do dokumentace. ad b) Požadavky uvedené ve vyjádøení jsou respektovány a zahrnuty do tohoto stanoviska (podmínka 14. pro stavební øízení). ad c) Podmínky uvedené ve vyjádøení jsou respektovány a zahrnuty do tohoto stanoviska (podmínka 1., 10. pro územní øízení, 1. pro fázi realizace). Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O I Praha I Pracovištì: Jungmannova 35/29, IlO 00 Praha

25 Vyjádøení HYQienické stanice hl. m. Prahy. poboèky Praha - iih (è.j.: J.HK/2285/35376/07 ze dne ) Podstata vyjádøení a) K øešení pøipomínek Hygienické stanice k oznámení zámìru se uvádí, že zd~vodnìní navrženého dopravního øešení ulicí Hodonínskou nelze považovat za akceptovatelné (v pøíloze è. 12 dokumentace se uvádí, že z hlediska propustnosti køižovatek je navrhované napojení pøijatelné a kapacitnì vyhovující, v pøíloze è. 13 dokumentace, že u varianty napojení na ulici Vyskoèilovu dojde k nárùstu z hlediska vozokilometrù o cca 0,1 % - to ovšem nelze považovat za dostateèné dùvody, které znemožòují pøímé napojení na ulici Vyskoèilovu pøes komunikací Václava Sedláèka, toto napojení by zajistilo zklidnìní v prostoru ulice Hodonínské). b) Dokumentace pro územní øízení musí mimo jiné obsahovat: 1. K vylouèení odrazu hluku z dopravy, vèetnì nárùstu od fasády nového objektu, a k prùkazu úèinnosti protihlukové bariéry (vèetnì zamezení odrazivosti) návrh zpùsobu ovìøení (napø. mìøení pøed zahájením stavby a po jejím dokonèení vždy ve dvou stejných bodech). 2. Projekt a doklad o zajištìní projednání a vèasné realizace protihlukové stìny u dálnice smìrem k ulici Jihlavská. 3. U likvidovaných staveb laboratorní analýzu bouraného stavebního a izolaèního materiálu, která prokáže pøítomnost, resp. nepøítomnost azbestových vláken. c) Dokumentace pro stavební øízení musí mimo jiné obsahovat: 1. Doklad o realizaci protihlukové stìny smìrem k ulici Jihlavská. 2. Doklad úèinnosti akustického obkladu jižní a východní fasády a opatøení k zamezení odrazivosti protihlukové stìny pøi ulici Jihlavská. 3. Výpoèet hluku ze stacionárních zdrojù - VZT, chlazení vèetnì návrhù akustických opatøení. d) Ke kolaudaènímu souhlasu se požaduje: 1. Doklad (mìøením) o úèinnosti všech protihlukových opatøení vùèi stávající zástavbì. 2. Mìøení hluku ve vnitøním chránìném prostoru staveb ze všech zdrojù umístìných vnì i uvnitø objektu, vèetnì dopravy, dokládající splnìní hygienických limitù hluku. 3. Mìøení umìlého osvìtlení na pracovištích, dokládající splnìní normových hodnot. 4. Mìøení skuteèných výkonù VZT zaøízení. e) Bìhem prvního roku provozu areálu se požaduje provést mìøení teplotnì vlhkostních parametrù sálù a kuchynì, vèetnì vyhodnocení a pøípadných návrhù opatøení. Vypoøádání vyjádøení ad a) Nejprve se uvádí, že kapacitní zpùsobilost a provozní pøijatelnost napojení cílové dopravy do ramen stávajících køižovatek je zásadním hlediskem pøedloženého návrhu dopravního øešení. Podle provedených detailních rozborù (viz pøíloha è. 12 dokumentace) není také prokazatelnì žádoucí pøetìžovat køižovatku Vyskoèilova x V. Sedláèka, a to zejména v odpolední špièce pøi soustøedìném odjezdu vozidel z napojených parkovacích garáží. V souladu s tím je možno uvažovat o zvládnutí dopravních vazeb z administrativního centra pøes ulici V. Sed láèka pouze v kombinaci s druhým napojením na ulici Michelská (pøes ulici Hodonínská), které nejefektivnìji øeší pøenos vozidel na tzv. vnitøní okruh. Vylouèení dopravní vazby na ulici Michelská by znamenalo provozní komplikace na køižovatkách v ulici Vyskoèilova. 25 Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O I Praha I Pracovištì: Jungmannova 35/29, IlO 00 Praha

26 26 Ve vyjádøení je zøejmì nedopatøením uvedena chybnì rozdílová hodnota realizované dopravní práce pøi porovnání varianty s ulicí V. Sedláèka oproti sledovanému návrhu. Skuteèný rozdíl není celkovì 0,1 % ale rámcovì 6 % (u varianty s kombinací napojovacích bodù na ulici Vyskoèilova a ulici Michelská dokonce 9 %). V absolutních hodnotách jsou pøitom rozdíly 182 vozo km a 282 vozo km. Uvedené podíly se pøesto nepovažují za urèující, ale jsou vnímány jako další z øady argumentù pro volbu optimálnìjšího øešení.. V této souvislosti se dále uvádí, že rozhodnutí o pøipojení administrativního centra na ulici 5. kvìtna vydal Magistrát hl. m. Prahy, odbor dopravy, (è.j.: MHMP199892/2007/DOP-04/Mh ze dne ) se souhlasem Policie ÈR, Správy hl. m. Prahy, Dopravního inspektorátu (è.j.: PSP-17-51/DI ze dne ) a Technické správy komunikací hl. m.prahy (zn.: 3011/06/220Me ze dne ). Úøad mìstské èásti Praha 4, odbor životního prostøedí a dopravy, jako silnièní správní úøad, poskytl souhlasné stanovisko k dopravnímu pøipojení administrativního centra na místní komunikaèní sí (è.j.: P4/89815/07/0ŽPADNEDR/1513sta067 ze dne ). Pøitom podmínky a požadavky souhlasného stanoviska jsou oznamovatelem akceptovány. V dokumentaci navržené dopravní napojení administrativního centra je proto možno na základì dopravnì inženýrských podkladù považovat za funkènì efektivní, orientaènì srozumitelné, provoznì vhodné, bezpeèné a celkovì pøijatelné. ad b) Jednotlivé požadavky jsou zahrnuty do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 1., pro územní øízení). ad c) Jednotlivé požadavky jsou zahrnuty do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 1., 2. pro stavební øízení). ad d) Jednotlivé požadavky jsou zahrnuty do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 10. pro fázi realizace). ad e) Požadavek je zahrnut do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 1. pro fázi provozu) Vyjádøení Èeské inspekce životního prostøedí, Oblastního inspektorátu Praha (zn.: 41/ØI/ /07/PVB ze dne ) Podstata vviádøení a) Z hlediska ochrany ovzduší nejsou k dokumentaci pøipomínky. b) Z hlediska ochrany vod se uvádí, že v dokumentaci není hodnocen vliv nárùstu odpadních vod na funkci ÚÈOV, která byla vybudována v 60. letech a má provozní a technické problémy, a z toho vyplývající následné ovlivnìní povrchových vod. Pøipojení odpadních a srážkových vod na veøejnou kanalizaci je nutno projednat s provozovatelem kanalizace. c) Z hlediska odpadového hospodáøství nejsou k dokumentaci pøipomínky. d) Z hlediska ochrany pøírody, resp. ochrany zelenì, se uvádí, že vzniká pochybnost o souladu stavby s územnì plánovací dokumentací hl. m. Prahy, zejména co se týká funkèní plochy oznaèené jako ZP (èást stavby zasahuje do plochy ZP; do plochy ZP je navržena zeleò, ale ne v celé ploše na rostlém terénu; v ploše oznaèené jako zva je navržena zeleò na støeše; plocha ZP je dotèena v podélném smìru, dále veškeré inženýrské sítì jsou situovány do plochy ZP a omezují ji). Inženýrské sítì je tøeba v ploše ZP øešit tak, aby dopady na ni byly minimální a plocha tak mohla plnit funkci vymezenou Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha I oop@cityo prague.cz

27 27 v územnì plánovací dokumentaci. Upozoròuje se na nezbytnost uchování ploch pro zeleò na rostlém terénu, vymezených územnì plánovací dokumentací. VVJJoøádání vyjádøení ad a) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad b) Povinnost projednat pøipojení splaškových a deš ových vod na veøejnou kanalizaci s provozovatelem kanalizace vyplývá z obecnì závazného právního pøedpisu, kterou musí oznamovatel respektovat (opatøení vyplývající z obecnì závazných právních pøedpisù proto nejsou vobecné rovinì v rámci podmínek tohoto stanoviska reflektována). V rámci další pøípravy zámìru bude doøešena retence deš ových vod a jejich využití pro zálivku zelenì. Pøedèištìní splaškových vod se zvýšeným obsahem tuku bude øešeno pomocí vhodných odluèovaèù tukù a bude zajištìno, aby odpadní vody vypouštìné do kanalizace splòovaly limity jakosti vypouštìných odpadních vod stanovené kanalizaèním øádem hl. m. Prahy. Uvedená opatøení jsou zahrnuta do podmínek tohoto stanoviska (podmínky 6. pro územní øízení, 5. pro stavební øízení). Pokud jde o množství odpadních vod a produkované zneèištìní týkající se posuzovaného zámìru ve vztahu k ÚÈOV, je zøejmé, že pøíspìvek posuzovaného zámìru je nevýznamný (ÚÈOV byla projektována na kapacitu EO, množství èištìných odpadních vod je cca 125 mil. m3/rok a zatížení napø. v ukazateli BSKs je cca tlmìsíc) a je prakticky v rámci fluktuace hodnot množství odpadních vod a produkovaného zneèištìní v nátoku na ÚÈOV. Navíc vyèíslené produkované zneèištìní týkající se posuzovaného zámìru nelze považovat za absolutní nárùst v rámci hl. m. Prahy (ve znaèné míøe se bude jednat o pøesun již produkovaného zneèištìní v rámci jednoho kanalizaèního systému). Problematika funkce ÚÈOV vyboèuje z rámce tohoto posuzování (zámìr pøestavby a rozšíøení ÚÈOV je pøipravován). ad c) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad d) Ve vztahu pøedloženého zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k.ú. Michle, Praha 4" k územnì plánovací dokumentaci se nejprve uvádí, že pøevážná èást plánované stavby se podle Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy (schváleného usnesením Zastupitelstva hl. m. Prahy È. 10/05 ze dne ) a podle zmìny územního plánu È. 1000/00 (schválené usnesením Zastupitelstva hl. m. Prahy È. 40/14 ze dne ) navrhuje v území zvláštních komplexù "lva - ostatní" a menší èást stavby se navrhuje v území pro pøírodu, krajinu a zeleò "ZP - parky, historické zahrady a høbitovy". Èást stavby navržená v území "ZVO" je z hlediska funkèního využití v souladu s územním plánem a pouze umístìní severního nároží stavby v území "ZP" není z hlediska funkèního využití v souladu s územním plánem (úèelové komunikace a podzemní parkovištì pro 20 stání, které nahradí garáže rezidentù pøi ulici Pod Dálnicí, je navrženo v souladu s funkèním využitím území "ZP" jako výjimeènì pøípustné). Ve vìci zástavby širšího mìstského bloku ohranièeného ulicemi 5. kvìtna, Vyskoèilovou a Michelskou probíhá øízení o zmìnì územního plánu Z 0994/06. Úèelem posuzování vlivù podle zákona È. 100/2001 Sb. je objektivní posouzení pøedpokládaných vlivù zámìru na životní prostøedí a veøejné zdraví a nikoliv vydání rozhodnutí o povolení èi nepovolení zámìru. Rozhodnutí o povolení èi nepovolení zámìru je vydáváno až na základì pøíslušných následných správních øízení (stanovisko podle zákona È. 100/2001 Sb. pøedstavuje objektivní odborný podklad pro vydání rozhodnutí), ve kterých bude soulad s územním plánem posuzován. Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha 1

28 28 Pokud jde o zeleò, v rámci další pøípravy (v dokumentaci pro územní øízení) se doporuèuje zpracovat komplexní projekt vegetaèních úprav, který bude projednán s odborem životního prostøedí Úøadu mìstské èásti Praha 4 s tím, že v rámci kompenzaèních opatøení bude øešen i návrh na vytvoøení nových ploch zelenì na území mìstské èásti. Opatøení týkající se komplexního projektu vegetaèních úprav je zahrnuto do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 10. pro územní øízení) Vyjádøení Maaistrátu hl. m. Prahy. odboru ochrany prostøedí (Sln.: S-MHMP /2006/4/00PNI ze dne ) Podstata vyjádøení a) Z hlediska ochrany zemìdìlského pùdního fondu nejsou pøipomínky, b) Z hlediska lesù a lesního hospodáøství nejsou pøipomínky. c) Z hlediska nakládání s odpady nejsou pøipomínky. d) Z hlediska ochrany ovzduší se konstatuje, že Uak vyplývá ze Studie hodnocení zdravotních rizik) pøedpokládaná úroveò zneèištìní ovzduší v lokalitì bude i nadále pøedstavovat významné zdravotní riziko pro obyvatele. Tato situace se realizací zámìru dále zhorší. Nárùst dopravního zatížení vlivem navrhovaného zámìru povede k dalšímu, by mírnému zvýšení jak míry pøekraèování imisních limitù u dvou nejzávažnìjších zneèiš ujících látek (NO2 a PM1o), tak míry zdravotního rizika ze zneèištìného ovzduší. e) Z hlediska ochrany pøírody a krajiny nejsou pøipomínky. f) Z hlediska myslivosti nejsou pøipomínky. g) Z hlediska ochrany vod se upozoròuje, že navržená vodní díla podléhají vodoprávnímu projednání u vodoprávního úøadu MÈ Praha 4. ~vj)oøádání vyjádøení ad a) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad b) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe ad c) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe ad d) Území pøedpokládané výstavby Administrativního centra 5. kvìtna je beze sporu silnì imisnì zatížené látkami zneèiš ujícími ovzduší, a proto byla této problematice v rámci zpracování posudku vìnována zvýšená pozornost. Jak vyplývá z aktualizovaných údajù o imisní situaci v zájmovém území, které byly uvedeny v pøíloze 2 posudku, po zprovoznìní pøedmìtných dopravních staveb "Pražského okruhu" (silnice R1) je možné v zájmovém území výstavby administrativního centra oèekávat podstatné snížení imisního pozadí. Z hlediska ochrany ovzduší bude proto realizace posuzovaného zámìru pøijatelná za podmínky, že administrativní centrum bude pøipravováno a realizováno tak, aby jeho provoz byl zahájen až po zprovoznìní série liniových staveb "Pražského okruhu" (silnice R1), v jižním segmentu silnice R1, tj. stavby 512 (01 - Jesenice - Vestec), 513 (Vestec - Lahovice) a 514 (Lahovice - Slivenec), s dalším pøíznivým vývojem Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O I Praha 1 Pracovištì: Jungrnannova 35/29, Praha

29 29 v souvislosti s realizací další stavby 511 (Bìchovice - 01). která má být uvedena do provozu v roce Požadavek k orientaci pøípravy zámìru a jeho uvedení do provozu v návaznosti na realizaci dopravních staveb je zahrnut do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 1. pro územní øízení). ad e) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad f) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad g) Upozornìní se týká povinnosti vyplývající z obecnì závazného právního pøedpisu, kterou musí oznamovatel respektovat (opatøení vyplývající z obecnì závazných právních pøedpisù proto nejsou v obecné rovinì v rámci podmínek tohoto stanoviska reflektována) Vyjádøení Maaistrátu hl. m. Prahy. odboru kultury. camátkové céèe a cestovního ~ (è.j.: S-MHMP /2007/Alu ze dne ) Podstata vyjádøení a) Nejsou námitky proti umístìní stavby. b) Vprùbìhu veškerých zemních prací bude umožnìno provedení záchranného archeologického výzkumu. Jeho zajištìní je nutno projednat v dostateèném pøedstihu pøed zahájením výkopových prací a stavební èinnosti. c) Projektovou dokumentaci pro územní a stavební øízení je tøeba pøedložit Magistrátu hl. m. Prahy, odboru kultury, památkové péèe a cestovního ruchu, k projednání. Vv/Joøádání vviádøení ad a) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad b) Požadované opatøení je zahrnuto do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 2. pro fázi realizace). ad c) Požadované opatøení je zahrnuto do podmínek tohoto stanoviska (podmínky 11. pro územní øízení, 16. pro stavební øízení) Vypoøádání vyjádøení k posudku vlivù zámìru na životní prostøedí Vyjádøení OS Obèané postižení Severojižní maaistrálou (ze dne ) Podstata vviádøení a) V roce 2002 projíždìlo po magistrále v zájmové oblasti vozidel za den, v roce 2006 už vozidel za den a v roce 2010 to má být až vozidel za den, pøestože územní plán stanoví, že se má magistrála zmìnit na mìstskou tøídu a provoz na ní má být utlumen. Pøitom Rada zastupitelstva hl. m. Prahy pøijala krajský program snižování emisí, kde se hovoøí o tom, že aby mohlo být zneèištìní ovzduší sníženo na Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha 1 Pracovištì: Jungrnannova 35/29, Praha

30 30 stanovenou míru, nemohou se v oblastech se zhoršenou kvalitou ovzduší stavìt další objekty, jež dopravu pøitahují, jako administrativní budovy, obchodní centra a hotely. b) Ve vztahu k ovzduší se uvádí následující. 1. Výsledky rozptylové studie v dokumentaci, zejména pøíspìvky vyvolané dopravou z administrativního centra, jsou podhodnocené (byla použita rychlost 80 km/hod, ale rychlost km/hod je zcela bìžná; namìøené hodnoty zneèištìní js'ou vždy vyšší než namodelované); 2. Z nové rozptylové studie v posudku vyplývá, že poèet aut na magistrále neklesne, ale mírnì vzroste na aut za den. Jiné údaje ÚDI hl. m. Prahy však uvádìjí, že v zájmové oblasti naroste doprava až na aut za den. 3. Z nové rozptylové studie v posudku nelze vyvodit, že zneèištìní klesne na podlimitní stav. 4. Zneèištìní by vzrostlo i zhoršením provìtrávání (na základì vìtrné rùžice nelze usuzovat, že po výstavbì nedojde k výrazným zmìnám). c) Ve vztahu k hluku se uvádí následující. 1. I když pøes vozidel zvýší hluk z magistrály jen nepatrnì, odražený hluk mùže zpùsobit již citelné navýšení. 2. Hlukové zatížení oblasti je vysoce nadlimitní a mùže se jen zlepšovat, v žádném pøípadì zvyšovat tøeba jen nepatrnì (hluková studie provedená metodou výpoètu hluku s kalibrací na ètyøi synchronizované hodinové sondy nepodává objektivní obraz o hlukové zátìži). 3. V žádném pøípadì neochrání pøed hlukem osmimetrová protihluková stìna (snížení hluku na hygienické limity by mohl zaruèit jedinì polootevøený sklenìný tunel). d) Ve vztahu k vlivu na obyvatelstvo a zdraví se uvádí že v hodnocení zdravotních rizik se konstatuje, že "souèasná i pøedpokládaná budoucí hluková i imisní zátìž této lokality pøedstavuje významné zdravotní riziko" a zároveò se uvádí, že nárùst dopravy "se dle výsledkù rozptylové studie promítne i do mírného zvýšení zdravotního rizika ze zneèištìného ovzduší". Dochází se však k názoru, že "toto zvýšení rizika však není významné". K takovému názoru docházejí všichni, kteøí zpracovávají studie èi posudky ke všem projektùm BB Centra (souèasná situace je špatná, ale v budoucnosti se zhorší jen nepatrnì). Podle platné legislativy o ochranì životního prostøedí a veøejného zdraví se špatná situace v této oblasti mùže jen zlepšovat a ne zhoršovat. Nejen že pøes vozidel negativnì ovlivní ovzduší a hluk v oblasti, ale dùležité je to, že seète-ii se vliv provozu všech objektù na zdraví obyvatel, jedná se o vliv velmi významný. e) Další nárùst dopravy v oblasti není jen nežádoucí, ale je pøímo v rozporu se zákonem. Buï bude na toto území vydána stavební uzávìra do doby, než hlukové a imisní zatížení klesne na podlimitní stav, nebo se mùže zaèít uvažovat o výstavbì napø. soukromé vysoké školy s dopravní obslužností veøejnou dopravou. f) V závìru vyjádøení se konstatuje, že pokud bude vydáno souhlasné stanovisko, bude podáno odvolání a souèasnì bude podána stížnost k Evropské komisi pro životní prostøedí, že se pøi posuzování vlivù na životní prostøedí nepostupuje v souladu se zákonem a nechrání se veøejný zájem. VvDoøádání vvjádøení ad a) Predikované hodnoty intenzity dopravy v zájmovém území, tj. na Jižní spojce a ulici 5. kvìtna, byly v rámci posudku pøedloženy na základì podkladu ÚDI hl. m. Prahy (Dopravnìinženýrské podklady na komunikacích Jižní spojka a 5. kvìtna, úkol è H41, øíjen 2007). Podle vyžádaného vyjádøení ÚDI hl. m. Prahy: "v tìchto podkladech se na pøedmìtném úseku ul. 5. kvìtna pro jednotlivé variantní stavy Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O I Praha I Pracovištì: Jungmannova 35/29, IlO 00 Praha

31 31 uvádí údaj v rozpìtí vozidel za den obousmìrnì. Údaje byly vyèísleny mj. za pøedpokladu komunikaèní sítì mìsta odvozené od stávajícího stavu, s postupným doplòováním staveb Pražského okruhu 514, 513, 512, 511, v jednotlivých variantních stavech. Dopravní vztahy byly odvozeny od souèasného stavu s nárùstem automobilové dopravy oèekávaným ve mìstì v nejbližších letech.". Ve vztahu k údaji intenzity dopravy na ulici 5. kvìtna v úrovni vozid~1 za den, který je akcentován ve vyjádøení, se uvádí, že podle vyžádaného vyjádøení ÚDI hl. m. Prahy: "Pøedpoklady tohoto výpoètu zahrnovaly využití nabídky rozvojových ploch na celém území mìsta a tvar komunikaèní sítì dle územního plánu, zprovoznìní jednosmìrných ramp z ulic Vyskoèilovy na 5. kvìtna a z 5. kvìtna na Michelskou. Naopak nebyla zohlednìna regulaèní opatøení smìøující ke snížení objemu jízd smìøujících do širšího centra mìsta. Tento údaj lze chápat jako maximální intenzitu na ul. 5. kvìtna, oèekávanou v dobì zpracování materiálu pøi nejnepøíznivìjší kombinaci ovlivòujících faktorù.". Vzhledem k tomu, že regulace již probíhá a bude dále prohlubována, nelze intenzitu vozidel za den na ulici 5. kvìtna mezi ulicí Vyskoèilovou a Michelskou považovat za reálnou. Pokud jde o problematiku snižování emisí, resp. snižování zneèištìní ovzduší, týkající se posuzovaného zámìru, je tato záležitost komentována v níže uvedeném bodì ad b) ad 3. tohoto vypoøádání vyjádøení, na který se proto odkazuje. ad b) K jednotlivým pøipomínkám se uvádí následující. ad 1. Rozptylová studie byla zpracována standardními postupy s použitím modelu ATEM a vyèíslené pøíspìvky zámìru k imisnímu pozadí odpovídají intenzitì dopravy související s posuzovaným zámìrem. Pokud jde o rychlost vozidel na ulici 5. kvìtna, v rozptylové studii byla uvažována rychlost 80 km/h v obou smìrech, která odpovídá této komunikaci (pøi celkové intenzitì dopravy na této komunikaci v øádu témìø vozidel za den nehrají pøípady s rychlostí km/hod, popøípadì vyšší, významný podíl, který by mohl zásadnì ovlivnit výsledky rozptylové studie). Zkušenosti pøi modelování imisní situace na území hl. m. Prahy s použitím modelu ATEM skuteènì potvrzují, že pøi porovnání mìøených a modelovaných hodnot imisních koncentrací látek zneèiš ujících ovzduší se dochází k diferencím kladných i záporných hodnot. Nelze proto paušálnì konstatovat že namìøené hodnoty zneèištìní jsou vždy vyšší než namodelované. ad 2. Argumentace týkající se zlepšení imisní situace v zájmovém území výstavby administrativního centra není v posudku opøena o intenzity dopravy na ulici 5. kvìtna, nýbrž o podstatné snížení intenzity tìžké nákladní dopravy na Jižní spojce, která výrazným zpùsobem ovlivòuje zájmové území. Pokud jde o uvádìný údaj o nárùstu intenzity dopravy na ulici 5. kvìtna až na aut za den, byla tato záležitost již komentována ve výše uvedeném bodì ad a) tohoto vypoøádání vyjádøení, na který se proto odkazuje. ad 3. Z nové rozptylové studie vyplývá, že v zájmovém území výstavby administrativního centra lze vlivem realizace dopravních staveb "Pražského okruhu" (silnice R1) 512 (01 - Jesenice - Vestec), 513 (Vestec - Lahovice) a 514 (Lahovice - Slivenec) oèekávat podstatné snížení imisního pozadí. V pøípadì prùmìrných roèních koncentrací, které jsou nejvhodnìjší pro hodnocení vlivu zdrojù zneèiš ování ovzduší, se v pøípadì dvou zásadních škodlivin, suspendovaných èástic frakce PM1o a NO2, dostávají imisní koncentrace v území vlastní výstavby (RB 5, 6, 9, 10 a 21) pod imisními limity. Dùležité pøitom je, že vlivem realizace uvedených dopravních staveb a regulace tìžké nákladní dopravy dochází k poklesu imisních koncentrací suspendovaných èástic frakce PM1o v rozmezí 2,1-2,6 ~g/m3 a NO2 v rozmezí 8,4-9,9 ~g/m3, zatímco maximální uvažované pøíspìvky posuzovaného~ Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha 1

32 32 zámìru k imisnímu pozadí jsou 0,4 ~g/m3 v pøípadì suspendovaných èástic frakce PM1o a 0,2 ~g/m3 v pøípadì NO2. K podstatnému snížení imisního pozadí dochází i v protìjším území k území výstavby, tj. u ulice Bítovská a Jihlavská (RB 3 a 8). Vlivem realizace uvedených dopravních staveb a regulace tìžké nákladní dopravy dochází k poklesu imisních koncentrací suspendovaných èástic frakce PM1o v rozmezí 1,3-3,5 ~g/m3 a NO2 v rozmezí 6,1-13,6 ~g/m3, zatímco maximální uvažované pøíspìvky posuzovaného zámìru k imisnímu pozadí jsou 0,2 ~g/m3 v pøípadì suspendovaných èástic frakce PM1o a O, 1 ~g/m3 v pøípadì NO2. Celkovì lze konstatovat, že zisk ze snížení imisních koncentrací v zájmovém území vlivem realizace uvedených dopravních staveb a regulace tìžké nákladní dopravy (v jednotkách ~g/m3) je øádovì vyšší než pøíspìvky imisních koncentrací posuzovaného zámìru (v desetinách ~g/m3). Realizace posuzovaného zámìru bude proto pøijatelná za podmínky, že administrativní centrum bude pøipravováno a realizováno tak, aby jeho provoz byl zahájen až po zprovoznìní série Iniových staveb "Pražského okruhu" (silnice R1), v jižním segmentu silnice R1, tj. stavby 512 (01 - Jesenice - Vestec), 513 (Vestec - Lahovice) a 514 (Lahovice - Slivenec), s dalším pøíznivým vývojem v souvislosti s realizací další stavby 511 (Bìchovice - 01), která má být uvedena do provozu v roce 2012 (podmínka 1. pro územní øízení). ad 4. Nejprve se uvádí, že imisní charakteristiky byly v rozptylové studii vypoèteny pro každý typ rozptylových podmínek, které se v zájmové oblasti mohou vyskytovat, tj. pro všechny tøídy stability a rychlosti vìtru. Modelové hodnoty prùmìrných roèních koncentrací jsou vzhledem ke zpùsobu jejich stanovení relativnì dobøe porovnatelné s analogickými mìøenými hodnotami prùmìrných roèních koncentrací a vìtšinou nejsou ovlivnìny ani strukturou okolní zástavby, nebo v roèním prùmìru se v daném místì uplatòují všechny smìry proudìní. Provìtrávání zájmového území, resp. ulice 5. kvìtna vedené ve smìru Sl - JV, se výstavbou pøedmìtného objektu nemùže zásadním zpùsobem zmìnit, nebo z vìtrné rùžice pro zájmové území vyplývá, že toto území se vyznaèuje omezeným zastoupením dní s bezvìtøím (6,38 %) a nejménì èastými vìtry SV smìru (2,28 %), naopak zastoupením vìtru Sl smìru (6,83 %) a vìtru JV (7,91 %), tj. ve smìrech ulice 5. kvìtna. Celkovì je pøitom rozdìlení vìtru dosti vyrovnané, resp. nevyznaèuje se dominantními smìry. Proudìní vìtru tak zajiš uje relativnì dobré provìtrávání zájmového území. ad c) K jednotlivým pøipomínkám se uvádí následující. ad 1. Pøíspìvek obslužné dopravy posuzovaného zámìru k hlukové zátìži je ve vztahu ke stávající úrovni intenzity dopravy na ulici 5. kvìtna skuteènì nevýznamný. Ve vztahu k vlastní budovì administrativního centra se ve stanovisku požaduje komplexní protihlukové opatøení (podmínky 1., 7. pro územní øízení, 1.,2., 3. pro stavební øízení, 10. pro fázi realizace, 2. pro fázi provozu). ad 2. V pøípadì zajištìní "statusu Q" v hlukové zátìži, který je komentován ve výše uvedeném bodu ad c) ad 1. tohoto vypoøádání vyjádøení je realizace zámìru pøijatelná. Hluková studie byla zpracována standardními postupy a provedené mìøení sloužilo ke kalibraci výpoèetního modelu. ad 3. Ve vztahu k posuzovanému zámìru se požaduje opatøení, které bylo komentováno ve výše uvedeném bodì ad c) ad 1. tohoto vypoøádání vyjádøení a jehož úèelem je zabezpeèit "statusu Q" v hlukové zátìži. Komplexní øešení hlukové situace v zájmovém území vyboèuje z rámce pøedmìtného procesu posuzování vlivù podle zákona È. 100/2001 Sb. Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha 1

33 ad d) Hodnocení zdravotních rizik z vlivù vyvolaných posuzovaným zámìrem (Vlivy na veøejné zdraví - hodnocení zdravotních rizik hluku a imisí látek zneèiš ujících ovzduší, MUDr. Havel, duben - kvìten 2007) odpovídá velikosti pøíslušných pøíspìvkù zámìru ke zneèištìní ovzduší (pøíspìvky k imisní zátìži jsou malé) a hlukové zátìži Oe požadován výše komentovaný "status Q"). Navíc závìry hodnocení zdravotních rizik jsou ve vztahu ke zneèištìní ovzduší,èásteènì pøekonané, nebo v rámci posudku bylo formulováno opatøení k posunu termínu realizace zámìru ve vztahu k pøíslušným dopravním stavbám "Pražského okruhu" (silnice R1), kdy lze oèekávat zlepšení imisního pozadí v území plánované výstavby (závìry v hodnocení vlivù zdravotních rizik jsou na stranì rezervy). ad e) Problematika dopravy a souvisejícího zneèištìní ovzduší a hlukové zátìže ve vztahu k posuzovanému zámìru byla komentována ve výše uvedených bodech ad a), ad b) a ad c) tohoto vypoøádání vyjádøení, na které se proto odkazuje. Za pøedpokladu realizace podmínek k ochranì životního prostøedí a veøejného zdraví rezultujících z procesu posuzování podle zákona è. 100/2001 Sb. jsou potenciální nepøíznivé vlivy posuzovaného zámìru na životní prostøedí a veøejné zdraví pøijatelné. 33 Vzhledem k charakteru zámìru se pouze uvádí, že vlivy zámìru na životní prostøedí a veøejné zdraví byly posouzeny ze všech podstatných hledisek. Za pøedpokladu realizace podmínek k ochranì životního prostøedí a veøejného zdraví rezultujících z procesu posuzování podle zákona è. 100/2001 Sb. jsou potenciální nepøíznivé vlivy posuzovaného zámìru na životní prostøedí a veøejné zdraví pøijatelné. Vyjádøení spoleènosti BB C - SERVICES. s.r.o. (ze dne ) Podstata vviádøení a) Stavba je dle územního plánu umístìna v ploše lva a svým severozápadním rohem zasahuje do plochy lp, kde je umístìní administrativní budovy nepøípustné a v rozporu s územním plánem. V posudku tato pøipomínka nebyla vypoøádána, nebo tam je zmiòován pouze suterén s parkovacími místy, což nebylo pøipomínkováno. b) Dopravní øešení stavby se považuje i nadále za velmi problematické vzhledem ke zpùsobu pøímého napojení na ulici 5. kvìtna a ulici Michelskou pøes obytné území. Rozdìlení dopravy do obou smìrù 50 : 50 je pouze teoretické. Nebyla dostateènì prokázána vhodnost navrženého øešení ve vztahu k bytové zástavbì v ulici Hodonínské. c) Diskutabilnost navržené úpravy køižovatky Hodonínská x Michelská, která povede ke zkomplikování dopravy v oblasti, nebyla v posudku vyvrácena. Argumentace proti vytvoøení vhodnìjšího øešení, týkající se názoru soukromého vlastníka, je nepøijatelná. d) Vydání kladného stanoviska pro stavbu nepovažuje za možné. Administrativního centra 5. kvìtna se VYlJoøádání vyjádøení ad a) V posudku bylo kromì jiného uvedeno, že ve vìci zástavby širšího mìstského bloku ohranièeného ulicemi 5. kvìtna, Vyskoèilovou a Michelskou probíhá øízení o zmìnì územního plánu è. 0994/06 a že úèelem posuzování vlivù podle zákona è. 100/2001 Sb. je objektivní posouzení pøedpokládaných vlivù zámìru na životní prostøedí a veøejné zdraví a nikoliv vydání rozhodnutí o povolení èi nepovolení Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha 1

34 34 zámìru. Rozhodnutí o povolení èi nepovolení zámìru je vydáváno až na základì pøíslušných následných správních øízení (stanovisko podle zákona è. 100/2001 Sb. pøedstavuje objektivní odborný podklad pro vydání rozhodnutí), ve kterých bude soulad s územním plánem posuzován. ad b) Pøímé napojení na ulici 5. kvìtna je v souladu s oèekávaným vývojem funkèního pojetí ulice 5. kvìtna jako mìstské tøídy a kombinace s napojením na ulici Michelská je nejvhodnìjší pro dùležité dopravní vazby k trase tzv. vnitøního okruhu. Smìrová dìlba dopravy z objektu administrativního centra na napojovací køižovatky byla projektována standardními postupy a vìrohodnì analyzována v rámci komplexních dopravnì inženýrských podkladù (Atelier PROMIKA s.r.o., èervenec 2007), které byly zpracovány strojnì-poèetnì podle aktuálních celomìstských podkladù pro pøíslušné èasové horizonty a které byly jako pøíloha souèástí dokumentace. Pokud jde o navržené dopravní øešení ve vztahu k bytové zástavbì v ulici Hodonínské, v pøípadì zneèištìní ovzduší je z vyhodnocení oèekávané imisní situace, které je souèástí posudku, zøejmé, že v ulici Hodonínské nebude z pohledu dvou zásadních ukazatelù, prùmìrných roèních koncentrací suspendovaných èástic frakce PM1o a prùmìrných roèních koncentrací oxidu dusièitého, docházet k pøekraèování pøíslušných imisních limitù, v pøípadì hlukové zátìže pak z hlukové studie, která je souèástí dokumentace, vyplývá, že v dùsledku výstavby administrativního centra a jeho stínícího efektu ve vztahu k provozu na ulici 5. kvìtna dojde v ulici Hodonínské ke zlepšení akustické situace (v prùmìru cca o 5 db v oblasti u ulice Hodonínská a ulice Pod Dálnicí). ad c) Rovnìž provozní zpùsobilost køižovatek, vèetnì køižovatky Hodonínská x Michelská, byla pøedmìtem podrobného kapacitního posouzení (Atelier PROMIKA s.r.o., èervenec 2007), které bylo jako pøíloha souèástí dokumentace. Pøedmìtná køižovatka pøitom vyhovuje pro všechny ovìøované stavy. ad d) Za pøedpokladu realizace podmínek k ochranì životního prostøedí a veøejného zdraví rezultujících z procesu posuzování podle zákona È. 100/2001 Sb., které jsou zahrnuty do podmínek tohoto stanoviska, lze konstatovat, že potenciální nepøíznivé vlivy posuzovaného zámìru jsou pøijatelné Vyjádøení hl. m. Prahy (è.j.: MHMP SE6/2007 ze dne ) Podstata vviádøení a) Z hlediska urbanistické koncepce a funkèních systémù je konstatováno, že do pøípadného schválení zmìny územního plánu Z 994/06 nesoulad s platným územním plánem trvá. b) Z akustického hlediska nejsou k zámìru pøipomínky. c) Z hlediska ochrany ovzduší se uvádí:. 1. Z porovnání intenzit dopravy na ulici 5. kvìtna uvedených ve studii UDI hl. m. Prahy je zøejmé, že se intenzity výraznì nezmìní ani po zprovoznìní Pražského okruhu v úseku Slivenec - Bìchovice. Upozoròuje se, že uvedení úseku Slivenec - Bìchovice do provozu v roce 2011 nelze reálnì oèekávat. 2. Požadavek uvést budovu Administrativního centra do provozu až v roce 2011 nemùže mít výrazný vliv na zlepšení souèasné a ani budoucí nepøíznivé kvality ovzduší v daném území. Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha 1 Pracovištì: Jungrnannova 35/29, Praha

35 3. 35 Z hlediska ochrany ovzduší by bylo vhodné uvažovat o redukci individuální automobilové dopravy a parkovacích míst a pokud se jeví docházková vzdálenost k zastávkám hromadné veøejné dopravy jako nevyhovující, doporuèuje se zavést hromadnou kyvadlovou dopravu k metru, která by mohla sloužit pro více administrativních center v území. d) Z hlediska mìstské zelenì se uvádí: 1. Pøedpokladem pro soulad s územním plánem je schválení zmìny Z 994/06 (zastavìná plocha ve funkèní ploše ZP je v nesouladu s územním plánem). 2. Sadové úpravy by mìly navazovat na sadové úpravy již postavených administrativních center v okolí. Upozoròuje se, že parkem se rozumí zámìrnì založená architektonicky ztvárnìná plocha zelenì vèetnì cestní sítì (v tuto chvíli tato podmínka není splnìna). 3. Dopravní obsluha je øešena na úkor funkèní plochy ZP a je též v nesouladu s územním plánem, stejnì tak nadmìrné množství zpevnìných ploch vèetnì vstupního prostoru. Navrhovaná komunikace není komunikací úèelovou a nesoulad s územním plánem trvá. Podzemní parkovištì jsou pouze výjimeènì pøípustné, s touto výjimeènou pøípustností se nesouhlasí a zvláš pro úèely splnìní poètu stání. e) Z hlediska ochrany pøírody a krajiny nejsou pøipomínky. f) Z hlediska ochrany zemìdìlského pùdního fondu nejsou k posudku pøipomínky. g) Z geologického hlediska a z hlediska hospodaøení s odpady nejsou k posudku výhrady. h) Z dopravního hlediska nejsou k posudku zásadní pøipomínky, doporuèuje se však, aby v návrhu stanoviska bylo uvedeno, že navržené øešení umožní budoucí kvalitativní úpravy ulice 5. kvìtna humanizující prostor této komunikace. i) Z hlediska zásobování vodou a z hlediska odkanalizování a vodních tokù nejsou pøipomínky. j) Z hlediska zásobování teplem, zemním plynem, elektrickou energií a z hlediska nad øazených telekomunikaèních sítí nejsou pøipomínky. Vypoøádání vyjádøení ad a) Vztah pøedloženého zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4" k územnì plánovací dokumentaci byl již komentován ve vypoøádání vyjádøení hl. m. Prahy k dokumentaci. Ve vìci zástavby širšího mìstského bloku ohranièeného ulicemi 5. kvìtna, Vyskoèilovou a Michelskou probíhá øízení o zmìnì územního plánu Z 994/06. Úèelem posuzování vlivù podle zákona È. 100/2001 Sb. je objektivní posouzení pøedpokládaných vlivù zámìru na životní prostøedí a veøejné zdraví a nikoliv vydání rozhodnutí o povolení èi nepovolení zámìru. Rozhodnutí o povolení èi nepovolení zámìru je vydáváno až na základì pøíslušných následných správních øízení (stanovisko podle zákona È. 100/2001 Sb. pøedstavuje objektivní odborný podklad pro vydání rozhodnutí), ve kterých bude soulad s územním plánem posuzován. ad b) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad c) K jednotlivým vyjádøením se uvádí následující: ad 1. Argumentace týkající se zlepšení imisní situace v zájmovém území výstavby administrativního centra není v posudku opøena o intenzity dopravy na ulici Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha 1 oop@cityo prague.cz

36 36 5. kvìtna, nýbrž o podstatné snížení intenzity tìžké nákladní dopravy na Jižní spojce, která výrazným zpùsobem ovlivòuje zájmové území. Podle veøejnì pøístupných údajù Øeditelství silnic a dálnic ÈR lze zprovoznìní úseku Slivenec - 01 oèekávat v roce 2010 (s vlivem na snížení intenzity tìžké nákladní dopravy na Jižní spojce) a zprovoznìní úseku 01 - Bìchovice v roce 2012 (s dalším vlivem na snížení intenzity tìžké nákladní dopravy na Jižní spojce ). ad 2. Jak vyplývá z aktualizovaných údajù o imisní situaci v zájmovém území, které jsou uvedeny v pøíloze posudku, po zprovoznìní pøedmìtných dopravních staveb "Pražského okruhu" (silnice R1) je možné v zájmovém území výstavby administrativního centra oèekávat podstatné snížení imisního pozadí. ad 3. Oproti oznámení zámìru byl v rámci další pøípravy zámìru snížen obestavìný prostor objektu administrativního centra z m3 na m3 se snížením parkovacích stání z 760 na 628 stání. Výpoèet zaøízení pro dopravu v klidu byl pøitom stanoven v souladu s pøíslušnou vyhláškou hl. m. Prahy o obecných technických požadavcích na výstavbu v hl. m. Praze. ad d) K jednotlivým vyjádøením se uvádí následující: ad 1. Vztah zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4" k územnì plánovací dokumentaci již byl komentován v bodì ad a) vypoøádání tohoto vyjádøení. ad 2. Pokud jde o zeleò, v rámci další pøípravy (v dokumentaci pro územní øízení) se doporuèuje zpracovat komplexní projekt vegetaèních úprav, který bude projednán s odborem životního prostøedí Úøadu mìstské èásti Praha 4 s tím, že bude øešena i návaznost na sadové úpravy v okolí. Opatøení týkající se komplexního projektu vegetaèních úprav je zahrnuto do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 10. pro územní øízení). ad 3. Vztah zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4" k územnì plánovací dokumentaci již byl komentován v bodì ad a) vypoøádání tohoto vyjádøení. Pokud jde o kritiku nadmìrného rozsahu zpevnìných ploch, a to i pro dopravu, doporuèuje se aby øešení bylo v rámci další pøípravy zámìru s ohledem na toto vyjádøení ovìøeno a byla zajištìna minimalizace zpevnìných ploch. Opatøení je zahrnuto do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 5. pro územní øízení). ad e) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad g) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe ad h) Vzhledem k obsahu vyjádøení se pouze uvádí, že doporuèení je zahrnuto do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 1. pro fázi realizace). Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe (è.j.: ÈIZP/41/R1/ /07/PPM ze dne ) Podstata vviádøení a) Z hlediska ochrany ovzduší nejsou pøipomínky. Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha 1

37 37 b) Z hlediska ochrany vod se upozoròuje, že ÚÈOV má povoleny emisní limity nad rámec emisních standardù a v pøípadì, že budou napojovány další noví producenti odpadních vod, bude hydraulické i látkové zatížení ÚÈOV vyšší s možným následkem zhoršení èistícího efektu. c) Z hlediska odpadového hospodáøství nejsou pøipomínky. d) Z hlediska ochrany pøírody jsou následující pøipomínky: 1. Objektivnosti výjimeèné pøípustnosti umístìní podzemního parkovištì do plochy ZP se dokumentace ani posudek nezabývá. 2. V pøípadì že je schválen územní plán, mìlo by být objektivnì posouzeno i dodržení regulativù úro. 3. K podmínce návrhu stanoviska a) - pro územní øízení 11. h) se uvádí, že není blíže specifikováno kde mají být navrženy nové plochy zelenì a ani není doøešen soulad s územním plánem. Trvá se proto na nedotèení plochy ZP. Vv/Joøádání vyjádøení ad a} Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad b) Pokud jde o množství odpadních vod a produkovaného zneèištìní týkající se posuzovaného zámìru ve vztahu k ÚÈOV, pøíspìvek posuzovaného zámìru je nevýznamný (ÚÈOV byla projektována na kapacitu EO, množství èištìných odpadních vod je cca 125 mil. m3/rok a zatížení napø. v ukazateli BSKs je cca tlmìsíc) a je prakticky v rámci fluktuace hodnot množství odpadních vod a produkovaného zneèištìní v nátoku na ÚÈOV. Navíc vyèíslené množství odpadních vod a zneèištìní týkající se posuzovaného zámìru, které navíc nelze považovat za absolutní nárùst v rámci hl. m. Prahy (ve znaèné míøe se bude jednat o pøesun v rámci jednoho kanalizaèního systému), je ve vztahu k ÚÈOV marginální, hluboko pod úrovní nepøesnosti stanovení zátìže pøitékající na ÚÈOV (vyhodnocení dopadu na ÚÈOV je proto prakticky neproveditelné). Zámìr pøestavby a rozšíøení ÚÈOV je pøipravován a vyboèuje z rámce tohoto posuzování. ad c) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad d) K jednotlivým pøipomínkám se uvádí následující. ad 1. Vztah pøedloženého zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4" k územnì plánovací dokumentaci byl již komentován ve vypoøádání vyjádøení Èeské inspekce životního prostøedí, Oblastního inspektorátu Praha, k dokumentaci. Ve vìci zástavby širšího mìstského bloku ohranièeného ulicemi 5. kvìtna, Vyskoèilovou a Michelskou probíhá øízení o zmìnì územního plánu Z 994/06. Úèelem posuzování vlivù podle zákona È. 100/2001 Sb. je objektivní posouzení pøedpokládaných vlivù zámìru na životní prostøedí a veøejné zdraví a nikoliv vydání rozhodnutí o povolení èi nepovolení zámìru. Rozhodnutí o povolení èi nepovolení zámìru je vydáváno až na základì pøíslušných následných správních øízení (stanovisko podle zákona È. 100/2001 Sb. pøedstavuje objektivní odborný podklad pro vydání rozhodnutí), ve kterých bude soulad s územním plánem posuzován. ad 2. Vztah zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna" k územnì plánovací dokumentaci již byl komentován v bodì ad d) ad 1. vypoøádání tohoto vyjádøení. Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha 1 Pracovištì: Jungrnannova 35/29, Praha

38 38 ad 3. Jedná se o podmínku, která byla formulována na základì požadavku MÈ Praha 4 a jejíž naplnìní bude pøedmìtem další pøípravy zámìru - podmínka 10. h) pro územní øízení Vyjádøení Maaistrátu hl. m. PrahY. odboru ochrany prostøedí (Sln.: S-MHMP /2006/5/00PNI ze dne ) Podstata vyjádøení a) Z hlediska ochrany zemìdìlského pùdního fondu nejsou pøipomínky. b) Z hlediska lesù a lesního hospodáøství nejsou pøipomínky. c) Z hlediska nakládání s odpady nejsou námitky. d) Z hlediska ochrany ovzduší se konstatuje následující. 1. Podmínky návrhu stanoviska a) 1. a 2. se považují za formální, nebo není znám mechanizmus, kterým by bylo možno ze strany státní správy nebo samosprávy tyto podmínky vynutit (realizace podmínek nezávisí pouze na oznamovateli a s vysokou pravdìpodobností by takové podmínky nemohl stavební úøad zaèlenit do svého povolení). Jejich splnìní se však považuje za zásadní pro možnost stavbu realizovat. Pokud by se nepodaøilo najít mechanismus jak podmínky efektivnì uplatnit, nemìlo by být vydáno souhlasné stanovisko. 2. V pøípadì, že by se mechanizmus pro uplatnìní podmínek podaøilo najít, požaduje se upravit znìní podmínek následovnì: a) 1. Další pøípravu zámìru orientovat tak, aby uvedení administrativního centra do provozu bylo možné až po zprovoznìní série liniových staveb "Pražského okruhu", jmenovitì staveb 512 (01 - Jesenice - Vestec), 513 (Vestec - Lahovice) a 514 (Lahovice - Slivenec). a) 2. Další pøípravu zámìru koordinovat s pøípravou a realizací stavby ochranné stìny podél ulice 5. kvìtna (výška 8 m), která je podmínkou realizace stavby "Nájezdová rampa Vyskoèilova a sjízdná rampa Michelská", a to tak, aby uvedená ochranná stìna byla realizována pøed zahájením výstavby vlastního zámìru "Administrativní centrum 5.kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4" a to bez ohledu na dobu realizace vlastních ramp. Pøitom zajistit precizaci øešení ochranné stìny tak, aby vlivem provozu centra nedošlo k žádnému nárùstu hluku v chránìném venkovním prostoru u objektù situovaných pøi ulici 5. kvìtna, (v ulicích Bítovské a Jihlavské). Fasáda objektu administrativního centra pøitom musí splòovat kritéria absorpèního pláštì k zamezení odrazu hluku z ulice 5. kvìtna smìrem k zástavbì bytových domù ulic Bítovská a Jihlavská. e) Z hlediska ochrany pøírody a krajiny nejsou pøipomínky. f) Z hlediska myslivosti nejsou pøipomínky. g) Z hlediska ochrany vod nejsou námitky. vdoøádání vviádøení ad a) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad b) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. ad c) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe. Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha 1

39 39 ad d) K jednotlivým pøipomínkám se uvádí následující. ad 1. Nejprve se uvádí, že podle 10 odst. 4 zákona È. 100/2001 Sb. správní úøad, který vydává rozhodnutí nebo opatøení podle zvláštních právních pøedpisù, pøi svém rozhodování bere vždy v úvahu obsah stanoviska. Jsou-Ii ve stanovisku uvedeny konkrétní požadavky týkající se ochrany životního prostøedí, ~ahrne je do svého rozhodnutí; v opaèném pøípadì uvede dùvody, pro které tak neuèinil nebo uèinil jen èásteènì. S ohledem na stávající úroveò zneèištìní ovzduší je v návrhu stanoviska formulována podmínka, týkající se skuteèností, které musí oznamovatel zajistit pøed zahájením výstavby (podmínka 1. pro územní øízení). Pokud jde o podmínku týkající se uvedení administrativního centra do provozu až po zprovoznìní série liniových staveb "Pražského okruhu", jmenovitì staveb 512 (01 - Jesenice - Vestec), 513 (Vestec - Lahovice) a 514 (Lahovice - Slivenec), které mají být dokonèeny v roce 2010, je mimo odkaz na 10 odst. 4 zákona è. 100/2001 Sb. požadováno deklarování tohoto závazku ze strany oznamovatele v rámci podkladù pro územní øízení (podmínka 1. pro územní øízení). Navíc vzhledem k souèasné etapì pøípravy zámìru a s ohledem na potøebnou dobu na další pøípravu a výstavbu je naplnìní tohoto požadavku zcela reálné. ad 2. Požadavky k úpravì znìní podmínek jsou zahrnuty do tohoto stanoviska (podmínka 1. pro územní øízení, podmínka 1 pro stavební øízení). ad e) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe ad g) Vzhledem k obsahu je vyjádøení ponecháno bez komentáøe Vyjádøení MaQistrátu hl. m. Prahy. odboru kultury. památkové péèe a cestovního ~ (è.j.: MHMP /2007/Car ze dne ) Podstata vyjádøení a) Ve smyslu 14 odst. 1 a 2 zákona è. 20/1987 Sb. bude stavba projednána s Magistrátem hl. m.. Prahy,. odborem kultury, památkové péèe a cestovního ruchu, v navazujících stupnlch UPD. b) Upozoròuje se, že na celém øešeném území se vyskytují archeologické nálezy a že je toto území chránìno ve smyslu 22 zákona È. 20/1987 Sb. VVlJoøádání vyjádøení ad a) Opatøení k pøíslušným projednáním zámìru jsou zahrnuta do podmínek tohoto stanoviska (podmínky 11. pro územní øízení, 16. pro stavební øízení). ad b) Opatøení týkající se ochrany archeologických památek je zahrnuto do podmínek tohoto stanoviska (podmínka 2. pro fázi realizace) Vyjádøení uplatnìná na veøejném projednání (dne ) Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha 1 oop@cityo prague.cz

40 Kromì výše uvedených pøipomínek uplatnìných na veøejném projednání a uvedených i v písemných vyjádøeních obdržených k posudku byla na veøejném projednání z vìcných témat navíc vyjádøena obava ze svìtelného zneèištìní. VvDoøádání vvjádøení Ve vztahu k potenciálnímu svìtelnému zneèištìní je opatøení týkající se veèerního a l1oèního osvìtlení, vèetnì event. reklam, zahrnuto do podmínek tohoto stanoviska (podmínky 8., 14. pro stavební øízení) Stanovisko pøíslušného úøadu z hlediska pøijatelnosti vlivù zámìru na životní prostøedí s uvedením podmínek pro realizaci zámìru, popøípadì zdùvodnìní nepøijatelnosti zámìru Na základì dokumentace vlivù zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. Ú. Michle, Praha 4" na životní prostøedí, posudku o vlivech zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4" na životní prostøedí, veøejného projednání a vyjádøení k nim uplatnìných vydává odbor ochrany prostøedí Magistrátu hl. m. Prahy jako pøíslušný úøad podle 23 odst. 11 písmo a) zákona è. 100/2001 Sb., o posuzování vlivù na životní prostøedí a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o posuzování vlivù na životní prostøedí), ve znìní pozdìjších pøedpisù, v souladu s 10 odst. 1 téhož zákona, z hlediska pøijatelnosti vlivù na životní prostøedí a veøejné zdraví souhlasné stanovisko k posouzení vlivù provedení zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4" na životní prostøedí a veøejné zdraví s tím, že níže uvedené podmínky tohoto stanoviska budou zahrnuty jako podmínky rozhodnutí nebo opatøení nutných k provedení zámìru v pøíslušných správních nebo jiných øízeních, pokud nebudou do té doby splnìny. Doporuèená varianta: Varianta popsaná v dokumentaci vlivù zámìru "Administrativní centrum 5. kvìtna, k. ú. Michle, Praha 4" na životní prostøedí podle zákona è. 100/2001Sb., o posuzování vlivù na životní prostøedí a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o posuzování vlivù na životní prostøedí), ve znìní pozdìjších pøedpisù, pøi respektování pøíslušných níže uvedených podmínek, které jsou výsledkem procesu posuzování vlivù na životní prostøedí a veøejné zdraví. Podmínky souhlasného stanoviska: a) podmínky pro fázi pøípravy - pro územní øízení 1 Deklarovat závazek realizace administrativního centra v souladu s variantami 1 nebo 2a pøípadnì variantou 2b: Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha 1 oop@cityo prague.cz

41 41 Varianta 1 - Zahájit výstavbu administrativního centra až po zprovoznìní série liniových staveb "Pražského okruhu", jmenovitì staveb 512 (01 - Jesenice - Vestec), 513 (Vestec - Lahovice) a 514 (Lahovice - Slivenec). Pøed zahájením výstavby administrativního centra vybudovat ochrannou stì.nu podél ulice 5. kvìtna (výška cca 8 m) v úseku od objektu ul. Bítovská 1227/9 k objektu ul. Jihlavská 525/68 (délka cca 350 m). Zajistit precizaci øešení ochranné stìny tak, aby vlivem provozu centra nedošlo k žádnému nárùstu hluku v chránìném venkovním prostoru u objektù situovaných pøi ulici 5. kvìtna, (v ulicích Bítovské a Jihlavské). Fasáda objektu administrativního centra pøitom musí splòovat kritéria absorpèního pláštì k zamezení odrazu hluku z ulice 5. kvìtna smìrem k zástavbì bytových domù ulic Bítovská a Jihlavská. Varianta 2a - Zahájit výstavbu administrativního centra až po vybudování ochranné stìny v rámci stavby "Nájezdová rampa Vyskoèilova a sjízdná rampa Michelská" (v úseku od objektu ul. Bítovská 1227/9 na konec objektu ul. Jihlavská 823/78). Fasáda objektu administrativního centra pøitom musí splòovat kritéria absorpèního pláštì k zamezení odrazu hluku z ulice 5. kvìtna smìrem k zástavbì bytových domù ulic Bítovská a Jihlavská. Uvést administrativní centrum do provozu až po zprovoznìní série liniových staveb "Pražského okruhu", jmenovitì staveb 512 (01 - Jesenice - Vestec), 513 (Vestec - Lahovice) a 514 (Lahovice - Slivenec). Varianta 2b- Zahájit výstavbu administrativního centra až po vybudování ochranné stìny podél ulice 5. kvìtna (výška cca 8 m) v úseku od objektu ul. Bítovská 1227/9 na konec objektu ul. Jihlavská 823/78. Fasáda objektu administrativního centra pøitom musí splòovat kritéria absorpèního pláštì k zamezení odrazu hluku z ulice 5. kvìtna smìrem k zástavbì bytových domù ulic Bítovská a Jihlavská. Uvést administrativní centrum do provozu až po zprovoznìní série liniových staveb "Pražského okruhu", jmenovitì staveb 512 (D~ - Jesenice - Vestec), 513 (Vestec - Lahovice) a 514 (Lahovice - Slivenec). 2. Analyzovat možnost navýšit nabídku míst v garážích administrativního centra pro obyvatele stávající okolní obytné zástavby. 3. Provìøit další úpravy v prostoru køižovatky Vyskoèilova x sjízdná rampa z ulice 5. kvìtna. 4. Doložit posouzení prùpletového úseku na kolektorové vozovce u navrhovaného objektu administrativního centra. 5. Provìøit rozsah zpevnìných ploch a zajistit jejich minimalizaci. 6. Doøešit retenci deš ových vod a jejich využití pro zálivku zelenì. 7. Dokumentace pro územní øízení bude mimo jiné obsahovat: a) K vylouèení odrazu hluku z dopravy, vèetnì nárùstu od fasády nového objektu, a k prùkazu úèinnosti protihlukové stìny (vèetnì zamezení odrazivosti) návrh zpùsobu ovìøení (napø. mìøení pøed zahájením stavby a po jejím dokonèení vždy ve dvou stejných bodech); b) U likvidovaných staveb laboratorní analýzu bou raného stavebního a izolaèního materiálu, která prokáže pøítomnost, resp. nepøítomnost azbestových vláken. 8. Odvìtrání podzemních garáží a náhradních zdrojù elektrické energie (dieselagregátù) øešit vyvedením výduchù nad støechy objektù. 9. Zásobování administrativní budovy teplem øešit napojením na soustavu centrálního zásobování teplem a použití zemního plynu pøipustit pouze pro specifické potøeby kuchyní stravovacích zaøízení. Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha 1 tel.:

42 10. Zpracovat komplexní projekt vegetaèních úprav pøi respektování zejména následujících zásad: a) Øešení pa rkové plochy a parteru je nutno provést komplexnì v koordinaci se sousední nemovitostí a souèasnì zajistit pøedložení projektu sadových úprav celého parku k projednání na Úøadu mìstské èásti Praha 4 (zejména s ohledem na osu parku, chodníky pro pìší a cyklisty); b) Projednat s pøíslušnými pracovišti odboru životního prostøedí Úøadu mìstské èásti Praha 4 vhodnou druhovou skladbu výsadby, zachovat dìtské høištì a doplnit mobiliáø parkových ploch; c) Precizovat øešení zelených støech; d) Zachovat maximální množství stávajících døevin; e) Sadové úpravy vhodnì navázat na sadové úpravy již postavených administrativních center v okolí; f) Inženýrské sítì v území pro pøírodu, krajinu a zeleò "ZP - parky, historické zahrady a høbitovy" øešit tak, aby dopady na ni byly minimální; g) Zájmové území zbavit populace potenciálnì nebezpeèných invazních druhù rostlin, celíku kanadského (Solidago canadensis) a štìtièky høebílkaté (Virga strigosa); h) Projednat s odborem životního prostøedí Úøadu mìstské èásti Praha 4 a následnì realizovat návrh na vytvoøení nových ploch zelenì na území mìstské èásti. 11. Projektovou dokumentaci pro územní øízení pøedložit Magistrátu hl. m. Prahy, odboru kultury, památkové péèe a cestovního ruchu, k projednání. - pro stavební øízení 1. Deklarovat závazek realizace administrativního centra v souladu s variantami 1 nebo 2a pøípadnì variantou 2b. 2. Dokumentace pro stavební øízení bude mimo jiné obsahovat: a) Doklad úèinnosti akustického obkladu jižní a východní fasády objektu a opatøení k zamezení odrazivosti protihlukové stìny pøi ulici 5. kvìtna; b) Výpoèet hluku ze stacionárních zdrojù - vzduchotechnických a klimatizaèních zaøízení, vèetnì návrhù akustických opatøení; 3. Navrhnout opatøení k zajištìní dodržení hygienických limitù nových chránìných vnitøních prostorù. 4. Pøi návrhu technických zaøízení budov (vzduchotechnika, klimatizace) využívat typové výrobky s nízkou hluèností. Pøitom respektovat opatøení vyplývající z akustické studie øešící hluk ze stacionárních zdrojù tak, aby bylo zajištìno plnìní hygienických limitù hluku ve smyslu naøízení vlády è. 148/2005 Sb., o ochranì zdraví pøed nepøíznivými úèinky hluku a vibrací. 5. Podzemní garáže øešit jako bezodtokové prostory (bez napojení na kanalizaci). 6. Pøedèištìní splaškových vod se zvýšeným obsahem tuku øešit pomocí vhodných odluèovaèù tukù a zajistit, aby odpadní vody vypouštìné do kanalizace splòovaly limity jakosti vypouštìných odpadních vod stanovené kanalizaèním øádem hl. m. Prahy. 7. Odsávání vzduchu z kuchyní stravovacích zaøízení øešit s využitím odluèovaèù k záchytu mastných par. 8. Návrh veèerního a noèního osvìtlení, vèetnì event. reklam, øešit s ohledem na omezení svìtelného zneèištìní a možné ovlivnìní faktoru pohody. 9. Náhradní zdroje elektrické energie (dieselagregáty) øešit i s ohledem na hluènost a prevenci úniku nafty. 10. Precizovat problematiku nakládání s odpady s dùrazem na pøedcházení vzniku odpadù a pøednostní využívání odpadù, upøesnit jednotlivé druhy a množství odpadù pro fázi výstavby a provozu a pøedpokládaný zpùsob jejich využití, resp. odstranìní. 11. Specifikovat prostory pro shromažïování jednotlivých druhù odpadù, zejména kategorie nebezpeèný, a pøípadných závadných látek, které mohou ovlivnit jakost povrchových nebo podzemních vod, a zabezpeèit je z hlediska prevence úniku tìchto látek. 12. Další pøípravu zámìru orientovat na respektování preventivních opatøení podle požadavkù orgánu vykonávajícího státní požární dozor. Jako souèást dokumentace pro 42 Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha 1

43 stavební øízení zpracovat požární zprávu s vyhodnocením požárního nebezpeèí a odpovídajícím protipožárním zabezpeèením, vèetnì hledisek ochrany životního prostøedí a veøejného zdraví. 13. Øešení podzemních garáží navrhnout i z hlediska optimalizace délky pohybù automobilù. 14. Zpracovat v rámci plánu organizace výstavby i soubor organizaèních a technických opatøení v etapì výstavby s cílem minimalizovat potenciální nepøíznivé vlivy r,a životní prostøedí, veøejné zdraví a pohodu obyvatelstva, zejména na sousední obytnou zástavbu lokality Hodonínská - Michelská, a to zejména se zamìøením na: a) Zpracování a projednání s Mìstskou èástí Praha 4 pøepravních tras staveništní dopravy a plánu organizace výstavby, které budou minimálnì zatìžovat obytná území v sousedství; b) Zákaz noèních prací, s výjimkou dokonèovacích prací v interiérech, a noèního provozu staveništní dopravy; c) Omezení prací o víkendech od 8 do 18 hodin; d) Omezení svìtelného zneèištìní okolí; e) Technická a organizaèní opatøení vyplývající z akustické studie øešící hluk z výstavby tak, aby bylo zajištìno plnìní hygienických limitù hluku ve smyslu naøízení vlády è. 148/2005 Sb., o ochranì zdraví pøed nepøíznivými úèinky hluku a vibrací; f) Omezení mezideponií a skladování prašných materiálù; g) Omezení sekundární prašnosti skrápìním; h) Zajištìní øádné údržby a sjízdnosti využívaných komunikací a zamezení jejich zneèištìní se zajištìním úèinné techniky k jejich èištìní; i) Vhodné nakládání s odpady (tøídìní a shromažïování jednotlivých druhù odpadù, vedení evidence, pøednostní využívání odpadù); j) Dùslednou ochranu døevin rostoucích mimo les; k) Osazení lapá ku písku a sedimentù na deš ovém kanalizaèním svodu; I) Doøešení nakládání se splaškovými vodami; m) Technický stav dopravních a stavebních mechanizmù, zejména z hlediska hluènosti, exhalací a úniku ropných látek (údržbu mechanizmù neprovádìt na staveništi); n) Bilanci výkopových zemin a ovìøení event. kontaminace; o) Øešení nestandardních a havarijních stavù; p) Minimalizaci skladování látek, které mohou ovlivnit jakost povrchových nebo podzemních vod, zpùsob jejich skladování a manipulaci s tìmito látkami; q) Opatøení k zajištìní informovanosti obyvatelstva v zájmovém území o prùbìhu stavebních prací a ustanovení kontaktní osoby, na kterou by se mohli obèané obracet s pøípadnými pøipomínkami, námìty a event. stížnostmi. 15. Potenciální narušení vizuálních vjemù minimalizovat kromì využití zelenì i barevným odlehèením ploch s omezením reflexních materiálù. 16. Projektovou dokumentaci pro stavební øízení pøedložit Magistrátu hl. m. Prahy, odboru kultury, památkové péèe a cestovního ruchu, k projednání. 17. Pøi výbìrovém øízení na dodavatele stavby stanovit jako jedno ze srovnávacích mìøítek i specifikaci garancí na minimalizování potenciálních negativních vlivù výstavby na životní prostøedí. Ve výbìrovém øízení zohlednit i celkovou délku výstavby a používání moderních a progresivních postupù výstavby s využitím technik a mechanizmù šetrných k životnímu prostøedí. b) podmínky pro fázi realizace 1 K zahájení výstavby administrativního centra je podmínkou realizace úprav komunikací podle dokumentace Dopravnì inženýrské podklady pro Administrativní centrum 5. kvìtna (Atelier PROMIKA s.r.o.,o7/2006), tj. køižovatka ulic Michelská a Hodonínská, navazující na výsledky dopravní studie "Obslužnost areálu BB Centra" odsouhlasená usnesením Rady mìstské èásti Praha 4. Øešení napojení na ulici 5. kvìtna pøitom musí umožnit budoucí kvalitativní úpravy ulice 5. kvìtna humanizující prostor této komunikace. 43 Sídlo: Mariánské námìstí 2, Praha I

44 2. Vzhledem k tomu, že nelze zcela vylouèit výskyt archeologických nálezù, pouèit pøíslušné osoby pøed provádìním zemních prací o postupu ve vztahu k event. archeologickým nálezùm. V prùbìhu zemních prací umožnit provedení záchranného archeologického výzkumu s tím, že jeho zajištìní bude projednáno v dostateèném pøedstihu pøed zahájením prací. 3. Podle plánu organizace výstavby zajistit plnìní souboru organizaèních a technických opatøení v etapì výstavby s cílem minimalizovat potenciální nepøíznivé vlivy na životní prostøedí, veøejné zdraví a pohodu obyvatelstva a zabezpeèit dùslednou prùbìžnou kontrolu plnìní pøíslušných opatøení. 4.. V rámci zemních prací zajistit (podle výsledkù ovìøení event. kontaminace pùdy) vhodný zpùsob využití èi odstranìní zeminy (pøebyteènou nekontaminovanou zeminu nabídnout pøednostnì Mìstské èásti Praha4). 5. Zajistit, aby stavební a demolièní odpad byl v maximální míøe recyklován pro další využití. 6-. V pøípadì úniku ropných látek nebo jiných závadných látek, které mohou ovlivnit jakost povrchových nebo podzemních vod, zajistit neprodlenì adekvátní sanaèní práce. 7. Zajistit realizaci vegetaèních úprav podle schváleného komplexního projektu (vèetnì realizace nových ploch zelenì na území Mìstské èásti Praha 4) souèasnì se stavbou tak, aby mohly být zhodnoceny soubìžnì pøi kolaudaci stavby, resp. v nejbližším vhodném agrotechnickém termínu. 8. Z dùvodu prevence ruderalizace území a šíøení invazních druhù rostlin èi alergenních plevelù zajistit v rámci provádìní koneèných terénních úprav dùslednou rekultivaci všech ploch postižených výstavbou. 9. Ke kolaudaènímu souhlasu pøedložit specifikaci druhù a množství odpadù z výstavby, event. vèetnì výkopové zeminy, a doklady o zpùsobu jejich využití, resp. odstranìní a dále smlouvy zabezpeèující využití, resp. odstranìní odpadù pøi provozu objektu. 10. Ke kolaudaènímu souhlasu pøedložit: a) Doklad (mìøením) o úèinnosti všech protihlukových opatøení vùèi stávající zástavbì; b) Mìøení hluku ve vnitøním chránìném prostoru staveb ze všech zdrojù umístìných vnì i uvnitø objektu, vèetnì dopravy, dokládající splnìní hygienických limitù hluku; c) Mìøení umìlého osvìtlení na pracovištích, dokládající splnìní normových hodnot; d) Mìøení skuteèných výkonù vzduchotechnických a klimatizaèních zaøízení. 11. Iniciovat ve spolupráci s Ústavem dopravního inženýrství hl. m. Prahy regulaci tranzitní tìžké nákladní dopravy v oblasti zahrnující i Jižní spojku. c) podmínky pro fázi vlastního provozu Bìhem prvního roku provozu provést v dohodì s pøíslušným orgánem ochrany veøejného zdraví kontrolní mìøení teplotnì vlhkostních parametrù sálù a kuchyní, vèetnì vyhodnocení a pøípadných návrhù opatøení. Stacionární zdroje hluku udržovat v dobrém technickém stavu tak, aby nebyla pøekroèena jejich deklarovaná hluènost, výkon vzduchotechnických a klimatizaèních zaøízení v noèních hodinách snižovat na technické minimum. Pøi provozu omezovat vznik odpadù, zajistit separovaný sbìr odpadù a vzniklé odpady pøednostnì nabízet k jejich využití. Venkovní i vnitøní prostory vybavit dostateèným poètem vhodných nádob pro odkládání odpadù. V dostupné vzdálenosti od parkovacích míst v podzemních garáží zajistit vhodné sorpèní prostøedky k likvidaci event. havarijních únikù ropných látek z automobilù. S ohledem na provozní zkušenosti popøípadì aktualizovat provozní a požární øád a havarijní plán. Zajistit pravidelnou kontrolu funkènosti a úèinnosti odluèovaèù tukù a odluèovaèù k záchytu mastných par, popøípadì bezodkladnì realizovat nápravná opatøení. Zajistit komplexní údržbu a výchovu zelenì a popøípadì i její obnovu tak, aby byla zachována její funkènost. Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O 1 Praha 1