Krajsk" úřad Středočeského kraje

Transkript

1 Krajsk" úřad Středočeského kraje Praha: Číslo jednací: Spisová značka: Vyřizuje: Značka: /20 12/K USK SZ /2012/KUSK/2 Bc. Petr Kochlík, I. 629 OŽP/Kch Adresát dle rozdělovníku Rozhodnutí Krajský úřad Středočeského kraje, Zborovská I I, Praha 5, Odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen KÚSK), jako nadřízený orgán příslušný podle ust. 178 odst. 2 a ust. 89 odst. I zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "správní řád") a ust. 67 odst. I písmo a) zákona č. 129/2000 Sb., o kraj ích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, na základě odvolání účastníků řízení, pana Romana Koubína, Mohylova 1966, Praha 13, ze dne a , společnosti LE CASE, s.r.o., IČ: , se sídlem, Za Poříčskou branou 382/16, Praha 8, ze dne , odvolání pana Miloslava Můllera, Hlavní 170, Podolanka, ze dne a odvolání MVDr. Jiřího Chrousta, Kaštanová 1485, 250 O I Brandýs nad Labem - Stará Boleslav proti usnesení Městského úřadu Brandýs nad Labem - Stará Boleslav, nám. Republiky 3,11001 Praha I, ze dne , č.j. 100/9963/usn./2012, vydanému ve věci určení lhůty k provedení úkonů účastníků řízení, konkrétně lhůty pro navrhování důkazů a činění jiných návrhů dle 36 odst. I, správního řádu, v délce 15 dnů od zveřejnění výše uvedeného usnesení, toto usnesení přezkoumal v odvolacím řízení a r o z hod I t a k to: Podle ust. 90 odst. 5 správního řádu se odvolání z a mít á a napadené usnesení se potvrzuje. Účastníky řízení dle 27 odst. 1 správního řádu jsou: I) Lesy České republiky, Přemyslova 1106/ Hradec Králové, IČ: ) Pozemkový fond České republiky, Husinecká 1024/11 a, Praha 3 - Žižkov, IČ: ) Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Rašínovo nábřeží 390/42, Praha 2, IČ: ) Zemědělská a vodohospodářská správa, Hlinky 60/144, Brno-střed- Pisárky 5) Město Brandýs nad Labem - Stará Boleslav, Masarykovo náměstí 1/6, 250 O I Brandýs nad Labem - Stará Boleslav, IČ: ) Obec Dřevčice, Dřevčice 73, 250 OI Dřevčice, IČ: ) Obec Podolanka, Podolanka, IČ: ) RWE Transgas, a.s.limuzská 3135/12, Praha 10 - Strašnice, IČ: ) Tereos TTD, a.s., Palackého náměstí 1,29441 Dobrovice.TC: ) Bečková Em iiie I I) Fišerová Marie, Příčná 325, Stará Paka 12) Forejtová Ludmila, Cihelna 400/76, Čelákovice 13) MVDr. Chroust Jiří, Kaštanová 1485, 250 O I Brandýs nad Labem-Stará Boleslav 14) Jandovská Alena, Dřevčice 69, 250 O I Dřevčice 15) Jandovský Bohumil, Dřevčice 69, 250 O I Dřevčice 16) Ježek Luděk, Dřevčice 90, 250 O I Dřevčice Zborovská II Praha 5 tel.: III (ax: kochlik!ii)kr s.c7

2 strana 2 / 5 17) Koubín Roma, Mohylová 1966/8, Praha 13 - Stodůlky 18) Maršíková Jiřina, Na Burse 600, Benátky nad Jizerou 19) Matějčík Cyprián, Dřevčice 14, 250 O I Dřevčice 20) Matějčík Jiří, Na Stráni 1630,25088 Čelákovice 21) Matějčík Josef, Ostrov 20, Čelákovice 22) Mikešová Alena, Dřevčice 55, 250 O I Dřevčice 23) Můller Miloslav, Hlavní 170,25073 Podolanka 24) Panušková Libuše, Racek 47, 256 O I Chlístov 25) Plašil Daniel, Za Vokovickou vozovnou 257/4, Praha 6-Veleslavín 26) Plašil Miloslav, Sestupná 37, Praha 6 - Liboc 27) Plašilová Alena, Za Vokovickou vozovnou 257/4,16200 Praha 6-Veleslavín 28) Plašilová Dana, Sestupná 37, Praha 6 - Liboc 29) Pokorný Alois, Dřevčice 59, 250 O I Dřevčice 30) Pomahačová Ivana, Jiskrova 409/44, 250 O I Brandýs nad Labem- Stará Boleslav 31) Radovesnická Jarmila, Dřevčice 53, 250 O I Dřevčice 32) Ropková Alena, Dědinova 2003/3, Praha I I - Chodov 33) Samuel Jan, Na Výsluní 1297,277 II eratovice 34) Solil Miroslav, Dřevčice 88,250 O I Dřevčice 35) Ing. Sommer Vladislav, Blatenská 935, Kostelec nad Labem 36) Strachová Marie, Dřevčice 24, 250 O I Dřevčice 37) Urbanová Antonie 38) Vebrová Alena, Dřevčice 41,250 O I Dřevčice 39) Veselá Jiřina, Na Sádkách II 1284/6,250 O I Brandýs nad Labem-Stará Boleslav 40) Vít Antonín, Horní , Praha 4 - Nusle 41) Vít Roman, K větná 73, 251 O I Říčany - Kuří 42) společnost LE CASE, s.r.o., se sídlem, Za Poříčskou branou 382/16, Praha 8 Odůvodnění: Dopisem ze dne Městský úřad Brandýs nad Labem-Stará Boleslav (dále jen "MěÚ'") oznámil účastníkům řízení zahájení správního řízení ve věci zřízení přechodně chráněné plochy Choboty- Cvrčovické údolí ve smyslu ust. 13 odst. I zák. č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZOPK"). Usnesením ze dne s č.j. I00/9963/usn.l20 12 MěÚ určil účastníkům lhůtu k provedení úkonů účastníka řízení, konkrétně lhůtu pro navrhování důkazů a činění jiných návrhů dle 36 odst. 1, správního řádu, v délce 15 dnů od zveřejnění výše uvedeného usnesení. Proti tomuto usnesení o určení lhůty k provedení úkonu se odvolali čtyři účastníci - pan Roman Koubín, Mohylova 1966, Praha 13, společnost LE CASE, s.r.o., IČ: , se sídlem, Za Poříčskou branou 382/16, Praha 8, pan Miloslava Miiller, Hlavní 170, Podolanka a MVDr. Jiřího Chrousta, Kaštanová 1485, 250 O I Brandýs nad Labem - Stará Boleslav. KÚSK tato odvolání projednal ve společném řízení ( 140 správního řádu) a k odvolání proti usnesení uvádí následující: Pan Roman Koubín podal proti jmenovanému usnesení "odpor", ze dne , který KÚSK v souladu s 37 odst. I správního řádu posoudil jako odvolání, neboť podání se posuzuje podle svého skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označeno. Odvolání je včasné a přípustné. Přestože je výslovně uvedeno, že jde o podání napadající usnesení MěÚ č.j. 100/9963/usn.l20 12 uvádí odvolatel, pouze takové skutečnosti, ze kterých vyplývá jeho nesouhlas se samotným řízením ve věci samé - vyhlášení přechodně chráněné plochy dle 13 odst. 1 ZOPK. V textu odvolání je totiž zmiňováno "hrubé porušování vlastnických práv': a nepodloženost návrhu (vyhlásit přechodně chráněnou plochu) neboť odvolatel údajně "žádného z popsaných živočichů dosud na svém pozemku nespatřil". Pan Roman Koubín podal proti jmenovanému usnesení ještě další podání, ze dne , které lze na základě jeho obsahu rovněž posoudit jako odvolání, neboť je nadepsáno jako "nesouhlas

3 strana 3 /5 s body a opatřením návrhu usnesení č.j. I00/9963/usn./20 12". V tomto podání odvolatel zejména zpochybňuje právní subjektivitu občanského sdružení Rallus, vyjadřuje pochybnosti o správnosti seznamu ohrožených druhů a o jejich výskytu v předmětné lokalitě. Ani v tomto odvolání není reagováno na výrok usnesení, proti němuž je odvolání směřováno - není reagováno na samotné určení lhůty pro navrhování důkazů a činění jiných návrhů. Naopak se obsah podání vztahuje k samotnému předmětu řízení ve věci samé. KÚSK proto věcně neshledává důvody pro postup podle 90 odst. I až 4 správního řádu. Společnost LE CASE, s.r.o., IČ: , se sídlem, Za Poříčskou branou 382/16, Praha 8, podala odvolání dopisem ze dne V tomto odvolání společnost LE CASE, s.r.o. konstatuje, že je účastníkem řízení dle 27 odst. 2 správního řádu, "neboť rozhodnutím může být velmi zásadním způsobem přímo dotčena ve svých právech". K tomu společnost LE CASE, s.r.o. uvedla, že je výlučným vlastníkem pozemků parc. č. st. 6/2, 1/1, 13/2, 22/2, 23/2 vše v k.ú. Podolanka a že v případě, že by došlo v rámci uvedeného správního řízení k vyhlášení přechodně chráněné oblasti došlo by "ke zcela zásadnímu zásahu do vlastnického práva" společnosti LE CASE, S.r.o., i dalších vlastníků dotčených pozemků. V odvolání jsou i dále zmiňovány souvislosti týkající se řízení ve věci samé, nijak není reagováno na usnesení, proti němuž bylo směřováno odvolání. Odvolání je včasné a přípustné. Jelikož ani v tomto odvolání není reagováno na výrok usnesení, proti němuž je odvolání směřováno - není reagováno na samotné určení lhůty pro navrhování důkazů a činění jiných návrhů a obsah odvolání se naopak vztahuje k samotnému předmětu řízení ve věci, KÚSK neshledal věcné důvody pro postup podle 90 odst. 1 až 4 správního řádu. Pan Miloslav Muller podal odvolání ze dne , které je včasné a přípustné. V odvolání zejména uvedl, že požadované omezení by se výrazně dotklo jeho vlastnictví, ale zmařilo by také výstavbu veřejně prospěšného díla v podobě infrastruktury, zejména pak čističky odpadních vod. I v další části odvolatel reaguje na řízení ve věci samé, nikoli na samotné určení lhůty pro navrhování důkazů a činění jiných návrhů. KÚSK neshledal věcné důvody pro postup podle 90 odst. I až 4 správního řádu. MVDr. Chroust Jiří podal odvolání ze dne , které je včasné a přípustné. I tento odvolatel reagoval na řízení ve věci samé, nikoli na procesní, tedy dílčí rozhodnutí, ve věci určení lhůty pro navrhování důkazů a činění jiných návrhů. V odvolání uvedl, že v předmětné lokalitě je umístěna veřejně prospěšná čistička odpadních vod a že vyhlášením území za přechodně chráněné by byla zmařena stavba čističky. KÚSK neshledal věcné důvody pro postup podle 90 odst. I až 4 správního řádu a odvolání proto zamítl. Ve všech čtyřech případech odvolání se účastníci vyjadřovali k předmětu řízení ve věci, tedy k vyhlášení přechodně chráněné plochy Choboty-Cvrčovické údolí dle 13 ZOPK, nikoli k věci, ve které bylo vydáno odvoláním napadené usnesení, tedy k určení lhůty pro navrhování důkazů a činění jiných návrhů dle 36 a 39 správního řádu. Dle ust. 89 odst. 2 správního řádu odvolací správní orgán přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy. Správnost napadeného rozhodnutí přezkoumává jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-ii to veřejný zájem. K vadám řízení, o nichž nelze mít důvodně za to, že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popřípadě na jeho správnost, se nepřihlíží; tímto ustanovením není dotčeno právo na náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem. KUSK takto v souladu s 89 odst. 2 správního řádu přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, a dospěl k závěru, že odvolání byla včasná a přípustná, ale obsah odvolání se nevztahuje k řízení a usnesení, proti němuž bylo směřováno. KÚSK tak neshledal žádné oprávněné důvody z hlediska věcné správnosti usnesení. KÚSK považuje za nezbytné vysvětlit, že odvoláními napadené usnesení je pouze tzv. rozhodnutím procesním, jímž se rozhoduje toliko o procesních otázkách. V tomto případě bylo v souladu se správním

4 strana 4 / 5 řádem ( 36 a 39) rozhodnuto pouze o tom, že účastníci mohou svá zákonná procesní práva vykonávat pouze v usnesením určené lhůtě. Tento postup je zcela v souladu se zásadou procesní ekonomie a správním řádem a tedy zákonný. Napadené usnesení je tedy vydáváno pouze jakýmsi paralelním postupem, vedle probíhajícího řízení ve věci samé. Toto procesní rozhodnutí, označované pro odlišení jako usnesení, je zásadně vydáváno ještě před vydáním rozhodnutí ve věci samé a umožňuje účastníkům řízení využít jejich práva. Proti tomuto procesnímu rozhodnutí, resp. usnesení, je přípustné odvolání, ale odvolat se lze vždy jen proti výroku rozhodnutí, v tomto případě proti výroku o určení lhůty, tedy nikoli proti předpokládanému výsledku řízení ve věci samé - vyhlášení přechodně chráněné plochy. Rozhodnutí ve věci samé bude teprve vydáno a to v řízení, v němž mohou účastníci využít svá četná práva, o nichž je povinen správní orgán účastníky přiměřeně poučit a umožnit jim jejich uplatnění v mezích zákona. Teprve po vydání a oznámení rozhodnutí ve věci samé účastníkům bude možné podat odvolání proti předmětu řízení - vyhlášení přechodně chráněné plochy. Pokud budou podána odvolání proti tomuto (budoucímu) rozhodnutí ve věci a prvoinstanční orgán odvolání sám v plném rozsahu nevyhoví, bude se KÚSK zabývat i předmětem řízení ve věci. V odvolacím řízení, jehož předmětem je odvolání proti procesnímu usnesení o určení lhůty k provedení úkonu, to však zákon nepřipouští. KÚSK proto odvolání zamítl a napadené usnesení potvrdil. Poučení: Dle ustanovení 91 odst. správního řádu se proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu nelze dále odvolat. Bc. Petr Kochlík referent oddělení ochrany přírody a krajiny odboru životního prostředí a zemědělství Otisk úředního razítka Rozdělovník: Obdrží účastníci řízení do vlastních rukou: Lesy České republiky, Přemyslova 1106/19, 50 I 68 Hradec Králové, Pozemkový fond České republiky, Husinecká 1024/11 a, Praha 3 - Žižkov, Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Rašínovo nábřeží 390/42, Praha 2, Zemědělská a vodohospodářská správa, Hlinky 60/144, Brno-střed- Pisárky Město Brandýs nad Labem - Stará Boleslav, Masarykovo náměstí 1/6, 250 OI Brandýs nad Labem - Stará Boleslav, Obec Dřevčice, Dřevčice 73, 250 OI Dřevčice, Obec Podolanka, Podolanka, RWE Transgas, a.s.limuzská 3135/12, Praha 10- Strašnice, Tereos TTD, a.s., Palackého náměstí I, Dobrovice, Bečková Emilie Fišerová Marie, Příčná 325, Stará Paka Forejtová Ludmila, Cihelna 400/76,25088 Čelákovice MVDr. Chroust Jiří, Kaštanová 1485, 250 OI Brandýs nad Labem-Stará Boleslav

5 Jandovská Alena, Dřevčice 69, 250 O I Dřevčice Jandovský Bohumil, Dřevčice 69, 250 O I Dřevčice Ježek Luděk, Dřevčice 90, 250 O I Dřevčice Koubín Roma, Mohylová 1966/8, Praha 13 - Stodůlky Maršíková Jiřina, Na Burse 600, Benátky nad Jizerou Matějčík Cyprián, Dřevčice 14, 250 O I Dřevčice Matějčík Jiří, Na Stráni 1630,25088 Čelákovice Matějčík Josef, Ostrov 20, Čelákovice Mikešová Alena, Dřevčice 55, Dřevčice Muller Miloslav, Hlavní 170,25073 Podolanka Panušková Libuše, Racek 47,256 O I Chlístov Plašil Daniel, Za Vokovickou vozovnou 257/4, Praha 6-Veleslavín Plašil Miloslav, Sestupná 37, Praha 6 - Liboc Plašilová Alena, Za Vokovickou vozovnou 257/4,16200 Praha 6-Veleslavín Plašilová Dana, Sestupná 37,16200 Praha 6 - Liboc Pokorný Alois, Dřevčice 59, 250 O I Dřevčice Pomahačová Ivana, Jiskrova 409/44, Brandýs nad Labem- Stará Boleslav Radovesnická Jarmila, Dřevčice 53, Dřevčice Ropková Alena, Dědinova 2003/3, Praha 11 - Chodov Samuel Jan, Na Výsluní 1297, eratovice Solil Miroslav, Dřevčice 88, Dřevčice Ing. Sommer Vladislav, Blatenská 935, Kostelec nad Labem Strachová Marie, Dřevčice 24, Dřevčice Urbanová Antonie Vebrová Alena, Dřevčice 41, Dřevčice Veselá Jiřina, Na Sádkách II 1284/6,250 OI Brandýs nad Labem-Stará Boleslav Vít Antonín, Horní 1486/7, Praha 4 - usle Vít Roman, Květná 73, Říčany - Kuří společnost LE CASE, s.r.o., se sídlem, Za Poříčskou branou 382/16, Praha 8 strana 5 / 5 Na vědomí: Městský úřad Brandýs nad Labem - Stará Boleslav, nám. Republiky 3, 110 O I Praha 1 V 1 r[fe{\o: 2.' <1-\"'-' +-"'

6 Ovčřovací doložka konverze z nnci úřední do dokumentu v listinné podobě (h či'uji pod pořadovým číslem , že tento dokument v listinné podobě, který vznik] přcvedenlrn z dokumentu obsaženého v datové zprávě, skládajícího se z 5 listů, se shoduje s obsahem dl k umcntu. jehož převedením vznikl. \lilllri/()\'ailou konverzi dokumentu se nepotvrzuje správnost a pravdivost údajů obsazených \ dokumentu a IC.llch sou lad s právn irn i předpisy. Vstupující dokument obsažený v datové zprávě byl opatřen vícenásobnou zaručenou elektronickou značkou la Il1iCIl(lU na kva Iífikovanérn systémovém certí fikátu vydaném akreditovaným posky tovatelern certi fik ačn ích,ltl/ch í1 platnost zaručené elektronické značky byla ověřena dne v 17:50:34. Zaručená elektronická /načka byla shledána platnou (dokument nebyl změněn) a ověření platností kvalifikovaného systémového certifikátu bylo provedeno vůči seznamu zneplatněných kvalifikovaných systémových certifikátu vvdanérnu k datu ~7, :39:36. Údaje o zaručené elektronické značce Č, 1: číslo kvalifikovaného ccrtifi'''átu l3 83 I C. kvalifikovaný certifikát byl vydán akreditovaným poskytovatelem certifikačních služeb PostSignum Qualified CA 2, Česká pošta, s.p. lič J pro podepisující osobu (označující osobu) podatelna Středočeský kraj - Krajský úřad - automatická odpověď, Středočeský kraj [IČ ], Elektronická značka byla označena platným časovým razítkem, založeným na kvalifikovaném certifikátu vydaném akreditovaným poskytovatelem certifikačních služeb. Platnost časového razítka byla ověřena dne 27, v 17:'():3-1. Údaje o časovém razítku: datum a čas :39:58, číslo kvalifikovaného časového ravítka II ne CA. kvalifikované časové razítko bylo vydáno akreditovaným poskytovatelem certifikačních služeb l'ostsignum Qualified CA 2, Česká pošta, s.p. IIČ Vxtupujici dokument obsažený v datové zprávě byl opatřen vícenásobným podpisem (značkou). číslo pořadí i'(,dri<.u (mačky) v dokumentu je 2, a platnost podpisu (značky) nebyla ověřena. Subjekt, který autorizivanou konverzi dokumentu provedl: Ohcc Dřcvč ice Datum vyhotovení ověřovací doložcy: :7, IIII~,,-,c~ ":í...,::' ů:r"' -,~ i~"~'::.,..:, ~ ~~~ L\"'''''~''''I l'tj:l1rímkll: lvontrolu této ověiovaci doložky lze provést v centrální evidenci ověřovacích doložek přístupné způsobem umožůujicim dálko v,í' I'řil'/III' 1111 adrese hllps://